Ditemukan 78588 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seharusnya
Register : 14-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1010/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Rusinah) tanggal 28 Juli 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 10-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 429/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    BppDan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;4.
Register : 31-05-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 882/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 12 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2021
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 882/Pat.G/2016/PA.BppDan seterusnya
Register : 13-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 16-06-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0525/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 27 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1110
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 02-11-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1543/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
910
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 1543/Pdt.G/2017/PA.BppDan seterusnya
Register : 03-02-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 26-05-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0178/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 3 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
2211
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 20-05-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0707/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 18 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 05-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 570/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1712
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 570/Pdt.G/2016/PA.BppDan seterusnya
Register : 02-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 25/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
239
  • ., M.H.) tanggal 14 Januari 2019, ternyata mediasitidak berhasil:Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 28-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 558/Pid.B/2018/PN Jbg
Tanggal 20 September 2018 — Penuntut Umum:
BAMBANG EKA JAYA, SH.
Terdakwa:
1.KASIADI Bin TAMIJAN.
2.SLAMET Bin JARKASI.
3.SUWITO Bin SUPARNO.
7212
  • maka penombokmendapatkan sesuai nominal yang di tombokan, namun apabila menombokkanHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 558/Pid.B/2018/PN Jbgdua angka dan keluar maka penombok mendapatkan komisi lima kali lipat dariuang yang ditombokkan oleh penombok, apabila menombokkan tiga angka dankeluar tiga angka maka penombok mendapatkan lima kali dari nominal yangditombokkan, namun apabila penombok menombok tiga angka dan yang keluardua angka maka penombok mendapatkan sesuai nominal yang ditombokkandan begitu seterusnya
    Apabilamenombokkan tiga angka dan keluar tiga angka Penombok mendapatkanlima kali dari nominal yang ditombokkan, namun apabila Penombokmenombok tiga angka dan keluar dua angka maka Penombokmendapatkan sesuai nominal yang ditombokkan, begitu seterusnya ;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 558/Pid.B/2018/PN Jbg Bahwa masingmasing peserta menggunakan uang taruhan rataratasejumlah Rp.5.000,00 (Lima ribu rupiah) sampai dengan Rp.10.000,00(Sepuluh ribu rupiah) setiap satu bukaan ; Bahwa di sawah tersebut memang
    Apabilamenombokkan tiga angka dan keluar tiga angka Penombok mendapatkanlima kali dari nominal yang ditombokkan, namun apabila Penombokmenombok tiga angka dan keluar dua angka maka Penombokmendapatkan sesuai nominal yang ditombokkan, begitu seterusnya ;Bahwa masingmasing peserta menggunakan uang taruhan rataratasejumlah Rp.5.000,00 (Lima ribu rupiah) sampai dengan Rp.10.000,00(Sepuluh ribu rupiah) setiap satu bukaan ;Bahwa di sawah tersebut memang sering dilakukan permainan judi dadunamun hanya pada
    Apabilamenombokkan tiga angka dan keluar tiga angka Penombok mendapatkanlima kali dari nominal yang ditombokkan, namun apabila Penombokmenombok tiga angka dan keluar dua angka maka Penombok mendapatkansesuai nominal yang ditombokkan, begitu seterusnya ; Bahwa masingmasing peserta menggunakan uang taruhan rataratasejumlah Rp.5.000,00 (Lima ribu rupiah) sampai dengan Rp.10.000,00(Sepuluh ribu rupiah) setiap satu bukaan ; Bahwa di sawah tersebut memang sering dilakukan permainan judi dadunamun hanya
Putus : 19-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 109/Pid.B/2014/PN.SUNGG
Tanggal 19 Juni 2014 — IRFAN DG BIN DOLO DG KULLE
3712
  • Untuk pemasang yang memasang nomor 2 (dua) digit apabila pemesanmemasang uang taruhan untuk nomor sebesar Rp1.000,00 (seriburupiah), maka ia akan memperoleh uang sebesar Rp60.000,00 (enampuluh ribu rupiah) demikian seterusnya;2.
    Untuk nomor 3 (tiga) digit apabila pemesan memasang uang taruhanuntuk nomor sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah), maka ia akanmemperoleh uang sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah), demikian seterusnya;3. untuk pemasang yang memasang nomor 4 (empat) digit apabilapemesan memasang uang taruhan untuk nomor sebesar Rp1.000,00(seribu rupiah), maka ia akan memperoleh uang sebesar Rp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) demikian seterusnya;4.
    Bahwa bagi pemesan shio yang shionya naik, maka ia akanmemperoleh keuntungan sebagai berikut: apabila pemesan memasanguang taruhan untuk shio sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah), maka iaakan memperoleh uang sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),demikian seterusnya;Bahwa Terdakwa berperan sebagai penjual dan pengumpul nomorpemesanan; serta merekap uang yang terkumpul dari hasil pemasanganlalu menyerahkannya kepada saudara Dg.
    ;untuk nomor 3 (tiga) digit apabila pemesan memasang uang taruhanuntuk nomor sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah), maka ia akanmemperoleh uang sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah), demikian seterusnya;untuk pemasang yang memasang nomor 4 (empat) digit apabilapemesan memasang uang taruhan untuk nomor sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah), maka ia akan memperoleh uang sebesarRp. 1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah) demikian seterusnya;Bahwa bagi pemesan shio yang shionya naik
    , maka ia akanmemperoleh keuntungan sebagai berikut: apabila pemesan memasanguang taruhan untuk shio sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah), maka iaakan memperoleh uang sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),demikian seterusnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,maka Majelis berpendapat bahwa Terdakwa selaku orang yang menerimapemesanan sengaja telah memberikan kesempatan kepada khalayak umum,ditambah lagi tempat Terdakwa menyelenggarakan permainan judi jenis kupon
Register : 02-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN KLATEN Nomor 47/Pid.B/2017/PN Kln
Tanggal 11 April 2017 — 1.SUPARJO Bin SUGIMIN .Alm. 2.RUBIYO Bin REJO .Alm. 3.NURYO SEHONO Bin COKROMARIYONO .Alm. 4.TARMINI Binti TONO MEJO .Alm.
3710
  • dilakukansecara bergantrian sampai ada pemain yang kartunya habis atau tidakbisa dijalankan karena tidak ada kartu yang cocok;bahwa apabila kartu domino salah satu pemain habis dijalankan berartipemain tersebut mendapatkan nilai 2 dan apabila semua pemain kartunyatidak habis maka kartu akan dihitung dan kartu yang paling kecilmendapatkan nilai 1;bahwa permainan tersebut berulang begitu seterusnya, setiap putaranyang mendapatkan nilai tersebut yang mengocok kartu dan semua jumlahdihitung, apabila
    ruanganyang digunakan untuk warung untuk bermain judi domino;bahwa para terdakwa lalu memulai permainan dengan mengumpulkanuang taruhan di depan masingmasing sebesar Rp. 15.000,, lalu kartudikocok dan dibagikan sebanyak 4 lembar kepada masingmasing pemainkemudian sisa kartu ditumpuk di depan dan satu kartu dibuka di tengahpemain lalu pemain mencocokkan gambar kartu yang ada di depan, jikapemain ada yang memiliki gambar yang cocok dengan kartu yang ditengah lalu pemain menjatuhkan kartunya, begitu seterusnya
    dilakukansecara bergantrian sampai ada pemain yang kartunya habis atau tidakbisa dijalankan karena tidak ada kartu yang cocok;13bahwa apabila kartu domino salah satu pemain habis dijalankan berartipemain tersebut mendapatkan nilai 2 dan apabila semua pemain kartunyatidak habis maka kartu akan dihitung dan kartu yang paling kecilmendapatkan nilai 1;bahwa permainan tersebut berulang begitu seterusnya, setiap putaranyang mendapatkan nilai tersebut yang mengocok kartu dan semua jumlahdihitung, apabila
Register : 06-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0507/Pdt.G/2018/PA.Kdi
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • G/2018/PA.Kdi.na== , umur tahun, agama Islam, bertempat tinggal di on= === === = , Kota Kendari, saudara kandung Penggugat, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat, bernama dan kenal pulaTergugat bernama , suami Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di selama 3 tahun, kKemudian pindah dan tinggal seterusnya diKendari di Kota Kendari sampai terakhir merekapisah;Bahwa saksi sering berkunjung kerumah tempat tinggal Penggugatdan
    ternyata relevandengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, sesuai Pasal 308 dan309, keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan matrilsehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang menguatkan terhadapgugatan Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan, bukti P. dan keterangan saksisaksidipersidangan terbukti fakta kejadian sebagai berkut :Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggalw , tinggal bersama dikarunia 1 orang anak; Bahwa sejak tahun 2012 seterusnya
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas merupakan bukti bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah mengalami ketidak stabilanatau ambang perpecahan, perselisinan dan pertengkaran terus berlangsung,sehingga sendisendi rumah tangga menjadi rapuh dan sulit ditegakkankembali, dan pada puncaknya keutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut sulit dipertahankan lagi, Penggugat telah pergi dan berpisahdengan Tergugat untuk seterusnya;Menimbang
    bertegas tidak ingin lagi hidup bersama denganTergugat sebagai suami istri dan mengakhiri perkawinannya dengan telahmengajukan gugatan cerai, karena tidak tahan dengan sikapsikap Tergugattidak memberi nafkah dan menyimpang sendiri uang penghasilannya,disamping selalu mengungkitungkit pula yang pernah diberikan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa jika salah satu pihak (suami atau istri) Sudahtidak ingin lagi mempertahankan rumah tangganya atau perkawinannya dantelah nyata telah hidup berpisah untuk seterusnya
Register : 10-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA PALU Nomor 667/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • disimpulkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saudara sepupu denganPenggugat, dan kenal pula Tergugat bernama Freddi Herdian,suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat, menikah pada tahun 2012 diPalu, saksi hadir;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat, awalnya Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis sampai sudah dikaruniai 1 orang anak,bernama Alkhalifi Kenzie Hamizan bin Freddi Herdian, umur 6tahun;Bahwa sejak bulan bulan Maret 2016 seterusnya
    Putusaan No. 667/Pdt.G/2021/PA .Palbernama Alkhalifi Kenzie Hamizan bin Freddi Herdian, umur 6tahun;Bahwa sejak bulan bulan Maret 2016 seterusnya Penggugat danTergugat sering terlibat perselisihan dan pertengkaran, puncaknyabulan Januari 2018 sampai sekarang Penggugat dan Tergugattidak rukun dan sudah berpisah tempat tinggal;Bahwa saksi sering melihat Panggugat dan Tergugat bertengkardi rumahnya;Bahwa penyebab mereka bertengkar dan tidak rukun karenaPenggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat,
    yakni saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti/Ssaksi;Menimbang, bahwa para saksi secara terpisah di muka persidangantelah memberikan keterangan yang isinya antara saksi satu dengan saksilainnya saling bersesuaian, sebagaimana tersebut di muka dalamDuduk Perkara;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat adalah halyang dialami dan diketahui sendiri bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis dikaruniai 1 orang anak, namun sejakawal tahun 2016 seterusnya
    Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamadalah membentuk dan mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam gugatan Penggugat yangtelah dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah tidak rukun, tidak ada kecocokan, terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, tidak saling memperdulikandan telah berpisah tempat tinggal seterusnya kemudian sulit untuk rukun lagi,maka
Putus : 25-09-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 447/Pid.B/2014/PN. Psp. Sbh.-
Tanggal 25 September 2014 — TAJUDDIN HASIBUAN
217
  • jenis kim ;e Bahwa benar cara terdakwa melakukan perjudian jenis kim tersebut dengan caramemasang nomornomor angka pesanan si pemesan apabila pemasang memasang nomorangka 2 dan nomor tersebut keluar maka sipemasang akan mendapat hadiah sebesarRp.60.000 dan apabila sipemasang memasang 3 angka dan nomor tersebut keluar makapemasang akan mendapat hadiah sebesar Rp.350.000 dan apabila sipemasang memasang4 angka dan nomor tersebut keluar maka pemasang akan mendapat hadiah sebesarRp.2.500.000, begitulah seterusnya
    jenis kim ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perjudian jenis kim tersebut dengan caramemasang nomornomor angka pesanan si pemesan apabila pemasang memasang nomorangka 2 dan nomor tersebut keluar maka sipemasang akan mendapat hadiah sebesarRp.60.000 dan apabila sipemasang memasang 3 angka dan nomor tersebut keluar makapemasang akan mendapat hadiah sebesar Rp.350.000 dan apabila sipemasang memasang4 angka dan nomor tersebut keluar maka pemasang akan mendapat hadiah sebesarRp.2.500.000, begitulah seterusnya
    judi jeniskim;e Bahwa cara terdakwa melakukan perjudian jenis kim tersebut dengan cara memasangnomornomor angka pesanan si pemesan apabila pemasang memasang nomor angka 2dan nomor tersebut keluar maka sipemasang akan mendapat hadiah sebesar Rp.60.000dan apabila sipemasang memasang 3 angka dan nomor tersebut keluar maka pemasangakan mendapat hadiah sebesar Rp.350.000 dan apabila sipemasang memasang 4 angkadan nomor tersebut keluar maka pemasang akan mendapat hadiah sebesar Rp.2.500.000,begitulah seterusnya
Putus : 27-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 257 / Pid Sus/ 2017 / PN Sda
Tanggal 27 April 2017 — .TOMMY EKO PRABOWO Bin SOESANTO (Alm) dan Terdakwa .PUNGKY DWI ANINDITYA Bin SOESANTO (Alm)
254
  • TOMMY EKO PRABOWO Bin SOESANTO (Alm)merangkai alat hisap sabu (bong) yang terdiri dari botol C 1000, sedotan plastik, dan pipetkaca, setelah bong sudah terangkai lalu Narkotika jenis sabu dimasukkan kedalam pipetkaca menggunakan secrop yang terbuat dari sedotan plastik, lalu pipet kaca yang sudahberisi Narkotika jenis sabu tersebut dibakar menggunakan korek api hingga mengeluarkanasap, dan asap tersebut yang dihisap melalui salah satu sedotan plastik menggunakanmulut seperti orang merokok begitu seterusnya
    TOMMY EKO PRABOWO Bin SOESANTO (Alm)merangkai alat hisap sabu (bong) yang terdiri dari botol C 1000, sedotan plastik, dan pipetkaca, setelah bong sudah terangkai lalu Narkotika jenis sabu dimasukkan kedalam pipetkaca menggu nakan secrop yang terbuat dari sedotan plastik, lalu pipet kaca yang sudahberisi Narkotika jenis sabu tersebut dibakar menggunakan korek api hingga mengeluarkanasap, dan asap tersebut yang dihisap melalui salah satu sedotan plastik menggunakanmulut seperti orang merokok begitu seterusnya
    TOMMY EKO PRABOWO Bin SOESANTO (Alm) merangkai alat hisap sabu (bong),setelah bong sudah terangkai lalu Narkotika jenis sabu dimasukkan kedalam pipet kacamenggunakan secrop yang terbuat dari sedotan plastik, lalu pipet kaca yang sudah berisiNarkotika jenis sabu tersebut dibakar menggunakan korek api hingga mengeluarkan asap,dan asap tersebut yang dihisap melalui salah satu sedotan plastik menggunakan mulutseperti orang merokok begitu seterusnya dilakukan berulangulang sampai Narkotika jenissabu habis.Bahwa
    sabu (bong) yang terdiri dari botol C 1000, sedotan plastik, dan pipetkaca, setelah bong sudah terangkai lalu Narkotika jenis sabu dimasukkan kedalam pipetHalaman 12dari19 putusan Nomor.257/PID.Sus/2017/PN.Sdakaca mengguna kan secrop yang terbuat dari sedotan plastik, lalu pipet kaca yang sudahberisi Narkotika jenis sabu tersebut dibakar menggunakan korek api hingga mengeluarkanasap, dan asap tersebut yang dihisap melalui salah satu sedotan plastik menggunakan mulutseperti orang merokok begitu seterusnya
    sabu dengan cara cara terlebih dahulu merangkai alat hisap sabu (bong) yangterdiri dari botol C 1000, sedotan plastik, dan pipet kaca, setelah bong sudah terangkailalu Narkotika jenis sabu dimasukkan kedalam pipet kaca menggu nakan secrop yangterbuat dari sedotan plastik, lalu pipet kaca yang sudah berisi Narkotika jenis sabutersebut dibakar menggunakan korek api hingga mengeluarkan asap, dan asap tersebutyang dihisap melalui salah satu sedotan plastik menggunakan mulut seperti orangmerokok begitu seterusnya
Putus : 12-09-2011 — Upload : 15-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 521 K/Pdt/2011
Tanggal 12 September 2011 — NY. Hj. HANIA MASRUN VS H. RUNA
2112 Berkekuatan Hukum Tetap
  • pertama :=" Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar dalam putusannya a quo,yang secara serta merta menguatkan/mengambil alih pertimbangan HakimPengadilan tingkat pertama Pengadilan Negeri Makassar, in casu dikutipdalam halaman 4 alinea ketiga dari atas yang mengatakan sebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai halhal apa yang dipertimbangkan olehHakim tingkat pertama dalam putusan a quo, menurut pendapat MajelisHakim Pengadilan Tinggi telah berdasarkan alasanalasan yang tepatdan benat...... dan seterusnya
    , yang terletak di KelurahanDaya Kecamatan Bihngkanaya P.10 berupa photo copy dari photo copyyang tidak dapat ditunjukkan aslinya..... dan seterusnya ;Bahwa bukti P.7 berupa kwitansi pembayaran yang menjelaskan adanyapembayaran atas sebidang tanah milik H.
    Muh Bone di Kelurahan DayaKecamatan Biringkanaya atas tanah terdaftar dalam Persil Nomor 30 D.Blok 139 Kohir Nomor 70 Cl Seluas 0.07 Ha..... dan seterusnya ;Bahwa terhadap kesalahan Hakim Judex Facti diatas, dengan iniPemohon Kasasi akan menjelaskan hakikat gugatan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :A. Penggugat/Pemohon Kasasi adalah pemilik atas sebidang tanah denganluas tanah seluruhnya (dahulu) terdapat + 700 M?
    , yang terletak di Kelurahan Daya Kecamatan BiringkanayaKota Makassar, ......... dan seterusnya ; Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti di atas, dalam menjadikanobyek sengketa adalah milik TergugatTergugat/Termohon kasasi jelasmerupakan kekeliruan, sehingga nampak dengan amat jelas bahwaJudex Facti a quo tidak menerapkan hukum pembuktian, yangHal. 11 dari 14 hal. Put.
    Bone adalah tanahsengketa, karena tidak ada bukti yang menunjukkan secara tegas bahwa tanahsengketa adalah milik dan Penggugat....... dan seterusnya ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut tidak dapatdibenarkan, oleh karena Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum ;Bahwa Penggugat dengan bukti P.1 sampai dengan P.4 serta saksisaksitidak mendukung bukti kKepemilikannya atas tanah sengketa karena letak
Register : 14-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 23/Pid.B/2021/PN Bil
Tanggal 27 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
2.NURDHINA HAKIM, SH, MH.
Terdakwa:
USMANTO bin NGADIARTO
586
  • warna hitam dan putih kelamin betinadiperkirakan umur 5 (lima) Tahun adalah milik Saksi sendiri; Bahwa Pada tahun 2015 Terdakwa yang mengetahui Basuki Rahmad,S.Pd memiliki 1 (Satu) ekor sapi sehingga Terdakwa menawarkan kepadaBasuki Rahmad, S.Pd untuk merawat sapi milik Basuki Rahmad, S.PdHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 23/Pid.B/2021/PN Biltersebut dengan kesepakatan apabila sapi tersebut beranak maka yangpertama mendapat anaknya adalah Terdakwa dan anak berikutnya milikBasuki Rahmad, S.Pd begitu seterusnya
    tanggal 14 September2020 sekira jam 16.30 Wib;1 (Satu) ekor sapi tersebut milik BASUKI RAHMAD, S.Pd ;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 23/Pid.B/2021/PN BilBahwa Pada tahun 2015 Terdakwa yang mengetahui Basuki Rahmad,S.Pd memiliki 1 (Satu) ekor sapi sehingga Terdakwa menawarkan kepadaBasuki Rahmad, S.Pd untuk merawat sapi milik Basuki Rahmad, S.Pdtersebut dengan kesepakatan apabila sapi tersebut beranak maka yangpertama mendapat anaknya adalah terdakwa dan anak berikutnya milik BasukiRahmad, S.Pd begitu seterusnya
    bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 23/Pid.B/2021/PN BilBahwa kejadiannya berawal Pada tahun 2015 Terdakwa yang mengetahuiBasuki Rahmad, S.Pd memiliki 1 (Satu) ekor sapi sehingga Terdakwamenawarkan kepada Basuki Rahmad, S.Pd untuk merawat sapi milik BasukiRahmad, S.Pd tersebut dengan kesepakatan apabila sapi tersebut beranakmaka yang pertama mendapat anaknya adalah Terdakwa dan anak berikutnyamilik Basuki Rahmad, S.Pd begitu seterusnya
    itu sendiri ;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut dikaitkan denganfaktafakta yang terungkap sebagai berikut : Bahwa kejadiannya berawal Pada tahun 2015 Terdakwa yang mengetahuiBasuki Rahmad, S.Pd memiliki 1 (Satu) ekor sapi sehingga Terdakwamenawarkan kepada Basuki Rahmad, S.Pd untuk merawat sapi milik saksiBasuki Rahmad, S.Pd tersebut dengan kesepakatan apabila sapi tersebutberanak maka yang pertama mendapat anaknya adalah Terdakwa dan anakberikutnya milik Basuki Rahmad, S.Pd begitu seterusnya
    dari pemiliknya ;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut dikaitkan denganfaktafakta yang terungkap sebagai berikut : Bahwa kejadiannya berawal Pada tahun 2015 Terdakwa yang mengetahuiBasuki Rahmad, S.Pd memiliki 1 (Satu) ekor sapi sehingga Terdakwamenawarkan kepada Basuki Rahmad, S.Pd untuk merawat sapi milik BasukiRahmad, S.Pd tersebut dengan kesepakatan apabila sapi tersebut beranakmaka yang pertama mendapat anaknya adalah Terdakwa dan anak berikutnyamilik Basuki Ranhmad, S.Pd begitu seterusnya
Putus : 09-07-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN STABAT Nomor 369/Pid.B/2015/PN.Stb
Tanggal 9 Juli 2015 — I. Misnan Alias Memet dan Terdakwa II. Ardiyanto
2013
  • kartu kepada pemain lainnya, setiap pemain mendapatkan kartusebanyak 5 (lima) lembar, pemain yang menang yang memulai permainan ataumenjatuhkan kartu ke lantai dan kemudian diikuti oleh pemain yang beradadibawahnya sesuai a dengan mata kartu yang keluar atau jatuh dilantai, pemainyang berada dibawahnya apabila tidak dapat menjatuhkan kartu sesuai matakartu yang jatuh dilantai maka pemain tersebut wajib memberikan uang tunaisebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) kepada pemain yang berada diatasnyadan seterusnya
    kartukepada pemain lainnya, setiap pemain mendapatkan kartusebanyak 5 (lima) lembar, pemain yang menang yang memulaipermainan atau menjatuhkan kartu ke lantai dan kemudian diikutioleh pemain yang berada dibawahnya sesuai a dengan matakartu yang keluar atau jatuh dilantai, pemain yang beradadibawahnya apabila tidak dapat menjatuhkan kartu sesuai matakartu yang jatuh dilantai maka pemain tersebut wajib memberikanuang tunai sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) kepada pemainyang berada diatasnya dan seterusnya
    kartukepada pemain lainnya, setiapd pemain mendapatkan kartusebanyak 5 (lima) lembar, pemain yang menang yang memulaipermainan atau menjatuhkan kartu ke lantai dan kemudian diikutioleh pemain yang berada dibawahnya sesuai a dengan matakartu yang keluar atau jatuh dilantai, pemain yang beradadibawahnya apabila tidak dapat menjatuhkan kartu sesuai matakartu yang jatuh dilantai maka pemain tersebut wajib memberikanuang tunai sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) kepada pemainyang berada diatasnya dan seterusnya
    domino adalah setiap pemainmendapatkan kartu sebanyak 5 (lima) lembar, pemain yang menang yangmemulai permainan atau menjatuhkan kartu ke lantai dan kemudian diikuti olehpemain yang berada dibawahnya sesuai dengan mata kartu yang keluar atauyang dijatuhkan di lantai, pemain yang berada di bawahnya apabila tidak dapatmenjatuhkan kartu sesuai mata kartu yang jatuh dilantai maka pemain tersebutwajib memberikan uang tunai sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) kepadapemain yang berada di atasnya dan seterusnya
Register : 29-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 471/Pid.B/2019/PN Mtr
Tanggal 12 September 2019 — Penuntut Umum:
1.HERIL ISWANDI
2.KRISNA PRAMONO,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
1.SAIFUL BAHRI
2.SAHDI
3.ATIP
4.LA AH
5533
  • berupa kartu jenis domino dimulai sekitar pukul 15.30 s/d pukul 17.00wita dengan cara menyepakati uang taruhan sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) dan uang taruhan ditaruh didepan para pemain yang berjumlah 4orang dan masingmasing pemain mendapatkan 4 lembar kartu dominoselanjutnya kepada para pemain saling menunjukkan kartunya dan yangmemiliki kartu 99, 88 dan 77 maka dialah sebagai pemenangnya danberhak mengambil uang taruhan tersebut dan yang menang langsung kembalimengocok kartunya dan begitu seterusnya
    namun apabila salah satu pemaintidak memiliki angka 99, dimana dari empat kartu yang dibagikan kepadapemain tersebut maka bisa dilihat dari kartu terbesar dari salah satu pemainmisalnya jika pemain pertama memiliki kartu 87 sedangkan pemain yang lainmemiliki kartu lebih kecil dari pemain tersebut maka pemain yang memilikikartu 87 tersebutlah yang menjadi pemenang begitupun seterusnya untukjumlah kartu yang lainnya.
    namun apabila salah satu pemaintidak memiliki angka 99, dimana dari empat kartu yang dibagikan kepadapemain tersebut maka bisa dilihat dari kartu terbesar dari salah satu pemainmisalnya jika pemain pertama memiliki kartu 87 sedangkan pemain yang lainmemiliki kartu lebih kecil dari pemain tersebut maka pemain yang memilikikartu 87 tersebutlahn yang menjadi pemenang begitupun seterusnya untukjumlah kartu yang lainnya.
    namun apabila salah satu pemain tidak memiliki angka 99,dimana dari empat kartu yang dibagikan kepada pemain tersebut maka bisa dilihatdari kartu terbesar dari salah satu pemain misalnya jika pemain pertama memilikikartu 87 sedangkan pemain yang lain memiliki kartu lebih kecil dari pemaintersebut maka pemain yang memiliki kartu 87 tersebutlah yang menjadipemenang begitupun seterusnya untuk jumlah kartu yang lainnya.