Dalamhal ini terjadi kontradiktif antara jawaban Tergugat yangpertama dengan jawaban kedua karena yang menjadi alasanpokok dari sebab awal terjadinya pertengkaran tersebutkarena Tergugat bermain perempuan, terlepas dari apakahperempuan yang bersangkutan sampai dikawin~ atau tidak.Oleh karena itu berdasarkan pengakuan Tergugat yangmenyatakan pernah kawin lagi walaupun sudah dicerai tigatahun lalu, harus dinyatakan terbukti bahwa penyebab awalperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat

hadir pada saat akad nikah mereka duhulu yang dilaksanakan diKampung Merah Muyang; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugat bernamaSyaripuddin dan saksisaksi nikah adalah saksi sendiri dan Abu Bakar; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah sesuai dengan syariatIslam dan tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan; Bahwa setahu saksi tidak ada masyarakat kampung yang menyangkalmereka sebagai suami istri; Bahwa saksi lihat antara Penggugat dan Tergugat sudah lebih kurang tigatahun

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat elaku warga ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat pasangan suami istri sah,saksi tidak hadir saat mereka menikah dahulu yang dilaksanakan diKampung Merah Muyang;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah sesuai dengan syariatIslam dan tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa setahu saksi tidak ada masyarakat kampung yang menyangkalmereka sebagai suami istri;Bahwa saksi lihat antara Penggugat dan Tergugat sudah lebih kurang tigatahun

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanFebruari 2016, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan hinggasaat ini tidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesiadan sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama tigatahun yang lalu dan Tergugat diketahui keberadaannya di seluruh Indonesia;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikanoleh pihak keluarga namun tidak berhasil;5.

Putusan No.108/Pdt.G/2019/PA.Pgasaat ini tidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesiadan sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama tigatahun yang lalu dan Tergugat diketahui keberadaannya di seluruh Indonesia;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikanoleh pihak keluarga namun tidak berhasil;5.

P3);Saksi:1.Nur Sahadah binti Pajopan, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Huta Dolok, Kecamatan Sarudik,Kabupaten Tapanuli Tengah, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah padatahun 2009; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang, anakyang pertama berumur lima tahun dan anak kedua berumur tigatahun

Batubara (Alm), umur 35 tahun,agama lslam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diLingkungan Sibuluan Indah, Kecamatan Pandan, Kabupaten TapanuliTengah, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah sekitarenam tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang, anakyang pertama berumur lima tahun dan anak kedua berumur tigatahun

bertempat tinggal di Kabupaten Ogan Komering Ilir yangmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara kandung Pemohon, kenal Termohon sebagai isteriPemohon yang sah karena saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Termohon;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumahkontrakan di Kayuagung dan saat ini sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang semuanyadiasuh Termohon;e Bahwa rumah tangga Termohon dan Pemohon pada awalnya rukun tetapi sejak tigatahun

Kabupaten Ogan Komering Ilir yangmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon, kenal Termohon sejak tahun 1995sebagai isteri Pemohon yang sah karena saksi hadir saat Pemohon menikah denganTermohon;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumahkontrakan di Kayuagung dan saat ini sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang semuanyadiasuh Termohon; Bahwa rumah tangga Termohon dan Pemohon pada awalnya rukun tetapi sejak tigatahun

Selain itu saksi juga pernah melihat Tergugatmelakukan pemukulan terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama, dan selamapisah mereka sudah tidak pernah lagi berkomunikasi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;2. NAMA SAKSI II PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kecamatan Bahar Utara, KabupatenMuaro Jambi.

Telahmemberikan kesaksian di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri; Bahwa sejak tiga tahun lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga, dan saksi satu kali melihat mereka bertengkar; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

KotoSalak, Kabupaten Dharmasraya sampai berpisah; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon dikaruniai3 orang anak; Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon ke persidangan, yaituPemohon ingin bercerai dengan Termohon; Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab antara Pemohon danTermohon sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran dalamrumah tangganya; Bahwa penyebab pertengkarannya dikarenakan Termohonberpacaran dengan lakilaki lain bernama Rian; Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon sudah sejak tigatahun

Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon dikaruniai3 orang anak; Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon ke persidangan, yaituPemohon ingin bercerai dengan Termohon; Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab antara Pemohon danTermohon sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran dalamrumah tangganya; Bahwa penyebab pertengkarannya dikarenakan Termohonberpacaran dengan lakilaki lain bernama Rian; Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon sudah sejak tigatahun yang lalu; Bahwa Saksi mengetahui dari

bertempat tinggal di Xxxxxx Xxxxx, Lingkungan Kajau,XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, Hlbawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat kemanakansaksi dan kenal Tergugat setelah Penggugat menikah dengan Tergugat.Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Tergugat di KOTA MAKASSAR selama tigatahun

Putusan No.712/Pdt.G/2019/PA.PrgBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Tergugat di KOTA MAKASSAR selama tigatahun sembilan bulan lamanya.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yangbernama Muhammad Kiram Ikram Al Bukhari bin Takbir, umur 3 tahun 10bulan dan anak tersebut berada dalam pemeliharaan Tergugat.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga Penggugatdan

, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Penggugat,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tiga tahunyang lalu;2) Permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah didamaikanoleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Penggugat,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

bahwaketerangan dua orang saksi dalam sengketa cerai talak yang hanyamenerangkan suatu akibat hukum (rechts bevolg) mempunyai kekuatan hukumsebagai dalil pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum yang terdapat dalamyurisprudensi di atas, dihubungkan dengan kebiasaan masyarakat muslimIndonesia yang merahasiakan keadaan riil rumah tangganya, maka kesimpulanfakta persidangan di atas, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat yangmerupakan sepasang suami istri sah, telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkarantersebut telah mengakibatkan antara Pemohon danTermohon tidak serumah lagi setidaknya sejak tigatahun lalu sampai dengan sekarang;4.

;Menimbang, bahwa terungkapnya fakta di persidangan antara Pemohondan Termohon telah lama pisah rumah sampai sekarang (paling kurang tigatahun belakangan), dan pada tahapan usaha damai oleh Majelis Hakim dipersidangan serta laporan proses mediasi oleh Hakim Mediator juga terbuktikeduanya samasama berkeinginan kuat untuk bercerai, hal mana hubungankeduanya tidak lagi mencerminkan hubungan layaknya suami istri padaumumnya, dapat diklasifikasikan sebagai pertengkaran dan perselisihan yangterus menerus

Pemeriksaan Dalam (bedah jenasah) : tidak dilakukan ;KeSIMPUIAN : 222 onan nnn nn nn nnn nnn nnn nnn n nn nn nen nnnenneeTelah diperiksa seorang lakilaki berumur kurang lebih dua puluh tigatahun.

beraturan padaDIF IGG AIG )~~~~~ mann mmm cnetPaha Terdapat luka lecet mengering pada paha ataskiri;Anggota gerak atas Memar pada lengan tangan kiri, bekas infuse;Anggota gerak bawah =: Luka lecet kering pada lutut kiri bawah bentuktidak beraturan Luka lecet pada jari kelingkingkaki kiri bentuk tidak beraturan;Pemeriksaan Dalam (bedah jenasah) : tidak dilakukan ;KeSIMPUIAN : 222 22 onan nnn nn nn nnn enn nnn nnn n nn nn nnn nnnennneTelah diperiksa seorang lakilaki berumur kurang lebih dua puluh tigatahun

bertengkar; Bahwa, saksi tidak mengetahul secara pasti penyebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,namun setiap terjadi perselisinan dan pertengkaran Tergugat selalupergi dari rumah dalam waktu yang lama bahkan sampai satu duabulan lamanya, sehingga dijemput oleh anakanak Penggugat danTergugat, bahkan pernah Tergugat tidur di rumah saksi danmengatakan bertengkar dengan Penggugat namun tidakmemberitahukan penyebabnya; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah lebih kurang tigatahun

harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar; Bahwa, saksi tidak mengetahuil secara pasti penyebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,namun Tergugat sering pergi dari rumah kediaman bersama apabilabertengkar dengan Penggugat dalam waktu satu bulan atau lebih dankembali lagi setelah dijemput oleh anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah lebih kurang tigatahun

maupun hubungan pekerjaan denganPemohon dan Saksi bersedia memberikan keterangan dipersidangan; Bahwa Saksi tahu dihadirkan dipersidangan sehubungan denganPemohon hendak merubah namanya di Akta Nikah dari Nur Faozimenjadi Nur Faoji; Bahwa Saksi tahu mengenai permohonan Pemohon karena diberitahuoleh Pemohon seminggu yang lalu;Halaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 242/Padt.P/2020/PN Pw.Bahwa mengenai nama Pemohon yang berbeda antara nama yangtercatat di Akta Nikah dan di Ijazah sudah Saksi ketahu sejak tigatahun

yaitu Pemohonmerupakan keponakan sepupu dari Saksi namun Saksi tidakmempunyai hubungan pekerjaan dengan Pemohon dan Saksibersedia memberikan keterangan dipersidangan;Bahwa Saksi tahu dihadirkan dipersidangan sehubungan denganPemohon hendak merubah namanya di Akta Nikah dari Nur Faozimenjadi Nur Faoji;Bahwa Saksi tahu mengenai permohonan Pemohon karena diberitahuoleh Pemohon kemaren;Bahwa mengenai nama Pemohon yang berbeda antara nama yangtercatat di Akta Nikah dan di Ijazah sudah Saksi ketahu sejak tigatahun

percekcokan dan pertengkaran sejak beberapa bulan setelahmenikah karena Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon dananaknya, sehingga saksi sendiri yang menanggung seluruh kebutuhanhidup Penggugat dan anaknya,Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat sendiriPemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa benar Pemohon pernah memanggil Termohon tinggal di Palopo,namun Termohon tidak mau karena Pemohon tidak memberi uangbelanja;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

tersebut, diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah sejaktanggal 3 Oktober 2011; Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun kemudian terjadipercekcokan dan pertengkaran karena orangtua Termohon melarangHalaman 11 dari 15 hal. putusan Nomor 936/Padt.G/2017/PA Prg.Pemohon untuk bertemu dengan Termohon dan anaknya dan Termohontidak mau mengikuti Pemohon tinggal di tempat kerja Pemohon: Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

tinggal diBatu Cidu, Desa Bontoraya, Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto, memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon sepupu saksi.Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri pernah hidup rukun dantelah dikaruniai tiga orang anak.Bahwa setelah menikah pemohon tinggal di rumah orang tua termohonkemudian pindah di rumah kediaman bersama pada tahun 1992.Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sudah tidak harmonis sejak tigatahun

Putusan Nomor 172/Pdt.G/2013/PA Jnp.10Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi pemohon diperolehketerangan yang bersesuaian dengan dalil gugatan pemohon yaitu telah terjadiperselisihan sehingga antara pemohon dan termohon pisah tempat tinggal selama tigatahun lebih dan tidak saling mempedulikan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi termohon diperolehketerangan yang bersesuaian dengan dalil bantahan termohon yaitu perselisihan danpertengkaran antara pemohon dan termohon

setelahmenikah karena Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon danHalaman 7 dari 15 hal. putusan Nomor 936/Pdt.G/2017/PA Prg.anaknya, sehingga saksi sendiri yang menanggung seluruh kebutuhanhidup Penggugat dan anaknya,Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat sendiriPemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa benar Pemohon pernah memanggil Termohon tinggal di Palopo,namun Termohon tidak mau karena Pemohon tidak memberi uangbelanja;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

dalildalilbantahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah sejaktanggal 3 Oktober 2011; Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun kemudian terjadipercekcokan dan pertengkaran karena orangtua Termohon melarangPemohon untuk bertemu dengan Termohon dan anaknya dan Termohontidak mau mengikuti Pemohon tinggal di tempat kerja Pemohon: Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

tangga Pemohon danTermohon mulai terjadi kegoncangan sejak bulan Maret 2010sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus;e Bahwa, penyebab ketidak harmonisan pemohon dan Termohontersebut saksi tidak mendalaminya, tetapi Saksi beberapa kalimenyaksikan mereka bertengkar mulut, komunikasi denganPemohon dan Termohon juga tidak harmonis lagi;e Bahwa, sebagai puncak perselisihan Pemohon dan Termohonadalah pertengkaran antara Pemohon dan Termohon sejak tigatahun

rumah tangga Pemohon danTermohon mulai terjadi kegoncangan sejak bulan Maret 2010sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa, penyebab ketidak harmonisan pemohon dan Termohontersebut saksi tidak mendalaminya, tetapi Saksi beberapa kalimenyaksikan mereka bertengkar mulut, komunikasi denganPemohon dan Termohon juga tidak harmonis lagi;Bahwa, sebagai puncak perselisihan Pemohon dan Termohonadalah pertengkaran antara Pemohon dan Termohon sejak tigatahun

percekcokan dan pertengkaran sejak beberapa bulan setelahmenikah karena Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon dananaknya, sehingga saksi sendiri yang menanggung seluruh kebutuhanhidup Penggugat dan anaknya,Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat sendiriPemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa benar Pemohon pernah memanggil Termohon tinggal di Palopo,namun Termohon tidak mau karena Pemohon tidak memberi uangbelanja;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

tersebut, diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah sejaktanggal 3 Oktober 2011; Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun kemudian terjadipercekcokan dan pertengkaran karena orangtua Termohon melarangHalaman 11 dari 15 hal. putusan Nomor 936/Pdt.G/2017/PA Prg.Pemohon untuk bertemu dengan Termohon dan anaknya dan Termohontidak mau mengikuti Pemohon tinggal di tempat kerja Pemohon: Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

Penggugat selaku keponakan dan kenal jugadengan Tergugat, mereka adalah pasangan suami istri sah yangmenikah sudah lebih 10 tahun yang lalu dan mereka telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah kakak saksi di Jalan Mangaan IV Gang Family Nomor 159Lingkungan II Kelurahan Mabar Hilir Kecamatan Medan Deli Kota Medan; Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya hidup rukun dan damai/harmonis, namun sejak lebih kurang tigatahun

sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat selaku teman dan tetangga dankenal juga dengan Tergugat, mereka adalah pasangan suami istri sahdan mereka telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah pamannya di Jalan Mangaan IV Gang Family Nomor 159Lingkungan II Kelurahan Mabar Hilir Kecamatan Medan Deli Kota Medan;Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya hidup rukun dan damai/harmonis, namun sejak lebih kurang tigatahun

adalah suami istri yangtelah menikah selama kurang lebih lima tahun;o Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugatpernah tinggal bersama di rumah kediaman orang tua Penggugat di DesaMmmmm Kecamatan Mmmmm Kabupaten Purworejo;o Bahwa saksi mengetahui, semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat terlihat rukun, namun kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari tempat kediaman bersama, sehingga antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun

tinggalbersama di rumah kediaman orang tua Penggugat di Desa MmmmmKecamatan Mmmmm Kabupaten Purworejo;Bahwa, selama perkawinan berlangsung antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri, dalam keadaan badaddukhul;Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun kemudian sejak bulan Agustus 2010, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih dari tigatahun