Ditemukan 12306 data
20 — 11
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTerquaat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehinaga tuiuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudahsulit dipertahankan lagi: dan karenanya agar masinamasing pihak tidakmelanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalternative terakhir bagi Penaguaat untuk menvyelesaikan permasalahanPenggugat dengan Tergugat;ternyata dari bukti berupa Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor :08/409
65 — 21
Indah Yunita, bertempat tinggal di Jalan Tutul V Nomor 409 PondokBambu Jakarta Timur, memilih domisili / alamat sementara diRT. 13 RW. 05, Lingkungan IV, Kelurahan Montabaru,Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu. selanjutnya disebutsebagai Penggugat Ill:4.Fitria Rafika, bertempat tinggal di RT. 13 RW. 05, lingkungan IV,Kelurahan Montabaru, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu.Para Penggugat tersebut memberikan kuasa kepadaHal 1 dari 13 hal Put.
9 — 6
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan Agama KecamatanDukuhturi, Kabupaten Tegal Nomor: 409/8/IX/88, tanggal 26 September1988, bukti surat tersebut telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukupdan dinazegelen (bukti P.2);4.
17 — 8
Asli Surat Keterangan Menikah, Nomor 409/472.21/TBIN/IV/2016, tanggal27 April 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Toboino, KecamatanWasile Timur, Kabupaten Halmahera Timur, dan oleh Hakim diberi tanda(Bukti P.2);.
43 — 1
Kitab Al Anwar Juz II hal 465 yang menyatakan bahwa:i roll dLpoll aid 409 ues alg rizgj ails Ur yl Jl gleArtinya: Apabila seorang lakilaki berkata : Fulanah isteriku , dan ia tidakmemerinci dan isteri membenarkan katakata lelaki itu, atau wallmujbir, maka telah dianggap cukup bukti;2.
12 — 3
terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
33 — 16
Bahwa Penggugat mohon izin kepada Pengadilan Agama Pekanbaruuntuk berperkara secara Prodeo karena penggugat termasuk golonganyang tidak mampu/miskin, serta membebaskan dari segala biaya yangtimbul akibat perkara ini Secara cumacuma dan membebankannyakepada Negara, sesuai dengan surat Keterangan Tidak Mampu Nomor401/TTKesos/409 yang diterbitkan oleh Kelurahan Tangkerang Tengah,Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru pada tanggal 20 Oktober2020;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat memohonkepada
19 — 2
Bahwa pada tanggal 26 Februari 1988, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang di catat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pandih Batu, sebagaimana buktiberupa bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/III/35/88, tanggal 30 Maret. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatkemudian pindah kerumahsenditl ;.
22 — 0
Surat Keterangan dari desa Banyurata Kecamatan Adimulyo KabupatenKebumen, Nomor : 409/IX/K/DS/2017, kemudian diberti tanda P.1.;b. Fotokopi Kartu Keluarga a.n. Pemohon yang telah dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen Nomor :3305150402073066 tanggal 08112011 telah dicocokkan sesuai denganaslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen, kemudian diberitanda P.2) 2922222 oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nenc.
10 — 0
terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
15 — 1
., Advokat dengan suratkuasa khusus yang sah tertanggal 18 Maret 2019, yang terdaftar dalamregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan Nomor 409/Kuasa/III/ PA.Pct,21 Maret 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan fotokopi Kartu Tanda PengenalAdvokat atas nama Syahro Edy Wahyono, SH, dan Eka Rizky Rasdiana, S.H.
10 — 3
Termohon di depan sidangPengadilan Agama Bangkalan ;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 409
17 — 1
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah nomor :409/17/XI/1999 atas namaPenggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh PPN/ Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Bintan tanggal 13111999, lalu Ketua Majelismemeriksa bukti surat tersebut dan mencocokkan dengan aslinya, telahbermeterai cukup dan dinachtzagelen Kantor Pos dan Giro, kemudian olehKetua Majelis diberi tanda P.3Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukanbukti saksi, sebagai berikut :1.
15 — 6
SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 409/29/X/2009, tanggal 12 Oktober2009, atas nama Penggugat dengan Tergugat, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone,Propinsi Sulawesi Selatan, bermeterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P;B. SaksiSaksi 1 XXXXXXXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan ...
17 — 1
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 409/45/VII/2007,tanggal 23 Juli 2007, Seri BJ yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, atas namaIsmail Batubara bin Imron Batubara dan Filianti binti Lasiman. Buktisurat tersebut telah bermeterai cukup, dan telah diperiksa sertadicocokkan dengan aslinya, ternyata bukti surat tersebut telah sesuaidengan aslinya. Kemudian Ketua Majelis melegalisir dan memberitanda P.1 serta diparaf;2.
164 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor 152/PID/2019/PT BNA tanggal 27 Juni 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut:e Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;e Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Kualasimpang tanggal 30 April2019, Nomor 409/Pid.Sus/2018/PN Ksp, yang dimintakan bandingHal. 5 dari 12 hal.
16 — 0
Putusan Nomor: 0287/Pdt.G/2015/PA.Bkl, Halaman 11 dari 14Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 yang mengaturtentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatan hukum tetap, juncto Surat KetuaMuda Uldilag Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002tanggal 22 Oktober 2002, dan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: 409
12 — 4
Foto Copy Kutipan Akta Nikah orang tua kandung CALON ANAKANGKAT Nomor : 409/21/VIII/2006 tanggal O09 Agustus 2006 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukomanunggal Kota Surabaya, selanjutnya tersebut telahdicocokan ternyata telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,diberi tanda P.7;8).
7 — 3
Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danPutusan Nomor 0527/Pdt.G/2017/PA.Bkl, Halaman 9 dari 12Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
Terbanding/Terdakwa I : ANDRI SAPUTRA
Terbanding/Terdakwa II : RAHMAD HIDAYAT
38 — 51
Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor1728/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 27 Oktober 2020 tersebut Penuntut Umumpada tanggal 27 Oktober 2020 telah mengajukan permintaan bandingsebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Medan Nomor 409/Akta.Pid//2020/PN Mdn selanjutnyapermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara