Ditemukan 46979 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 974/Pid.Sus/2015/PN.Pbr
Tanggal 26 Januari 2016 — Oscar Dinata Alias Os Bin M.Syukur Thaydis ;
312
  • melihat dikotak rokok U Mild milik Terdakwa ada bungkusan butiran kristal yang didugashabushabu diselipkan ; Bahwa setelah ditanya Terdakwa mengaku kalau itu adalah shabushabu yang barudibelinya dari Roni di Kampung dalam seharga Rp. 100.000, ; Bahwa saat dilakukan penggeledahan ada penjual bakso yang bernama Doni danFredi yang menyaksikannya ;Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan yang ditemukan padawaktu dilakukan penangkapan terhadap terdakwa ; Bahwa saat ditangkap dari hasil tes
    butiran kristal yang didugashabushabu diselipkan dikotak rokok ;Bahwa setelah ditanya Terdakwa mengaku kalau itu adalah shabushabu ,miliknya yang baru dibeli dari Roni di Kampung dalam untuk dipakai seharga Rp.100.000, 1 jam sebelum tertangkap ;Bahwa saat dilakukan penggeledahan ada penjual bakso yang bernama Doni danFredi yang menyaksikannya ;Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan yang ditemukan padawaktu dilakukan penangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa saat ditangkap dari hasil tes
    kendaraannyakami melihat satu paket butiran kristal yang diduga shabushabu diselipkandikotak rokoknya ;Bahwa Terdakwa mengaku shabushabu itu miliknya baru dibelinya dari Roni diKampung dalam untuk dipakainya seharga Rp. 100.000, 1 jam sebelumtertangkap ;Bahwa saat dilakukan penggeledahan ada penjual bakso yang bernama Doni danFredi yang menyaksikannya ;Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan yang ditemukan padawaktu dilakukan penangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa saat ditangkap dari hasil tes
Putus : 22-10-2013 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 353/PID.Sus/2013/PN.TSm
Tanggal 22 Oktober 2013 — IWAN RIDWAN Alias BO BIN ENGKUS KUSIDIN
5711
  • Wendi ke RSU Singaparna dan setelah dirongsen ternyata sabu yang ditelah dengan bungkus plastik tersebut telah hancur ;e Bahwa Terdakwa di tes urine hasilnya positif ;e Bahwa Sdr.
    Juni 2013 sekira jam 02.00 wib diKampung Rancapaku Desa Padakembang Kecamatan Padakembang KabupatenTasikmalaya telah ditngkap Polisi ketika saksi bersama rekan sedang naik sepedamotor dengan tujuan galunggung dengan cara diberhentikan dan langsungmenangkap saksi dan ia mengaku Polisi kemudian barang bukti berupa sabu olehsaksi langsung ditelan;e Bahwa karena Polisi menanyakan apa yang ditelah akhirnya saksi mengakui bahwayang ditelah itu adalah sabu yang masih dibungkus plastik ; Bahwa Terdakwa di tes
Register : 28-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PT BENGKULU Nomor 19/Pid.Sus/2015/PT.BGL
Tanggal 27 Mei 2015 — DIAH SETIAWATI ALIAS DIAH BINTI ROES EFFENDI
3321
  • Selanjutnya Terdakwa DIAH SETIAWATI dansaksi Endang Karyawati dibawa ke RSUD Mukomuko untuk dilakukan tes urine dansetelah dilakukan pengecekan terhadap urine Terdakwa oleh dokter pemeriksayaitu dr.
    Selanjutnya Terdakwa DIAH SETIAWATI dansaksi Endang Karyawati dibawa ke RSUD Mukomuko untuk dilakukan tes urine dansetelah dilakukan pengecekan terhadap urine Terdakwa oleh dokter pemeriksayaitu dr. Silvya Dwi Jayatri diperoleh hasil pemeriksaan Amp (+) positif.Bahwa Terdakwa menggunakan shabushabu terakhir kali pada hari Rabu,tanggal 17 Desember 2014, sekira pukul 04.30 WIB di dalam kamar di rumah bibikTerdakwa, di Transad Indra Pura, Kec. Air Pura, Kab.
    GBahwa setelah dilakukan tes urine terhadap Terdakwa di Rumah Sakit UmumDaerah (RSUD) Mukomuko, didapatkan hasil Amp (+) positif.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratorium oleh BalaiPengawas Obat dan Makanan Bengkulu, yang dituangkan dalam Berita AcaraPengujian Barang Bukti Nomor : PM.01.01.90.12.14.2597, tanggal 30 Desember2014, barang bukti setelah diperiksa berupa : Serbuk kristal, warna putih.Adalah positif (+) Metamfetamin, dan termasuk Narkotika Golongan NomorUrut 61 Lampiran UndangUndang
Register : 16-03-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 50/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat:
SAMSUL HADI
Tergugat:
PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA, DESA SIDOKEPUNG KECAMATAN BUDURAN KABUPATEN SIDOARJO
9853
  • Bahwa, karena yang mendaftar sebagai bakal Calon Kepala Desa SidokepungKecamatan Buduran Sidoarjo sebanyak 6 (enam) calon, sehingga harusdilakukan tahap seleksi tambahan dengan menggunakan kriteria pengalamankerja dlembaga pemerintahan paling sedikit 1 (Satu) tahun, tingkat pendidikantertinggi usia termuda, serta tes tulis danwawanCala;g.
    TindakanPutusan Nomor : 50/G/2018/PTUN.SBY. halaman 7 dari 78 halamanTergugat ini melanggar Pasal 17 ayat (1) huruf a jo Pasal 24 ayat (2) huruf bPeraturan Bupati Sidoarjo Nomor 13 Tahun 2016 tentang Perubahan AtasPeraturan Bupati Nomor 5 Tahun 2016 tentang Peraturan PelaksanaanPeraturan Daerah Kabupaten Sidoarjo Nomor 8 Tahun 2015 tentangPemilihan Kepala DeSa.Bahwa, Tergugat menyelanggarakan tes tulis dan wawancara terhadap semuacalon pada tanggal 20 Februari 2018. dan semua tes tulis dan wawancaradiikuti
    , intinya panitia desa hanya mempunyai wewenang melakukanverifikasi setelah itu ke 6 calon tersebut melaksanakan tes di Kabupaten.
    Bagisemua Panitia Desa yang malaksanakan Pilkades jika calonnya ada 6 makake calon tersebut harus melaksanakan tes di Kabupaten; Putusan Nomor : 50/G/2018/PTUN.SBY. halaman 41 dari 78 halamanBahwa tindakan Panitia Pilkades waktu setelah ada 6 pendaftar bakal calon,semua berkas kami kirim ke Panitia Kabupaten melalui Camat, untuk tanggalya saya lupa.
    Dan dikembalikan ke Panitia Desa ada 5 calon setelah dilakukantes; Bahwa untuk pengumuman nilai tes pada hari itu juga nilainya, terkait untukpengumuman lolos atau tidaknya sekitar 3 hari Kemudian dan yang lolos 5orang tersebut; Bahwa saat dilakukan seleksi tambahan bagi ke 6 Bakal Calon tersebut sayatidak mengikuti. Dan hasil dari seleksi tambahan tersebut disampaikan olehKetua Panitia Pilkades tetapi ada kejanggalannya dimana pada saat verifikasipendaftaran Sdr.
Register : 26-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0586/Pdt.G/2016/PA.Slw
Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1311
  • KHAERUDIN, M.H.I.Panitera PenggantiBUSTOMI, S.H.Rincian Biaya Perkara :1, Bidya Pendaftaran wc 22:2: svseems s2se2xewanee sce: animes ce tes weno Rp.2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara ....................0eeee eee Rp.3. Biaya Panggilan .......... ieee cece cece eee eeeeeeeeeeeeeees Rp.I 1) Rp.Os Mieteral POruSath, sous 50s waco 00 5 cememsmms 000 + aecemmmne oso 5 acesenn Rp.Jumlah RpPenetapan No. 586/Pdt.G/2016/PA.SkhHalam 3 dari 3 Halaman30.000, 50.000,300.000,5.000,6.000,391.000,
Register : 04-08-2005 — Putus : 14-05-2005 — Upload : 10-07-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 122/Pdt.G/2005/PTA.Bdg
Tanggal 14 Mei 2005 —
2920
  • 1 Apel40S sang memetken bahee Pombending telah mengeyekan permoorensehun telah chobervishuies secore pain bicpesda phok Green waneee) ) tes FMSMES@ ADOT Menawlhan oreohonn beedine Pembancew formal dang decrnma Mergatkan putea Pousdiken Agama Tiermkea Somer 687 Pak Gs DikPA Tere.
Register : 18-12-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 227/Pid.Sus/2013/PN.MKD
Tanggal 19 Februari 2014 — DWI CAHYA MAULANA Bin M. WANARDI
476
  • menangkap saksi dansaksi DODI SEPTIANTO Bin WIDODO, serta menyita seperangkat alathisap shabu dan 1 (Satu) paket kecil shabu yang tergeletak di lantai,namun petugas kepolisian tersebut tidak dapat mengambil sisaserbuk shabu yang sebelumnya telah disisinkan karena hendakdihisap tersebut, dikarenakan serbuk shabu tersebut jatuhberhamburan ke lantai dan tidak bisa diambil lagi;Bahwa, kemudian Terdakwa, saksi dan saksi DODI SEPTIANTO BinWIDODO dibawa ke Polres Magelang, dan keesokan harinyadilakukan tes
    urine terhadap diri saksi, Terdakwa dan saksi DODISEPTIANTO Bin WIDODO, di mana dari hasil tes tersebut, urine saksidan Terdakwa dinyatakan positif mengandung shabu;Bahwa, pada saat saksi, Terdakwa dan saksi DODI SEPTIANTO BinWIDODO berkumpul di rumah Terdakwa tersebut, yaitu sebelumkemudian ditangkap oleh petugas kepolisian, pada saat itu isteriTerdakwa sedang tidak berada di dalam rumah;Bahwa, sebelum peristiwa penangkapan tersebut, saksi terakhir kalimengkonsumsi shabu pada hari Sabtu tanggal
    hisap shabu dan 1 (Satu) paket kecilshabu yang tergeletak di lantai, namun petugas kepolisian tersebuttidak dapat mengambil sisa serbuk shabu yang sebelumnya telahdisisihkan karena hendak dihisap tersebut, dikarenakan serbukshabu tersebut jatuh berhamburan ke lantai dan tidak bisa diambillagi;Bahwa, kemudian saksi, saksi SUTRISNO Bin SUDARTO dan Terdakwadibawa ke Polres Magelang, dan keesokan harinya dilakukan tesurine terhadap diri saksi, saksi SUTRISNO Bin SUDARTO danTerdakwa, di mana dari hasil tes
    urine terhadap diri saksiSUTRISNO Bin SUDARTO, Terdakwa dan saksi DODI SEPTIANTO BinWIDODO, di mana dari hasil tes tersebut, urine saksi SUTRISNO BinSUDARTO dan Terdakwa positif mengandung shabu, sedangkan urinesaksi DODI SEPTIANTO Bin WIDODO dinyatakan negatif mengandungshabu;Bahwa, menurut keterangan saksi SUTRISNO Bin SUDARTO,Terdakwa dan saksi DODI SEPTIANTO Bin WIDODO yang disampaikankepada saksi dan anggota tim Sat Narkoba lainnya pada saatdilakukan penangkapan terhadap' ketiganya tersebut
    SEPTIANTO Bin WIDODO dibawa ke Polres Magelang,dan keesokan harinya dilakukan tes urine terhadap diri Terdakwa,saksi SUTRISNO Bin SUDARTO dan saksi DODI SEPTIANTO BinWIDODO, di mana dari hasil tes tersebut, disimpulkan bahwasanyaurine milik Terdakwa diperiksa dengan Methamphetamine denganhasil (+) Positif;Bahwa, benar sebelum peristiwa penangkapan tersebut, Terdakwaterakhir kali mengkonsumsi shabu pada hari Sabtu tanggal 14September 2013 sekitar pukul 18.30 WIB di rumah Terdakwa, dimana pada saat
Register : 14-01-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 17/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 6 April 2020 — Penuntut Umum:
SURIANI, SH
Terdakwa:
KHAIRUL AKMAL alias ADEK
209
  • melakukan penangkapanterhadap terdakwa tidak ada orang lain yang juga ikut ditangkap;Bahwa Menurut pengakuan terdakwa, bahwa terdakwa adamenggunakan shabushabu;Bahwa Saksi tidak mengetahui sudah berapa lama terdakwamenggunakan shabushabu; Bahwa Terdakwa merupakan Target Operasi, dan sudah sebanyak 3(tiga) kali digrebek tetapi Terdakwa berhasil lolos;Bahwa Pada saat penangkapan, Terdakwa tidak ada melakukanperlawanan; Bahwa Bahwa terdakwa pada tingkat pemeriksaan telah diambil urinenya untuk di tes
    dan yang Saksi ketahui hasil dari tes urine terdakwaadalah positif; Bahwa Menurut keterangan terdakwa shabushabu tersebut di beli olehTerdakwa dengan menggunakan uang terdakwa sendiri; Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa menggunakanshabushabu dikarenakan Saksi tidak melihat terdakwa sedangmenggunakan shabushabu;Bahwa Pada saat Saksi melakukan pengakapan terhadap terdakwatidak ada ditemukan alat hisab shabushabu atau bonk;Bahwa Menurut pengakuan dari Terdakwa bahwa terdakwa pernahmenjual
    lain yang juga ikut ditangkap;Bahwa Menurut pengakuan terdakwa, bahwa terdakwa adaHalaman 12 dari 29 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2020/PN Srhmenggunakan shabushabu;Bahwa Saksi tidak mengetahui sudah berapa lama terdakwamenggunakan shabushabu; Bahwa Terdakwa merupakan Target Operasi, dan sudah sebanyak 3(tiga) kali digrebek tetapi Terdakwa berhasil lolos;Bahwa Pada saat penangkapan, Terdakwa tidak ada melakukanperlawanan; Bahwa Bahwa terdakwa pada tingkat pemeriksaan telah diambil urinenya untuk di tes
    habis terdakwa gunakan;Bahwa Terdakwa sudah sering membeli shabushabu kepadaseseorang yang bernama Andi tersebut;Bahwa Terdakwa dahulunya pernah menjual shabushabu kepadaorang lain sampai sejak tahun 2018, dan sejak tahun 2019 terdakwa tidakpernah lagi menjual shabushabu kepada orang lain, terdakwa membelishabushabu hanya untuk terdakwa gunakan sendiri; Bahwa Setelah terdakwa mengkonsumsi narkotika terdakwa merasatenang dan ingin mencoba lagi; Bahwa Pada tingkat penyidikan terdakwa ada diambil tes
    urine danHasil tes urine terdakwa positif menggunakan narkotika jenis shabushabu; Bahwa Terdakwa ada niat untuk berhenti menggunakan shabushabu; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui kenapa pihak kepolisian melakukanpenyitaan terhadap barang bukti berupa Uang tunai sejumlah Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) dari terdakwa; Bahwa Uang tunai sejumlah Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah),terdakwa dapatkan dari hasil bermain judi online jenis skater gambar, dantidak ada kaitannya dengan narkotika;
Putus : 16-11-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 376 K/MIL/2017
Tanggal 16 Nopember 2017 — NIRWAN;
6936 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pada tanggal 18 April 2016 dilakukan pemeriksaan urine terhadapTerdakwa bersama 55 orang orang anggota Kodim 0209/Dairi namunhasilnya adalah Positif berdasarkan hasil Screning Tes Urine BNN Kotatanjung Balai Nomor: B/409/IV/Ka/Cm01/2016/BNNKTB tanggal 18 April2016;Menanggapi pertimbangan Judex Facti tersebut di atas, Terdakwa sangattidak sependapat dengan pertimbangan Judex Facti Tingkat Banding.
    Bahwa para saksi yang dihadirkan dalam persidangan Pengadilan Militertingkat pertama hanya menerangkan pelaksanaan tes urine saja dantidak ada satu pun yang menerangkan tentang peristiwa hukumpenyalahgunaan Narkotika seperti apa yang didakwakan oleh Oditur;Dengan demikian Terdakwa tidak sependapat dengan Judex FactiPengadilan Militer Tinggi Medan karena semua unsur telah terbantahkan;Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan isi dari Pasal 54, 55 dan 103UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika
    Judex Facti tidak mempelajari secara seksama Surat KeteranganHasil Pemeriksaan Tes Urine BNN Kota Tanjung Balai Nomor:B/409/IV/Ka Cm01/2016/BNNKTB tanggal 18 April 2016 atas namaSertu Nirwan, yang menjadi pertanyaan kami selaku PenasihatHukum Terdakwa terhadap hasil pemeriksaan urine BNN KotaTanjung Balai apakah sudah sesuai dengan Keputusan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 923/Menkes/SK/X/2009tentang Petunjuk Teknis Laboratorium Pemeriksaan Narkotika DanHal. 9 dari 15 hal.
Register : 29-01-2018 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 29-01-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 03/Pid.Sus-Anak/2016/PN.Jap
Tanggal 17 Maret 2016 — TERDAKWA
17981
  • Anak Korbanpulang dengan menggunakan motor;BahwaAnak menyetubuhi Anak Korban yang terakhir kalinya pada bulanNovember 2014, dan pada bulan Desember 2014, biasanya Anak KorbanMenstruasi (Haid) pada tanggal 01 setiap bulannya, tetapi saat itu tanggal 01Desember 2014 Anak Korban tidak mengalami Menstruasi (Haid), tetapi AnakKorban tidak sadar kalau ternyata telah hamil, nanti pada bulan Februari 2015,barulah Anak Korban mulai curiga karena sering mualmual, dan untukmemastikannyaAnak Korban beli alat tes
    kehamilan di Apotik dan tes sendiridirumah, ternyata hasilnya positif Hamil, tetapi Anak Korban belum yakinakhirnya samasama dengan temanteman sekolah beberapa hari kemudiansamasama ke Apotik , di sentani, dan Anak Koroban membeli alat teskehamilan untuk kedua kalinya, setelah pulang Anak Korban tes kembali danternyata Anak Korban benarbenar positif Hamil;Bahwa setelah melakukan tes yang kedua kali dan ternyata Anak Korbanpositif hamil, besoknya Anak Koroan bertemu dengan Anak di sekolah dansempat
    Tiga hari setelah pengakuan Anak korban tersebutakhirnya saksi dan temanteman wanita lainnya samasama pas pulangsekolah, temani Anak korban naik Taxi dan turun samasama depan sebuahapotek , di sentani dan korban membeli alat tes kehamilan, besoknya saksikembali kesekolah dan Anak korban masuk kedalam kamar mandi dan teskehamilan dengan alat tersebut, dan ternyata hasilnya Positif Hamil, akhirnyasaksi dan temanteman semua tahu kalau Anak korban telah mengandung;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi
    karenapersersetubuhan tersebut dilakukan atas dasar suka sama suka;Bahwa anak melakukan persetubuhan pada anak korban pada saat masihberumur 17 tahun;Bahwa Anak siap bertanggung jawab dan menikahi Anak Korban;Bahwa Anak menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Bahwa Anak belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan orang tua anakyang pada pokoknya sebagi berikut :Bahwa Anak Idul masih ingin melanjutkan kuliah;Bahwa Anak Idul saat ini sedang mengikuti Tes
Register : 25-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 225/Pid.Sus/2020/PN Pbm
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
RIZKI NUZLY AINUN, SH.
Terdakwa:
JONI ULIA SAPUTRA BIN AB. HAKAM
13744
  • barang bukti yang disita pada saat penangkapan terdakwa JONI;bahwa terdakwa merupakan residivis perkara narkotika karena terdakwa sebelumnya pernah dihukum dengan kasus yang sama dan terdakwa juga pernah terdaftar sebagai DPO (daftar pencarian orang) atau TO (target operasi);Bahwa terdakwa tidak ada izin dan pengawasan dokter maupun instansiterkait dalam hal membawa, memiliki, menyimpan, atau menyediakan dansebagai penyalah gunakan narkotika bagi diri sendiri;Bahwa terhadap terdakwa tidak dilakukan tes
    bukti yang disita pada saat penangkapan terdakwa JONI;bahwa terdakwa merupakan residivis perkara narkotika karena terdakwa sebelumnya pernah dihukum dengan kasus yang sama dan terdakwa juga pernah terdaftar sebagai DPO (daftar pencarian orang) atau TO (target operasi);Bahwa terdakwa tidak ada izin dan pengawasan dokter maupun instansiterkait dalam hal membawa, memiliki, menyimpan, atau menyediakan dansebagai penyalah gunakan narkotika bagi diri sendiri;Bahwa terhadap terdakwa juga telah dilakukan tes
    sedangkan i1(satu) unit handphone merekHalaman 14 dari 27 Putusan Nomor: 225/Pid.Sus/2020/PN.PbmOPPO warna merah yang diajukan di depan persidangan merupakan barangbukti milik terdakwa yang telah diamankan dan disita oleh pihak kepolisian; Bahwa terdakwa dalam menggunakan narkotika golongan (Satu) tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang dan bukan untuk tujuan pengembangan Ilmu Pengetahuan serta tidak bekerja di bidang kesehatan maupunpengembangan ilmu pengetahuan; Bahwa terdakwa telah dilakukan tes
    mengenai dakwaan yang telahdituntutkan kepada terdakwa oleh karena berdasarkan SEMA Nomor 1 Tahun2017 Tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar MahkamahAgung Tahun 2017 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilandalam rumusan hukum kamar Pidana point ke 2 poin b dalam hal terdakwatidak tertangkap tangan sedang memakai narkotika dan pada terdakwaditemukan barang bukti narkotika yang jumlahnya sedikit (Sesuai Surat EdaranMA Nomor 7 Tahun 2009 jo SEMA No 4 Tahun 2010) serta hasil tes
Putus : 19-07-2017 — Upload : 17-09-2017
Putusan PN TEBO Nomor 96/Pid.Sus/2017/PN Mrt
Tanggal 19 Juli 2017 — 1. RIO AFRIYANTO Bin DAHLIUS 2. MUHAMMAD MUSA Bin SAFARUDIN
5637
  • .; Bahwa Para Terdakwa dilakukan tes urine di Rumah Sakit Umum SultanThaha Saifudin Muara Tebo Berdasarkan Berita Acara PemeriksaanNarkoba dengan hasil Positif (tidak bebas Narkoba).: Bahwa pada saat saksi dan rekanrekan melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap para terdakwa, disaksikan oleh saksi Hasan Basridan saksi Anwar.; Bahwa menurut pengakuan dari para terdakwa yang menyiapkan alathisap/bong adalah Terdakwa Il yang diambil dari bekas pakaian orang lain yangberada dibawa lantai pindok
    ;Bahwa terhadap Terdakwa ada dilakukan tes urine di Rumah Sakit UmumMuara Tebo dengan hasil positif tidak bebas dari Narkoba;Bahwa Terdakwa sudah ada 7 (tujuh) bulan menggunakan sabusabu sebelumditangkap;Bahwa reaksi yang Terdakwa rasakan bila tidak menggunakan shabu, badanterasa berkeringat tidak selera makan, badan terasa fit, mata tidak mau tidurkalau tidak memakai badan terasa sakitsakit;Bahwa barang buktitersebut 1 (satu) paket sabusabu didalam rokok sampurna,1 (satu) buah jarum kompor di lantai
    Dedi setelah itu diberikan Riko, Terdakwa RioAfriyanto, Terdakwa Taufik dan terakhir terdakwa masingmasing baru 1 (satu)kali hisapan datang Polisi melakukan penggrebekan; Bahwa seingat Terdakwa yang membawa sabusabu tersebut Sdr Dedi yangdisimpan didalam saku kantong celana sebelah kanan depan.; Bahwa terhadap Terdakwa ada dilakukan tes urine di Rumah Sakit UmumMuara Tebo dengan hasil positif tidak bebas dari Narkoba; Bahwa Terdakwa sudah ada 2 (dua) bulan menggunakan sabusabu sebelumditangkap;Halaman
    ;Bahwa terhadap Terdakwa ada dilakukan tes urine di Rumah Sakit UmumMuara Tebo dengan hasil positif tidak bebas dari Narkoba;Bahwa Terdakwa sudah ada 4 (empat) bulan menggunakan sabusabu sebelumditangkap;Bahwa reaksi yang Terdakwa rasakan bila tidak menggunakan shabu, badanterasa berkeringat tidak selera makan, badan terasa fit, mata tidak mau tidurkalau tidak memakai badan terasa sakitsakit;Bahwa barang bukti tersebut 1 (Satu) paket sabu sabu didalam rokok sampurna,1 (satu) buah jarum kompor di
    Dedi setelah itu diberikan Riko,Terdakwa Rio Afriyanto, Terdakwa Taufiq dan terakhir terdakwa MuhammadMusa masingmasing baru 1 (satu) kali hisapan datang Polisi melakukanpenggrebekan; Bahwa benar seingat Terdakwa yang membawa sabusabu tersebut Sdr Dediyang disimpan didalam saku kantong celana sebelah kanan depan.; Bahwa benar terhadap Para Terdakwa ada dilakukan tes urine di Rumah SakitUmum Muara Tebo dengan hasil positif tidak bebas dari Narkoba;Halaman 17 dari 28 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2017/PN
Putus : 26-01-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PN SIGLI Nomor 266/Pid.B/2011/PN-SGI
Tanggal 26 Januari 2012 — RATNAWATI BINTI SABIRIN
338
  • dalam menguasai atau menyimpan serta memakainarkotika jenis shabushabu tidak ada memiliki izin dari yang berwenang untuk itu,sehingga baik terdakwa maupun saksi merupakan masyarakat biasa yang tidak berhakatas barang yang dilarang tersebut yaitu narkotika jenis shabushabu ;Bahwa setelah siap penggeledahan dan penangkapan yang dilakukan oleh pihak PolisiPolres Pidie terhadap terdakwa dan saksi lalu pihak Polisi Polres Pidie melakukanpermintaan pemeriksaan Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan dan Tes
    Urineterhadap terdakwa dengan kesimpulan ternyata Positif baik pemeriksaan Laboratoriummaupun Tes Urine mengandung Methamfetamina ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Juni 2011 berangkat dari Banda Aceh menujuMedan sekira jam 02.00 Wib melalui Lhokseumawe dan tiba di Binjai dirumah kakakiparnya sekira jam 09.00 Wib dan terdakwa bersama suaminya pergi jalanjalandengan rencana awal dari Banda
    uanguntuk membeli shabu tersebut ;e Bahwa sepengetahuan terdakwa suaminya dalam menguasai atau menyimpan sertamemakai narkotika jenis shabushabu tidak ada memiliki izin dari yang berwenanguntuk itu dan terdakwa dengan suaminya merupakan masyarakat biasa yang tidakberhak atas barang bukti narkotika jenis shabushabu tersebut ;e Bahwa setelah siap penggeledahan dan penangkapan yang dilakukan oleh pihak PolisiPolres Pidie terhadap terdakwa dan suami terdakwa lalu pihak Polisi Polres Pidiemelakukan Tes
    LAB: 3811 / KNF /VII / 2011 tertanggal 29 Juli 2011, dengan kesimpulan bahwa: Barang Bukti yang dianalisisadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 61UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Psikotropika, milik dariterdakwa dan Istrinya ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan pula laporan hasilPemeriksaan Tes Urine secara Laboratoris, berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumDok Kes Polres Pidie telah memeriksa Urine terdakwa
    LAB : 3811 / KNF /VII / 2011 tertanggal 29 Juli 2011 bahwa Barang Bukti 1(satu) bungkus plastik yang berisi kristal berwarna putihdan 1 (satu) buah pipet berwarna kuning berisi Kristalberwarna putih dengan berat bruto 10 (sepuluh) gram yangdianalisis adalah benar mengandung PositifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I nomor urut61 UndangUndang Repulik Indonesia No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika ;e Bahwa benar terhadap terdakwa tersebut pihak Polres Pidietelah melakukan pemeriksaan Tes Urine
Register : 05-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 17-K/PM.I-04/AD/IV/2021
Tanggal 31 Mei 2021 — PRATU ADITYA INDRA DEWA
13243
  • Tidak ada barang bukti yang dapat membuktikan dimanadan kapan Terdakwa melakukan tindak pidana tersebut kecualihasil tes peck dari urine Terdakwa.Cc. Dasar pemeriksaan dipersidangan ini dari pengakuanTerdakwa karena adanya tekanan tanpa di dukung alat buktipermulaan.d.
    Bahwa tes peck terhadap urine Terdakwa yang dilakukan olehSinteldam IIl/Swj hanya merupakan tes awal untuk melihat indikasiapakah urine Terdakwa mengandung Narkoba, ditindaklanjuti denganpemeriksaan urine serta darah milik Terdakwa melalui lembaga yangberwenang yaitu Laboratorium Forensik Polda Sumsel yang hasilnyamenyatakan urine dan darah Terdakwa positif MDMA (mengandungNarkotika).Cc.
    Bahwa pernyataan dari Penasehat Hukum Terdakwa yangmengatakan pengakuan Terdakwa saat diperiksan oleh SinteldamI/Swj Karena adanya tekanan terhadap Terdakwa adalah pendapatpribadi karena apa yang di sampaikan oleh Penasehat Hukum tersebuttidak di dukung oleh bukti lain dan Saksi2 selaku pemeriksa Terdakwasaat di Sinteldam Il/Swj telah menyatakan di persidangan kalaupemeriksaan terhadap Terdakwa tidak dilakukan dengan tekanan.Alat bukti permulaan dalam perkara Terdakwa ini adalah tes urineTerdakwa
    yang dilakukan oleh Sinteldam II/Swj dengan alat tes jenisDoa tes yang hasilnya positif urine Terdakwa mengandungAmphetamine.d.
Putus : 24-06-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PN LIMBOTO Nomor 91/Pid.B/2015/PN Lbo
Tanggal 24 Juni 2015 — * Pidana - YUYUN KARIM alias YUYUN
7126
  • kepada Saksi bahwa Saksi bisa menjadi PNS setelahlebaran tahun 2014, dengan membawa sejumlah uang yaitu kuranglebih Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah); Bahwa Saksi dan orang tua serta kakak Saksi mendengarnya secaralangsung dari Terdakwa; Bahwa atas pernyataan Terdakwa tersebut Saksi dan keluarga percayakarena Terdakwa masih mempunyai hubungan keluarga dengan IbuSaksi lagipula waktu itu Terdakwa datang dengan menggunakanpakaian PNS dan mengatakan bekerja di kantor walikota sertamengatakan Tes
    sejumlah uang yaitu kurang lebih Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah); e Bahwa kedangan Terdakwa dan pernyataan Terdakwa tersebut dilihatdan didengar oleh Saksi Asna Hanapi Alias Isa (Ibu dari SaksiKorban), Saksi Hamsah Lahua Alias Hamsah (bapak dari SaksiKorban) serta Saksi Irfan Hamsah Alias Irfan (kakak dari Saksie Bahwa pada saat itu Terdakwa yang datang dengan menggunakanbaju seragam PNS (Pegawai Negeri Sipil) juga menyatakan bahwa Iabekerja di kantor Walikota dan mengatakan memang ada tes
    Saksi Korban untuk masuk menjadi PNS (PegawaiNegeri Sipil) lalu mempertemukan Terdakwa dan Saksi Korban serta keluarganya dirumah Saksi Korban yang terletak di Desa Hutabohu Kecamatan Limboto BaratKabupaten Gorontalo, ; Menimbang, bahwa dalam pertemuan tersebut Terdakwa yang pada saat itumemakai pakaian PNS telah menyampaikan kesanggupannya untuk membantu SaksiKorban menjadi PNS (Pegawai Negeri Sipil) dengan pembayaran uang sejumlah Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dimana memang ada tes
    Hanapi Alias Isa langsung ke kantor walikotauntuk mengetahui hasil penermaan PNS namun tidak ada, lalumencari Terdakwa dan ternyata Terdakwa sudah dimutasi, kemudianSaksi Korban juga mencari Terdakwa di rumahnya namun Terdakwatidak ada dan hanya ketemu dengan orang tua Terdakwa lalu SaksiKorban melaporkan Terdakwa kepada pihak kepolisian;Menimbang, bahwa rangkaian tindakan Terdakwa tersebut sebagaimana telahdipertimbangan dalam unsure kedua tersebut diatas yaitu menjanjikan Saksi Korbandapat lulus tes
Putus : 04-08-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 243 K/MIL/2017
Tanggal 4 Agustus 2017 — HARDIANSYAH
4617 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi :Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan.Dikurangkan selama Terdakwa menjalani tahanansementara;Pidana tambahan : Dipecat dari dinas militer;Mohon menetapkan barang bukti berupa surat :1) Suratsurat :a) 1 (satu) lembar fhoto AMP 3 (tiga) parameter (tes pack) yangdigunakan untuk memeriksa urine Terdakwa;b) 2 (dua) lembar surat dari kepala BNNK Deli Serdang NomorR/111/III/rh.00.01/2016/BNNKDS tanggal 16 Maret 2016 tentangpemberitahuan
    Menetapkan barang bukti berupa surat :2) Suratsurat :a) 1 (satu) lembar fhoto AMP 3 (tiga) parameter (tes pack) yangdigunakan untuk memeriksa urine Terdakwa;b) 2 (dua) lembar surat dari kepala BNNK Deli Serdang Nomor*R/111/IIl/rh.00.01/2016/BNNKDS tanggal 16 Maret 2016 tentangpemberitahuan hasil test urine dan surat keterangan hasilpemeriksaan urine Terdakwa;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;3) Barang :a) 1 (satu) buah alat test screen plus 3 (tiga) parameter;Dirampas untuk dimusnahkan.4.
    ALAT BUKTI KETERANGAN AHLI : Bahwa berdasarkan faktapersidangan tidak pernah diperiksa saksi ahli terkait dengan pembuktianhasil tes urine yang dilaksanakan di kantor BNNK Kab. Deli Serdang.3. Bahwa Judex Facti yang telah menyidangkan perkara Pemohon Kasasi initelah mengabaikan fakta hukum bukti surat berita acara analisis laboratoriumbarang bukti urine dari Laboratorium Forensik Cab. Medan No.
Register : 12-04-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 293/Pid.Sus/2016/PN Dps
Tanggal 30 Juni 2016 — Evi ratih Als Kesya ., dkk
2819
  • pemeriksaan / assesmen terhadap paraterdakwa atas permintaan dari pihak Kepolisian ;e Bahwa, rekomendasi saksi terhadap para terdakwa adalah sebagaipengguna awal, direhabilitasi rawat jalan selama 3 ( tiga ) bulan,kemudian program lanjutan selama 6 ( enam ) bulan ;e Bahwa, rehabilitasi rawat jalan selama 3 ( tiga ) bulan terhadap paraterdakwa sudah jalan, kemudian setelah perkara para terdakwadilimpahkan ke Kejaksaan program lanjutan selama 6 ( enam )bulannya belum jalan ;e Bahwa, sudah dilakukan tes
    urine terhadap para terdakwa pada awalpemeriksaan, dan hasilnya positif, kemudian dilakukan tes urinelanjutan dan hasilnya negative ;e Bahwa, untuk tes urine dilakukan pada pengguna selama 3 sampai 5hari sesuai dengan SOP ;Hal 17 dari 29 Putusan Nomor 293/Pid.Sus/2016/PN Dps18Bahwa, saksi masih memprediksi para terdakwa untuk sampai pulih,makanya direkomendasikan rawat Jalan ;Bahwa, semestinya para terdakwa tetap menjalani program kami,mereka semestinya berada di luar Lapas karena para terdakwa
    belumkuat untuk berada di dalam Lapas ;Bahwa, kemungkinan para terdakwa untuk sembuh sangat tinggi ;Bahwa, kandungan Inex dengan shabu beda, disitu ada indicator,golongannya sama, yang keluar mengandung metamfetamina ;Bahwa, untuk pemeriksaan tes urine terhadap para terdakwa belumdilakukan lagi ;Bahwa, selain permintaan dari Kepolisian, dasar saksi melakukanpemeriksaan terhadap para terdakwa hanya dari permintaan pihakKepolisian saja ;Bahwa, narkotika yang terkandung dalam narkotika yang dikonsumsipara
    saksipernah memeriksa para terdakwa sekitar bulan Nopember/Desember 2015,setelah mereka ditangkap atas permintaan dari Kepolisian, rekomendasisaksi terhadap para terdakwa adalah sebagai pengguna awal, direhabilitasirawat jalan selama 3 ( tiga ) bulan, kKemudian program lanjutan selama 6( enam ) bulan, kemudian setelah perkara para terdakwa dilimpahkan keKejaksaan program lanjutan selama 6 ( enam ) bulannya belum jalan, paraHal 25 dari 29 Putusan Nomor 293/Pid.Sus/2016/PN Dps26terdakwa sudah dilakukan tes
    urine pada awal pemeriksaan, dan hasilnyapositif, kemudian dilakukan tes urine lanjutan dan hasilnya negative,narkotika yang terkandung dalam narkotika yang dikonsumsi para terdakwaadalah jenis metamfetamina ( shabu ) ;Menimbang, bahwa, berdasarkan hasil Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.
Register : 14-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PN BANTA ENG Nomor 10/Pid.Sus/2020/PN Ban
Tanggal 10 Maret 2020 — Pidana - Suardi Alias Ardi Bin Hasan
22040
  • kosong, 3 (tiga) batang sendok shabu terbuat dari pipet bening, 5(lima) batang pipet bening berbentuk, 1 (satu) batang sendok shabu terouat daripotongan pipet warna biru bergaris, 1 (Satu) buah penutup botol wama biru tuatersambung dengan pipet bening, 1 (Satu) buah penutup botol wama biru mudatersambung dengan pipet wama putih, 1 (Satu) buah penutup botol wama hijautersambung dengan pipet bening, adalah barang bukti yang kami temukandirumahnya Saksi BUDI INDRAWAN EFENDI alias BUDI;Bahwa dilakukan tes
    urine terhadap Terdakwa, Saksi BUDI INDRAWAN EFENDIalias BUDI, Saksi HARIANTO Alias ANTO, dan Saksi BUDIMAN SONATA aliasIMAN Bin ARIFUDDIN dan hasil tes urinenya adalah positf;Bahwa LUKMAN Alias LUKKY berperan sebagai penjual, sedangkan Terdakwa,Saksi BUDI INDRAWAN EFENDI alias BUDI, Saksi HARIANTO Alias ANTO, danSaksi BUDIMAN SONATA alias IMAN Bin ARIFUDDIN sebagai pemakai;Bahwa Terdakwa, Saksi BUDI INDRAWAN EFENDI alias BUDI, SaksiHARIANTO Alias ANTO, dan Saksi BUDIMAN SONATA alias IMAN BinARIFUDDIN
    INDRAWAN EFENDI alias BUDI;Bahwa yang ada dirumahnya LUKMAN Alias LUKKY ketika ditangkap yaitu adaisti dan anaknya LUKMAN Alias LUKKY;Bahwa tidak dilakukan tes urine terhadao LUKMAN Alias LUKKY;Bahwa LUKMAN als.
    kosong, 3 (tiga) batang sendok shabu terobuat dari pipet bening, 5(lima) batang pipet bening berbentuk, 1 (satu) batang sendok shabu terouat daripotongan pipet warna biru bergaris, 1 (Satu) buah penutup botol wama biru tuatersambung dengan pipet bening, 1 (Satu) buah penutup botol wama biru mudatersambung dengan pipet wama putih, 1 (Satu) buah penutup botol wama hijautersambung dengan pipet bening, adalah barang bukti yang kami temukandirumahnya Saksi BUDI INDRAWAN EFENDI alias BUDI;Bahwa dilakukan tes
Register : 11-02-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 142/Pid.Sus/2019/PN Dps
Tanggal 16 Mei 2019 — Penuntut Umum:
I Gusti Ayu Putu Hendrawati, SH
Terdakwa:
Muhammad Alifya Rizky
2334
  • 5FLUORO ADB dan sediaan ABFUBINACA initidak dapat dihitung beratnya secara terpisah dari senyawa lainnya,karena pemeriksaan dilakukan dengan analisa kualitatif ; Bahwa metode yang dipergunakan untuk mengetahui kandungannarkotika yang ada pada daun kering/tebakau tersebut adalah ahlipertama melakukan dokumentasi barang bukti yang masih dalamkeadaan tersegel kemudian ahli mengeluarkan barang bukti dariamplop yang disegel tersebut kemudian melakukan pemotretanbarang bukti selanjutnya ahli lakukan tes
    pendahuluan pada barangbukti daun kering/tembakau dengan cara menggunakan uji warna,kemudian ahli melakukan uji konfirmasi tes dengan cara mengekstrakbarang bukti berupa daun kering/tembakau menggunakan bahankimia dan menggunakan alat istrumen GCMS (Gas CromatografiSpektrometri Masa) didapatkan hasil bahwa benar daunHal 15 dari 32 halaman, putusan Nomor 142/Pid.Sus/2019/PN Dpskering/tembakau tersebut mengundang sediaan Narkotika 5FLUOROADB dan sediaan ABFUBINACA ;Menimbang, bahwa di depan persidangan
    Bahwa ahli melakukan tes pendahuluan pada barang buktidaun kering/tembakau dengan cara menggunakan uji warna,kemudian ahli melakukan uji konfirmasi tes dengan caraHal 24 dari 32 halaman, putusan Nomor 142/Pid.Sus/2019/PN Dpsmengekstrak barang bukti berupa daun kering/tembakaumenggunakan bahan kimia dan menggunakan alat istrumen GCMS (Gas Cromatografi Spektrometri Masa) didapatkan hasilbahwa benar daun kering/tembakau tersebut mengundangsediaan Narkotika 5FLUORO ADB dan sediaan ABFUBINACA ;Menimbang
    Bahwa ahli melakukan tes pendahuluan pada barang buktidaun kering/tembakau dengan cara menggunakan uji warna,kemudian ahli melakukan uji konfirmasi tes dengan caramengekstrak barang bukti berupa daun kering/tembakaumenggunakan bahan kimia dan menggunakan alat istrumen GCMS (Gas Cromatografi Spektrometri Masa) didapatkan hasilbahwa benar daun kering/tembakau tersebut mengundangsediaan Narkotika 5FLUORO ADB dan sediaan ABFUBINACA.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsurmemiliki
Register : 02-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 112/PID.SUS/2016/PT.PBR.
Tanggal 2 Juni 2016 — Herman Bin Bahtiar.
2922
  • Tigana M Lumban Gaol mendatangi rumahTerdakwa, yang pada saat itu Terdakwa sedang dudukduduk didepan rumahTerdakwa bersama Terdakwa Muslim Als Imuk (Terdakwa dalam berkasperkara lain) kemudian Aris (DPO) datang dengan menggunakan sepedamotor kerumah Terdakwa untuk mencari Terdakwa Muslim Als Imuk (Terdakwadalam berkas perkara lain) untuk menanyakan Narkotika jenis SabuSabu laluTerdakwa Muslim Als Imuk (Terdakwa dalam berkas perkara lain)memperlihatkan barang tersebut kepada Aris (DPO) sambil berkata Tes
    M Lumban Gaol mendatangi rumahTerdakwa, yang pada saat itu Terdakwa sedang dudukduduk didepan rumahTerdakwa bersama Terdakwa Muslim Als Imuk (Terdakwa dalam berkasperkara lain) kemudian Aris (DPO) datang dengan menggunakan sepedamotor kerumah Terdakwa untuk mencari Terdakwa Muslim Als Imuk ( Terdakwadalam berkas perkara lain) untuk menanyakan Narkotika jenis SabuSabu laluTerdakwa Muslim Als Imuk (Terdakwa dalam berkas perkara lain)memperlihatkan barang tersebut kepada Aris (DPO) sambil berkata Tes