DAN REKONVENSI: Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, Tergugat IllKonvensi, Turut Tergugat Konvensi untuk membayar ongkos biaya perkarasecara tanggungrenteng sebesar Rp 1.052.000,00 (satu juta lima puluh duaribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSurabaya dengan putusan No. 338/Pdt/2009/PT.Sby. tanggal 19 Agustus 2009;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan

No.338/Pdt/2009/PT.Sby. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Lumajang,permohonan mana disertai dengan memori kasasi yang memuat alasanalasanyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 30Oktober 2009;Bahwa setelah itu oleh Penggugat/Terbanding yang pada tanggal 09November 2009 telah diberitahu tentang memori kasasi dari para Tergugat/paraPembanding, tidak diajukan jawaban memori kasasi oleh para Penggugat/Terbanding;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta

Sebab kematian tidak dapat ditentukan dengan pemeriksaanyang telah dilakukan;Perbuatan terdakwa KORNELES KORWA sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 Kitab Undangundang Hukum Pidana:ATAU:KEDUA:Bahwa terdakwa I. KORNELES KORWA dan terdakwa I. YANCE KORWA(Almarhum) pada hari Rabu tanggal 20 Agustus 2014 sekitar jam 11.30 wit atausetidaktidaknya pada. waktu lain dalam tahun 2014, atau setidaknyatidaknya padasuatu waktu ditahun 2014 bertempat di Jl.

Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwa danPenasehat Hukum terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan/ eksepsi:Menimbang, bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut UmumNo.Reg PDM01/Biak/EP.1/03/2015 tanggal 30 April 2015 telah dituntut olehPenuntut Umum dengan tuntutan hukum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menytakan terdakwa KORNELIS KORWA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan melanggar pasal 338

melakukan tindak pidana yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, atau yang turut serta dengan sengaja merampasnyawa orang lain DAN tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat,menerima, mencoba memperoleh, menyerahkan, atau) mencobamenyerahkan, membawa, mempunyai persedian padanya atau mempunyaldalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata api,amunisi atau sesuatu bahan peledak. sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338

Pasal 338 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 dan pasal 1 ayat 1 UndangUndang Drt Nomor 12 tahun 1951;3. Undangundang Nomor : 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman ;4. Undangundang Nomor : 2 tahun 1986, tentang Peradilan Umum yang telahdiubah pertama dengan Undangundang Nomor : 8 tahun 2004 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor : 49 tahun 20095.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 21 Mei 2003, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor 338/47/V/2003 tanggal 21 Mei 2003;2. Bahwasetelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama diHim.1 dari 12 hlm.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/47/V/2003 tanggal 21 Mei 2003yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA KUA Kecamatan Taman KabupatenSidoarjo, (P1);Him.3 dari 12 hlm. Putusan No.2368/Padt.G/201 7/PA.Sda.2. Fotokopi Kartu.

Pada tanggal 22 Mei 2015, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Samarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/56/V/2015 tanggal22 Mei 2015);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kontrakan Tergugat di Kota Samarinda selama 8 bulan.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/56/V/2015 tanggal 22 Mei 2015yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Samarinda, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah menikah pada hari Sabtu tanggal 01 Agustus 2015 Masehi dan telahterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Patumbak, Kabupaten DeliSerdang, sebagaimana dalam Buku Kutipan Akta Nikah dengan Nomor :338/38/VIII/2015, tertanggal 18 Agustus 2015.2.

Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/38/VIII/2015,tertanggal 18 Agustus 2015, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, buktiHalaman 4 dari 12 halaman. Putusan Nomor 641/Pdt.G/2021/PA.Kistersebut telah dibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dansetelah diteliti serta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakimternyata sesuai dengan aslinya, kemudian ditandatangani oleh HakimKetua, serta diberi tanda P;B.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 20 Desember 2011, dan telah tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan KECAMATAN, Kabupaten Muaro Jambi, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor 338/08/X1V/2011, tanggal 21 Desember 2011;2.

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah, yang aslinya dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KECAMATAN,Kabupaten Muaro Jambi, Nomor 338/08/XI/2011, tanggal 21 Desember2011, yang telah dinazzegelen dan dicocokkan dengan aslinya, diberitanda P;B. Saksi1. SAKSI 1, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN , Kabupaten MuaroJambi.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 07 Juni 2001 di Kelurahan Sukaraya Kecamatan Baturaja TimurKabupaten Ogan Komering Ulu, yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu, Sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 338/30/V1I/2001, tertanggal 11062001;Hal. 1 dari 13 Hal.

diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya karena tidak hadir lagi di pesidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Baturaja TimurKabupaten Ogan Komering Ulu, Nomor 338

Rp. 2.240.112(DUA JUTA DUA RATUS EMPAT PULUH RIBU SERATUS DUA11121314BELAS RUPIAH)Bahwa perselisihan hak antara Penggugat dengan Tergugat telah diupayakanpenyelesaiannya melalui perundingan bipartite maupun mediasi dan Mediatordari Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Muaro Jambi telahmenerbitkan anjuran No.560.6/338.A/Sosnakertrans tanggal 31 Agustus 2010dengan anjuran sebagai berikut : 1 Agar pihak perusahaan wajib membayar hakhak pekerja sesuai denganpasal 162 ayat (2) UndangUndang

BBIP.u.. cee eeeeseeeeeeeeeeeee (Bukti P 1) ;2 Foto copy Anjuran Pegawai mediator dari dinas soial tenaga kerjadanTransmigarsi Kabupaten Muaro Jambi No.560.6/338.A /Sosnakertrans tertanggal 31Agustus 2010 eee (Bukti P2);3 Foto copy Surat Keputusan Pembentukan carerteker Pengurus Daerah SerikatPekerja Pertanian dan Perkebunan Konfederasi Serikat Pekerja seluruh Indonesia(PD FSPPPK.SPSI Propinsi Jambi tertanggal 02 Februari 2012 ...

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 21Agustus 1998 di Korong Sarang Gagak, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:338/54 /VIII/1998 pada tanggal 29 Agustus 1998 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Enam Lingkung;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 367/Pdt G/2019/PA. Prm2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggaldii rumah orang tua Termohon di KABUPATEN PADANG PARIAMAN,PROVINSI SUMATERA BARAT;3.

agarberbaikan dan berdamai kembali dengan Termohon, serta menerangkan akibatnegatif dari perceraian, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya dalam persidangan yang tertutup untuk umum,dibacakanlah surat permohonan Pemohon, yang pada prinsipnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:338

Tanah tersebut pada tahun 2003 telah dilakukan pelepasan hakseluas 37 M2 untuk keperluan pelebaran jalan.Sebidang tanah seluas 80 M2 yang diatasnya berdiri sebuah rumah yangterletak di Blok V.Il No. 192 Kelurahan Panggung Rawi, Kecamatan Cilegon,Kota Cilegon, dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 338 atasnama Sumiati Djoko Kiesman, batas batasnya sebagaimana ditunjuk dalamGambar Situasi/Surat Ukur Nomor 3774/1993;Sebidang tanah seluas 217 M2 yang diatasnya berdiri sebuah rumah yangterletak

AminahSebelah Timur : berbatasan dengan Gelanggang RemajaSebelah barat : berbatasan dengan Ivo Firayanti (02132)5(3)Atau sebagaimana ditunjuk dengan Surat Ukur Nomor 26/2006;2) Sebidang tanah seluas 80 M2 yang diatasnya berdiri sebuah rumah yangterletak di Blok V.I No. 192 Kelurahan Panggung Rawi, KecamatanCilegon, Kota Cilegon, dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.338 atas nama Sumiati Djoko Kiesman, batas batasnya sebagaimanaditunjuk dalam Gambar Situasi/Surat Ukur Nomor 3774/1993;3) Sebidang

Vh. dan I, SH, Advokat padaKantor Hukum & = Rekan beralamat di JalanMR, Kota Surabaya, berdasarkan surat kuasa khususbertanggal 22 September 2021, sebagaimana telah didaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan, dengan nomor register 338/SKHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 71/Padt.G/2021/PTA.SmdKs/IX/2021/PA.Bpp tanggal 28 September 2021, selanjutnya disebut sebagaikuasa Para Pembanding;melawanERE.

tanggal I 2021 masehi,bertepatan dengan tanggal i 1443 hijrian, memori banding, kontramemori banding perkara yang dimintakan pemeriksaan ulang dalam tingkatbanding, maka Majelis Hakim Tingkat Banding akan memberikan pertimbangansebagaimana terurai dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dalam mengajukan permohonan banding, ParaPembanding diwakili Kuasa Hukumnya berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 22 September 2021, sebagaimana telah didaftarkan pada RegisterPengadilan Agama Balikpapan dengan Nomor 338

MsiMed;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Restu Bhakti Mahardika Alias Dika Bin Andi Suroso,pada hari Kamis tanggal 02 Juli 2015 sekira pukul 01.30 WIBatau pada waktu lain dalam bulan Juli 2015 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam tahun 2015, bertempat di area depan kamar Cempaka No. 8Hotel Erlangga 2 di Jalan Sultan Agung Kelurahan Teluk Kabupaten Banyumasatau di tempat lain dalam Kabupaten Banyumas atau

Terdakwa dan temantemannya tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (3) KUHP;Membaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Purwokerto tertanggal 05 NOPEMBER 2015 Nomor.Reg.Perkara :PDM69/PKRTO/Epp.2/08/2015, terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Restu Bhakti Mahardika Alias Dika Bin AndiSuroso terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Merampas Nyawa orang lain, sebagaimana diatur dan diancamdalam pasal 338

Abdullah guna dilakukan pengembangan dan penangkapan terhadap saksiMuslim Bin Abdullah dan sesampainya dirumah saksi Muslim Bin Abdullahanggota Ditresnarkoba Polda Jambi langsung melakukan penangkapanterhadap saksi Muslim Bin Abdullah dan selanjutnya terdakwa, saksi SuparmanHalaman 4 dari 35 Putusan Nomor 576/Pid.Sus/2020/PN Jmbdan saksi Muslim Bin Abdullah dibawa kepolda Jambi untuk dproses lebihlanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti berupaNarkotika jenis shabu Nomor : 338

anggotaDitresnarkoba Polda Jambi menuju kerumah saksi Muslim Bin Abdullah gunadilakukan pengembangan dan penangkapan terhadap saksi Muslim BinAbdullah dan sesampainya dirumah saksi Muslim Bin Abdullah anggotaDitresnarkoba Polda Jambi langsung melakukan penangkapan terhadap saksiMuslim Bin Abdullah dan selanjutnya terdakwa, saksi Suparman dan saksiMuslim Bin Abdullah dibawa kepolda Jambi untuk dproses lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti berupaNarkotika jenis shabu Nomor : 338

Bahwa Saksi tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenang padasaat saksi membeli,memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika.Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan semuaketerangan saksi dibenarkan oleh terdakwaMenimbang, bahwa dipersidangan telah diperiksa dalam berkasperkaranya bukti surat Berita Acara Penimbangan Barang Bukti berupaNarkotika jenis shabu Nomor : 338/10729.00/2020 tanggal 15 Juni 2020 yangdibuat oleh Riski Pramata Fahdiaaan' selaku Petugas Penimbang

Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Buktiberupa Narkotika jenis shabu Nomor : 338/10729.00/2020 tanggal 15 Juni2020 yang dibuat oleh Riski Pramata Fahdiaaan selaku Petugas Penimbangdengan disaksikan Boby Try Yoga selaku penyidik dan terdakwa CakraAdytia Kurniawan Bin Irwan Warlaini dengan hasil :Berat bersin paket bertanda 1 =0,04 gramDisisihkan untuk pengujian Balai POM Jambi dari paket 2 dan diberi tanda 2dengan berat bersih = 0,14 gram 0,02 gram.untuk bukti di Pengadilan dengan

Sulanjana Kec.Jambi Timur Kota Jambi;Menimbang, bahwa benar berdasarkan Berita Acara PenimbanganBarang Bukti berupa Narkotika jenis shabu Nomor : 338/10729.00/2020tanggal 15 Juni 2020 yang dibuat oleh Riski Pramata Fahdiaaan = selakuPetugas Penimbang dengan disaksikan Boby Try Yoga selaku penyidik danterdakwa Cakra Adytia Kurniawan Bin Irwan Warlaini dengan hasil :Berat bersin paket bertanda 1 =0,04 gramDisisihkan untuk pengujian Balai POM Jambi dari paket 2 dan diberitanda 2 dengan berat bersih

Menyatakan terdakwa INDRA SETIAWAN Als AAN M,SAIRI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatandengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPsebagaimana dalam dakwaan subsidair kami;3.

Dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Palembang :Kesimpulan titik dua : Ditemukan luka tusuk dibelakang kepala bawah kiri,tangan kanan dan tangan kiri.Penyebab pasti kematian korban tidak dapat ditentukan oleh karena tidakdilakukan pemeriksaan dalam. .woo Perbuatan Perbuatan INDRA SETIAWAN Als AAN M, SAIRIA tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo.

yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban meninggal dunia;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 1143/Pid.B/2019/PN Pig Antara Keluarga Terdakwa dan Keluarga Korban tidak ada perdamaian;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan, mengakui perbuatannya dan menyesalinya; Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

29 April2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:diMenyatakan Terdakwa JERI SUSANTO Als JERI Bin DAHLAN telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

Paha kanan titik dua tato gambar tidak jelas.Kesimpulan : terdapat tanda kekerasan benda tajam yang mengakibatkankehilangan darah dengan cepat dan meninggal dunia, ditemukan juga tandakekerasan benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 Kitab Undangundang Hukum Pidana;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa JERI SUSANTO Als JERI Bin DAHLAN pada hariSenin tanggal 15 Februari 2016 sekitar jam 22.30 WIB atau pada waktu lainyang masih termasuk dalam bulan Februari Tahun 2016

dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Muara Teweh, dengan hasil pemeriksaan,kesimpulan : kematian korban disebabkan karena banyak kehilangan darah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke3 Menghilangkan jiwa oranglain , inipun telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwatelah memenuhi unsurunsur pasal 338

No.1085 K/Pid/2011Demikian surat keterangan VISUM ET REPERTUM ini dibuat atassumpah dan janji dokter ketika menerima jabatan.Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa I. SYAMSUDDIN DG. SIAMA bin DG. TOLA bersamasama dengan Terdakwa Il. BACO DG.TUNRU bin DG.TOLA, Terdakwa Ill. MANTANG DG.PAJJA binti DG.TOLA dan BAKRI DG.

TOLA tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidanabersamasama dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP dalam dakwaan kesatu primair.2. Membebaskan para Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Kesatu Primair.Menyatakan Terdakwa . SYAMSUDDIN DG. SIAMA bin DG. TOLA, Terdakwa Il. BACO DG. TUNRU bin DG. TOLA dan Terdakwa III. MANTANGDG. PAJJA binti DG.

melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndang No.8 Tahun 1981) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyataputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dihukum, maka Terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 338

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada hari Senin di DesaBelumai II pada tanggal 9 September 1991 dicatat dalam Buku KutipanHalaman 1 dari 21 Putusan No. 181Pdt.G/2020/PA.Crp.Akta Nikah Nomor 338/30/IX/1991 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Padang Ulak Tanding, Kabupaten Rejang Lebongtertanggal 16 September 1991;Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah perawandan jejaka;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua

surat gugatan Penggugat yang mana isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan tanpa perubahan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di muka sidang sehingga jawaban Tergugat tidak dapat didengardipersidangan ini, maka kemudian perkara ini diperiksa lebih lanjut dengantanpa jawaban dari Tergugat;Bahwa kemudian untuk meneguhkan dalildalil dan alasan perceraianyang dikemukakannya, Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupafotokopi Kutipan Akta Nikah dengan nomor 338

dan dengan demikianalat bukti tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah mencermati dengan seksama hal ihwalyang tercantum dalam alat bukti tersebut, daripadanya terungkap fakta bahwaPenggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat secara resmipada hari Senin tanggal 9 September 1991, pernikahan mereka tercatat padaHalaman 10 dari 21 Putusan No. 181Pdt.G/2020/PA.Crp.Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Ulak Tanding Kabupaten RejangLebong dibawah register nomor 338

Slamet Iswanto yang dalam kesimpulannyamengatakan bahwa barang bukti berupa serbuk kristal, 1 ( satu ) set alat hisap( bong ), 1 ( satu ) buah botpl kaca berisi urine yang dikirim oleh PolresKebumen dengan Nomor Surat B / 338 / II / 2014 / Res Kbm tanggal 4 Pebruari2014 adalah mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan 1Nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor LAB : 142 / NNF / 2014 tanggal

Slamet Iswanto yang dalam kesimpulannyamengatakan bahwa barang bukti berupa serbuk kristal, 1 ( satu ) set alat hisap( bong ), 1 ( satu ) buah botpl kaca berisi urine yang dikirim oleh PolresKebumen dengan Nomor Surat B / 338 / II /2014/ Res Kbm tanggal 4 Pebruari2014 adalah mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan 1Nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor LAB : 142 / NNF / 2014 tanggal

Slamet Iswanto yang dalam kesimpulannyamengatakan bahwa barang bukti berupa serbuk kristal, 1 ( satu ) set alat hisap( bong ), 1 ( satu ) buah botpl kaca berisi urine yang dikirim oleh PolresKebumen dengan Nomor Surat B / 338 / II / 2014 / Res Kbm tanggal 4 Pebruari2014 adalah mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan 1Nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor LAB : 142 / NNF / 2014 tanggal

Sebelumnya antara saya dan korban tidakada permasalahan ;e Pisau yang saya gunakan untuk tusukkorban saya tinggalkan ditempat kejadiansedangkan parang yang digunakankorban untuk bacok saya, saya tidak tahudimana ;e Ada usaha untuk berdamai dengankeluarga korban akan tetapi sampaisekarang belum ada jawaban dari pihakkeluarga korban ;Menimbang, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwadapat dipersalahkan melakukan tindak pidana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umummelanggar pasal 338

merasa bersalah dan menyesal atasperbuatan yang telah saya lakukan ;e Sebelumnya antara saya dan korban tidakada permasalahan ;e Pisau yang saya gunakan untuk tusukkorban saya tinggalkan ditempat kejadiansedangkan parang yang digunakankorban untuk bacok saya, saya tidak tahudimana ;e Ada usaha untuk berdamai dengankeluarga korban akan tetapi sampaisekarang belum ada jawaban dari pihakkeluarga korban ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang telah terbukti tersebut diatas maka unsurunsur dari pasal 338

dunia ;e Tidak ada perdamaian antar terdakwa dan keluarga korban ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan segala sesuatu yang telah di pertimbangkan diatasmaka menurut Majelis Hakim, pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini telah pantas, adil, serta sesuai dengan tingkat kesalahanterdakwa ;Mengingat ketentuan Pasal 338