Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 16-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1121/Pdt.G/2020/PA.Pmk Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatkurang bisa menckupi kebutuhan nafkah belanja seharihari keluarga sehinggasering terjadi pertengkaran setiap harinya, Tergugat kurang transparan dalam halkeuangan misalnya hasil Tergugat bekerja tidak tau kemana jalannya danTergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepadaPenggugat ;5.
Pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak 2 tahun yang lalu, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, penyebabnyakarena Tergugat kurang bisa menckupi kebutuhan nafkah belanja sehariharikeluarga sehingga sering terjadi pertengkaran setiap harinya, Tergugat kurangtransparan dalam hal keuangan misalnya hasil Tergugat bekerja tidak tau kemanajalannya dan Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)kepada Penggugat.
Register : 20-12-2013 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0527/Pdt.G/2013/PA.Tba Tanggal 5 Mei 2014 — .PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis tetapisetelah tahun 2012 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran.e Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan Termohon telah berselingkuhdengan lakilaki lain bernama Miswanto.e Bahwa Saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar sewaktu Saksiberkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon tidak serumah lagi sejak pertengahan tahun 2013,Termohon pergi meninggalkan Pemohon.e Bahwa Saksi tidak tau
Termohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar 25 tahun yang lalu.e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Simalungun dan terakhirPemohon dan Termohon tinggal di rumah Dinas Pemohon di Desa Orika Pulau Rakyat.e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis tetapibelakangan tidak rukun dan harmonis lagi karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon tanpa izin Pemohon.e Bahwa Saksi tidak tau
Register : 25-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 466/Pdt.G/2017/PA.Bkt Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepadaPenggugat sebagai isteri Tergugat, Tergugat tidak mau tau dengankeseharian Penggugat, bahkan ketika Penggugat sedang sakit,Tergugat tidak peduli dan tidak merawat Penggugat;4.3.
Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat memberikan uang sebesar Rp. 200.000, duabulan sekali, dan uang tersebut tidak mencukupi untuk memenuhikebutuhan rumah tangga, sehingga Penggugat yang memenuhikebutuhan rumah tangga yang bekerja sebagai penyiar radio,sedangkan Tegugat tidak mau tau dengan kewajibannya tersebut;5.
Register : 04-12-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 717/Pid.B/2015/PN Llg. Tanggal 26 Januari 2016 — Terdakwa (Asepto Bin Suripto);
91 — 6
91 — 6
PilatBahwa terdakwa secara bersama sama dengan Feri dan edo (dpo)melakukan kekerasan dengan tangan kosong;Bahwa terdakwa melakukan kekerasan dengan cara mendekati saksi Yogikemudian Feri meminta maaf dengan cara merangkul dan karena ada suaraributribut lagi dan marlis langsung merangkul edo ketika itu langsungberontak dan setelah itu feri dan edo langsung melakukan pengeroyokanterhadap saksi korban dan terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksikorban marlis sebanyak 5 kali akan tetapi terdakwa tidak tau
(dpo)melakukan kekerasan dengan tangan kosong;Bahwa terdakwa melakukan kekerasan dengan cara mendekati saksi Yogikemudian Feri meminta maaf dengan cara merangkul dan karena ada suaraributribut lagi dan marlis langsung merangkul edo ketika itu langsungberontak dan setelah itu feri dan edo langsung melakukan pengeroyokanHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 717/PID.B/2015/PN Lig.terhadap saksi korban dan terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksikorban marlis sebanyak 5 kali akan tetapi terdakwa tidak tau
Register : 04-09-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2019/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 15 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah kekuranganekonomi lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 5 bulan lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah kekuranganekonomi lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 5 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat denganmenanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga puntidak tau
Register : 02-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 216/Pdt.G/2020/PA.Tkl Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 13
27 — 13
Putusan Nomor 216/Pdt.G/2020/PA Tkl.Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Maret tahun 2020 tidak rukun lagikarena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar secara langsung;Bahwa saksi tau Penggugat dan Tergugat bertengkar dari screenshot chat antara Penggugat dengan Tergugat yang isinya Tergugatmenyatakan bahwa Tergugat sudah tidak ingin hidup bersama lagidengan Penggugat, Tergugat
setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal secarabergantian di rumah orang tua Tergugat dan di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 1 (satu) tahun lamanya; Bahwa dalam ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak: Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun saat ini sudah tidak harmonis lagi karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar secara langsung; Bahwa saksi tau
Register : 30-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 2/PID.ANAK/2019/PT PLG Tanggal 2 Mei 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Arianti Maya Puspa Dewi, SH.
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : Agung Wijaya Bin Muhammad Sutomo Als Mami
105 — 41
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : Agung Wijaya Bin Muhammad Sutomo Als Mami
105 — 41
kemaluan (vagina)anak korban dengan tangan anak yang berhadapan dengan hukumkemudian jari tangan anak yang berhadapan dengan hukum masuk ke dalamkemaluan (vagina) anak korban MICHELLE sambil jari anak yangberhadapan dengan hukum mainkan di dalam kemaluan anak korbanMICHELLE, selain itu pula anak yang berhadapan dengan hukum pernahmemandikan anak korban MICHELLE dan membukakan baju anak korbanserta menggantikan baju anak korban, pada saat itu anak yang berhadapandengan hukum mengatakan JANGAN KASIH TAU
Register : 08-05-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0216/Pdt.G/2018/PA.Pkp Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
25 — 13
mereka Pemohon duda ceraimati tanpa anak Termohon janda cerai hidup punya anak 2 orang;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon di daerah Keramat Pangkalpinang, dan belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang rukunhanya satu bulan, setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, termohonmerasa ekonominya tidak cukup dan mudah tersinggung, dan saksi tidakpernah melihat mereka bertengkar, tapi tau
anak 2 orang;Hal 4 dari duabelas halaman putusan perkara No.0216/Pdt.G/2017/PA.Pkp Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon di daerah Keramat Pangkalpinang, dan belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang rukunhanya satu bulan, setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, termohonmerasa ekonominya tidak cukup dan mudah tersinggung, dan saksi tidakpernah melihat mereka bertengkar, tapi tau
Register : 01-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 662/Pid.B/2018/PN Mtr Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.NI MADE SAPTINI
2.SAYEKTI RAHAYU,SH.M.Hum
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
ZULFIKRI als PIK
21 — 15
1.NI MADE SAPTINI
2.SAYEKTI RAHAYU,SH.M.Hum
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
ZULFIKRI als PIK
21 — 15
keberadaan sepeda motor di sekitar rumahnamun tidak ketemuBahwa benar bertemu dengan tetangga depan rumah yang bernamaMUHAMAD SUKRON, saksi bertanya apa ada melihat keberadaansepeda motor saksiBahwa benar MUHAMAD SUKRON saat itu menawab ada tadi motornya di bawa oleh FIKRI menuju kea rah timurBahwa benar langsung menuju ke kamar untuk melihat kuncicadangan sepeda motor yang tersimpan di dalam lemari , namuntidak adaBahwa benar sehari sebelum kejadian FIKRI sempat menginap dirumah saksiBahwa benar tidak tau
hari jumat tanggal 17 Agustus 2018 sekitar jam 14.30Wita saya menggadaikan sepeda motor tersebut kepada ABDUL KADIRyang beralamat di Dusun Perigi Gerung Bahwa benar gadai motor tersebut sebesar Rp.4.000.000, (empat jutarupiah) Bahwa benar saat membuka Jok sepeda motor melihat ada STNK Bahwa benar saat menggadai motor memberikan STNK Bahwa benar mengaku kepada yang terima gadai kalau motor tersebutmilik sendiri Bahwa benar mengenai barang bukti yang diperlihatkan di persidangan Bahwa benar tidak tau
Register : 03-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA RANTAU Nomor 284/Pdt.G/2020/PA.Rtu Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
29 — 10
, eeeeeeeDi bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sayasebagai paman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah adalah suami isteri yangmenikah 1 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tau Termohon berpisah tempat tinggal;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisnamun sejak 5 bulan terakir ini hubungan Pemohon dan
, ieeeeCDi bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sayasebagai kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah adalah suami isteri yangmenikah 1 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tau Termohon berpisah tempat tinggal; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisnamun sejak 5 bulan terakir ini hubungan
Register : 22-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 479/Pdt.G/2019/PA.Rgt Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa berdasarkan cerita Pemohon, Termohon pergi tidakmeminta izin kepada Pemohon karena Termohon pergi begitu saja danSaksi tidak tau lagi dimana keberadaan Termohon. Saksi juga tidakpernah mengkonfirmasi hal ini kepada Termohon, namun saksi melihatsendiri sejak awal tahun 2017 Termohon tidak lagi tinggal bersamaPemohon,;. Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Termohon pergimeninggalkan Pemohon;.
Bahwa berdasarkan cerita Pemohon, Termohon pergi tidakmeminta izin kepada Pemohon karena Termohon pergi begitu saja dansaksi tidak tau lagi dimana keberadaan Termohon.
Register : 28-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1465/Pdt.G/2021/PA.Lmg Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Bahwa puncaknya pada awal bulan Maret antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal hingga kini sudah 3 bulan,Penggugat pulang kerumah orang tau Penggugat, dan selama itu jugasudah tidak pernah berhubungan badan layaknya suami isteri sah;5. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari solusi keretakanrumah tangganya namun tidak berhasil, sehingga sudah tidak sanggupmeneruskan berumah tangga dengan Tergugat, dan sanggup membayarbiaya yang timbul akibat perkara ini;6.
akanmempertimbangkan terlebih dahulu mengenai ada atau tidaknya perkawinanantara Penggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak September 2011mulai timbul perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatselingkuh dengan istri orang bernama Farida orang Lembor dan yang terakhirdengan laili orang Pringgoboyo;Bahwa puncaknya pada awal bulan Maret antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal hingga kini sudah 3 bulan, Penggugat pulang kerumahorang tau
Register : 03-09-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2001/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 8 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
sejak 1 tahun yang lalu mulai terjadi perselisinandan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah kekuranganekonomi lalu Tergugat pergj;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
sejak 1 tahun yang lalu mulai terjadi perselisinandan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah kekuranganekonomi lalu Tergugat pergi;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 25-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1953/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Saksisaksi :Saksi , bernama : xxx, umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 02 Pebruari
;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat,namun tidak berhasil ;Saksi Il, bernama : xxx, umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kota Tangerang Banten :Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 12-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1108/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 01 tahu,dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa,saksi mengetahuil sejak pertengahan bulan Januari 2015rumah tangga penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karenasering terjadi perselisihnan dan Pertengkaran;Bahwa,saksi mengetahui disebabkan Tergugat tidak cukupmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat yitu Rp.50.000, ( limapuluh ribu rupiah) perhari itupun tidak menentu , karena Tergugatjarang bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja;Bahwa,saksi tau
PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 01 tahu,dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa,saksi mengetahui sejak pertengahan bulan Januari 2015rumah tangga penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan Pertengkaran; Bahwa,saksi mengetahui disebabkan Tergugat tidak cukupmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat yitu Rp.50.000. ( limapuluh ribu rupiah) perhari itupun tidak menentu , karena Tergugatjarang bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja; Bahwa,saksi tau
Putus : 20-04-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 19/PID.B/2014/PN-SBG Tanggal 20 April 2014 — JHON MARTIN PASARIBU.
321 — 134
321 — 134
Negeri Sibolga, Barangsiapa membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara :Berawal pada hari Jumat tanggal 01 Nopember 2013 sekira pukul 08.00 Wibdari teman terdakwa yang bernama Guntur Pasaribu menghubungi terdakwa danmengatakan kepada terdakwa appara (panggilan satu marga) ada tau
KelurahanAek Muara Pinang Kecamatan Sibolga Selatan Kota Sibolga ;e Bahwa benar Andre Pasaribu menyerahkan sepeda motor tersebut kepadaterdakwa pada hari Minggu tanggal 03 Nopember 2013 sekira pukul 22.00 Wibbertempat di Jalan Rajawali Kelurahan Aek Muara Pinang Kecamatan SibolgaSelatan Kota Sibolga tepatnya di Simpang Gereja Karo Kota Sibolga ;e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 01 November 2013 sekira pukul 08.00 WibGuntur Pasaribu menghubungi terdakwa dan menanyakan kepada terdakwaappara ada tau
Register : 12-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 147/Pdt.G/2022/PA.Gsg Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 13
11 — 13
adalah karena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiseorang suami dan kepala keluarga, Termohon selalu ingin menangsendiri, selain itu Termohon telah mempunyai pria idaman lain; Bahwa saksi sering melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 3(tiga) tahun 9 (Sembilan) bulan yang lalu ;Halaman 5 dari 14, Putusan Nomor 147/Pdt.G/2022/PA.Gsg Bahwa saat ini Pemohon kembali ke rumah orang tua Pemohon danTermohon kembali ke rumah orang tau
adalah karena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiHalaman 6 dari 14, Putusan Nomor 147/Pdt.G/2022/PA.Gsgseorang suami dan kepala keluarga, Termohon selalu ingin menangsendiri, selain itu Termohon telah mempunyai pria idaman lain; Bahwa saksi sering melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 3(tiga) tahun 9 (Sembilan) bulan yang lalu ; Bahwa saat ini Pemohon kembali ke rumah orang tua Pemohon danTermohon kembali ke rumah orang tau
Register : 18-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1240/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
yang mana sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon sejak tahun 2015;Saksi pernah melihat pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon selingkuh dengan lakilaki lain saatTermohon bekerja diluar Negeri menjadi Tenaga Kerja Indonesia;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2017, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
Kis Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon selingkuh dengan lakilaki lain saatTermohon bekerja diluar Negeri menjadi Tenaga Kerja Indonesia; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2017, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau keberadaanTermohon, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPemohon dan Termohon;Pemohon dalam kesimpulannya
Register : 23-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 344/Pdt.G/2020/PA.Tgt Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
TgtBahwa Saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untukmenceraikan Tergugat;Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat sendiri, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus, disebabkan karenaTergugat berselingkuh menjalin hubungan dengan Wanita IdamanLain, yang saksi tidak tau namanya;Bahwa kemudian Tergugat pada bulan Agustus tahun 2017 pergimeninggalkan Penggugat, pulang ke rumah orang tua Tergugat,hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah memberikabar berita kepada Penggugat
Register : 18-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 0307/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT.00O2 RW.005 Desa XXXXxX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon ; bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri ; bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama di rumah orang tua Pemohon, dan telah dikaruniai 1 oranganak; bahwa saksi tidak tahun masalah,saksi hanya tau
Sekolah LanjutanTingkat Pertama, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.0O02RW.005 Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai bibi Pemohon ;bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri;bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama di rumah orang tua Pemohon, dan telah dikaruniai 1 oranganak;bahwa saksi tidak tahun masalah,saksi hanya tau