177/Pid.Sus/2019/PN Smd

., dkk berdasarkan surat PenetapanNomor 177/Pid.Sus/2019 /PN Smd tanggal 1 Oktober 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor176/Pid.Sus/2019/PN Smd tanggal 24 September 2019 tentangPenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 176/Pid.Sus/2019/PN Smd tanggal24 September 2019 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 sampai 24 Putusan 177/Pid.Sus/2019/PN Smd Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

lima puluh ribu rupiah) dikarenakansaksi HENDRA DETARYADI bin HIDAYAT ada yang menawarkankepada 1 (satu) paket narkotika jenis sabu dan akhirnya terdakwabersamasama ASEP SUPRIATNA als LAHEM bin DAYAT HIDAYAT,saksi INSAN SETIA NUGRAHA, SH als INSAN bin (alm) MEMET dansaksi HENDRA DETARYADI bin HIDAYAT sepakat untuk patungandengan memberikan uang masingmasing sebesar Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah) sehingga terkumpul uang Rp. 1.000.000,Halaman 8 sampai 24 Putusan 177/Pid.Sus/2019/PN Smd

kepemilikan barang bukti tersebut,dan selanjutnya terdakwa dibawa ke kantor kepolisian untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut melalui sdr.Hendra yang memesan 1 (satu) paket narkotika jenis sabu sehargaRp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) yaitu pada hari Sabtu tanggal 20bulan Juli tahun 2019 sekitar pukul 17.00 wib dengan sistem melaluiBRI link bayar tunai ke Bank BCA namun atas nama rekeningnya Sar.Hendra.Halaman 12 sampai 24 Putusan 177/Pid.Sus/2019/PN Smd

;Bahwa Terdakwa menggunakan narkotika jenis sabusabu tersebuthanya digunakan untuk diri sendiri.Halaman 17 sampai 24 Putusan 177/Pid.Sus/2019/PN Smd Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pemerintah ataupun pihakyang berwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai dan ataumenyalahgunakan Narkotika Golongan diduga jenis shabu.

Sudira, S.H.., M.H.Noema Dia Anggraini, S.H.Panitera Pengganti,M. lwan GunawanHalaman 24 sampai 24 Putusan 177/Pid.Sus/2019/PN Smd

Salehe (Terbanding dan Turut Terbanding/Tergugat dan ParaTurut Tergugat) patut dipertanyakan.Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2020/PTA Smd.1) Bagaimana dengan kerugian yang timbul karena penebangan kebuntersebut dilakukan oleh Salehe dan dijadikan kebun karet pada tahun2007?2) Bagaimana kerugian akibat tidak bisa mengambil hasil kebun sejakalm. Salehe menguasai tanah dan melarang saudara yang lain untuk kekebun tersebut?

, surat tanah berada dalam penguasaan TERGUGAT.Batas batasUtara : MISRATimur >: KANASelatan : NABIREBarat : SEMANGHalaman 10 dari 27 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2020/PTA Smd.3. Menetapkan Para Pembanding/Para Penggugat dan Alm. Salehe sebagai ahliwaris Alm. BATONG;4. Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas harga peninggalan yangdiperkirakan tersebut di atas;5. Menetapkan bagian/kadar masingmasing ahli waris Alm.

Mariama binti Ali (istri).Halaman 21 dari 27 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2020/PTA Smd.1.3.2. Aris bin Salehe (anak lakilaki).1.3.3.Jumansar bin Salehe (anak lakilaki).1.3.4.lwan bin Salehe (anak lakilaki).1.3.5. Anti Salehe binti Salehe (anak perempuan).1.3.6. Ardiansyah bin Salehe (anak lakilaki).1.3.7.Putri Napile Devi Novita Sari binti Salehe (anak perempuan).2.

Menghukum para Pembanding, Terbanding dan para turut Terbanding untukmembayar biaya perkara secara bersamasama yang timbul dalam perkara padatingkat pertama sejumlah Rp5.021.000,00 (lima juta dua puluh satu ribu rupiah)dengan ketentuan masingmasing pihak membayar sejumlah Rp2.510.500,00 (duajuta lima ratus sepuluh ribu lima ratus rupiah);Halaman 25 dari 27 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2020/PTA Smd.

RuslianiPerincian Biaya Perkara : Biaya Proses Rp134.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah )Samarinda, 9 Maret, 2020Disalin sesuai dengan aslinya,Halaman 26 dari 27 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2020/PTA Smd.Plh.Panitera,Rumaidi, S.Ag.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2020/PTA Smd.

Pemohon;melawanTermohon, tempat lahir di Telaga tanggal 11 Maret 1981, umur 38 tahun,agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga,pendidikan SD, tempat tinggal di , Kota Samarinda,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 25 Maret2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganNomor 680/Pdt.G/2019/PA Smd

Desember tahun 2017, yangakibatnya Pemohon pergi meninggalkan rumah sewaan dan sejak saat ituantara Pemohon dan Termohon tidak pernah kumpul lagi layaknyapasangan suami istri yang sah sampai sekarang;Bahwa atas sikap dan tindakan Termohon tersebut, sulit rasanya bagiPemohon untuk dapat mewujudkan kehidupan rumah tangga yang rukun,damai dan bahagia bersama Termohon, oleh karena itu Pemohonmengadukan masalah ini ke Pengadilan Agama Samarinda;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan No.680/Pdt.G/2019/PA Smd

tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 308 RBg, maka dengan demikian keterangan saksisaksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon salingmendukung dan bersesuaian, sebagaimana ketentuan Pasal 309 RBg, makadipandang telah memenuhi batas minimal bukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian perkara ini, maka terungkap faktasebagai berikut;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan No.680/Pdt.G/2019/PA Smd

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan No.680/Pdt.G/2019/PA Smd.

Smd, mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Smd dinyatakan gugur.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1 )UndangUndang nomor. 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang nomor 50 tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada penggugat.Memperhatikan peraturanperaturan dan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan gugatan penggugat gugur;2.

Smd. dengan damai dan untuk halhaltersebut telah mengadakan persetujuan sesuai dengan KesepakatanPerdamaian secara tertulis di depan Mediator pada tanggal 7 Juni 2021, yangpada pokoknya mengemukakan bahwa:Pasal 1 Yaitu hak asuh anak yang bernama Muhammad izki dan Nur IntanHidayah diasuh oleh penggugat dan tergugat.

Smd. tersebut dan menyatakan telah selesai;Pasal 5 Bahwa para pihak memohon kepada Majelis Hakim yang memeiksa danmengadili perkara untuk menguatkan Kesepakatan Perdamaian dalamAkta Perdamaian ini;Pasal 6 Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini ditanggung olehpenggugat;Kemudian Pengadilan Agama Samarinda menjatuhkan putusan sebagaiberikut:PUTUSANNomor 706/Pdt.G/2021/PA.

Smd. tersebut dengan jalan perdamaian melalui proses mediasi dengan mediatorJOSCA JANE RIRIHENA, SH. MH.

Smd.

MENGADILI:

• Menyatakan perkara perdata Nomor : 52/Pdt.G.S/2021/PN Smd mengandung azas Nebis In Idem;
• Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima / NO (Niet Ontvankelijke Verklaard);
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga putusan ini ditaksir sebesar Rp. 364.000,- (tiga ratus enam puluh empat ribu rupiah).

52/Pdt.G.S/2021/PN Smd

Smd. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 14/Pen. Pdt/2015./PN. Smd.e Bahwa Pemohon telah kawin secara sah dengan seoranglakilaki bernama AGUS SETIAWAN pada tanggal 5 Januari1992 di Bandung, Kota Bandung.e Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan AGUSSETIAWAN telah dikaruniai 4 (empat) orang anak, yaitumasing bernama :1. ARIAN VARIANSYAH, lahir di Bandung, pada tanggal 08Oktober 1992, jenis kelamin Lakilaki.2.

Smd.5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama DWINTA NURULAULIASARI yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenSumedang, tertanggal 2 Mei 1998, (diberi tanda P5) ;6. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama HAJRI ABUBAKARFEBRIANSYAH yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Tenaga Kerjadan Kependudukan Kabupaten Sumedang, tertanggal 22 Juni 2004,(diberi tanda P6) ;7.

Smd.53/Desa Raharja, Kecamatan Tanjungsari, KabupatenSumedang tercatat atas nama AGUS SETIAWAN.3.

Smd.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding secara formal dapat diterima;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1102/Pdt.G/2019/PA Smd, tanggal 30 September 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 1 Shafar 1441 Hijriah;
3. Membebankan Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh

Samarinda, Kalimantan Timur,dahulu Tergugat sekarang sebagai Pembanding;melawanXXXXX, UMur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan xxxxx, Kota Samarinda,dahulu Penggugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan mempelajari semua surat yangberhubungan dengan perkara a quo;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor 1102/Pdt.G/2019/PA Smd

inzage tersebut;Bahwa Terbanding berdasarkan Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Samarinda tanggal 11 Nopember 2019, Terbanding tidak melakukaninzage walaupun kepadanya pada tanggal 25 Oktober 2019 telahdiberitahukan untuk memeriksa berkas perkara banding tersebut;Bahwa berdasarkan Surat Panitera Pengadilan Tinggi AgamaKalimantan Timur Nomor W17A/1738/Hk.05/XII/2019 permohonan bandingtersebut telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama KalimantanTimur dengan Nomor 56/Pdt.G/2019/PTA Smd

Menguatkan putusan Pengadilan Agama SamarindaNomor 1102/Pdt.G/2019/PA Smd, tanggal 30 September 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 1 Shafar 1441 Hijriah;3.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 420/Pdt.G.S/2021/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

420/Pdt.G.S/2021/PN Smd

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 419/Pdt.G.S/2021/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

419/Pdt.G.S/2021/PN Smd

TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi sekarang sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara banding dan memeriksa suratsurat yangberkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Bontang Nomor 217/Pdt.G/2019/PA.Botg tanggal 9 September 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 9 Muharam 1441 Hijriah, dengan mengutipamarnya sebagai berikut:Dalam KonvensiHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 45/Pdt.G/2019/PTA Smd

Menghukum Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi untukmematuhi akad perjanjian pada diktum 2 diatas.Dalam Konvensi Dan RekonvensiHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 45/Pdt.G/2019/PTA Smd.

Meterai : Rp. 10.000.00Jumlah : Rp.150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 45/Pdt.G/2019/PTA Smd.

53/G/2013/PTUN-SMD

Pelita Kota Samarinda, Pekerjaan Wiraswasta;Halaman 5 dari 44 halaman Putusan No.53/G/2013/PTUN SMD.40. ASYROFL,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Jalan. Dr. Sutomo Gang.8Blok A RT.035 Kel. Sidodadi Kec. Samarinda Ulu KotaSamarinda Kalimantan Timur, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil(PNS);Dalam hal ini memberi kuasa kepada :1. JUNAIDI, SH2. R. LIAUANDY, SH3. RUSDIONO, SHPara Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor LBH.

Sopyan, H.BT.Sebelah Barat berbatasan dengan Rumadi.Halaman 13 dari 44 halaman Putusan No.53/G/2013/PTUN SMD.10).11).12).Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah, tertanggal 16 Oktober2008 dengan Register Camat Samarinda Utara No.590/4314/X/KASU/2008tanggal 28102008 An. WINARDI;seluas 200 M?

Sarindo Nusa Pertiwi, tanggal 21 MeiHalaman 27 dari 44 halaman Putusan No.53/G/2013/PTUN SMD.1997, Surat Ukur tanggal 7 Agustus 1996 No.19A/1996, Luas 688.374 M?,sekarang menjadi Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.122 yang terletak diJalan PM.Noor RT.39 Sempaja Selatan Kecamatan Samarinda Utara KotaSamarinda atas nama pemegang hak PT. Sarindo Nusa pertiwi dengan luas tanah506.824 M?;4.

Bahwa segala hal yang termuat di dalam eksepsi jawaban Tergugat dapat dianggaptermuat kembali di dalam pokok perkara jawaban ini;Halaman 29 dari 44 halaman Putusan No.53/G/2013/PTUN SMD.2.

Sarindo Nusa Pertiwi NO :007/DTKKMS/PKSP/X/95;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti suratsurat, pihak Penggugatmengajukan 3 (tiga) orang saksi dipersidangan, yaitu ;Halaman 41 dari 44 halaman Putusan No.53/G/2013/PTUN SMD.(1) MUHAMMAD SOFYAN BASRI TILAI, Tempat/ Tanggal Lahir, Samarinda,12061952, Jenis Kelamin LakiLaki, Kewarganegaraan Indonesia,Alamat Jalan.

8/Pdt.G.S/2019/PN Smd

PUTUSANNomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Smd"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumedang yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara gugatan sederhana pada pengadilan tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara:I.

Biaya pendaftaran gugatan =: Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) Biaya Proses/Atk > Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)Biaya panggilan : Rp. 365.000,00 (tiga ratus enampuluh limaribu> rupiah):PNBP Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Biaya Sumpah > Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)Materai : Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah);Redaksi : Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Jumlah : Rp. 486.000,00 (empat ratus delapan puluh enamribu rupiah);Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Smd

30/Pdt.G.S/2017/PN Smd

Smd, dengan klausula sebagaiberikut :1.Pihak Kesatu adalah sebagai Penggugat dan Pihak Kedua sebagaiTergugat masingmasing secara tegas mengakui sebagai pihakdalam perkara gugatan perdata di Pengadilan Negeri Sumedangdengan Nomor Register : 30/Pdt.G.S/2017/PN. Smd..

Smd;Ita Rahim binti Fahrudin, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Jakarta, Blok CD, RT. 074, No.06, Kelurahan Loa Bakung, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda,dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal para pemohon dan termohon, karena saksi adalahkerabat jauh dengan para pemohon dan termohon;Bahwa saksi mengenal Muhammad Said bin Ambo Tuo dengan Hj.Kusnah binti Abu Bakar setelah keduanya menjadi suami

Smd;Bahwa selanjutnya para pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi di muka persidangan dan mohon putusan;Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, ditunjuk berita acara yangbersangkutan yang menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan para pemohon mengajukan pengesahannikah adalah karena tidak ditemukannya catatan tertulis mengenai pernikahanMuhammad

Smd;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, bahwa untuk melaksanakan perkawinan harus memenuhi = rukunnikah yakni calon suami, calon istri, wali nikah, dua orang saksi dan ijab kabul,sedangkan syarat perkawinan antara calon suami dan calon istri tidak adahalangan syara yang menghalangi sahnya pernikahan;Menimbang, bahwa meskipun pada dasarrnya para pemohon tidakmengetahui saat peristiwa pernikahan tersebut terjadi, namun berdasarkaninformasi dan dihubungkan dengan

Smd;Menimbang, bahwa memperhatikan fakta tersebut di atas, meskipuntidak ada yang melihat saat Muhammad Said bin Ambo Tuo dan Hj. Kusnahbinti Abu Bakar menikah, namun oleh karena pernikahan tersebut dilaksanakanpada tanggal 2 Oktober 1964, sebelum Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dibuat, maka majelis hakim berpendapat bahwa olehkarena selama Muhammad Said bin Ambo Tuo dengan Hj.

2/Pdt.G/2017/PN Smd

Smd, dengan klausula sebagaiberikut :1.Pihak Penggugat , Penggugat Il dan Pihak Kedua masingmasingsecara tegas mengakui sebagai pihak dalam perkara gugatan perdata diPengadilan Negeri Sumedang dengan Nomor Register02/Pdt.G/2017/PN. Smd..

Juanda (Simpang EmpatAir Putih) No. 7 Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa bertanggal26 April 2010 ;Selanjutnya disebut......... " Penggugat/ Terbanding,;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian yang termuat dalam Putusan Pengadilan Agama SamarindaNomor: 0697/Pdt.G/2010/PA Smd tanggal 30 Nopember 2010 M, bertepatan dengantanggal 23 Zulhijjah 1431 H. yang amarnya berbunyi

Mohammad Bastoni, SH. sebagai Hakim Anggotaberdasar Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor:11/Pdt.G/2011/PTA Smd. tanggal 9 Februari 2011, dengan dibantu oleh Drs. H.Jamaluddin, MH. sebagai Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara.Ketua Majelis,ttd.H. Hafid Laodeng, SH.Hakim Anggota,ttd.Drs.H. Misbachul Munir, SHHakim Anggota,ttd.Drs. H. Muhammad Bastoni, SH.Panitera Pengganti,ttdDrs. H.

Smd.

Smd. tanggal 2009Masehi untuk memeriksabanding, dibantu olehPanitera Pengganti, denganbelah pihak yang berperkara;Ketua Majelis,Simar, SH.,MH.Hakimhakim anggotaDrs.H.MasyharDrs.H. Syamsuddin Ismail,Perincian biaya: Meterai7.000,Redaksi5.000, Pemberkasan dll Setor Ke Kas NegaraJumlahperkaraHj.Marlianah,SH.tidak dihadiriNawawi,ini pada tingkatsebagaioleh keduaDrs.H.MusliminSH.,M.H.SH.,Panitera Pengganti,Hj.

251/Pid.B/2018/PN Smd

Pekerjaan : Pedagang;Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor251/Pid.B/2018/PN Smd tanggal 19 Oktober 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 251/Pid.B/2018/PN Smd tanggal 19Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan

Menyatakan barang bukti berupa:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 251/Pid.B/2018/PN Smd> 1 (satu. ) Unit Sepeda Motor Merk Type Merk TypeKAWASAKI/AN 125L ( KAZE ZONE VR ) No. Pol : D 4304 SJ, No.Rangka : MH4AN125L7KP02284, No. Mesin : AN125HEP02900, Tahun2007, Warna Hitam.> 1 (satu) buah Kunci Kontak Sepeda Motor Warna Hitam merkWinner.> 1 (satu) STNK Sepeda Motor Merk Type KAWASAKI/AN 125L( KAZE ZONE VR ), No. Pol : Z 4210 AO, No. Rangka :MH4AN125L7KP02284, No.

Pol:Z4210 AO;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 251/Pid.B/2018/PN Smd Bahwa saksi dapat mengambil 1 ( satu Unit sepeda motor Merk TypeKAWASAKI/AN 125L ( KAZE ZONE VR ), No.

;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pembelannya Terdakwa, MajelisHakim memberikan kesempatan kepada Terdakwa untuk menghadirkan saksiyang meringankan (a de charge), akan tetapi Terdakwa tidak memiliki saksiyang meringankan (a de charge) tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa dimuka persidangan telahmemberikan keterangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 251/Pid.B/2018/PN Smd Bahwa Terdakwa telah membeli 1 ( satu ) unit sepeda motor Merk TypeKAWASAKI/AN 125L

Iwan GunawanHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 251/Pid.B/2018/PN Smd