PENETAPANNomor : 267/Pdt.P/2014/PN.KpjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikanPenetapan atas permohonan yang diajukan oleh :DIASTUTIK YOHANES SETYONINGSIH: Umur 34 Tahun, Perempuan,Agama Kristen, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat diAmadanom Tengah Rt 003 Rw 002, Desa Amadanom,Kecamatan Dampit, Kabupaten Malang, selanjutnya disebutPEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;

Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan pemohon dan memperhatikan suratsurat bukti serta keterangan saksisaksi dalam perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal O5 Desember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kepanjen dibawah Register No.267/Pdt.P/2014/PN.Kpj. telahmengajukan permohonan penetapan Pembetulan Akta Kelahiran denganalasan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah mempunyai Akta

PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat ada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TKWHongkong, tempat kediaman di Kabupaten Malang,sekarang berada di HONGKONG dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya GALUH REDI SUSANTO,SH, Advokat,beralamat di Jalan Perum Seroja RT/RW : 24/01 Desasengguruh Kecamatan Kepanjen

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.289.000, (dua ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);Demikian penetapan ditetapkan di Kepanjen, Kabupaten Malang padahari Senin tanggal 09 September 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 9Muharam 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. H. WARNITA ANWAR, M.H.ES., sebagaiKetua Majelis, H. SUAIDI MASHFUH, S.Ag., M.HES. dan H. EDI MARSIS, S.H.

Pada tanggal 08 September 1994, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 295/19/TX/1994 tanggal 09 September 1999 );halaman dari 15 halaman, Putusan Nomor 6653/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg2.

danmediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang fertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 295/19/IX/1994 tanggal09 September 1999 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen

tangga, tempat kediaman diKabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan dengan Penggugat sebagai adikkandung Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidang memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tanggal 08September 1994, saya hadir dalam akad nikah tersebut;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di DesaMangunrejo Kecamatan Kepanjen

rumah tangga, tempat kediamandi Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan dengan Penggugat sebagai tetanggaPenggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tanggal 08September 1994, saya hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di DesaMangunrejo Kecamatan Kepanjen

Saiful Bachribin Kodori, sebagaimana bukti Kutipan Akta NikahNo.661/75/XI/1997 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang;2. Bahwa setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugatmemilih tempat tinggal di rumah orangtua Penggugat. Dandari perkawinan Penggugat dengan Tergugat mempunyai 3orang anak masingmasing bernama: /. Shania Icha fadhdillahumur 13 tahun, 2. Khalisha Salsabillah Hafizah Putri umur 7tahun, dan 3. Moch.Hafizh Yazid Risqulloh, umur 21 bulan ;3.

Saiful Bachri bin Kodori, sebagaimana buktiKutipan Akta Nikah No.661/75/X1/1997 tanggal 27 Nopember 1997 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang adalah ceraikarena putusan pengadilan;3.

Saiful Bachribin Kodori, sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah No.561/75/X1/1997 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang;Jawaban : Pernyataan tersebut benar adanya;2. Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat memilih tempat tinggal di rumahorangtua Penggugat. Dan dari perkawinan Penggugat dan Tergugat mempunyai 3 oranganak masingmasing bernama : 1. Shania Icha Alif Fadhillah umur 13 tahun, 2. KhalishaSalsabillah Hafizah Putri umur 7 tahun, dan 3. Moch.

berupafotokopi Akta Nikah telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,maka surat tersebut merupakan surat autentik yang mempunyai kekuatan pembuktiansempurna dan sesuai Pasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMeterai dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1. di atas maka dapat dinyatakan telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sebagai suami isterisejak tanggal 27 Nopember 1997 di Kepanjen

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 05 Juni 2006 dan dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang ( Kutipan AktaNikah Nomor : 496 / 23 / VI / 2006 tertanggal 5 Juni 2006 ) ;Benar yang Mulia.2.

Selama penyembuhan, kami tinggal dengan orang tua di Kepanjen + 5 bulan. Setelah sembuh, kami kembali ke Surabaya dan istri saya hamil lagi, usiakandungan 6 bulan, kami pulang ke Brongkal. Belum 1 bulan kami diBrongkal, kami dijemput orangtua Kepanjen untuk menempati rumah kamisendiri. Sampai istri saya melahirkan anak pertama. Saat anak kami berusia40 hari, kami kembali ke Surabaya. Saat anak kami berusia 4 tahun, kami kembali ke Kepanjen ( rumah sendiri )setelah itu lahir anak yang kedua.

biaya perkara pada Penggugat ;Bahwa terhadap replik tertulis Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan duplik secara lisan tanggal 03 Maret 2020 yang pada pokoknyasetuju bercerai sebagaimana yang di kehendaki oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Register Kutipan Akta NikahNomor 496 / 23 / VI / 2006 tertanggal 5 Juni 2006 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen

Dalil yang diakui meliputi : Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan sah yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang; Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak; Bahwa benar bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran;halaman 14 dari 24 halaman, Putusan Nomor 0288/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg2.

Terdakwa menerangkan bahwa mendapat narkotikajenis Shabu tersebut dari KOKO pada hari Jumat tanggal 19 April 2019 sekitarpukul 18.00 wib di depan bengkel tambal ban di Jalan Sidotopo RT.03 RW.O1Desa Dilem Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang dengan cara membelliseharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) yang dibayar dengan tunai.Bahwa terdakwa sudah dua kali membeli shabu dari WOKO WIBOWO binROKIM alias KOKO, dan tujuan terdakwa membeli shabu tersebut adalahuntuk persediaannya sendiri atau untuk

Terdakwa menerangkan bahwa mendapat narkotikajenis Shabu tersebut dari KOKO pada hari Jumat tanggal 19 April 2019 sekitarpukul 18.00 wib di depan bengkel tambal ban di Jalan Sidotopo RT.03 RW.O1Desa Dilem Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang dengan cara membeliseharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) yang dibayar dengan tunai.Bahwa terdakwa sudah dua kali membeli shabu dari WOKO WIBOWO binROKIM alias KOKO, dan tujuan terdakwa membeli shabu tersebut adalahuntuk persediaannya sendiri atau untuk

Bahwa terdakwa mendaptakan 1 poket sabu dari KOKO pada hari Jumattanggal 19 April 2019 sekitar pukul 18.00 Wib di rumah KOKO yang berada didaerah Kepanjen Kab Malang. Bahwa saksi mendapatkan sabu dari KOKO baru 2 (dua) kali.

Bahwa pada saat penggeledahan dirumahterdakwa di temukan barangbukti 1 bungkus plastic klip kecil berisi sabusabu berada di dalam kamar kontrakanterdakwa sendiri berada di dalam kamar kontrakan terdakwa sendi ; Bahwa 1 bungkus palstik kecil jenis sabusabu dari seorang yang bernamaKoko dengan cara membeli seharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa mendaptakan 1 poket sabu dari KOKO pada hari Jumattanggal 19 April 2019 sekitar pukul 18.00 Wib di rumah KOKO yang berada didaerah Kepanjen

Bahwa pada saat penggeledahan dirumah terdakwa di temukan barangbukti 1 bungkus plastic klip kecil berisi sabusabu berada di dalam kamar kontrakanterdakwa sendiri berada di dalam kamar kontrakan terdakwa sSendii ; Bahwa 1 bungkus palstik kecil jenis sabusabu dari seorang yang bernamaKoko dengan cara membeli seharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa mendaptakan 1 poket sabu dari KOKO pada hari Jumattanggal 19 April 2019 sekitar pukul 18.00 Wib di rumah KOKO yang berada didaerah Kepanjen

PEN.2.4 PUTUSANNomor 12/Pid.Sus/2021/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1.Oo Rw NNama lengkap : Slamet Agus Susanto als Antok Bin KarsiminAlm,Tempat lahir : Surabaya;Umur/Tanggal lahir : 39 tahun/9 Agustus 1981;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI.

Selaku Advokat danHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2021/PN KpnPenasihat Hukum yang beralamat LK3M (Lembaga Bantuan Hukum, LembagaKonsultasi dan Mediasi Masyarakat Malang/Marginal)dikKantor Pengadilan NegeriKepanjen di Jalan Raya Panji No.205 Kecamamatan Kepanjen Kabupaten Malang) ,berdasarkan Penetapan Penunjukkan Majelis Hakim Nomor Nomor12/Pid.Sus/2021/PN Kpn tanggal 11 Januari 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor 12/Pid.Sus

Meghukum terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2021/PN KpnDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen, pada hari Kamis, tanggal 18 Maret 2021, oleh kami,Mayasari Oktavia, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Guntur Nurjadi, S.H., JimmiHendrik Tanjung, S.H.. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manayang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 31Maret

2021 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh Kuswati, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kepanjen,serta dihadiri oleh Anjar Rudi Admoko, S.H., Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Kabupaten Malang dan dihadapan Terdakwa didampingi oleh PenasehatHukumnya dalam persidangan teleconference;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Guntur Nurjadi, S.H..

MENGADILI

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor 43/Pdt.G/2022/PN Kpn tanggal 22 September 2022 yang dimohonkan banding;

MENGADILI SENDIRI

Dalam Konpensi

Dalam Eksepsi

Mengabulkan Eksepsi dari Terbanding semulaTergugat;
Dalam Pokok Perkara

Menyatakan gugatan Pembanding semula Penggugat tidak dapat diterima ( Niet onvankelijke Verklaard);
Dalam

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan (PPN KUA Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang) guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Pada tanggal 12 Juli 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang (Kutipan Akta NikahNomor : 598/50/VII/2007 tanggal 12 Juli 2007);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Jalan KawiDusun Mangir RT.15 RW. 4 Desa Mangunrejo Kecamatan KepanjenKabupaten Malang selama 2 tahun 1 bulan,.

berusaha untuk mencarikeberadaan Tergugat serta berusaha untuk menasehati Penggugat agarlebih bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Tergugat,karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il : HADI WARJONO bin DULANI, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan kuli bangunan, tempat kediaman di RT.15 RW.04 Desa MangunrejoKecamatan Kepanjen

yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SULIANTO Bin MATAMIN) terhadap Penggugat (NUR CHOLIFATIN Binti SARJU);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen

Pada tanggal 13 Agustus 2001, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :611/28/VIII/2001 tanggal 13 Agustus 2001);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman Penggugat di Kabupaten Malang selama 15 tahun 5bulan.

DALAM EKSEPSI

1. Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Perkawinan Nomor 3507.PK.2011.0230 tertanggal 26 Juli 2011 putus karena Perceraian;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kepanjen atau apabila berhalangan dapat

- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa ;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor 362/Pid.Sus/2023/PN Kpn tanggal 8 Januari 2024 yang dimintakan banding tersebut;

- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

PUTUSANNomor 107/PdtG/2019/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:1. SUNAENI, bertempat tinggal di Rt04 Rw.02, Dusun Nampes, DesaBaturetno, Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang,selanjuinya disebut sebagai Penggugat ;2. M.

selanjuinyadisebut sebagai Penggugat IX;Halaman 1 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 107/Pat.G/2019/PN KpnKesemuanya dalam hal ini memberikan kuasa kepada TEGUH PRASTYONUR WIDIANTO, S.H., WIWIED TUHU PRASETYANTO,S.H., MH. dan LUKMAN CHAKIM, S.H., Advokat yangberkantor di Perum Taman Penarukan Jalan Taman Sari IlNomor 1 RT.02 RW.04, Kelurahan Penarukan, KecamatanKepanjen, Kabupaten Malang, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 21 Juni 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen

AGUSSULIHANTO AW., S.T. selaku PPK Pengadaan TanahJalan Tol PandaanMalang, dalam hal ini member kuasa/tugas kepada YUSUF WARDOYO, S.H., EDI SUTANTO,S.H., VERRY BARKI, S.H., dan VASKAL BENOVENTAMBUNAN, S.H., berdasarkan surat kuasa/ugas tanggal4 Juli 2019 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kepanjen dengan register nomor322/PH/VIV2019 tanggal 4 Juli 2019, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ll;3.

No. 68/69 jalan Simpang Terusan DanauSentani, Kota Malang, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 21 Agustus 2019, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dengan registernomor 416/PH/VII/2019 tanggal 23 Agustus 2019,selanjuinya disebut sebagai Turut Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca berkas perkara yang bersangkutan;Mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Memperhatikan buktibukt' yang diajukan kedua belah pihak;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.2.476.000,00 (dua juta empat ratus tujuh puluh enam nibu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen, pada hari Senin, tanggal 28 Oktober 2019, oleh kami,Surtiyono, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Haga Sentosa Lase, S.H., MH., danSafruddin, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor107/PdtG/2019/PN

AMIN, SH.M.HUMberalamat di Jalan Panji No. 86 Kepanjen Kabupaten Malang berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor 787/Pid.B/2014/PN.Kpn tanggal 24 Desember 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor 787/Pid.B/2014/PN.Kpn tanggal 15 Desember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 787/Pid.B/2014/PN.Kpn tanggal 17Desember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

Malang atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili, yang dengan sengaja merampas nyawaorang lain, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Berawal pada hari Kamis tanggal 04 September 2014 sekitar jam 08.00wib di rumah korban Jumini (almarhum) Dusun.Sentong Rt.15/03 Desa.Rembun Kec. Dampit Kab.

Malang atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili, melakukan penganiayaan jikamengakibatkan mati, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Berawal pada hari Kamis tanggal 04 September 2014 sekitar jam 08.00wib di rumah korban Jumini (almarhum) Dusun.Sentong Rt.15/03 Desa.Rembun Kec. Dampit Kab.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen, pada hari Rabu, tanggal 25 Februari 2015, oleh SRIHARIYANI, S.H, selaku Hakim Ketua, TENNY ERMA SURYATHI, S.H.

,M.H. danNUNY DEFIARY, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketuadengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh SUWIYONO, S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kepanjen, serta dihadiri oleh MUIB, S.H.Penuntut Umum pada Kejaksaaan Negeri Kepanjen serta terdakwa dan PenasihatHukumnya ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,TENNY ERMA SURYATHI, S.H., M.H.

KONVENSI DALAM POKOK PERKARA- Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi seluruhnya;- Menyatakan Perkawinan antara Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yang dilangsungkan pada tanggal 19 Desember 2016 sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan 3507-KW-19122016-0001 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang tertanggal 22 Desember 2016, putus karena perceraian;- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kepanjen

Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo, hakim berpendapat gugatan tersebut tidak termasuk dalam gugatan sederhana, karena gugatan Penggugat seharusnya diajukan di Pengadilan Negeri Kepanjen karena para pihak baik Penggugat maupun Tergugat bertempat tinggal di Kabupaten Malang, dan Para Pihak tidak ada yang bertempat tinggal atau berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Negeri Malang;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka hakim

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirim Salinan Penetapan Ikrar Talak perkara a quo kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Termohon dan tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk

Adi Kurnia Rt.004 Rw.003 Kelurahan Ardirejo Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang;

Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ACHMAD JUNAIDI ABDILA Bin Mochamad Said, alm) terhadap Penggugat (WIWIK SUSANTI Binti Misdi );

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi, Kabupaten Malang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen

., Advokat, beralamat di PerumBumi Kepuh Permai Blok B Nomor 15 KecamatanSukun Kota Malang berdasarkan surat kuasa khusustanggal 29 Juli 2017 yang didaftarkan di PengadilanAgama Kabupaten Malang pada tanggal 01 Agustus2017 dengan Nomor1554/Kuasa/VIII/2017/PA.Kab.Mlg selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan AnjasmoroGang Pande Dusun Dieng, RT.06 RW. 02, No. 96kelurahan Kepanjen Kecamatan Kepanjen

Bahwa awal menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kepanjen sampai melahirkan anak pertama,kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat di Gondangleg!sampai dengan sekitar tahun 2013, selanjutnya mengontrak di daerahPanarukan Kepanjen sampai dengan sekitar tahun 2015. Dan semenjaktahun2015 sampai dengan saat tinggal di rumah milik nenek Penggugat diGondanglegi;3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGondanglegi, Kabupaten Malang dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

PUTUSANNomor 0913/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaibernikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Jalan Sumber RT.3 RW. 4No. 29 Desa Panggungrejo Kecamatan Kepanjen KabupatenMalang, yang dalam perkara ini memilih berdomisili hukum diJalan Gondomono

RT2 RW.1 Desa Sengguruh KecamatanKepanjen Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Jalan Sumber RT.3 RW. 4 No. 29Desa Panggungrejo Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara

dibawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ibuPemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah pada tanggal 20 Agustus 1998 dan saksi hadir dalam akad nikahtersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah kediaman bersama di rumah Pemohon danTermohon di Jalan Sumber RT.3 RW. 4 No. 29 Desa PanggungrejoKecamatan Kepanjen

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PagakKabupaten Malang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.