Ditemukan 848555 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Ite (menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu atau kelompok)
âdengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku
Agama
Ras dan antargolongan (sara)â
Register : 03-03-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA JAYAPURA Nomor 60/Pdt.G/2014/PA.Jypr Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
13 — 9
13 — 9
tergugat bertengkar dan sekitar duabulan yang lalu penggugat dan tergugat bertengkar lagi lalu tergugatmeninggalkan penggugat dan tidak kembali sampai sekarang.Menimbang bahwa dari kedua saksi tersebut diperoleh pula keteranganbahwa penggugat dan tergugat kerap bertengkar disebabkan tergugat malasmencari nafkah dan selalu menyuruh penggugat untuk menjual dirinya kepadalakilaki lain.Menimbang bahwa faktor utama yang menyebabkan pecahnya rumahtangga penggugat dan tergugat adalah tergugat tidak mempunyai rasa
tanggungjawab dan tidak menghargai penggugat sebagai istri dan ibu rumah tangga.Menimbang bahwa tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab dantidak menghargai penggugat sebagai istri dan ibu rumah tangga, terbukti dariketerangan para saksi bahwa tergugat selalu menyuruh penggugat melakukanhubungan seksual dengan lakilaki lain untuk tujuan komersial.Menimbang bahwa pemaksaan hubungan seksual terhadap salah seorangdalam lingkup rumah tangga dengan orang lain untuk tujuan komersial dan/atautujuan
dalam rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19huruf d Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf dKompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa perkawinan bertujuan untuk membentuk rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah sesuai dengan firman Allah swt.dalam alQuran, Surah alRum :21 yang berbunyi:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa
kasih dan sayang.Menimbang bahwa apabila seorang suami tidak mempunyai rasa tanggungjawab dan tidak lagi menghargai istrinya sebagaimana halnya tergugat terhadappenggugat dalam perkara ini dan perkawinan tetap dipertahankan, maka samaartinya membiarkan penggugat terjerumus ke jurang penderitaan lahir batin.Menimbang bahwa perceraian adalah suatu tragedi antarpersonal, tragediantarkeluarga, dan akan menjadi beban sosial.
Register : 22-12-2011 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2851/Pdt.G/2011/PA.JS Tanggal 27 Februari 2012 — Penggugat melawan tergugat
34 — 4
34 — 4
Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksanakan secaraIslam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untuk membangun keluargaSakinah, Mawoddoh, wa Rahmah, yakni membangun rumah tangga yangdidalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan saling memberikan rasa Sakinith,nyaman dan betah; saling mencurahkan Mowacldoh, rasa cinta, kasih sayang,penghargaan dan penghormatan; serta senantiasa mengharap Rahmah AllahSWT sebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci aleur,an surat ArRu m:21;
Bahwa, akibat kondisi rumah tangga yang penuh syiqag tersebut di samping telahmemupus rasa cinta dan rasa bangga Penggugat terhadap Tergugat selakusuami, imam, pemimpin, pengayom rumah tangga, Penggugat juga sudahkehilangan kepercayaan terhadap Tergugat untuk membangun rumah tanggasakinah, mowaddah, wa rohmah, sebagaimana yang diamanatkan oleh Undangundang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan, ;9.
Register : 01-10-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 29-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4805/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 7 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
suami istri(qablad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 15 hari setelah menikah (kurang lebih tahun 11 bulanlalu) yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pernikahan Penggugat danTergugat hasil dari perjodohon orang tua sehingga antara Penggugat dan Tergugattidak ada rasa
para pihak karena saksi Ayah Kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun 10 bulan hingga sekarang inisudah tahun 10 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahanPenggugat dan Tergugat hasil dari perjodohon orang tua sehingga antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada rasa
Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun10 bulan hingga sekarang selama 1 tahun 10 bulan dan penyebab percekcokan itukarena pernikahan Penggugat dan Tergugat hasil dari perjodohon orang tuasehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa
gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat hasil dari perjodohon orang tua sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa
Putus : 04-10-2012 — Upload : 17-10-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 235/PDT/2012/PT-MDN Tanggal 4 Oktober 2012 — NELSON HAMONANGAN SIAGIAN
36 — 24
36 — 24
TENTANG POKOK PERKARA.e Bahwa Pertimbangan hukum dan amar putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut tidakmencerminkan rasa keadilan dan kepastian hukum sehingga putusan tersebut patut untukdibatalkan ; e Bahwa status tanah dan rumah terperkara sebagaimana telah disepakati bersama didalamAkte Pembagian warisan No.8 tanggal 18 Pebruari 2004 telah menjadi Rumah Parsaktianagar berpungsi sebagai tempat berkumpul seluruh ahli waris guna membicarakan danmemutuskan kepentingan bersama ; e Bahwa baik putusan
DALAM REKONPENSL :e bahwa jika seluruh pertimbangan hukum dan amar putusan Pengadilan Negeri dalambagian rekonpensi tersebut diteliti dengan seksama , jelas adalah keliru serta tidakmencerminkan rasa keadilan dan kepastian hukum oleh karenanya tidak patut untukdipertahankan seluruhnya , sedang putusan dalam Rekonpensi haruslah dibatalkan ; Menimbang, bahwa atas memori banding dari Pembanding / Tergugat I tersebut , makaTerbanding / para Penggugat telah mengajukan kontra memori banding yang pada pokoknya
Tentang Pokok Perkara :e bahwa pertimbangan hukum dan amar putusan Pengadilan Negeri Medan telah mencerminkan rasa keadilan dan kepastian hukum ;C.
Dalam Rekonpensi :e bahwa putusan rekonpensi sudah mencerminkan rasa keadilan dan kepastian hukumsebab yang diperkarakan bukan miliknya secara hukum tetapi mengakui putusan yang berkekuatan hukum tentang perkara aquo ini ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti serta mencermatidengan seksama berkas perkara beserta turunan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 02Pebruari 2012 No. 352/Pdt.G/ 2011/PN.Mdn dan telah pula membaca serta memperhatikandengan seksama surat memori
Register : 28-05-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 983/Pdt.G/2015/PA JB. Tanggal 27 Juli 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama :a ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Perempuan, lahir di Jakartatanggal 23 Oktober 2014;4 Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan :a Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirbatin selama 5 bulan kepada Penggugat karenaTergugat sudah tidak bekerja;b Tergugat malas dalam bekerja dan tidakmempunyai rasa
tanggung jawab terhadapkeluarga untuk memenuhi kebutuhan keluargaseharihari;c Tergugat mempunyai rasa cemburu = yangberlebihan terhadap Penggugat;d Tergugat ketika sedang bertengkar, seringberkatakata kasar, yang membuat Penggugatsakit hati dengan perkataannya;5 Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 4 Januari 2015, yang akibatnya Penggugatdipulangkan oleh Tergugat kerumah orangtua Penggugat karena Penggugat danTergugat
hubungan hukumperkawinan, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak bulan Desember 2014 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis, disebabkan :e Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirbatin selama 5 bulan kepada Penggugat karenaTergugat sudah tidak bekerja;e Tergugat malas dalam bekerja dan tidakmempunyai rasa
tanggung jawab terhadapkeluarga untuk memenuhi kebutuhan keluargaseharihari;e Tergugat mempunyai rasa cemburu yangberlebihan terhadap Penggugat;e Tergugat ketika sedang bertengkar, seringberkatakata kasar, yang membuat Penggugatsakit hati dengan perkataannya;e Puncaknya keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 4Januari 2015, dan Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian, Majelis Hakim memandangperlu mendengarkan
Register : 06-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 169/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 25 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, akan tetapi kebahagiaan ini mulai retak, sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus, yang menjadi penyebabnya adalah :e Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada rasa saling percaya.e Pada bulan Agustus 2014 Penggugat pulang dari Hongkong, antaraPenggugat dan Tergugat masih rukun karena Tergugat berjanji tidakakan mengulangi selingkuh lagi.e Pada akhir Agustus Penggugat berangkat lagi ke Hongkong
Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada rasa saling percaya.e Pada bulan Agustus 2014 Penggugat pulang dari Hongkong, antaraPenggugat dan Tergugat masih rukun karena Tergugat berjanji tidak akanmengulangi selingkuh lagi.e Pada akhir Agustus Penggugat berangkat lagi ke Hongkong, akan tetapiTergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain lagi dengan orangyang sama.2.
dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada rasa
lagi dengan orangyang sama.e Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah + 4 bulan dan selama ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 02-08-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1654/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 20 Maret 2014 — Penggugat
tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak Tergugat berada di Korea (akhir tahun 2010) rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran melalui telefon yang disebabkan oleh :Tergugat sudah tidak punya rasa percaya dengan Penggugat, dan masalahhutang orang tua Penggugat kepada Tergugat, serta Tergugat menyatakanbahwa sudah tidak ada rasa cinta lagi kepada Penggugat, dan pertengkaranini semakin parah ketika
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak akhir tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sudah tidak punya rasa percaya dengan Penggugat, danmasalah hutang orang tua Penggugat kepada Tergugat; Bahwa saksi tahu karena terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut
Register : 04-08-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 1137/Pdt.G/2011/PA.Gs Tanggal 12 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Sejak awal pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari atas rasa saling cinta kasih(menyayangi) akan tetapi pernikahan itu terjadi atas kehendak orang tyua masingmasing(diyjodohkan) ; 22 = 2= 222 22= eon nnn nnn nn nn nnn b. Antara Pemohon dan Termohon sebelum nya tidak saling mengenal dan akhirnyaTermohon pergi/memilih lari dengan pacar sebelumnya;5. Bahwa selama berpisah tempat tinggal + 2 bulan tersebut Pemohon tidak pernahmemberikan nafkah kepada Termohon 6.
sekarangberpisah tempat tinggal kurang lebih 2 bulan dan selama berpisah tersebut diantara Pemohondan Termohon satu sama lain tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon tidak pernah memberikan nafkah kepada TermohonBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Jum 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena perkawinan antara Pemohon danTermohon tidak didasari adanya rasa
Pemohon dan Termohon sampai sekarangberpisah tempat tinggal kurang lebih 2 bulan dan selama berpisah tersebut diantara Pemohondan Termohon satu sama lain tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon tidak pernah memberikan nafkah kepada TermohonBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkemudian Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan terus menerus yang disebabkankarena perkawinan antara Pemohon dan Termohon tidak didasari adanya rasa
tempat tinggal kurang lebih 2 bulan dan selama berpisah tersebut diantara Pemohondan Termohon satu sama lain tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon tidak pernah memberikan nafkah kepada TermohonBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkemudian keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan terus menerus yang disebabkan karena perkawinan antara Pemohon danTermohon tidak didasari adanya rasa
Register : 14-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2922/Pdt.G/2021/PA.Bwi Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa Karena Pengguggat tidak ada rasa cinta kepada Penggugat ;4. Bahwa dengan keadaan yang seperti tersebut diatas, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk hidup bersama dengan Tergugat dalam satu ikatanperkawinan sebab kebahagian rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak bisa diharapkan lag ;5.
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 5 bulan lalu mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugatsudah tidak memiliki rasa cinta kepada Tergugat;2.
BwiTergugat yang disebabkan oleh Penggugat sudah tidak memiliki rasa cintakepada Tergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan' saksisaksi Penggugat mengenaialasanalasan gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dandidengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana
Ahmad Al Ghundur halaman 40 yang telah dijadikan sebagaipendapat Majelis Hakim berbunyi:XXXArtinya: Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraian adalahadanya kehendak untuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadipertengkaran (berlatar belakang) akhlak dan timbulnya rasa benci(antara suami ister!) yang mengakibatkan tidak adanya kesanggupanuntuk menegakkan hukumhukum Allah;Hlm.7 dari 10 hlm. Put.No.2922/Pdt.G/2021/PA.
Register : 14-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 331/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 18 Februari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
para pihak karena saksi kakak kandung Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 1 bulan hingga sekarang inisudah + 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahanPemohon dan Termohon atas perjodohan orang tua dan sebelumnya antarakeduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon tidak mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1bulan hingga sekarang selama + 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Pemohon dan Termohon atas perjodohan orang tua dansebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
Termohon akan tetapi tidak berhasil;nono Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;oenn Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Pemohon dan Termohon atas perjodohan orang tua dansebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
elas eMwVI jlisl 15 9jloiwl oY 795 HE Vo 8590 U7 95/1 alu JI wei urs de Y 9 weiJlosJIl eg, obs lia 9 wgoJl Qouwdb (rg pI aol We Sou yl olixeArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227:aU yls gw!
Register : 23-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3866/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Put.No.3866/Pdt.G/2019/PA.Bwibahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 9 bulan terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena pernikahan antara Penggugat danTergugat tidak didasari rasa cinta;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah
melangsungkan pernikahan Penggugat dan Tergugatbertempat di rumah orang tua Penggugat, namun setelah 1 mingguTergugat pergi meninggalkan Penggugat dalam keadaan QoblaDukhul;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 9 bulan terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena pernikahan antara Penggugat danTergugat tidak didasari rasa
1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh karena pernikahan antara Penggugat danTergugat tidak didasari rasa
Ahmad Al Ghundur halaman 40 yang telah dijadikan sebagaipendapat Majelis Hakim berbunyi:Ocqjea xaNVcea Lp=Q p w5va o a% 9NQ Hw6ea eea Oa2ea uCcA laufea 8p91 OlaJa h9QArtinya: Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraian adalahadanya kehendak untuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadipertengkaran (berlatar belakang) akhlak dan timbulnya rasa benci(antara suami ister!)
Register : 02-01-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 4/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 1 April 2014 — Sudarsih binti Sulaeman;
Yosep bin Kosasi
16 — 1
16 — 1
tangganya dengan Tergugat,sebab Penggugat khawatir kejadian tindak kekerasan yang pernahdialami Penggugat oleh Tergugat terulang lagi.Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil.Bahwa, atas fakta yang demikian, akhirnya Penggugat pun sampaikepada kesimpulan bahwa perceraian adalah jalan yang terbaik bagiPenggugat dengan Tergugat, karena tidak mungkin lagi menjalani rumatangga tanpa ada rasa
bathin antara Penggugat dan Tergugat untukmembina rumah tangga yang kekal dan bahagia, ketidak utuhan tersebut,menurut Majelis sudah mencapai pecahnya hati antara Penggugat danTergugat dan sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan, sebagaimana dalam AlquranSurat ArRum ayat 21, yang berbunyi, artinya: Dan diantara tandatandakekuasaanNya, talah Dia menciptakan untukmu isteriisteri dari jenismusendiri, supaya kamu cendrung dan merasa tenteram kepadanya dandijadikanNya diantaramu rasa
benarbenar terdapat tandatanda bagi kamu yang berfikir, danmaksud tujuan perkawinan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, yang berbunyi: .....membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa , tujuan perkawinantersebut sudah tidak ada lagi dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah kehilanganhakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatanperkawinan mereka sudah rapuh dan tidak dapat rasa
ketenangan dan telahluput dari rasa cinta dan kasih sayang, jika tetap dipertahankan perkawinantersebut tidak akan membawa kemaslahatan bagi keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Majelis berkesimpulan, bahwa dalildalil gugatan Penggugattelah memenuhi ketentuan dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian gugatanPenggugat dapat
Register : 13-08-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1801/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 23 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
dalamkeadaan bakda dukhul, 4 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut di bawah ini:a Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakberjalan rukun dan harmonis, terjadai perselisihan;b Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon adalahpernikahanya dijodohkan kedua orang tua Termohon dan jga tetanggatermohon ketika Pemohon sedang bekerja di Singgahan Tuban, padahaltermohon mengidap penyakit setres sehingga keduanya tidaka da rasa
1minggu, lalu pindah kerumah orang tua Pemohon selama 1 minggu dan sudahkumpul sebagaimana layaknya suami isteri tapi belum punya anak; e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mentalakTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak sejakawal pernikahan mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan pernikahannya mereka dijodohkan oleh orang tua Termohondan tetangga Termohon sewaktu Pemohon bekerja di Singgahan Tuban,sehingga keduanya tidak ada rasa
dan Termohon dapat dibenarkan sebagai subyek hukum (atau memilikilegal standing) dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakberjalan rukun dan harmonis, terjadi perselisihan yang disebabkan pernikahanyadijodohkan kedua orang tua Termohon dan juga tetangga Termohon ketika Pemohonsedang bekerja di Singgahan Tuban, padahal Termohon mengidap penyakit setressehingga keduanya tidak ada rasa
Termohon untuk mengetahui fakta sesungguhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yang diakuiTermohon dan dikuatkan oleh keterangan di bawah sumpah dari para saksi orangdekat Pemohon, telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sejak awal pernikahan sudah tidak harmonis disebabkan pernikahanyamereka dijodohkan oleh kedua orang tua Termohon dan juga tetangga Termohon.Mereka dijodohkan sewaktu Pemohon sedang bekerja di Singgahan Tuban, sehinggakeduanya tidak ada rasa
Register : 01-09-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2407/Pdt.G/2014/PA.Pwd Tanggal 19 Januari 2015 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
2013 ; 2 Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 6 hari(hingga tanggal 23 Mei 2013) ; 3 Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat belum pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (qobladukhul) ; 4 Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berjalandengan baik dan tidak harmonis disebabkan karena Penggugat dan Tergugatmenikah atas perjodohan sehingga tidak ada rasa
Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padabulan Mei 2013 ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 6 hari ; e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ; e Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakberjalan dengan baik dan tidak harmonis disebabkan perkawinanPenggugat dan Tergugat dijodohkan orang tua sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada rasa
; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padabulan Mei 2013 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 6 hari ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ; Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakberjalan dengan baik dan tidak harmonis disebabkan perkawinanPenggugat dan Tergugat dijodohkan orang tua sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada rasa
Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat saksi dansaksi 2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak berjalan dengan baik dan tidak harmonisdisebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat dijodohkan orang tua sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat tidak ada rasa saling cinta mencintai akibat haltersebut diatas selanjutnya sejak 1 minggu setelah perkawinan Tergugat pergitanpa
Register : 28-02-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PA MAROS Nomor 123/Pdt.G/2018/PA.Mrs Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
Bahwa semenjak berlangsungnya pernikahan antara Penggugat denganTergugat tidak ada rasa kasih sayang antara Penggugat dengan Tergugat;5. Bahwa hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsejak terjadinya pernikahan tidak saling menyayangi layaknya suami istridan tidak pernah tinggal bersama6. Bahwa Penggugat tidak pernah di berikan nafkah baik lahir maupunbatin semenjak berlangsungnya pernikahan, disebabkan karena antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada perasaan sayang lagi;7.
Bahwa tidak adanya rasa kasih sayang antara Penggugat denganTergugat semenjak Pernikahannya berlangsung sehingga dalam hubunganrumah tangganya selalu terjadi perselisinan terus menerus;9. Bahwa hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak bisa lagi di pertahankan disebabkan tidak adanya rasa salingmenyayangi sehingga Penggugat dalam gugatan ini memilih alternativeyang terbaik adalah perceraian;10.
Register : 13-10-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 07-09-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4242/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 22 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Bahwa sejak semula antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan,dikarenakan perkawinan tersebut atas paksaan orang tua masingmasing,sehingga tidak ada rasa saling cinta ;4.
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak semula antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan, dikarenakan perkawinan tersebut ataspaksaan orang tua masingmasing, sehingga tidak ada rasa saling cinta ;2.
AHMAD AL GHUNDUR halaman 40;tnU~ %aP2 EYx PP EC,upU #ZOCU EaRla Oz%i~ sC Pri CZNO aeU7E,LU tccA a7Artinya : " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentangan akhlaq dantimbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkanmereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah" ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat a quo cukup beralasan dan
Register : 14-06-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 482/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 25 Agustus 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
11 — 0
11 — 0
SaksiNama : SAKSI I, setelah bersumpah dan menerangan sebagaiberikut;Bahwa, saksi adalah ayah kandung Pemohon ;Bahwa, Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikahAgustus tahun 2010 di KUA. dan telah dikaruniai 1 anak;Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dantermohon tidak harmonis disebabkan Pemohon' terpaksamenikahi Termohon tanpa ada rasa cinta;Bahwa antara Pemohon dan Termohon setelah menikah tidakhidup bersama Pemohon di rumah orang tua Pemohon danTermohon juga dirumah orang tuanya
;Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dantermohon tidak harmonis disebabkan Pemohon terpaksamenikahi Termohon tanpa ada rasa cinta;Bahwa antara Pemohon dan Termohon setelah menikah tidakhidup bersama Pemohon di rumah orang tua Pemohon danTermohon juga dirumah orang tuanya;Bahwa, pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menerima keterangansaksi saksi tersebut;Menimbang, bahwa pada kesimpulannya
;Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis disebabkan Pemohon terpaksamenikahi Termohon tanpa ada rasa cinta;Bahwa antara Pemohon dan Termohon setelah menikah tidakhidup bersama Pemohon di rumah orang tua Pemohon danTermohon juga dirumah orang tuanya;Bahwa, pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, maka Majelis Haikm berpendapat rumah tangga Pemohon
Register : 10-10-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2286/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
PUTUSANNomor 2286/Pdt.G/2019/PA.Lmg Yo aSl> WI 65> voartinya;Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ia tidak datang menghadap maka ia termasuk orang yangdhalim, dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon adalahkarena Pemohon tidak mempunyai rasa cinta kepada Termohon,Termohon sering mengumbar aib dan tidak bisa menjaga rahasia dalamrumah tangga, antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasisecara langsung selama berumah tangga sehingga akibat pertengkarandan
pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah fakta yang didengarnya/dilinat sendiri/diketahuisendiri, dan keterangannya tidak dibantah oleh Termohon dan relevandengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materi;Menimbang, bahwa saksi saksi Pemohon telah memberikanketerangan bahwasanya antara Pemohon dan Termohon bertengkardisebabkan karena masalah Pemohon dan Termohon tidak harmonisdikarenakan perkawinan keduanya tidak dilandaskan rasa
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalahdikarenakan tidak adanya rasa cinta dari Pemohon ke Termohon,dimana Termohon sering mengumbar aib rumah tangga dan tidakmenjaga rahasia rumah tangga, bahkan tidak saling berkomunikasi;5. Bahwa sejak 2 bulan terakhir ini telah berpisah tempat tinggal,dimana yang keluar dari rumah adalah Termohon;6.
Register : 31-05-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0787/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 4 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
379K/AG/1995 tanggal 26Maret 1997, yang menyatakan bahwa Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagidan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi/kembali, maka rumah tangga tersebuttelah terbukti retak dan pecah ;Menimbang, bahwa jangka waktu berpisah tempat tinggal selama satu tahunadalah sudah cukup untuk berfikir bagi penggugat apakah akan kembali rukunataukah berpisah, ternyata penggugat memilih untuk mengajukan gugatan cerai kepengadilan, hal tersebut menunjukkan bahwa sudah tidak adanya lagi rasa
M.Hum, namun sesuailaporan mediator tersebut kedua belah pihak gagal didamaikan, bahkan penggugatHal dari 7 hal put No. 0787/Pdt.G/20 12/PA/Ngw.tetap menunjukkan sikapnya untuk bercerai dengan tergugat, hal tersebut semakinmenunjukkan bahwa memang sudah tidak ada lagi rasa cinta dan kasih sayang daripenggugat kepada tergugat; Menimbang, bahwa suatu perkawinan apabila sudah tidak ada lagi rasa cintadan kasih sayang dari salah satu pihak kepada pihak lain (dalam kasus ini dari isterikepada suami) maka
Putus : 30-11-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 398 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — SLAMET
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan alasanalasannya telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pengadilan Tinggi Jawa Timur yang telah menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa dan mengadiliperkara tersebut, telah melakukan kekeliruan dengan alasan bahwa putusantersebut belum mencerminkan rasa
Penjatuhan hukuman pidana (straaf maat) kepada Terdakwa SLAMET,terlalu ringan/rendah sehingga kurang memenuhi rasa keadilan ;2. Bahwa pidana yang dijatuhkan oleh Hakim atas diri Terdakwa tersebutbelum mencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat, sehingga pidanadimaksud belum dapat dijadikan sebagai daya tangkal bagi orang lain agartidak mengulangi perbuatan pidana seperti yang dilakukan oleh Terdakwa ;3.