Ditemukan 202544 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-11-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 470/Pdt.G/2018/PA.Botg Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat:
Lely Rachmi binti Idrus
Tergugat:
Budi Harnanto bin Kanifudin
14 — 10
Lely Rachmi binti Idrus
Tergugat:
Budi Harnanto bin Kanifudin
14 — 10
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah diBontang pada tanggal 21 Juni 2014, yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Bontang Utara Kota Bontang Propinsi Kalimantan Timur,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/44/V1/2014 tanggal 23 Juni 2014 ;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/44/V1/2014 tanggal 23 Juni 2014yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bontang Selatan Kota Bontang, yang telahbermaterai cukup dan cocok dengan aslinya serta telah dinatzegelen;Bahwa selain bukti surat Penggugat juga mengajukan bukti berupa 2(dua) orang saksi sebagai berikut:1. Hj.
Register : 07-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA BREBES Nomor 461/Pdt.P/2020/PA.Bbs Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
Bahwa dikarenakan anak Para Pemohon masih berumur 17 tahun 7 bulanberdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:3329LT070320180614, makaKantor Urusan Agama Kecamatan Kersana, Kabupaten Brebes menyatakanbahwa anak Para Pemohon tidak memenuhi persyaratan untukmelangsungkan pernikahan berdasarkan ketentuan Undangundang yangberlaku berdasarkan Surat Pemberitahuan Kekurangan Syarat/PenolakanPerkawinan atau Rujuk dengan Nomor:248/Kua.11.29/07/Pw.01/08/2020tertanggal 31 Agustus 2020;3.
bermeterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai (bukti P2);Fotokopi Kartu Keluarga Kasmuri No.3329002502076207 tanggal 13082020, telan bermeterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P3);Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor tanggal 17 Agustus 1980,telah bermeterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinyaterbukti Sesuai (bukti P4);Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kersana,Kabupaten Brebes Nomor 248
Register : 03-09-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 278/Pdt.G/2012/PA.TBK Tanggal 6 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 9
25 — 9
juga dalam Buku Register Induk Perkara Gugatandengan Nomor : 278/Pdt.G/2012/PA.TBK, dan selanjutnya dilengkapi sertadiperjelas sendiri dengan keteranganketerangannya di persidangan yang padapokoknya didasarkan atas dalildalil sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 20 Nopember 2006, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah1Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Meral, Kabupaten Karimunsebagaimana bukti berupa Buku Nikah/Kutipan Akta Nikah Nomor :248
Foto copy Buku Nikah/Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/026/XI/2006, seri :AF, atas nama SELAMAT HARDIANTO bin SABTU dan PARADILA bintiBAMAN, yang dikeluarkan oleh Penghulu Kantor Urusan Agama KecamatanMeral, Kabupaten Karimun, pada tanggal 20 Nopember 2006, telahdicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup dan telah dilegalisir, (buktiP.2);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga mengajukan dua orang saksi keluarga, yang bernama:Saksi I: SARIAM binti BAMAN,
Register : 04-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA MARISA Nomor 69/Pdt.G/2016/PA.Msa Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Desember 1998 Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lemito, Kabupaten Pohuwato,(sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor 248/02.XII/1998 tanggal03 Mei 2016;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Nyiur Indah, Desa Lemito, KecamatanLemito, Kabupaten Pohuwato.
SURATFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor 248/02/XII/1998 tanggal03 Mei 2016 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lemito, Kabupaten Pohuwato, bermeterai cukup dandinazegelen. Fotokopi tersebut telah dicocokkan, ternyata sesuai denganaslinya. Kemudian, Ketua Majelis memberikan kode bukti P;2. SAKSISAKSI2.1. LISON A.
Register : 19-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4784/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara Islam dan sah dimatahukum pada tanggal 27122008, berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.1318/248/xii/2008, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sawahan KotaSurabaya ;2. = Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat di Wonokitri Besar Nomor 47J RT. 2 RW.2 Kel. PakisKec. Sawahan Kota Surabaya ;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1318/248/xii/2008 tanggal 27Desember 2008 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sawahan, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;3.
Register : 15-07-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA SRAGEN Nomor 1194/Pdt.G/2013/PA.Sr. Tanggal 30 Oktober 2013 — penggugat-tergugat
34 — 1
34 — 1
telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, pula terbukti dengan keterangan saksisaksi bahwa Penggugat dan Terggat telah hidup pisah selama (satu) tahun berturutturut, danselama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi sebagai layaknya suamiisteri, dan diluar maupun dalam persidangan antara Penggugat dan Tergugat telah sulitdidamaikan lagi; Atas keadaan tersebut Majelis dalam memutus perkara ini sebagian mengambildasar dari kaidah fiqih dalam Kitab Fiqhus Sunnah Juz II halaman 248
Kitab Fiqhus Sunnah juz I halaman 248 yang berbunyi :AGM gy @ yl Lael 91 Seyi dine pelall gul lal goa cag 13pile lagi 7 Moll ye pilill joce y lee ur & pl al yd ane lan ladsl ailArtinya :Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim dengan buktidari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yangmenyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantasantara keduanya, dan Hakim tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak
Register : 10-04-2007 — Putus : 08-05-2007 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1183/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 Mei 2007 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Penggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidakada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah disimpulkan bahwaperkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkin dipertahankan lagi karena justru akanmenimbulkan beratnya penderitaan dan mudlarat kedua belah pihak, oleh karena itu penyelesaian yangdipandang adil adalah perceraian, sesuai dengan doktrin hukum Islam dalam Kitab Fighus Sunnah jilidII, halaman 248
Putus : 27-11-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 6/PDT.G/2012/PN.PRA Tanggal 27 Nopember 2012 — - KAMARUDIN Alias H.KAMARUDIN
-HAJI LALU ARABIAH, DKK
44 — 23
44 — 23
Bahwa gugatan yang PENGGUGAT ajukan sekarang ini masih dalam proseshukum yaitu sedang diperiksa oleh Mahkamah Agung RI terkait permohonanPeninjauan Kembali yang diajukan oleh PENGGUGAT terhadap putusanMahkamah Agung RI No. 248 K/TUN/2010 tanggal 30 September 2010Sedangkan pada perkara yang berbeda, terkait pemeriksaan perkara pidana atas17nama PENGGUGAT yang saat ini masih dalam tahanan, telah diputus olehPengadilan Negeri Praya dengan No.
Bahwa terhadap pemeriksaan putusan pengadilan Tata Usaha Negara yang telahberkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde) dalam putusan No. 248 K/TUN/2010 tanggal 30 September 2010 yang sedang diajukan PeninjauanKembali dan terhadap putusan pidana No. Perkara : 209/PID.B/2011/PN.PRAtanggal 29 Pebruari 2012 yang sedang diajukan Banding. Karenanya terhadapkedua putusan tersebut masih memiliki Koneksitas dengan gugaanPENGGUGAT dalam Perkara No.6/PDT.G /2012/PN.PRA ;11.
Putusan Mahkamah Agung RI No. 248 K/TUN/2010 tanggal 30 September2010 dan Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap( Inkracht ) ;Bahwa pada saat proses persidangan di PTUN Mataram Tergugat 6 mengetahuiobyek sengketa dengan sertipikat Hak Muilik Nornor 126/ Desa Pengemburtanggal 25 Juli 1989 atas nama Saham luas 10.200 M2 dan sertipikat Hak MilikNo. 127/ Desa Pengembur tanggal 25 Juli 1989 an.
Putusan Mahkamah Agung RI No. 248 K/TUN/2010tanggal 30 September 2010 dan Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukumtetap ( Inkracht ) ;Bahwa pada saat proses persidangan di PTUN Mataram Tergugat 6 mengetahuiobyek sengketa dengan sertipikat Hak Milik Nornor 126/ Desa Pengembur tanggal25 Juli 1989 atas nama Saham luas 10.200 M2 dan sertipikat Hak Milik No. 127 /Desa Pengembur tanggal 25 Juli 1989 an.
Selain daripada itu hal yang dapatmenunjukkan bahwa Perbuatan Tergugat 1 yang telah melakukan persertifikatan atastanah sengketa secara tidak bertentangan secara hukum yaitu telah didukung pula olehbukti bertanda T.53 berupa Putusan Mahkamah Agung RI No.248 K/TUN/2010 (buktibertanda P.5, T.53) yang telah diuraikan dalam pertimbangan terhadap bukti Penggugatbertanda P.5 berupa Putusan Mahkamah Agung RI No.248 K/TUN/2010 sebagaimanatersebut diatas yang artinya Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan
Register : 23-12-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 01-06-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2724/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Kecamatan Sugio KabupatenLamongan Nomor: 470/248/413.313.17/2013, tertanggal 19 Desember2013, dan alat bukti ketiga tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dantanggal serta diberi tanda P.3;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu :1.
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Jus IIhalaman 248 yang berbunyi sebagai berikut :Col cal piclol Aso I aiuw Gola! oJ Lele co ris lleloglLiol Gu d pire!
Register : 08-11-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1400/Pdt.G/2011/PA.Dmk. Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal 08Mei 2011 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak (Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/06/V/2011, tanggal 09 Mei 201 1);2. Bahwa sesudah aqad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak;3.
isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya, telahmengajukan buktibukti surat berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK.: , atas nama PENGGUGAT, Tempat/Tgl.lahir: Demak, 20 Juni 1994, alamat: Kabupaten Demak dari Pemerintah KabupatenDemak, tanggal 06 Oktober 2011 yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberitanda P. ;220Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 248
Register : 05-04-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 233/Pdt.G/2013/PA Sgm Tanggal 10 Juni 2013 —
8 — 3
8 — 3
., tanggal 5 April 2013, telah mengemukakanalasanalasan pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat di Desa Bontobuddung, KecamatanTompobulu, Kabupaten Gowa, pada hari Ahad, tanggal 5 Oktober 2008, denganregister Akta Nikah Nomor : 248/22/XI/2008, tanggal 5 November 2008, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tompobulu, KabupatenGowa, dan dari pernikahan tersebut Penggugat belum dikaruniai anak;2 Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat memilih
tidak hadir;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Perma Nomor 1 Tahun 2008,majelis hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi Nomor : 233/Pdt.G/2013/PA.Sgm. tanggal 6 Mei 2013 ternyata mediasi antaraPenggugat dengan Tergugat tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti bukti berupa:1 Bukti surat:Fotokopi kutipan Akta Nikah Nomor 248
Register : 12-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 4221/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa Pemohon telah melangsungkan perikahan denganTermohon pada tanggal 05 Juli 2018, dicatat di Kantor Urusan Agama,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 248/021/VII/2018 tanggal 05 Juli 2018;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman orangtuPemohon sampai bulan September tahun 2018, telah hidup bersamasebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak;Hal. 1 dari 10 hal.3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/021/VII/2018 Tanggal 05 Juli 2018,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P2;Bahwa, di samping itu, Pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.
Register : 31-07-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 24-10-2015
Putusan PA PATI Nomor 1392/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 14 September 2015 — Pemohon
Termohon
6 — 0
6 — 0
Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 01 Nopember2012 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Patisesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/03/XV2012 tanggal 02Nopember 2012;2. Bahwa, sebelum menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalahperawan;Hal. 1 dari 9 hal.
Foto Copy Kutipan Akta Nikah nomor 248/03/XV2012 tanggal 02 Nopember2012; yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX,Kabupaten Pati; Kemudian surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, lalu KetuaMajelis memberi tanda pada surat tersebut dengan tanda bukti P.2;Bahwa, selain itu, Pemohon pula telah mengajukan saksisaksi yang disidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah :1.
Register : 04-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 472/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 19 Maret 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 2
7 — 2
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 06 Juni 2009, dihadapanPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Balongbendo dengan Kutipan mendapatkanAkta Nikah Nomor : 248/18/VI/2009 tanggal 06 Jumi 2009 ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama Kecamatan BalongbendoSidoarjo ;3.
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/18/VI/2009, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Balongbendo, Kabupaten Sidoarjo , tanggal 06 Juni2009, bermaterai cukup dan telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya (P. 2) ;Bahwa, sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, Pemohon dan Termohonmeyatakan tidak keberatan ;Bahwa bukti saksisaksi Pemohon telah didengar dipersidan dan memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut :1.
Register : 17-05-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1509/Pdt.G/2013/PA. Pml. Tanggal 26 September 2013 — penggugat vs tergugat
11 — 0
11 — 0
keterangan Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 17 Mei2013 yang didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dengan registerNomor : 1509/Pdt.G/2013/PA.Pml. tanggal 17 Mei 2013, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Putusan No.1509 /Pdt.G/2013/PA.Pmil.Halaman dari 10 halaman.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 07 Juni 1990,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 236/25/248
Suratsurat yang terdiri dari :e Foto copy KTP. atas nama Penggugat, diberi kode P 1.e Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 236/25/248/6/90, yang aslinyadikeluarkan KUA Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang, tanggal 07Juni 1990, diberi kode P2.Bahwa Foto copy surat tersebut telah diperiksa dan disesuaikan denganaslinya dipersidangan dan telah dibubuhi bea meterai secukupnya.II.
Putus : 29-02-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1655 K/PID/2015 Tanggal 29 Februari 2016 — BAGINDA PANJAITAN;
42 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penuntut Umum serahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Balige pada Hari Kamis tanggal 10 September 2015 yangtertuang dalam akta permohonan kasasi Nomor : 25/Akta.K/Pid/2015/PN BLGjadi masih dalam tanggang waktu sebagaimana dimaksud oleh UndangUndangyakni Pasal 245 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana;Jugamemori Kasasi ini Penuntut Umum serahkan kepada Panitera PengadilanNegeri Balige di Balige sesuai dengan tenggang waktu sebagaimana dimaksudoleh UndangUndang sebagaimana diatur dalam Pasal 248
Pemeriksaan dalam tingkat kasasi dilakukan oleh Mahkamah Agung ataspermintaan pada pihak sebagaimana dimaksud dalam pasal 244 danPasal 248 guna menentukan:a. Apakah benar suatu peraturan hukum tidak diterapkan atauditerapbkan sebagaimana mestinya;b. Apakah benar cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuanundangundang;c. Apakah benar pengadilan telah melampaui batas wewenangnya;Hal. 5 dari8 hal. Put.
Register : 18-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 401/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahannya pada hari Jumat tanggal 29 Juni 2001 sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 248/33/VI/2001 tanggal 30 Juni 2001;Halaman 1 dari 12 halaman putusan Nomor 401/Pdt.G/2019/PA.Bn2. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat menjalanihidup berumah tangga bersama sebagaimana mestinya suami istrimelaksanakan hak dan kewajiban sesuai dengan aturan yang berlaku;3.
dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Halaman 3 dari 12 halaman putusan Nomor 401/Pdt.G/2019/PA.BnBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248
Register : 11-12-2019 — Putus : 27-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 558/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 27 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
Penetapan No. 558/Pdt.P/2019 /PA.PoKasan Akad yang pelaksanaan pernikahannya dilaksanakan pada tanggal16 Mei 2005 yang dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan PonorogoKabupaten Ponorogo dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor:248/24/V/2005 tanggal 16 Mei 2005;2. Bahwa setelah pernikahan antara saudara kandung Pemohon danPemohon II yang bernama Siti Sutjiati binti Yahyo dengan suami saudaraPemohon dan Pemohon II yang bernama Moh.
Kohar, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPonorogo Kabupaten Ponorogo, Nomor : 248/24/V/2005 tertanggal 16 Mei2005 dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya surat buktitersebut diberi tanda (P3);d.
Register : 21-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 138/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri sah,yang menikah pada hari Senin tanggal 10 Juni 2013 M bertepatan dengantanggal 1 Syaban 1434 H sebagaimana yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowa; di bawah registersesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 248/114/VII/2013, tertanggal Bt.Caradde, 11 Juni 2013;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 138/Pdt.G/2019/PA.Sgm2.
tidakberceral dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 248
Register : 08-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 125/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 22
93 — 22
Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 : cluVI Iss co jl Sl picl ol ace lpots lglin uy 6 psd! plo azo gle.Vadlls lgalls Lagu Tol ys uolallailArtinya : Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim dengan bukti daripihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yangmenyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantas antarakeduanya, dan Hakim tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak, makaHakim dapat menceraikannya dengan talak bain; 2.
Kitab Fiqghus Sunnah juz II halaman 248 :walls gl a >g > gl: SUL. eL Vl Ad)jlo cxcal Is 5 pall .polall cpplg> ano Elloiau V Iyl ol le: colgl lgzp io Lio Loglliol cy 8) sualsla VI Egil uo Eos sh Lgiliul of LeawepSio le Leal S gl gLly V sillJeol! ol JailImam Malik berpendapat : Seorang isteri berhak mengajukan gugatan Artinya : Hal. 8 dari 12 halamanPutusan Nomor 125/Pdt.G/2019/PA.