namun saat itu saksi korban tidak menanggapi ucapan terdakwa serta saksikorban merasa terganggu dengan ucapan tersebut, sehingga saksi korban tidakmemperdulikan terdakwa, melihat sikap saksi korban demikian kemudianterdakwa tibatiba mengancam saksi korban dengan berkata Kau koksombong, aku suka sama kamu, siapa pun tidak bias memisahkan kita,kubunuh kau kalo kau nggak mau, anakmu kumutilasi sambil terdakwamengeluarkan sebilah pisau/ keris sehingga saksi koroban merasa ketakutan danterancam, dengan rasa

namun saat itu saksi korban tidak menanggapi ucapan terdakwa serta saksikorban merasa terganggu dengan ucapan tersebut, sehingga saksi korban tidakmemperdulikan terdakwa, melihat sikap saksi korban demikian kemudianterdakwa tibatiba mengancam saksi korban dengan berkata Kau koksombong, aku suka sama kamu, siapa pun tidak bias memisahkan kita,kubunuh kau kalo kau nggak mau, anakmu kumutilasi sambil terdakwamengeluarkan sebilah pisau/ keris sehingga saksi korban merasa ketakutan danterancam, dengan rasa

sakit atau luka pada orang lain, unsur dengansengaja disini meliputi tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Sebagaimana hasil Visum et Repertum Nomor : 732 / VER/ RS.UBK/ XI/2015, tanggal 23 Nopember 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Luckyana,dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terhadap saksi korban bahwa terdapat Lukalecet dan luka memar (trauma benda tumpul).Menimbang, bahwa jika dihubungkan dengan bukti surat yang menerangkanbahwa pundak saksi korban sebelah kanan terdapat

Oleh karena itutimbulnya efek jera dari pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa berkaitan eratdengan rasa bersalah dan keinsafan terdakwa atas perbuatan yang telahdilakukannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam mengadili perkara tindak pidana tidakboleh mendasarkan pada asumsi, tekanan maupun kepentingan, melainkan harusmendasarkan pada alatalat bukti yang sah dan keyakinan serta memperhatikan nilainilai keadilan yang tumbuh dalam masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat putusan yang dijatuhkan terhadap diriTerdakwa nantinya telah tepat, wajar dan memenuhi rasa keadilan bagi Terdakwadan masyarakat sebagai upaya menegakkan supremasi hukum di Kota Medan,Sumatera Utara pada khususnya sehingga mampu memberikan arti dan konstribusidalam upaya menegakkan supremasi hukum pula secara nasional pada umumnya ;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan

Di Indonesia, pelaksanaanpengadiian (kekuasaan kehakiman) tersebut telah diatur dalam sebuahUndangUndang Kekuasaan keHakiman yang dijelaskan dalam UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman harus mampu memberikan rasa keadilan kepada masyarakat danpara pencari keadilan. Proses peradilan yang dilakukan diharapkan mampumemberikan keadilan bukan hanya kepastian hukum semata;Hal. 7 dari 13 hal.

Putusan Nomor 381 K/PID/2017Kekeliruan atau kesalahan Hakim dalam memutus perkara tersebut akansangat melukai rasa keadilan, sangat merugikan para pencari keadilan danakan melahirkan konflikkonflik soslal yang tidak kita inginkan.

Maka dari itu,putusan pengadilan dalam hal ini adalah putusan Hakim harus mampumemberl rasa keadilan pada masyarakat;Dalam Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman jelas diterangkan bahwaperadilan dilakukan demi keadilan berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa"mempunyai makna bahwa segala putusan Hakim harus mampu memberikanrasa keadilan yang berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa pada masyarakat.Makna demi keadilan berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa

Tidak saja m elingkupi tanggung jawab Hakim kepada pencari keadilandan masyarakat namun secara spiritual juga melingkupi tanggung jawab Hakimkepada Tuhan Yang Maha Esa;Tldak terpenuhinya rasa keadilan masyarakat tersebut, akan melahirkanketidakpercayaan masyarakat pada lembaga pengadilan dan Hakim untukmenyelesaikan suatu permasalahan atau persoalan hukum yang merekahadapi.

Hakim dalam jabatannya harus mampumemberikan rasa keadilan dalam masyarakat. Bismar Siregar mengungkapkan"undangundang secara jelas menegaskan bahwa tanggung jawab Hakimbukan kepada Negara, bukan kepada bangsa, tetapi pertama kepada TuhanYang Maha Esa baru kepada diri";Betapa mulianya posisi Hakim dalam proses peradilan tentu sangatdibutuhkan seorang Hakim yang memiliki integritas tinggi, loyalitas, dan tingkatkeimanan yang tinggi pula.

Kerugian Inmateriil:Dengan status TERSANGKA, Tergugat sangat merasa malukarena status tersebut telah diketahui oleh selurunh masyarakatsekitar rumah dan keluarga Penggugat sehingga Penggugatdianggap telah melakukan kejahatan/menggambil tanah oranglain, untuk itu sangat berdasar jika beban rasa malu yang dialamiPenggugat disetarakan dengan uang pengganti rasa malutersebut dengan jumlah sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus jutarupiah).C.

Kerugian Inmateriil:Dengan status TERSANGKA, Tergugat sangat merasa malukarena status tersebut telah diketahui oleh selurunh masyarakatsekitar rumah dan keluarga Penggugat sehingga Penggugatdianggap telah melakukan kejahatan/menggambil tanah oranglain, untuk itu sangat berdasar jika beban rasa malu yang dialamiHalaman 5 dari halaman 17 Putusan.No.2/Pdt/2018/PT KDIPenggugat disetarakan dengan uang pengganti rasa malutersebut dengan jumlah sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus jutarupiah).C.

Untuk itu) sangatberalasan jika beban rasa malu dan kemungkinan resikotuntutan dalam Sidang Kode Etik Profesi Polri yang akantimbul berupa Pemberhentian Tidak Dengan Hormatsebagai Anggota Polri disetarakan dengan uang penggantidengan jumlah sebesar Rp. 2.000.000.000,00 (dua milyarrupiah); Jadi jumlah total kerugian yang diderita PenggugatRekonvensi baik secara materiil maupun inmateriilsebagaimana uraian di atas adalah sebesar Rp.2.100.000.000,00 (dua milyar seratus juta rupiah);2.2.

Tertanggal 09 Oktober 2017 adalah sangatmenyesatkan dan menyinggung rasa keadilan (Onrechtvaadig).

Sebesar Rp. 29.250.000, Telah nyatanyata terbukti melanggar . rasa kemanusiaan sama sekallatau telah mencedarai Pancasila sebagai dasar Negara pada butir kedua, KEMANUSIAAN YANG ADIL DAN BERADAP semenamena terhadaporang lain. , ini terbukti Sudah penggugat sekarang pembandingmembayar bunga pinjaman yang tinggi , denda yg tidak sedikit danmasih mengambil tanpa sepengatahuan nasabah/pembanding sisa uanglelang sejumlah Rp. 29.250.000, 6.

Apabila hal ini dibenarkan menurut hukum maka rasa keadilanyang ada di dalam masyarakat menjadi sangat terganggu danbertentangan dengan tujuan hukum untuk memberikan rasa amannyaman dan keadilan di dalam mayarakat.

Hakim dalam memberikanputusannya wajib menggunakan dasar peraturan perundangundanganHalaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 330/PDT/2020/PT SMGyang berlaku (nilainilai hukum) dan wajib memperhatikan dan menggalirasa keadilan yang hidup di dalam masyarakat oleh karena klausultersebut bertentangan dengan rasa keadilan di dalam masyarakat, makamenurut hukum perbuatan Bank mengambil dana tanpa ijin nasabahmerupakan perbuatan melawan hukum.Direktur Eksekutif Departemen Komunikasi Bank Indonesia, TirtaSegara

Bahwa kami sangat sependapat dengan Putusan Pengadilan NegeriSukoharjo/judex factie Tingkat Pertama yang perkaranya dimohonkanbanding ini, karena putusan tersebut selain telah memenuhi rasa keadilanyang hidup dalam masyarakat juga telah didasarkan pada pertimbanganbuktibukti yang disajikan dalam persidangan dan fakta hukum yang benaroleh karena itu permohonan banding haruslah ditolak.3.

Bahwa tanpa mengurangi rasa hormat terhadap Penggugat/PemohonBanding dalam hal kami selaku Termohon Banding tidak perlu menanggapiHalaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 330/PDT/2020/PT SMGsecara panjang lebar Memori Banding yang dimohonkan Pembanding,selain dari pada itu Termohon Banding menganggap dan berpendapatbahwa semua pertimbangan Majelis Hakim Judex factie pada TingkatPertamadalam Perkara Perdata No.04/Pdt.G/2020/Pn.Skh sudah sangat tepat dalammemberikan putusanya, karena telah mempertimbangkan

Situbondo telahdengan sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau lukaterhadap saki korban SAIFUL BASRI ;Bahwa hal tersebut bermula pada waktu itu Terdakwa bersamasamadengan ROBY AL FARUQ, RESTU ALVIAN SACH, YUDI ANGGARATOLAK AL.

MELAKUKAN PENGANIAYAAN19Menimbang, yang dimaksud dengan penganiayaan dalam unsur iniadalah sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka, sehingga akibat luka tersebuttidak diharap akan sembuh lagi, mengakibatkan tidak cakap melakukan jabatanatau pekerjaan, kehilangan salah satu panca indera, cacat, lumpuh, pikiranterganggu lebih dari 4 minggu, menggugurkan bakal anak dalam kandungan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang didapatdipersidangan, ternyata bahwa terdakwa BERY CATUR LEGIONO BinJAMSURI

Angkar, Kab.Situbondo telah dengan sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atauluka terhadap saki korban SAIFUL BASRI, hal tersebut bermula pada waktu ituTerdakwa bersamasama dengan ROBY AL FARUQ, RESTU ALVIAN SACH,YUDI ANGGARA TOLAK AL.

yang dilakukanterdakwa harus dinyatakan bersalah ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab,Terdakwa sehat jasmani dan rohani serta mampu menjawab semua pertanyaanMajelis Hakim, Jaksa Penuntut Umum dengan baik terhadap perbuatannyatersebut Terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang,bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu halhal yang memberatkan danyang meringankan ;Hal Hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa

saksi hingga robek kemudian SUKO ARUmenarik saksi ke kamar mandi kemudian datang PASARIBU dan SALBANImelerai kejadian tersebut;Bahwa saksi menerangkan alat yang terdakwa gunakan untuk memukul saksidengan sepotong kayu bakar yang berasal dari rumah terdakwa;Bahwa saksi menerangkan terdakwa melakukan pemukulan pada paha sebelahkiri sebanyak 3 (tiga) kali dan pada badan saksi tetapi saksi tidak ingat berapakali;Bahwa saksi menerangkan akibat dari perbuatan terdakwa badansaksimengalami lukaluka dan rasa

kemudianmengedekati saksi kemudian memukul saksi dengan kayu lalu merebuthandpone saksi;Bahwa saksi juga sempat melihat pada saat ibu saksi terjatuh, YULIAMI DURUmemukul ibu saksi mengenai tubuh dan muka ibu saksi;Bahwa saksi menerangkan YULIAMI DURU memukul menggunakan tanggandan sempat menarik baju ibu saksi hingga robek;Bahwa pada saat YULIAMI DURU memukul ibu saksi dibantu anaknyaANUARI GULO, ANUARI GULO berperan memegang kedua tanggan ibusaksi;Bahwa akibat pemukulan tersebut ibu saksi mengalami rasa

Barang siapa;Dengan sengaja;Menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain;=Sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turutmelakukan serta melakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut:a. d.1.

Dengan demikian dengan sengaja dapat diartikanbahwa perbuatan tersebut dilakukan dalam keadaan sadar dan ada niat untuk melakukankarena akibat dari perbuatan itu memang dikehendaki, yang dalam hal ini adalah untukmenimbulkan rasa sakit atau melukai orang lain;Menimbang, bahwa di persidangan dari persesuaian keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa, alat bukti surat berupa Visum et Repertum dan barang bukti telahterungkap faktafakta: Bahwa kronologi kejadian berawal dari pertengkaran antara YULIAMI

Unsur Menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan atasperbuatan terdakwa tersebut menyebabkan orang lain yaitu saksi ASNIAH GIAWA11menerangkan akibat dari perbuatan terdakwa badan saksi mengalami lukaluka dan rasasakit sehingga saksi susah untuk berdiri,sebagaimana dikuatkan dengan hasil Visum EtRevertum Nomor: 445/10.06/ VER/TX/2013 tanggal 12 Desember 2013 yang ditandatanggani oleh dr.

Bahwa semula rumah tangga Pengugat dengan Tergugat berjalanharmonis dan bahagia akan tetapi sekitar bulan Juni 2016 kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah sering terjadi pereslisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawabkepada Penggugat dalam hal masalah nafkah, Tergugat kurang dan sekalimemberikan uang nafkah kepada Penggugat.

sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiibu kandung Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Juni 2016 Penggugat sering bertengkardengan Tergugat disebabkan disebabkan faktor ekonomi, Tergugattidak mempunyai rasa

memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai sepupu Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 oranganak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2016 Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat disebabkan faktor ekonomi, Tergugat tidakmempunyai rasa

Putusan No. 0295/Pdt.G/2021/PA.SIwpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan faktor ekonomi,Tergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam halmasalah nafkah, kemudian

Penggugat berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikanoleh Penggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandan perselisihan yang terus menerus yang disebabkan disebabkan Tergugattidak mempunyai rasa

Kejahatanpenganiayaan dirumuskan didalam Rancangan UndangUndang sebagai dengan sengajamemberikan penderitaan badan pada orang lain ; Menimbang, bahwa doktrin menafsirkan penganiayaan sebagai berikut : Setiap perbuatanyang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain ;a Menimbang, bahwa luka terdapat apabila terdapat perubahan dalam bentuk badanmanusia yang berlainan daripada bentuk semula, sedangkan rasa sakit hanya cukup bahwaorang lain merasa sakit tanpa ada

Unsur dengan sengaja harusmeliputi tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain. Kehendak atau tujuan iniharus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau lukaitu. Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yang dengan sendirinyamenimbulkan akibat sakit atau luka pada orang lain, misalnya memukul, menendang,menggaruk, menusuk atau mengiris dengan alatalat tajam.

Disamping itu, seperti mendorong,memegang dengan keras, menjatuhkan, merupakan juga perbuatan bersifat materiil yangtermasuk kualifikasi penganiayaan, apabila akibat rasa sakit atau luka timbul sebagai tujuan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, alat bukti surat dan keteranganterdakwa yang saling bersesuaian dapat diketahui fakta hukum bahwa pada hari Sabtu tanggal30 Maret 2013 sekira pukul 16.00 Wib di Desa Sungai Korang Kec.

wanita sebagai suami istri, yang bertujuan untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkankepada Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, tujuan dari perkawinan sebagaimana dimaksud denganPasal 1 UU nomor 1 tahun 1974 sejalan dengan firman Allah swt dalam AlQuran surah Ar Rum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

denganTergugat melalu perceraian ;Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat yang telah meninggalkanPenggugat tersebut merupakan perbuatan yang tidak bertanggung jawab dantelah mencederai ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat sehingga telahmembuat Penggugat tidak rela dan sudah tidak ingin berumah tangga lagidengan Tergugat;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang terjadi perpisahan tujuh tahun lamanya, hal ini telah menunjukkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi rasa

saling sayangmenyayangi dan cinta sehingga kondisi demikian telah membuat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat diwarnai ketidak harmonisan.Menimbang, bahwa kalau rumah tangga, Penggugat dan Tergugat tidakada lagi rasa sayang menyangi dan rasa cinta bahkan yang ada hanya rasabenci diantara keduanya seperti yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, maka untuk tercipta keharomonisan dan ketenangan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulittercapai.Menimbang, bahwa oleh karena dalam

Tergugat telah sulit untuk dirukunkan kembali, sehinggarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak sejalan lagi dengan tujuanpernikahan yang dimaksud oleh UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yaknirumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sesuai pasal 3 KompilasiHukum Islam dan ayat Al Quran surah Ar Rum ayat 21;Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat sudah tidaksanggup lagi menjalani kehidupan rumah tangga yang demikian itu. tanpaadanya rasa ketenangan dan kebahagiaan serta tanggung jawab dariTergugat sebagai suami dalam rumah tangga, maka olehnya itu penggugatmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Raha c.g majelis hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk :Primer :Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat, Tergugat kepadaPenggugat

tangga antara Penggugat danTergugat, Perselisihan dan pertengkaran secara teruS meneruS membuatPenggugat merasa tidak sanggup lagi mempertahankan kehidupan rumahtangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldan hingga putusan ini dibacakan pisah tempat tinggal tersebut sudahberlangsung selama hampir satu tahun lamanya dan tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat serta selama perpisahan tersebut mereka tidak pernahlagi ada komunikasi, tidak ada lagi rasa

Putusan No.0289/Pdt.G/2019/PA.Rhketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang sangatmenciderai keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka patutdisimpulkan bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat masih berlangsungdan sudah bersifat terus menerus;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormat menghormatidan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu dengan yang lain adalahmerupakan

IgiSautl Lely jl aSuusil yo pS Ble ul all yesUs Sax, eg) OLY UsArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendin, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa kasihdan sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berrfikir.Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian apabiladipaksakan untuk diteruskan, maka akan membawa mafsadat lebih besardaripada

lehersehingga saksi korban terjatun dengan sepeda motornya dan ketika saksikorban berdiri, tersangka kembali memukul saksi korban dibagian dada,belakang leher secara berulang kali dan mencakar muka dibagian pipi kanankemudian tersangka mengambil potongan bambu dan memukul saksi korbanHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 125/Pid.B/2014/PN.SUNGG.dan beberapa saat kemudian masyarakat datang melerai dan tersangkakemudian pergi.Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban Paddi Dg Nyampa BinRamba mengalami rasa

Namun menurutyurisprudensi, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (ijn), atau luka.

(R.Susilo, Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP) serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, Penerbit Politeia, Bogor, 1983, hal.245);Menimbang, bahwa disebut terjadi luka apabila terdapat perubahandalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula, sedangkanpada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa adaperubahan dalam bentuk badan.

Jadi secara umum penganiayaan merupakansuatu perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada badanorang lain;Menimbang, bahwa perlulah dipertimbangkan mengenai apa yangdimaksud dengan melakukan penganiayaan dalam pasal ini bukan merupakansuatu alat atau daya upaya untuk mencapai sesuatu, tetapi merupakan suatutujuan.

selanjutnya memukuli korban sampai berulang kali denganmenggunakan tangannya, sehingga mengakibatkan luka pada korban Paddi,sudah dapat dikualifikasikan sebagai perbuatan yang sengaja melukai oranglain, karena tentunya pada saat terdakwa menghadang korban terdakwa sudahpunya niat untuk melukai korban, kemudian dilanjutkan dengan pemukulan,Pada saat terdakwa melakukan pemukulan tentunya terdakwa sudah dapatmengetahui dan menyadari bahwa ketika orang dipukuli maka pasti berakibatluka yang menyebabkan rasa

Menyebabkan rasa sakit, luka atau penderitaan ;Ad. 1.

Menimbulkan rasa sakit, luka atau penderitaan :Menimbang, bahwa maksud dari rasa sakit, luka atau penderitaan tersebutadalah akibat dari perbuatan pelaku diluar keinginan atau izin dari korban ;Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwaterdakwa dengan sengaja telah melukai saksi korban Dito dengan menggunakanGolok dan Pisau hingga saksi korban terjatuh ketanah dan terluka dan merasa sakitserta akibat kejadian itu saksi korban Uum memeriksakan ke Dokter, hal tersebutdikuatkan

dengan hasil Visum Et Repertum atas nama DITO SUDITO No.353/1249/rmtertanggal 07 Agustus 2007 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Edi Martono pada Rumah Sakit Umum 45 Kuningan, dengan hasil pemeriksaanadanya luka lecet akibat benturan benda keras ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsurmenimbulkan rasa sakit, luka atau penderitaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari pasal tersebut di atas terpenuhi makaMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa

Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap merupakan satu kesatuandengan putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena semua hal telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim dalam putusan ini, maka penjatuhan hukuman pidana kepada terdakwa telah11dipandang adil atau memenuhi rasa keadilan baik bagi terdakwa, korban maupunmasyarakat;Mengingat ketentuan Pasal 2 ayat UU No. 12/DRT/1951 dan Pasal

;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di rumah saksi;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awal menikahsudah tidak rukun dan harmonis karena perkawinan Pemohon tidak berdasarkanatas rasa saling cintamencintai namun karena Pemohon diminta Termohon dankeluarganya untuk bertanggung jawab karena Termohon telah hamil diluarnikah.

;Bahwa penyebabnya karena perkawinan Pemohon dan Termohon terjadi karenaTermohon hamil diluar nikah bukan karena didasari rasa cinta dan kasih sayang;Bahwasetelah Termohon melahirkan anak, Termohon langsung dibawa pergioleh kedua orangtuanya dan tidak pernah kembali lagi sedangkan anak yangdilahirkan Termohon ditinggal dan dititipkan kepada orangtua Pemohon untukmengasuhnya.;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sudah 2bulan lamanya.

;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di rumah saksi;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awal menikahsudah tidak rukun dan harmonis karena perkawinan Pemohon dan Termohontidak didasarkan atas rasa cinta, cuma karena Pemohon diminta Termohon dankeluarganya untuk bertanggung jawab karena Termohon hamil diluar nikah.

;Bahwa penyebabnya karena perkawinan Pemohon dan Termohon terjadi karenaTermohon hamil diluar nikah bukan karena didasari atas rasa cinta dan kasihsayang;Bahwasetelah Termohon melahirkan anak, Termohon langsung dibawa pergioleh kedua orangtuanya dan tidak pernah kembali lagi sedangkan anak yangdilahirkan Termohon ditinggal dan dititipkan kepada orangtua Pemohon untukmengasuhnya.;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sudah 2bulan lamanya.

tidak rukun dan harmonis lagi karena antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal dan dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa terbukti antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa terbukti antara Pemohon dan Termohon dari sejak awal berumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis; Bahwa penyebabnya karena perkawinan Pemohon dan Termohon terjadi karenaTermohon hamil diluar nikah bukan karena didasari atas rasa

sepertimilik saksi Fakhruddin;e Bahwa antara keluarga saksi korban dan terdakwa sudah saling memaafkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Dengan sengaja,2 Menimbulkan rasa

Menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain;Unsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinya apabila salah satukomponen unsur terbukti maka terpenuhilah apa yang dikehendaki unsur ini.Komponenkomponen unsur yang terdapat dalam unsur ini adalah sebagai akibat dariperbuatan terdakwa karenanya yang juga harus dibuktikan adalah akibat yangditimbulkan haruslah mempunyai hubungan kausal dengan perbuatan terdakwa;Menimbang bahwa, berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganpada

hari Sabtu tanggal 14 Desember 2013 sekitar pukul 09.30 WIB terjadi pertengkaranantara saksi korban dengan terdakwa di Usaha Ketam Kayu Mesra Barona yang terletakdi Jalan Banda AcehMedan, dan dalam pertengkaran tersebut terdakwa melempar saksikorban dengan kerikil yang bercampur dengan lumpur hingga mengenai kaki saksikorban hingga kaki saksi korban mengalami bengkak;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmengalami rasa sakit di bagian punggungnya hingga harus dilakukan

perawatan, dansaksi korban menjadi terhalang untuk melakukan kegiatannya seharihari;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut jelas terlihat korban telah mengalamibengkak di kakinya, karenanya yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut adalah apakahkaki saksi korban yang bengkak tersebut merupakan akibat dari perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan sebelum kakisaksi korban terkena lemparan kerikil oleh terdakwa, kondisi tubuh saksi korban dalamkeadaan normal tanpa ada rasa

/PN SgiMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim melihat dasar terjadinya peristiwaantara Terdakwa dengan saksi korban, dan antara saksi korban dengan terdakwa masihtetangga yang diharapkan dapat hidup rukun kembali selaku tetangga yang baik sertaantara terdakwa dengan saksi korban sudah saling memaafkan dalam peristiwa ini makaMajelis Hakim berpendapat Masa penahanan kota yang telah dijalani oleh terdakwatersebut telah sesuai dengan kualitas perbuatannya dalam peristiwa ini serta telahmemenuhi rasa

tersebut dapat diambil kesimpulan bahwa Terdakwatersebut memenuhi kriteria Barang Siapa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur Barang Siapa telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) tidakmemberikan penjelasan mengenai apa yang dimaksud dengan penganiayaan ;Menimbang, bahwa menurut doktrin penganiayaan diartikan sebagaiperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa

Raja Grafindo Persada 2002,Hal.10 );Menimbang, bahwa kesengajaan disini berupa sebagai maksud atauOpzet Als Oogmerk, disamping harus ditujukan pada perbuatannya, juga harusditujukan pada akibatnya ;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 476/Pid.B/2020/PN LigMenimbang, bahwa perbuatan disini diartikan sebagai suatu perbuatanyang kongkret yang pada umumnya perbuatanperbuatan itu mengandung sifatkekerasan fisik dan harus menimbulkan rasa sakit tubuh atau luka tubuh ;Menimbang, bahwa luka diartikan terdapatnya

/terjadinya perubahan daritubuh, atau menjadi lain dari rupa semula sebelum perbuatan itu dilakukan,misalnya lecet pada kulit, putusnya jari tangan, bengkak pada pipi dan lainsebagainya;Menimbang, bahwa sedangkan rasa sakit tidak memerlukan adanyaperubahan rupa pada tubuh, melainkan pada tubuh timbul rasa sakit, rasa perih,tidak enak atau penderitaan ;Menimbang, bahwa apakah unsur penganiayan terbukti atau tidak akandibuktikan berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitu :Bahwa

terdakwa tidak menjawabnya dan di saat itu. terdakwa lalumembuang punting rokok ke adik saksi saudara ACULUN, melihat itu saksikemudian berkata kepada terdakwa Roni jangan begitu anak kecil tidak tahuapaapa dan tibatiba terdakwa langsung memukul saksi menggunakankepalan tangan kanan mengenai wajah bagian bawah mata kiri; Bahwa akibat pemukulan tersebut, saksi mengalami bengkak pada bagianbawah mata kiri namun namun bengkak tersebut tidak menghalangi saksiberaktivitas dan sampai saat ini bengkak dan rasa

YUSUP alias PINO beraktivitasdan sampai saat ini bengkak dan rasa sakit yang dialami saksi telah sembuh;Bahwa saksi tidak tahu alasan terdakwa memukul saudara ZAIB Hi.

Unsur Penganiayaan;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan ketentuanapa yang diartikan dengan Penganiayaan akan tetetapi menurutYurisprudensi H.R.25 Juni 1984 W.6334; 11 Januari 1894 yang dimaksuddengan penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidakenak ( penderitaan ), rasa sakit ( Pijn ) atau luka.

Sedangkan menurutDoktrin Hukum Pidana penafsiran penganiayaan adalah setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakitatau luka kepada orang lain;Menimbang, bahwa dengan demikian dapat disimpulkan yangdimaksud dengan penganiayaan disini adalah suatu perbuatan yangdilakukan dengan kesadaran tetapi perbuatan tersebut mengakibatkanperasaan tidak enak atau rasa sakit atau luka terhadap diri orang lainyang dalam hal ini adalah korban;Menimbang, bahwa selanjutkan akan dipertimbangkan

Ar Rum : 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda(kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu dariJenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang. Sungguh pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaumyang berfikir;Menimbang, bahwa Salah satu dari tujuan pernikahan atau perkawinanadalah untuk memperoleh keluarga yang sakinah.

Tujuan pernikahan Mawadah yaituuntuk memiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan denganhalhal yang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus adapadanya.

Dan Ketika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman,maka cinta yang sudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besardan kuat yang akhirnya memberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasih sayang, yakni yang berkaitandengan halhal yang bersifat kerohanian.

Dan menjalin hubungan keluarga rasakasin sayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada, denganadanya rasa kasih sayang keluarga tersebut bisa menjadi lebih harmonis danmemperoleh sebuah kebahagiaan yang mana kebahagiaan itu akan menjadibenteng yang dapat memperkuat hubungan agr ketika setiap kali ada rintanganatau hambatan menerjang, akan mudah terselesaikan tanpa menimbulkanperselisinan dan pertengkara dan berakibat fatal;Menimbang, bahwa implementasi dari tujuan pernikahan mawaddah warahmah

Bahwa akibat Perbuatan terdakwa membuat saksi Korban mengalami rasa sakitserta bengkak pada bagian pipi kiri hal ini dibuktikan dengan hasil Visum EtRepertum Nomor : VER/02/KES.15./V/2020/Rumkit tanggal 02 Mei 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr. V.T LARWUY dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN:A.

seringmembantu korban mengemudikan mobil angkotnya; Bahwa setelah pemberitahuan dari Terdakwa tersebut selanjutnya saksipergi untuk menemui korban, saat itu Terdakwa juga ikut dengan saksi, saatbertemu dengan korban, posisi saksi sementara berdiri berhadapan dengankorban dan posisi Terdakwa berdiri di Samping kanan korban, tibatiba tanpaalasan yang jelas Terdakwa langsung memukuli korban, lalu saksi meleralTerdakwa dan langsung menegur Terdakwa; Bahwa akibat pemukulan tersebut korban mengalami rasa

dalam mobil tersebut, selanjutnya Terdakwaberbicara dengan korban setelah itu SAMUEL TUANAKOTA Alias NYONGdatang kemudian terjadi adu mulut sehingga Terdakwa menggangap bahwakorban mempunyai salah paham dengan SAMUEL TUANAKOTA Alias NYONGmelihat hal tersebut Terdakwa pun menghampiri koroban kemudian melakukanpemukulan terhadap korban sebanyak 1 (Satu) kali yang mengenai pada pipi kirikorban setelah itu Terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut; Bahwa akibat pemukulan tersebut korban mengalami rasa

dalam mobil tersebut, selanjutnya Terdakwaberbicara dengan korban setelah itu SAMUEL TUANAKOTA Alias NYONGdatang kemudian terjadi adu mulut sehingga Terdakwa menggangap bahwakorban mempunyai salah paham dengan SAMUEL TUANAKOTA Alias NYONGmelihat hal tersebut Terdakwa pun menghampiri korban kemudian melakukanpemukulan terhadap korban sebanyak 1 (Satu) kali yang mengenai pada pipi kirikorban setelah itu Terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut; Bahwa akibat pemukulan tersebut korban mengalami rasa

Unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur Dengan sengaja adalah adanyaniat batin dari pelaku yakni Terdakwa untuk melakukan perbuatannya pada korban,sedangkan yang dimaksud dengan Melakukan Penganiayaan menurutYurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan visum et repertum dokter diperoleh fakta hukum bahwa pada hariHalaman 8 dari 11 Putusan

diatas, karenanyaPutusan Nomor: 263/PID.B/2016/PN SKYberdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAP kepadanya haruslah dijatuhi pidanayang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa disisi lain sifat pemidanaan bagi Terdakwa yangdinyatakan bersalah bukan sematamata merupakan pembalasan ataskesalahan yang telah dilakukannya melainkan adalah bersifat pembinaan bagiMajelis Hakim agar Terdakwa bersikap dan bertingkahlaku lebih baikdimasyarakat kelak nantinya dan penjatuhan pidana kepada Terdakwa jugadidasari rasa

keadilan hukum (/egal justice), rasa keadilan (moral justice)maupun rasa keadilan masyarakat (social justice) yang pada hakekatnyaundangundang telah menentukan batasan pemidanaan terhadap perbuatanpidana yang dilakukan, dimana hal tersebut yang dimaksudkan sebagai /egalJustice yang memang diperlukan untuk menjamin adanya kepastian hukum,namun demikian rasa keadilan tidak sematamata bertumpu pada keadilanmenurut hukum, oleh karena hukum sebagai kaidah bersifat rigid, sedangkanyang akan dijamin oleh

kepastian hukum adalah perilaku Subjek Hukum yangsebagai makhluk individu dan makhluk sosial juga memiliki batasan, keadilanmenurut moral (moral justice) dan menurut rasa keadilan masyarakat (socialjustice), oleh karena itu Majelis Hakim tidak sependapat dengan lamanyahukuman penjara yang dimohonkan oleh Penuntut Umum dalam tuntutannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masapenangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat kediaman dirumah orang tua Termohon selama 20 hari lalu Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon;Selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belum hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (qabla dukhul);Kurang lebih sejak bulan November tahun 2016 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga yang disebabkan tidak ada kecocokan dan tidak ada rasa kasihsayang dalam

bawah sumpahnya menurut tata cara agama Islam telahmemberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon, Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami istri namun belum dikaruniai anak karena belum melakukan hubunganlayaknya suami istri; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanNovember tahun 2016 mulai tidak harmonis karena terjadi pertengkaranyang disebabkan tidak ada kecocokan dan tidak ada rasa

;Menimbang, bahwa bukti P1 dan bukti P2 tersebut bersesuaian pula denganpengetahuan dan kesaksian para saksi serta telah sejalan dengan dalil dan atauposita permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon sudah dewasa dan di bawahsumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknyabahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tidak ada kecocokan dan tidak ada rasa kasih sayangdalam rumah tangga karena hasil perjodohan

No.0514/Pdt.G/2017/PA Spg.dirukunkan sehingga antara Pemohon dengan Termohon saat ini telah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih sem,bilan bulan sepuluh hari;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon sudah dewasa dan di bawahsumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknyabahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tidak ada kecocokan dan tidak ada rasa kasih sayangdalam rumah tangga karena hasil perjodohan orang tua masingmasing

dapatditerima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa atas dasar dalil permohonan dan keterangan Pemohonserta kesaksian para saksi di muka sidang tersebut, majelis hakim menemukan faktakejadiannya yang sekaligus menjadi fakta hukum yaitu rumah tangga / perkawinanPemohon dan Termohon telah pecah (marriage breakdown) dan tidak ada harapan lagiuntuk didamaikan karena sejak bulan November tahun 2016 telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan tidak ada kecocokan dan tidak ada rasa