Ditemukan 202598 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 20-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 222/Pdt.G/2017/PA.Wtp
Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikahpada hari Kamis tanggal 05 Nopember 2009 di Kecamatan Cina, KabupatenBone sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 248/11/X1I/2009 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Cina, KabupatenBone, tanggal 05 Nopember 2009;2.
    Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/11/XI/2009 tanggal 05Nopember 2009 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cina, Kabupaten Bone, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, bukti P;B. Saksi:Hal. 3 dari 11 hal. Put. No. 222/Pdt.G/2017/PA.Wtp1.SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kabupaten Bone, di bawah sumpahnya saksi tersebutmenerangkan sebagai berikut:2.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perwalian
Register : 05-10-2016 — Putus : 21-10-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 293/Pdt.P/2016/PA.Sda
Tanggal 21 Oktober 2016 — PEMOHON
11 — 2
  • Tanah Sertifikat Hak Milik No. 96, luas 248 M2, atas nama Suwadji,terletak di Desa Kedensari, Kecamatan Tanggulangin, KabupatenSidoarjo;5. Tanah/rumah Sertifikat Hak Milik No. 93, luas 289 M2, atas nama Suwadji,terletak di Desa Kedensari, Kecamatan Tanggulangin, KabupatenSidoarjo;6. Tanah Sertifikat Hak Milik No. 291, luas 110 M2, atas nama Suwaji,terletak di Desa Kludan, Kecamatan Tanggulangin, Kabupaten Sidoarjo;.
    Tanah Sertifikat Hak Milik No. 248, luas 138 M2, atas nama Suwaji,NIHim.2 dari 10 him. Penetapan No 0293/Pdt.P/2016/PA. Sda.terletak di Desa Kedensari, Kecamatan Tanggulangin, KabupatenSidoarjo;8. Tanah/rumah Sertifikat Hak Milik No. 249, luas 276 M2, atas namaSuwadji, terletak di Desa Kedensari, Kecamatan Tanggulangin,Kabupaten Sidoarjo;9.
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 06-06-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PA BREBES Nomor 2112/Pdt.G/2018/PA.Bbs
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang telah melangsungkanpernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanasari kabupaten Brebes pada hari Ahad, 06 Juni 1993 Msebagaimana tercantum dalam CKutipan Akta Nikah Nomor:Pw.01/248/64/V1/1993 tertanggal06 Juni 1993. ;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diHal. 1 dari 10 Hal. Put.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Wanasari,Kabupaten Brebes Nomor PW.01/248/64/V1/1993 tanggal 6 Juni 1993,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 28-04-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 42 /Pdt.P/2015 /PA.Kab.Mn
Tanggal 7 Juli 2015 — PEMOHON
9 — 5
  • Bahwa Pemohon sudah mendaftarkan pernikahan anak Pemohon tersebutdengan CALON ISTRI DARI ANAK II PEMOHON ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Jiwan, Kabupaten Madiun, namun Kantor UrusanAgama tersebut menolak dengan Surat Penolakannya Nomor: KK.15.34.01/PW.01/248/2015, tanggal 23 April 2015, dengan alasan umur anakPemohon belum mencapai 19 tahun;9.
    Asli Surat Pemberitahuan Pernikahan Nomor: Kk:15.34.01/Pw.01/248/2015tanggal 23 April 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jiwan, Kabupaten Madiun (P.6);7.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 04-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 02-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 348/PDT/2013/PT SMG
Tanggal 22 Oktober 2013 — Pembanding/Tergugat : CAMAT KAYEN Kab. Pati Diwakili Oleh : HADI SISWANTO, SE
Terbanding/Penggugat : NGALI bin Alm. SOELAIMAN
Terbanding/Penggugat : SUTEJO bin Alm. SOELAIMAN
Turut Terbanding/Tergugat : SARIKUN bin Alm. SOELAIMAN
Turut Terbanding/Tergugat : DONI OSMAN
Turut Terbanding/Tergugat : ENIK MURYATI
Turut Terbanding/Tergugat : Kepala Desa Slungkep
Turut Terbanding/Tergugat : SUNIATI
40 — 23
  • TT2) terbukti bahwa yang menandatangani selakuPenjual adalah ahli waris Alm Soelaiman, yaitu Sarikun binSoelaiman, Ngali bin Soelaiman, dan Sutejo bin Soelaiman,Lal 7 dari 12 hal Put No 248/Pdat/2013/PT. Sma membubuhkan tanda tangannya dalam akta jual belli ; Bahwa terbukti jika yang menjual objek sengeketa kepadaTergugat II ( Doni Osmon ) dan Tergugat III (Enik Muryati)bukan hanya Tergugat (Sarikun bin Soelaiman) saja,melainkan seluruh ahli waris dari Alm.
    hal Pit No 248/Pdt/e012/PT Sma masing Hakin nee pada Pengadilan Tinggi Semarang peeeeriHakimHakim Anggota, putusan tersebut pada hari dan tanggal itujuga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dengandibantu oleh DIYONO, SH. sebagai Panitera Pengganti, tanpadihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara. Hakim Ketua. x ou rorsH.
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Perceraian
Register : 19-03-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 540/Pdt.G/2013/PA.Sr.
Tanggal 5 Februari 2014 — PENGGUGAT -TERGUGAT
15 — 1
  • dipertahankan karena akanmendatangkan kemahlahatan keduanya :Menimbang, bahwa berdasarkan pendirian Penggugat atas kehendaknya untuk cerai,sedangkan dalildalil gugatannya tidak ternyata ada jawaban dan/atau bantahan dari Tergugatdan telah ternyata adanya hal yang menyebabkan hubungan yang tidak harmonis antaraPenggugat dan Tergugat dalam pergaulan suami isteri, dan upaya damai kepada keduanya tidakternyata berhasil ; Keadaan mana telah sesuai sesuai kaidah figih dalam Kitab Fiqhus Sunnah JuzII halaman 248
    Kitab Fighus Sunnah juz II halaman 248 yang berbunyi :aR Sst Sach gl dey jl dine lil gal lal goo cas 136pie ag Mall 36 pall ney Lge rt pal yd ane len Ladual dalArtinya :Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim dengan buktidari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yangmenyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantasantara keduanya, dan Hakim tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak bain.6.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-06-2014 — Putus : 25-07-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 181/PID/2014/PT.DKI
Tanggal 25 Juli 2014 — RUDI DIANALI ALS RUDY BIN ARISTOMO
29 — 15
  • Pancoran Jakarta Selatan,namun sesuai Pasal 84 Ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Jakarta Baratberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, percobaan ataumelakukan permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotikaatau prekursor narkotika yaitu Tanpa hak dan melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan Bukan tanaman yaitu 3 (tiga) bungkus plastik berisi narkotikajenis shabu dengan berat bruto 248
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 05-08-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 24-01-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 219/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat:
Desman Hulu,SE
Tergugat:
Bupati Nias Selatan
172 — 53
  • telah dilanggarmaka PPK /Pejabat Publik tersebut sudah melanggar SumpahJabatan;Hal 17 Putusan Nomor Perkara 219/G/2019/PTUNMDN23.Bahwa apabila Tergugat konsisten dengan aturan dan peraturanyang berlaku maka Objek Gugatan a quo terungkap bahwapemberhentian Penggugat tidak didasarkan pula pada alasantidak tersedia lowongan jabatan padahal kenyataannyaPenggugat memperoleh Promosi Jabatan berulangulangsesuai dengan pointpoint diatas setelah Penggugat keluar danhal tersebut melanggar ketentuan Pasal 248
    PNS yang dipidana dengan pidana penjara kurang dari 2( dua ) tahun berdasarkan putusan pengadilan yang telahmemiliki kekuatan hukum tetap karena melakukan tindakpidana tidak dengan berencana, tidak diberhentikansebagai PNS apabila tersedia lowongan jabatan(unsurpasal 248 ayat(2) );d.
    Bahwa dalam pasal 248ayat (2) PP 11 tahun 2017 tentang Manajemen Pegawai NegeriSipil dihubungkan dengan Point 11,14 diatas yang berbunyi : PNS yang dipidana dengan pidana penjara kurang dari 2 (dua)tahun berdasarkan putusan pengadilan yang telah memilikikekuatan hukum tetap karena melakukan tindak pidana tidakdengan berencana, tidak diberhentikan sebagai PNS apabilatersedia lowongan jabatan ;Hal 25 Putusan Nomor Perkara 219/G/2019/PTUNMDN42.43.44.45.46.Bahwa Point diatas mengenai Pasal 248 ayat(2
    ) PeraturanPemerintah No 11 Tahun 2017 mempunyai makna Penggugattidak dapat diberhentikan oleh karena UnsurUnsur darikomponen pasal 248 ayat (2) seluruhnya sudah dipenuhi olehPenggugat;Bahwa untuk memenuhi Pasal 248 ayat (2) PeraturanPemerintah No 11 tahun 2017 sudah dipenuhi Pemerintah NiasSelatan telah memberhentikan sementara Penggugat walaupuntidak ada surat legalitasnya dan hal itu Ssesuai dengan Pasal276 huruf (c) , pasal 282 huruf b dan pasal 287 ayat(1),(30,(4)Peraturan Pemeritah No 11 tahun
    2017 tentang ManajemenPegawai Negeri Sipil sehingga jelas dan terang benderangPenggugat tidak dapat diberhentikan sebagai PNS;Bahwa berdasarkan hal tersebut maka KTUN yang menjadiObjek Gugatan tidak tepat dan tidak cermat secara administrasiditujukan kepada Penggugat.Oleh karena dalam unsurunsurpasal 248 ayat (2) Peraturan Pemerintah No 11 tahun 2017tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil telah dilaksanakandengan baik oleh Penggugat.
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0711/Pdt.G/2015/PA.LLG
Tanggal 5 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
  • Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon tertanggal 8 September2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggau dengan registerperkara Nomor 711/Pdt.G/2015/PA.LLG tanggal 8 September 2015, dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikah di KotaLubuklinggau pada tanggal 06 Mei 2005, yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kota Lubuklinggau dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 248
    Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/13/V/2005, bermeterai cukup, cap Posyang aslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamatanggal 9 Mei 2005, selanjutnya disebut bukti P;B.
Pengadilan PA TANJUNG SELOR Perdata Agama
Register : 15-01-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 11/Pdt.G/2018/PA.TSe
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
  • Telah jelas penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat, yaitu masalahnafkah lahir dan prilaku Tergugat yang sering marahmarah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mengambil alih pendapat dandijadikan pendapat Majelis Hakim yang termuat dalam kitabkitab sebagaiDOTIKUt ; 220 222 cnnnennn cement nnn n enon ennnennnennnennnennnenanennaennaeenaeesaensaennocsLsKitab Fighus Sunnah juz II halaman 248 : 2sccce 209NT ZL OUGBA it Gt dxao/ral Tea) auEReOBA Vol t/ BHO eek Kt AG SoBe Hal. 8 dari 12 halamanPutusan
    Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 : Dect LOAD AJPH Z0ZO: THEE CWPS ele Sf 1 Gir wean ttooe LOG X00qo B wok K TNT ME Sti SK 1 EF BED SPD$A DONS TapAItinya : 272222 nnn neon nn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn ne nnn nn nn nn nn nee Imam Malik berpendapat : Seorang isteri berhak mengajukan gugatankepada hakim untuk diceraikan dari suaminya, apabila ia mendakwakanadanya perbuatan suami yang membahayakan dirinya sehingga siisterimerasa tidak mampu melangsungkan kehidupan rumahtangga yangsepantasnya
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 23-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 650/Pdt.G/2021/PA.Blk
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
  • ., XXXX XXXXXXXXX, XXXXXXX, XXXKXXXXXXXXX, XXXXXXXX XXXXXXX, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada Bakri, SH, Advokat yang berkantor di Jl.Samratulangi No. 7, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13Agustus 2021 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Bulukumba dengan Nomor 248/SK/VIII/2021/PA.Blktertanggal 20 Agustus 2021, sebagai PenggugatmelawanKAMSYAH BIN SALEH KASIM, Numur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Xxxxxxxxxx, tempat kediaman di DusunBontolone = XXXX
    sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat kuasa khusus Penggugatkepada Bakri, SH tanggal 13 Agustus 2021 yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Bulukumba dengan Nomor 248
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Perceraian
Register : 18-07-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 524/Pdt.G/2018/PA.Mpw
Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon VS Termohon
16 — 2
  • Bahwa, pada tanggal 15 April 2011, pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kakap tercantum dalam aktanikah nomor 248/58/IV/2011, tanggal 15 April 2011;Halaman 1 dari 11Putusan Nomor 524/Pdt.G/2018/PA.MpwBahwa, setelah pernikahan tersebut pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah pemohon sampai Termohon meninggalkan Pemohonsampai sekarang;Bahwa, selama dalam pernikahan antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan
    Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/58/IV/2011, tanggal 20 April 2011yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Kakap, bermeterai cukup, berstempel pos, cocokdengan aslinya, bukti P;B. Saksi:1.
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 10-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 3768/Pdt.G/2020/PA.Grt
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Bahwa pada hari Ahad tanggal 03 April 2011 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 248/21/IV/2011 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong Kaler Kabupaten Garuttertanggal 04 April 2011;2.
    Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/21/IV/2011 tanggal 04 April 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong KalerKabupaten Garut, bermeterai cukup dan oleh Ketua Majelis telahHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3768/Pdt.G/2020/PA.Grtdicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti P.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 29-04-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 879/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Bahwa pada tanggal 15 Nopember 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo (Kutipan Akta Nikah Nomor :248/12/X1/2010 tanggal 16 Nopember 2010) ;Hal. 1 dari 10 hal. Putusan No : 0879/Pdt.G/2016/PA.Krs2.PF wn bPBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 1 tahun,.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 248/12/X1/2010 Tanggal 16 Nopember 2010. Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (bukti P.2);c. Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kabupaten ProbolinggoNomor: 470/126/616.01/IV/2016 tanggal 27 April 2016. Bukti surattersebut telah diberi materai cukup, (bukti P.3);B. Saksi:1.
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-11-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2482/Pdt.G/2012/PA.Ba.
Tanggal 2 Januari 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 0
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 08 Juli 1991sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara dibawah Nomor :248/51/VII/1991 tertanggal 08 Juli 1991;. Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalah jejaka;.
    Putusan Nomor 2482/Pdt.G/2012/PA.Ba.A Alat bukti surat ;1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh CamatPunggelan Kabupaten Banjarnegara,Nomor:33.04102.410778.0048 tanggal 18 Februari 2009yang telah dicocokkan dengan aslinya danbermaterai cukup, kemudian Hakim Ketuamemberi tanda P.1;2 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 248/51/VII/1991 tertanggal 08 Juli 1991 . dari KantorUrusan Agama Kecamatan Punggelan KabupatenBanjarnegara. yang telah dicocokkan denganaslinya dan bermaterai
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 13-02-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PA STABAT Nomor 228/Pdt.G/2018/PA.Stb.
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 28 April 2013 diKecamatan Hinai, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 248/65/IV/2013tanggal 29 April 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Hinai:;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA. Stb.2. Bahwa Penggugat adalah tergolong orang yang tidak mampu/miskinberdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa Cempa, Kecamatan HinaiNomor 470112/SK/DC/II/2018 tanggal 12 Februari 2018;3.
    menasehatiPenggugat agar berdamai dengan Tergugat dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka upayaperdamaian melalui mediasi tidak wajib dilaksanakan;Bahwa kemudian Majelis Hakim membacakan surat gugatan Penggugat,dan Penggugat menyatakan tetap pada isi serta maksud gugatannya;Bahwa untuk membuktikan dalildalil dalam surat gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa Potokopi Kutipan AktaNikah Nomor 248
Pengadilan PA BUKITTINGGI
Register : 28-12-2012 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 609/Pdt.G/2012/PA-Bkt
Tanggal 22 April 2013 —
19 — 4
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di Bukittinggipada tanggal 08 September 2004 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 248/3/1X/2004 tanggal 08 September 2004, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Mandiangin, Koto Selayan;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diYokyakarta selama 2 tahun, kemudian pindah di Yokyakarta selama 6 tahundan selama pernikahan telah dikaruniai anak 2 orang masingmasingbernama :2.1.
    Penggugattertanggal 03 Desember 2012, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat,kecuali masalah pemeliharaan anak dicabut kembali oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar jawabannya karena pada sidang selanjutnya Tergugat tidakpernah lagi hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, makaPenggugat telah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu alat buktitertulis berupa:e Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 11-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA KENDARI Nomor 50/Pdt.G/2022/PA.Kdi
Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 17
  • Putusan Nomor 50/Pdt.G/2022/PA Kdi.akta nikah nomor: 248/10/12/2013, tertanggal 23 Desember 2013,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanLadongi, Kabupaten Kolaka, Sulawesi Tenggara.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Rumah orang tua Penggugat yang beralamat di Desa Dangiah,Kolaka Timur, selama kurang lebih 4 tahun, dan selanjutnya tinggalbersama dirumah kontrakan yang beralamat di Morosi, kabupatenKonawe, selama kurang lebih 2 tahun, dan selanjutnya penggugatmeninggalkan
    Surat:1) Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 248/10/12/2013, tertanggal23 Desember 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Ladongi, Kabupaten Kolaka,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai aslinya (bukti P);B. Saksi:1. Muhammad Tahir bin H. Ali, umur 55 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Karyawan Pabrik Kelapa Sawit,bertempat tinggal di Jalan Bersih Hatiku Komp.
Pengadilan PA KUALA KAPUAS Perdata Agama
Register : 23-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0041/Pdt.G/2017/PA.K.Kps
Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
  • Bahwa pada tanggal 11 Maret 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Selat, KabupatenKapuas, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:248/58/III/2011, tertanggal 16 Maret 2011;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan takliktalak;3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah kontrakan;4.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah nomor: 248/58/III/2011, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Selat,Kabupaten Kapuas, tanggal 16 Maret 2011, telah dicocokkan denganaslinya, bermeterai cukup (bukti P.1);Bahwa selain alat bukti Surat sebagaimana tersebut di atas,Penggugat mengajukan dua orang saksi, yang bernama :Saksil : umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Kabupaten Kapuas, di bawahSumpah memberikan keterangan sebagai berikut
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-11-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1182/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn
Tanggal 5 Februari 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
5 — 3
  • gugatannya bertanggal 05Nopember 2012 telah mengajukan perkara gugatan Cerai Gugat dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan Nomor Register: 1182/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn tanggal 05 Nopember 2012, dengan alasanalasan sebagaiberikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 18September 1994 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balerejo,Halaman dari 10 halamanKabupaten Madiun sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:248
    Hakim menyatakan proses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, upaya damai telah dilakukan dengan memberi nasehat agar Penggugattetap hidup rukun dengan Tergugat, namun upaya damai tersebut tidak berhasil ;Bahwa, gugatan Penggugat telah dibacakan di muka persidangan dan Penggugattetap mempertahankan dalildalil gugatannya dengan memberi penjelasan secukupnyaatas gugatannya itu;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukan buktisurat berupa foto kopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 248