Ditemukan 202468 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 0121/Pdt.G/2019/PA.MTK Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan AgamaKecamatan Simpang Teritip, pada tanggal 04 Desember 2013,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:248/08/XI1/2013 tanggal 06 Desember 2013;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/08/XII/2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpang Teritip pada tanggal 06Desember 2013, bermeterai cukup, telah d/nazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya (P.2);Bahwa, selain bukti tersebut di atas, Penggugat telah menghadirkanbukti saksi sebagai berikut:1.
Register : 10-12-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 403/Pdt.G/2012/PA.Pkj Tanggal 4 Februari 2013 — Penggugat VS Tergugat
8 — 10
8 — 10
Pkj tanggal 10 Desember 2012, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pangkajene Nomor : 248/1/IX/2008tanggal 1 September 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman bersama di Makassar selama 3 tahun.
proses perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu membacakangugatan Penggugat yang isinya oleh Penggugat tetap dipertahankan dan tetap padagugatannya semula;Bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan untukmengajukan eksepsi dan sangkalannya namun perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka majelis hakim tetap membebankan pembuktian kepadaPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmenyerahkan alat bukti berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 248
Register : 07-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 04-06-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 558/Pdt.G/2016/PA.Kdl Tanggal 14 April 2016 — Penggugat
Tergugat
5 — 0
Tergugat
5 — 0
/Pdt.G/2016/PA.KadlMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07Maret 2016 mengajukan cerai gugat yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kendal Nomor 0558/Pdt.G/2016/PA.Kdl. tanggal 07 Maret2016 dengan dalildalil sebagai berikut:1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmenikah pada tanggal 01 Oktober 2009 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) kecamatan Ringinarum, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 248
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanRinginarum Nomor : 248/15/X/2009 Tanggal 01 Oktober 2009,bermaterai cukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok olehKetua Majelis selanjutnya diberi tanda P.1;b. Surat Keterangan Domisili atas nama PENGGUGAT yang di keluarkanoleh Desa Kecamatan Ringinarum Kabupaten Kendal, Nomor 474.2/213/I1/2016 tanggal 29 Pebruari 2016 , bermaterai cukup setelah periksaternyata benar, lalu oleh Majlis Hakim selanjutnya diberi tanda P.2;B.
Register : 08-02-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA Soreang Nomor 1018/Pdt.G/2022/PA.Sor Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan pada hari Sabtu tanggal 19 Maret 2011 M dihadapan Kantor1 dari 11 halamanPutusan Nomor 1018/Pdt.G/2022/PA.SorUrusan Agama Kecamatan Paseh Kabupaten Bandung berdasarkan kutipanakta nikah No. 248/131/III/2011;2. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat berkediamanbersama terakhir di Kp. Pasir Pogor RT 01 RW 07, Desa. Padaulun, Kec.Majalaya, Kab. Bandung.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/131/III/2011 tanggal 19Maret 2011 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Paseh Kabupaten Bandung. Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2.B. Saksi:1.
Register : 09-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 202/Pdt.G/2016/PA.MS Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa pada tanggal 06 Juni 2014 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan di hadapan pejabat PPN KUA KecamatanJelutung, Kota Jambi, sebagaimana terbukti dengan Buku Kutipan NikahNomor : 248/15/VI/2014, tanggal 06 September 2016 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Jelutung, Kota Jambi;2. Bahwa sebelum menikah Termohon berstatus janda dalam usia 39 tahundan Pemohon berstatus duda dalam usia 45 tahun;3.
Surat: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 248/15/V1/2014, Tanggal 06September 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jelutung Kota Jambi. Bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup, telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanda P;B. Saksi:1.
Register : 17-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0815/Pdt.P/2016/PA.Bms Tanggal 29 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 4
19 — 4
tempat tinggal Penggugat dan Tergugat 1 tahunlebin lamanya, Majelis tdak mempermasalahkan sebab dari pihak mana yang memulaiadanya perselisinan, namun sematamata melihatkeutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat yang sulit dirukunkan kembali, hal ini sesuai dengan Yurisprodensi MahkamahAgung RINomor 266 K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Ahli Figih yangselanjutnya diambil alih menjadi pendapat Majelis seperti tercantum dalamKitab Fiqhus Sunnah Juz Il halaman 248
berbunyi:Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Ahli Figih yangselanjutnya diambil alih menjadi pendapat Majelis seperti tercantum dalamKitab Fiqhus Sunnah Juz Il halaman 248 berbunyi:Coty Bpdiall alg) dave Glas Vlas SIL GIS y oy HN) alte) gy Ag Sl Ady call Gal al goo cad JiuAdily AGle Lgl Lagin Cray) Ge pdalill jas 9 Legtlin!
Register : 01-10-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 2231/Pdt.G/2014/PA.Bks. Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT-TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bkskeduanya tidak ternyata berhasil ; Majelis merujuk kaidah fiqih dalam Kitab FiqhusSunnah Juz II halaman 248 yang berbunyi :7 Moo Legal Soa reed SU J pill b Seal apm oe loansZee hy my i ey eb oe pilArtinya : Kedudukan dua hakam tersebut, menurut pendapat lain adalah sebagaipendamai atas kuasa dari Hakim. Maka Hakim memberi kewenangankepada mereka untuk mendamaikan atau mencerai kan dengan tanpaadanya persetujuan suami isteri.
Kitab Fighus Sunnah juz II halaman 248 yang berbunyi :pie agin? Mood ye pl jas y lt ar pall yoann La LaArtinya :Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim dengan buktidari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yangmenyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantasantara keduanya, dan Hakim tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak bain,6.
Register : 25-09-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 2188/Pdt.G/2014/PA.Bks. Tanggal 9 Februari 2015 — PENGGUGAT-TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
keluarga sudah berusaha menasehati kepada Penggugat , tetapi tidakberhasil ; == 222 nono nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pendirian Penggugat atas kehendaknya untukcerai, sedangkan dalildalil gugatannya tidak ternyata dibantah oleh Tergugat dan telahternyata adanya hal yang menyebabkan hubungan yang tidak harmonis antaraPenggugat dan Tergugat dalam pergaulan suami isteri, dan upaya damai kepadakeduanya tidak ternyata berhasil ; Majelis merujuk kaidah fiqih dalam Kitab FiqhusSunnah Juz II halaman 248
Kitab Fighus Sunnah juz II halaman 248 yang berbunyi :lL Sata I ssl dm sl dim poli gal lal goo cats 136pile logins 7 ol ye poll joes: ples pa 5 pall pl gd das ill Lsdsl diArtinya :Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim dengan buktidari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yangmenyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantasantara keduanya, dan Hakim tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak bain,
Register : 15-08-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA BANGKO Nomor 251/Pdt.G/2018/PA.Bko Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat.
71 — 11
71 — 11
Putusan No. 251/Pdt.G/2018/PA.Bko.2014 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamenang, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi denganKutipan Akta Nikah Nomor 248/07/VIII/2014, tanggal 19 Agustus 2014;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di RT. 008, RW. 003, Desa Tanah Abang,Kecamatan Pamenang, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi;3.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/07/VII/2014 tanggal 19 Agustus2014 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pamenang, KabupatenMerangin, Provinsi Jambi, telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P;B. Saksisaksi:1.
Register : 28-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0253/Pdt.G/2016/PA.Btg Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 31 Agustus 1995 dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Subah, KabupatenBatang, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 248/27/VIH/1995tertanggal 31 Agustus 1995 ;2.
pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat Gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk membuktikan dalildalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan alatbukti tertulis berupa:1.Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 474/42/III/2016, tanggal 24 Maret 2016,bukti P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSubah Kabupaten Batang, Nomor 248
Register : 02-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 145/Pdt.G/2021/PA.TSe Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Kitab Fiqhus Sunnah juz Il halaman 248 :OWS Toul SLisl ol duro I aie rola! sa blocs cud llyTiLoVl OS iolall jats lglic on dpiusl! plgs aro GUe,Y ls,I Hal. 9 dari 13 halamanPutusan Nomor 145/Pdt.G/2021/PA.
Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 : .Ib Gad oll yo Gls ul aro ol : WL pLyl ussOH dptusll plys azo Elim, Y lol le toil sel aso!Y sul eluyl esi vo esi sl leildu oi uw gl lero dio LaglliolJeall gl Ugall yo Sio ule lgal)S 9!
Register : 16-01-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 02-08-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0327/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 1 Juni 2015 —
7 — 0
7 — 0
dapat dilaksanakan,kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, Pemohon mengajukanbuktibukti sebagai berikut:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3506243107830001 atas namaPemohon, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kediri tanggal 02 September 2012, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.1);2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248
menyelesaikan perkara di tingkat pertama antaraorangorang yang beragama Islam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yangdimaksud bidang perkawinan antara lain Cerai Talak, sehingga perkara a quo beradadalam lingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Pagar Alam,Propinsi Sumatera Selatan pada hari Sabtu tanggal 01 Nopember 2008 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 248
Putus : 07-02-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 593 PK/Pdt/2011 Tanggal 7 Februari 2012 — YAYASAN PARAPATTAN, dkk vs SILVIA FRANSZ WENAS, dkk
37 — 176 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 176 — Berkekuatan Hukum Tetap
Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III untuktunduk dan taat pada putusan ini ;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adabantahan, banding maupun kasasi (uitvoerbaar bij voorraad) ;Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill secara tanggungrenteng untuk membayar ongkos yang timbul dalam perkara ini ;Atau : Andaikan Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor 248
Menolak gugatan Penggugat selebihnya ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor226/PDT/2005/PT.DKI., tanggal 26 September 2005 adalah sebagai berikut :Menerima Permohonan Pemeriksaan Tingkat Banding dari Kuasa Hukumpara Pembanding semula para Tergugat tersebut ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 4 Juni 2003Nomor 248/Pdt.G/2002/PN.JKT.TIM., yang dimohonkan banding tersebut ;e Menghukum para Pembanding semula para Tergugat untuk membayarongkos perkara
Register : 15-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 195/Pdt.G/2015/PA.Bks. Tanggal 9 Februari 2015 — PENGGUGAT-TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
keluarga sudah berusaha merukunkan kepada Penggugat dan tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pendirian Penggugat atas kehendaknya untukcerai, sedangkan dalildalil gugatannya tidak ternyata dibantah oleh Tergugat dan telahternyata adanya hal yang menyebabkan hubungan yang tidak harmonis antaraPenggugat dan Tergugat dalam pergaulan suami isteri, dan upaya damai kepadakeduanya tidak ternyata berhasil ; Majelis merujuk kaidah fiqih dalam Kitab FiqhusSunnah Juz II halaman 248
Kitab Fighus Sunnah juz II halaman 248 yang berbunyi :lL Sata I ssl dm sl dim poli gal lal goo cats 136pile logins 7 ol ye poll joes: ples pa 5 pall pl gd das ill Lsdsl diArtinya :Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim dengan buktidari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yangmenyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantasantara keduanya, dan Hakim tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak bain,
Putus : 18-03-2015 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 328 K/MIL/2014 Tanggal 18 Maret 2015 — EDUC PERMADI EKO PUTRO BASUKI
147 — 334 — Berkekuatan Hukum Tetap
147 — 334 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan hadirnya Pemohon Kasasi/Oditur Militer Tinggi pada OdituratMiliter Tinggi Il Jakarta pada tanggal 14 Mei 2014 dan Pemohon Kasasi/OditurMiliter Tinggi mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 19 Mei 2014 akantetapi memori kasasi yang memuat alasanalasan permohonannya untukpemeriksaan perkara tersebut dalam tingkat kasasi baru diterima diKepaniteraan Pengadilan Militer Tinggi Il Jakarta pada tanggal 27 Oktober 2014,jadi melewati tenggang waktu 14 (empat belas) hari sebagaimana ditentukanPasal 248
UndangUndang Nomor 31Tahun 1997 tentang Peradilan Militer tersebut tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat, maka Mahkamah Agung berwenang memeriksa permohonankasasi terhadap putusan bebas ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan, maka biayaperkara dalam tingkat kasasi dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan Pasal 148 Ke1 Kitab UndangUndang Hukum PidanaMiliter juncto Pasal 189 Ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentangHal. 8 dari 9 halaman Putusan Nomor 328 K/MIL/2014Peradilan Militer, Pasal 248
Register : 05-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 106/Pid.Sus/2019/PN Pol Tanggal 4 September 2019 — Penuntut Umum:
ADRIAN DWI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
SULEMAN Bin SAKKA Alias LEMAN
33 — 11
ADRIAN DWI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
SULEMAN Bin SAKKA Alias LEMAN
33 — 11
Serta sebagaimana Surat Keterangan Kematian No.248/DMir/V/2019 tanggal 03 Mei 2019 dari Desa Mirring yang ditandatanganioleh Sarianto, A.Md Kepala Desa Mirring, yang menerangkan bahwa korbanAbdul Rahman Bin Rukka telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 01Mei 2019 disebabkan karena Kecelakaan Lalu Lintas.Perbuatan Terdakwa Suleman Bin Sakka Alias Leman sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (4) UU RI Nomor 22 Tahun2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa
Surat Keterangan Kematian No. 248/DMir/V/2019 tanggal 03 Mei 2019,yang ditanda tangani oleh Kepala Desa Mirring Sarianto, S.:Md KecamatanBinuang Desa Mirring;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara 1 (Satu) unit mobil DumTruck Isuzu, warna putih, No.Reg. DC 8746 CY yang dikendarai olehTerdakwa dengan 1 (Satu) unit mobil Dum Truck Mitsubhishi, warna kuning,No.Reg.
Kurnia Manoarfa, Dokter pada PuskesmasMapilli dan Surat Keterangan Kematian No. 248/DMir/V/2019 tanggal 03Mei 2019, yang ditanda tangani oleh Kepala Desa Mirring KecamatanBinuang Desa Mirring atas nama Sarianto, S.MdBahwa pada saat kejadian situasi lalu lintas sedang ramai, cuaca dalamkeadaan cerah pada siang hari dan jalan lurus pengerasan dan arah utarajalan agak menurun dan arah selatan jalan agak menanjak;Bahwa sebelum kejadian, Terdakwa tidak memeriksakan keadaan semuakomponen 1 (satu) unit
Kurnia Manoarfa, Dokter padaPuskesmas Mapilli dan Surat Keterangan Kematian No. 248/DMir/V/2019tanggal 03 Mei 2019, yang ditanda tangani oleh Kepala Desa MirringKecamatan Binuang Desa Mirring atas nama Sarianto, S.Md;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berkeyakinan unsur mengakibatkan orang lain meninggal dunia telahterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsur dari Pasal 310 Ayat(4) UndangUndang Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas
Register : 02-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1366/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 29 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Pardamean Hutasuhut alias Dame
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : GABENA POHAN, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : SRI MULYATI SARAGIH, SH
26 — 9
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : GABENA POHAN, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : SRI MULYATI SARAGIH, SH
26 — 9
Setelahmembeli ganja tersebut lalu Terdakwa menggunakan ganja tersebutdan menyisakan sebagian ganja dan menyimpannya di Kantong Celana.Beberapa saat kemudian anggota Polres Psp) datang dan langsungmenangkap Terdakwa dan menyita barang bukti berupa 248 (dua ratusempat puluh delapan) yang dibungkus dengan kertas nasi, 1 (satu)bungkus plastik warna hitam berisikan narkotika 48 (empat puluhdelapan) Amp yag dibungkus dengan kertas nasi warna coklat, 1 (Satu)bungkus plastik warna hitam berisikan narkotika
Wek VI Kecamatan PadangsidimpuanSelatan Kota Padangsidimpuan tersebut, saksisaksi melihat TerdakwaPARDOMUAN HUTASUHUT ALIAS DAME dan langsung menangkapTerdakwa dan menyita barang bukti 1 (Satu) buah dompet warna kuningberisikan uang tunai Rp. 37.000, (tiga puluh tujuh ribu rupiah) dan 2(dua) Amp berisikan narkotika golongan jenis ganja ditemukan anggotaPolisi dikantong celana sebelah kanannya sedangkan 248 (dua ratusempat puluh delapan) yang dibungkus dengan kertas nasi, 1 (Satu)bungkus plastik warna
Bahwa barang bukti tersebut yang dikatakan Bahwa 248(dua ratus empat puluh delapan) yang dibungkus dengan kertasnasi, 1 (Satu) bungkus plastik warna hitam berisikan narkotika 48(empat puluh delapan) Amp yag dibungkus dengan kertas nasiwarna coklat, 1 (Satu) bungkus plastik warna hitam berisikannarkotika golongan 1 jenis ganja, 17 (tujuh belas) kertas nasi, 39(tiga puluh sembilan) lembar kertas nasi yang dipotongpotong, 2(dua) kotak anak hekter, 1 (Satu) buah timbangan elektrik, 16(enam belas) plastik
Register : 23-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0248/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 14 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
PENETAPANNomor : 248/Pdt.P/2016/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Sanggeng bin Hadda, tanggal lahir 31 Desember 1950 (umur 65 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Dusun Sessee, Desa Lempong, Kecamatan Bola, KabupatenWajo, selanjutnya disebut Pemohon I.Makka
umur 63 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Dusun Sessee, Desa Lempong, Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 23 Maret 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sengkang Nomor : 248
Register : 26-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 485/Pdt.G/2019/PA.Pwk Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa pada tanggal 09 Juli 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kecamatan xxx, Kabupatenxxx Sebagaimana ternyata dari Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx,Kabupaten xxx Nomor 248/29/VII/2000 tertanggal 09 Juli 2000;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/29/VII/2000 tanggal 09 Juli 2000yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx, Kabupatenxxx, telah diberi meterai cukup dan disesuaikan dengan aslinya (bukti P2);Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, Penggugat juga menguatkandalildalil gugatannya dengan bukti saksi sebagai berikut:Saksi : SAKSI 1, tempat kediaman di Kampung xxx, RT.xx RW.xx, Desa xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, adalah lbu Kandung Penggugat, menerangkandi bawah sumpah pada pokoknya
Register : 24-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3767/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 13 Nopember 2019 — Dahlia binti Samit melawan Adam Muhammad Idris bin Surono Ramadi
14 — 3
14 — 3
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 25 Juli 2009, di Kecamatan ALAMAT, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah nomor: 1682/248/VII/2009 tanggal 27 Juli 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan ALAMAT;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal dialamat di ALAMAT;3.
tetaop mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugattanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Pancoran Mas, Nomor 1682/248