Ditemukan 12075 data
98 — 106
atau tunggakan pembayaran kewajiban sewasetiap bulannya kepada PENGGUGAT REKONPENSI dapat diperincisebagai berikut :PERHITUNGAN TUNGGAKANPT GEGET GIGIT KOPITIAM OEYNilai Sewa + PPN 2.471.040.000Dikurangi Grace Period (2 bulan Sewa) (82.368.000)Kewajiban Sewa 2.388.672.000Telah Dibayar :DP Sewa:Halaman 33 Putusan No. 437/PDT/2017/PT.DKIJADWAL TANGGALPEMBAYARAN BAYAR INVOICE26Jul13 02Agust1326Agust13 24Sep1312Mei15AngsuranSewa :JADWAL TANGGALPEMBAYARAN BAYAR INVOICE29/Now/131/Jan/141/Feb/14 24Feb141/Mar
Period (2 bulan Sewa) (82.368.000)Kewajiban Sewa 2.388.672.000Telah Dibayar :DP Sewa:JADWAL TANGGAL NO NO BUKTI DitransferPEMBAYARAN BAYAR INVOICE BANK26Jul13 02Agust13 202 BMO0139 247.104.00026Agust13 24Sep13 216 BM0182 247.104.00012Mei15 264/BOVCR/IV/15 (112.320.000)PengembalianDP Sewa381.888.000AngsuranSewa :JADWAL TANGGAL NO NO BUKTI DitransferPEMBAYARAN BAYAR INVOICE BANK29/Now13 Grace Period1/Jan/14 Grace PeriodHalaman 36 Putusan No. 437/PDT/2017/PT.DKI1/Feb/14 24Feb14 316 BM0047 41.389.9201/Mar
53 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sebagian tanah yang tersebut dalam Sertifikat Nomor 54Pemohon PK beli dari dari Inen Mar pada tahun 1976;Bahwa surat keterangan Termohon PK adalah surat rekayasa dan tidakbenar sama sekali dan jika diperhatikan surat tanah yang dikeluarkan olehAgraria pada tahun 1964 khususnya batas sebelah selatan berbatasdengan Kebun Aman Rus, sedangkan Aman Rus semasa hidupnya sampaisekarang ini tidak pernah menguasai memiliki Kebun disebelah tanah yangPemohon PK kuasai;Bahwa sewaktu terbit Sertifikat Nomor
96 — 49
Fotocopy sesuai dengan aslinya, Surat Pemberitahuan Pajak TerhutangPajak Bumi Dan Bangunan Tahun 2012, NOP : 53.16.050.006.0030230.0,tanggal 20 Feb 2012, selanjutnya pada bukti surat tersebut diberi tandaP3 ;Halaman 21 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Lbj10.11.12.13.14.15.16.Fotocopy sesuai dengan aslinya, Surat Pemberitahuan Pajak TerhutangPajak Bumi Dan Bangunan Tahun 2013, NOP : 53.16.050.006.0030230.0,tanggal 05 Mar 2013, selanjutnya pada bukti surat tersebut diberi tandaP4
TerhutangPajak Bumi Dan Bangunan Tahun 2015, NOP : 53.16.050.006.0030230.0,tanggal 01 Mei 2015, selanjutnya pada bukti surat tersebut diberi tandaP6 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya, Surat Pemberitahuan Pajak TerhutangPajak Bumi Dan Bangunan Tahun 2019, NOP : 53.16.050.006.0030230.0,tanggal 01 Feb 2019, selanjutnya pada bukti surat tersebut diberi tandaP7 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya, Surat Pemberitahuan Pajak TerhutangPajak Bumi Dan Bangunan Tahun 2020, NOP : 53.16.050.006.0030230.0,tanggal 01 Mar
103 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ma ber maken Ojibur bangan, empung nusing kmi ani, kalkobalye bersuan Oibur Taborat mar safan fen babatin sinire yelo, mpa ketama ratetal anir ye lompa kakete mfwarmyai lo.
69 — 25
tahun 2014,n tanggal tidak ingat lagiPada tahun 2014 atau setidaktidaknya pabertempat di rumah terdakwa yang terletak di Desa Buranga Kecamatan AmphibaboKabupaten Parigi Moutong Provinsi Sulawesi Tengah atau setidaktidaknya pada 84 aySuatu tempat lain yang berdasarkan Pasa Negeri eres so wenang memeriksa dan mengadili perkara pidana ini karenai: lam daerahSebagian besar saksi bertempat di kediaman lebih dekat dan termasuk dalatau melawan hukum memiliki,h i isa, tanpa hak aukum Pengadilan Negeri Mar
50 — 7
Dedi Haryanto telah berumuran darah, kemudianlangsung ditolong dan dibawa pergi oleh orangtuanya yang bernama Aromi Bin Mar! danadiknya yang bernama Hendri Bin Aromi kerumah sakit Kayuagung untuk dilakukanpengobatan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Mesran Bin Abdullah korban sdr.
26 — 4
Tahun2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa HEDI SAPRUL ALIAS PAK PUPUT BINNAWAWI, pada waktu dan tempat seperti telah diuraikan dalam dakwaanPertama diatas, yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, mMenyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenisshabushabu dengan berat Netto keseluruhan 0,017 gram, yang dilakukandengan caracara sebagai berikut :Putusan Perkara No : 334/Pid.Sus/2015/PN.Mre Hal 6 dari 43Berawal ketika Anggota Polsek Sungai Rotan yaitu saksi Mar
Ketua Yayasan KBIH An Najmiyah
Tergugat:
Direktur Utama PT. IZZAH MASTER KHALIFAH
179 — 114
PIHAK KEDUA menentukan besaran harga sendiri kepada ummat calonpendaftar dengan Mar Up harga yang wajar dari harga PIHAK PERTAMA .Harga Mar Up tersebut masih kompetitif dengan harga pasaran di wilayahsetempat. ( Pasal 3 ayat 3 );b. PIHAK KEDUA wajib menyerahkan dokumen pendukung serta datadatacalon jamaah Haji secara benar, lengkap dan akurat serta legal dalam kondisibaik dan dapat dipergunakan sesuai waktu yang ditentukan dan menyerahkanpembayaran sesuai ketentuan. ( Pasal 4 ayat 2);c.
33 — 19
dengan buktibukti autentik dan saksisaksi yang benar dan kuat secara yuridis makasudah selayaknya jika putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu(uitvoerbaar bij vooraad) walaupun ada upaya hukum banding, verzet,kasasi maupun peninjauan kembali;Berdasarkan seluruh uraian Penggugat tersebut diatas maka Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan atau Majelis Hakim Pengadilan Negeri MuaraEnim yang memeriksa perkara ini dipersidangan Pengadilan Negeri Muara Enim,serta memutuskan perkara ini dengan mar
12 — 11
PUTUSANNomor 4302/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg9 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TKWSingapore, tempat kediaman di Kabupaten Malang, sekarangberada di 38A MAR THOMA ROAD#0703 S(328712), SINGAPORE dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya GALUH REDI SUSANTO,SH, Advokat
18 — 12
menanggapisedangkan Kuasa Penggugat bertanya melalui majelis hakim yang dijawab olehSaksi sebagai berikut:Bahwa Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama padatahun 2020Saksi P3, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah Ayahkandung Penggugatl;Bahwa pernikahan dilangsungkan sekitar tahun 1999;Bahwa pada saat menjelang pernikahan ada 2 (dua) orang yang hendakmenjadi wali nikah mewakili Saksi yakni Amaq Reman dan Amaq Mar
140 — 98
Putusan No.320/PDT/201 6/PT.DKI 1010 PT.BKPL08100902828 Agust 2008081009028P1081009028PIl081009028 PT.BKPL08100903112 Sep 2008081009031P1081009031PIl081009031 PT.BKPL08100903823 Des 2008081009038P1081009038PIl081009039 &081009040 PT.BKPL09100900324 Mar 2009091009003P1091009003PIl093009025 &093009026 PT.BKPL09100900521 Apr 2009091009005P1091009005PIl091009005 PT.BKPL0910090073 Jun 2009091009007P1091009007PIl091009007 PT.BKPL09100900829 Jun 2009091009008P1091009008PIl091009008 10.PT.BKPL09100901228
Terbanding/Penuntut Umum I : IRWAN SUKMANA, S.H., M.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : GUSTI RAKHMAD SAMUDERA, S.H.
131 — 56
Mar, S.H.
84 — 29
tanggal lahir Bunga Mas, 14 Juli 2004 (16tahun 8 bulan), Agama Islam, Pendidkan Mts, Pekerjaan petani, bertempattinggal di Kabupaten Seluma dan anak Pemohon II yang bernama AnakPemohon II , tempat tanggal lahir Talang Kabu, 1 Juli 2004 ( 16 tahun 8bulan), agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan belumbekerja,bertempat tinggal di Kabupaten Seluma ;Hal I dari 20 hal Pent No. 37/Pdt.P/2021/PA Tas.Bahwa, anak Pemohon adalah anak sah dari pernikahan Pemohon yangbernama Lukman Hakim alias Lukman Hadi dengan Mar
33 — 4
MH AS MAR, SH.MHdto2. FAHMIRON, SH.M.HumPanitera Pengganti tersebut,dtoSRI HARTINI, S.SosPerincian Biaya : e Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,e Biaya Panggilan Rp. 390.000,e Pemeriksaan Setempat (PS) Rp. 750.000,e Redaksi Rp. 5.000,e Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 1.181.000 ,Putusan ;No.97/PDT.G/2011 Page 21 of 21
43 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selanjutnya oleh karena gugatanPenggugat kabur dan tidak jelas maka terhadapnya harus dinyatakantidak dapat diterima (vide Yurisprudensi MAR Nomor 582K/Sip/1973tanggal 18 Desember 1975).9. Bahwa jelas dan terang Penggugat dalam perkara a quo telah lalaiuntuk merumuskan fundamentum petendi atau dalildalinya denganjelas dan tegas sebagaimana ternyata dalam Pasal 8 RV.
1.NE' ONE'
2.LAI' LAPU'
3.HABEL PALIN
4.MARTHA B.T. PALEMBANG
5.MARTHA SAPAN
6.MARKUS RUDI
Tergugat:
1.MAXI
2.RIDA PASINGGI'
3.ANTON PASINGGI
4.EDI PASINGGI
5.SELFI PASINGGI
6.MARTA PASINGGI
7.MERY PASINGGI
8.NONA PASINGGI
9.ANCE PASINGGI
10.ANNI PASINGGI
50 — 29
Saksi Kalope, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Lai Kamma dan S.R Pasinggi;Bahwa Saksi tahu tanah yang disengketakan yang sudah dieksekusi;Bahwa Maxi adalah anak mantu Saksi;Bahwa Batasbatas tanah sengketa adalah: Utara: Y.T Pabendan; Timur : Mar; Selatan : Daniel Bura; Barat : Daniel Bura;;Bahwa yang menempati tanah sengketa adalah Lai Kamma Saksimelihat sendiri;Bahwa benar, Saksi melihat obyek sengketa;Bahwa batas Timur dan Selatan adalah pondasi;Bahwa pondasi dibuat
103 — 4
Bangun Bukit Tinggi;Menimbang, bahwa saksi SAMSUL ARIFIN kemudian melaporkan perbuatan terdakwake Polres Murung Raya karena saksi SAMSUL ARIFIN dan anggota pedagang yangdiwakilinya mengalami kerugian sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberkeyakinan unsur dengan memakai nam mar ngantiPutusan Nomor : 199/Pid.B/2012/PN.Mtw14muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gatot Winarto(Saksi1), Praka Andri Anggota Arhanud 1 Mar sebanyak kurang lebih 4 (empat)kali dan pada bulan Juni 2008 dengan Pratu Yudi Anggota Yonif 1 Marsebanyak 10 (sepuluh) kali, yang dilakukan di rumah Saksi1 di Sambisari RT.04 RW. 02 Taman Sidoarjo.6. Bahwa setelah dilakukan uji laboratorium kriminalistik terhadap barangbukti yang berhubungan dengan Terdakwa di Puslabfor Bareskrim Polri cabangSurabaya dan dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisHal. 3 dari 17 hal. Put.
10 — 1
KK/46/I/2014, yang dikeluarkan olehKomandan Puslatpasrat Pasminlog, tanggal 07 Januari 2014, bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (P6);Fotokopi Kutipan Daftar Penunjukan istri/suami dan anakanak yang syahyang berhak menerima pensiun/tunjangan (PP No. 36 Thn 1968 Ps. 2 dan3) Nomor 411/MAR/KPI/X/2004, tanggal 28 Januari 2004, bermaterai cukuptidak ada aslinya (P7);Fotokopi Potongan Toko, Perincian Gaji bulan April 2015 dan DaftarPembayaran Tunjangan Kinerja bulan Maret 2015, atas nama