Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-03-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 541/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
Pdt.G/2018/PA.Bpp 4 dari 12Bahwa sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah berpisah tempattinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamitkepada Penggugat :Bahwa sejak kepergian Tergugat tidak pernah datang, tidak pernahmengirim nafkah dan tidak ada meninggalkan harta untukPenggugat;Bahwa selama ditinggalkan Tergugat, Penggugat tetap bersikap danmenjaga nama baik yang masihberstatus sebagai isteri Tergugat;Bahwa Penggugat dan kelbarga Sudan
Register : 09-07-2009 — Putus : 31-08-2009 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2672/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 31 Agustus 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
suami istri selama 3 tahun telahberhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di dirumah orang tuaTermohon belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 3 bulan yanglalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sebagai isteri selalu curiga2bila Pemohon pulang terlambat, padaahal Pemohon benarbenar kerja dan sudan
Register : 26-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 93/Pdt.P/2017/PA.SKH Tanggal 24 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
24 — 2
24 — 2
kemampuan untuk memutuskan sesuatuberdasarkan pertimbangan pemikiran yang mendalam dan aspek sosial yaitukemampuan membina hubungan dengan orang lain baik hubungan dengankeluarganya maupun hubungan dengan lingkungan sosial lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas meskipun anakPemohon masih kekurangan umur untuk melangsungkan pernikahan, akan tetapi dipersidangan telah terungkap bahwa anak Pemohon telah kelihatan dewasa dan mampuoleh karena itu) Majelis Hakim menilai anak tersebut sudan
Register : 04-02-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 144/Pdt. G/2013/PA. Skg Tanggal 26 Februari 2013 —
11 — 5
11 — 5
diindikasikan sebagai cekcok ternsmenerus.Menimbang. bahwa dari buktibukti penggugat tersebut. dan halhal yang terungkapdipersidangan maka Pengadilan dapat menyimpulkan beberapa fakta dalam perkara inisebagai berikut:e Bahwa antara penggugat dan tergugat terbukti adalah suami istri sah menikah padatahun 2012 (vide bukti bertanda P).e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama dalam satu rumah tangga selamalebih satu bulan.e Bahwa terbukti Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudan
Register : 03-11-2017 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 44/Pdt.G/2017/PN Bgl Tanggal 17 April 2018 — Penggugat:
ZAMZAMI PUTRADO Bin MU'AD SYAHRIL
Tergugat:
Drs. RAMLI IDRIS
83 — 31
ZAMZAMI PUTRADO Bin MU'AD SYAHRIL
Tergugat:
Drs. RAMLI IDRIS
83 — 31
Bahwa saksi tidak tahu bahwa sertifikat tanah itu sudan menjadi namaPenggugat.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat akan menanggapinya dalam konklusi masing masing.3.SAKSI NINDYO KUSMANTO di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :=" Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan juga kenal dengan Tergugat, akantetap!
Halaman 35Bahwa masalahnya antara Penggugat dengan Tergugat ini adalah masalahjaminan sertifikat di Bank.Bahwa Tergugat tidak cerita pada saksi masalah ini, tapi ia pernah ceritapada saksi ada masalah utang piutang di Koperasi BMT ditotal sebesarRp.100.000.000. ( seratus juta rupiah) belum dikembalikan.Bahwa jaminannya di Koperasi BMT tersebut adalah sertifikat.Bahwa saksi tahu gunanya Tergugat pinjam uang di Koperasi BMT tersebutuntuk menutup bank BRI.Bahwa saksi tidak tahu sekarang sertifikat itu Sudan
Tergugat pada point 1 dan point 2maka Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang,bahwa Penggugat dalam gugatannya menyebutkan perihalgugatan perbuatan melawan hukum dan tuntutan ganti rugi,dan Penggugat jugamenguraikan perbuatan Tergugat yang telah melakukan perbuatan melawanhukum dan besarnya kerugian yang dialami oleh Penggugat, dan apabilaTergugat mendalilkan perbuatan Tergugat bukanlah perbuatan melawan hukummelainkan suatu perbuatan yang berkaitan dengan wanprestasi maka haltersebut sudan
tindakan yang bersifat emosional dan anarkis,Penggugat melalui kuasa hukum Penggugat memutuskan untukmenyelesaikan persoalan ini melalui proses pengadilan, disamping laporansaya di polsek tetap berproses.17.Bahwa oleh karena rasio perbandingan antara harga pembelian Tanah danrumah yang menjadi obyek sengketa sejak tahun 2012 yang seharusnyasudah dapat Penggugat nikmati hasilnya, baik dikontrakkan dan atau di jualakan mendapatkan keuntungan yang sukup besar mengingat lokasi Obyeksengketa saat ini sudan
Register : 26-04-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1344/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 3
30 — 3
Bahwa perlu Penggugat sampaikan kepada Yang Mulia Majelis Hakim,bahwa Tergugat menikah dengan Penggugat sudan berstatus DUDAberusia 46 tahun, sedangkan Penggugat Perawan bsrusia 24 tahun.Karena berharap ingin menjalani Pernikahan dengan ketenangan danketenteraman, juga untuk mendapat Imam baik dalam keluarga,mendapat seorang lakilaki berumur tidak masalah, semua itu dijalanioleh Penggugat sejak tahun 2004 hingga sekarang, namun dalamperjalanan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat terjadipersoalan
yangsemestinya d;pikul sebagai seorang suami, Suami yang menafkahi Istri,bukan sebaliknya, Istri yang harus mencukupi kebutuhan suami.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah Pisah ranjang, pisah tempat tinggal,(Penggugat di Luar Negeri sedang Tergugat ada di Indonesia), tidak adakomunikasi (Komunikasi hanya dengan Anaknya), dan antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami Istri,kurang lebih sudah 2 tahun lamanya, dengan demikian hubungan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudan
yang terjadi pada rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi adakeharmonisan, yang ada hanya ego Tergugat yang selalu ingin merasabenar sendiri, tidak adanya penghormatan dengan Istri, tidak ada pulamusyawarah dalam menentukan halhal penting dalam rumah tangga,sebagaimana tertuang dalam Kompilasi Hukum /s/am Pasal 80 ayat (1) ;Bahwa Penggugat telah meneguhkan hati untuk mengakhiri bahtera rumahtangganya dengan Tergugat, karena Tergugat juga telah mengusirPenggugat, Penggugat juga sudan
UndangUndang Nomor 10 tahun 2020 tentang BeaMeterai, dan Surat edaran Dirjen Badan Peradilan Agama Mahkamah AgungNomor OL Tahun 2021 tanggal 05 Januari 2021 tentang penyesuaian beamaterai di Lingkungan Peradilan Agama, sedangkan PR. 4, PR. 5, tidak dapatdicocokkan dengan aslinya, dan telah dinazegelen namun diakui oleh Tergugatmaka Suratsurat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alat bukti,akan tetapi bukti PR. 3 ditolak oleh Tergugat;Menimbang bahwa saksisaksi Penggugat rekonpensi sudan
Register : 03-04-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PN KEBUMEN Nomor 65/Pid.B/2012/PN.Kbm Tanggal 29 Mei 2012 — INDRA NOVIANDRI Als. ANDRI Bin SOEDIONO
25 — 4
25 — 4
Noka :MHKV1AA2J9K04 beserta STNKnya tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitusaksi korban SISYANTO Bin MOHAMAD SYAHFRUDIN, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut : Berawal pada hari Jumat tanggal 30 Desember 2011 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa Indra Noviandri Alias Andri Bin Soediono menghubungi saksi HarjitoBin Ahmad Sugiarto dan minta dicarikan mobil sewaan selama 4 hari denganalasan untuk pulang kerumah menjenguk anaknya di Muntilan KabupatenMagelang, oleh karena saksi Harjito sudan
Noka :MHKV1AA2J9K04 beserta STNKnya tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitusaksi koroban SISYANTO Bin MOHAMAD SYAHFRUDIN, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracarasebagai berikut : Berawal pada hari Jumat tanggal 30 Desember 2011 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa Indra Noviandri Alias Andri Bin Soediono menghubungi saksi HarjitoBin Ahmad Sugiarto dan minta dicarikan mobil sewaan selama 4 hari denganalasan untuk pulang ke rumah menjenguk anaknya di Muntilan KabupatenMagelang, oleh karena saksi Harjito sudan
saksiHarjito Bin Anmad Sugiarto dan minta untuk dicarikan mobil sewaanselama 4 (empat) hari dengan alasan terdakwa mau pulangmenjenguk anaknya di Muntilan Kabupaten Magelang, oleh karena1818saksi Harjito sudan percaya dan kenal dengan terdakwa sehinggasaksi Harjito mengiyakannya;Bahwa kemudian saksi Harjito menghubungi saksi Ari Setiawan AliasAwang Bin sukirman untuk meminjam mobil di tempat saksi SisyantoBin Mohamad Syahfrudin, dan meminta agar mobil tersebut dibawa diCafe HappyBahwa selanjutnya
Register : 11-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 19-K/PM.I-06/AD/VI/2020 Tanggal 16 Juli 2020 — Pratu Jony Wisnu Wicaksono
210 — 75
210 — 75
Terdakwa pernah melaksanakan Tugas Operasi sebanyak 2 kali yaituPenugasan Daerah Rawan di Papua tahun 2014 dan Penugasan sebagaiPasukan Unamid di Sudan, Afrika pada tahun 2016 dan semuanyamendapatkan penghargaan berupa Satya Lencana Dharma Nusa dan SantiDharma.Berdasarkan uraian tersebut di atas mohon kiranya agar Majelis Hakimmemeriksa dan memutuskan :a. Meringankan hukuman dari Dakwaan dan Tuntutan Oditur Militer III15Banjarmasin.b. Menetapkan bahwa ongkos perkara dibebankan kepada Negara.C.
Bahwa Terdakwa pernah melakukan tugas operasi yaitu daerah rawandi Papua pada tahun 2014 dan Pasukan Unamit di Sudan Afrika pada tahun2016.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah berterus terangdan mengakui perbuatannya sebagaimana yang didakwakan Oditur Militer,sehingga keterangan Terdakwa tersebut dapat dijadikan sebagai alat buktidalam perkara ini untuk memperkuat pembuktian unsurunsur tindak pidanayang di dakwakan.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militerkepada Majelis
Bahwa benar Terdakwa pernah melakukan tugas operasi yaitu daerahrawan di Papua pada tahun 2014 dan Pasukan Unamit di Sudan Afrika padatahun 2016.Menimbang, bahwa apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan Oditur Militer.Menimbang, bahwa dakwaan Oditur Militer disusun secara tunggal,mengandung unsur sebagai berikut:Unsur kesatu: Setiap Penyalah Guna Narkotika Golongan I.Unsur kedua : Bagi diri sendiri.Menimbang, bahwa mengenai
Terdakwa pernah melakukan tugas operasi di daerah rawan di Papuapada tahun 2014 dan Pasukan Unamit di Sudan Afrika pada tahun 2016.Menimbang, bahwa oleh karena Oditur Militer dalam tuntutannyamohon agar Terdakwa dijatuhi pidana tambahan berupa pemecatan daridinas Militer, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahTerdakwa tersebut masih layak untuk dipertahankan dalam dinas Miuliter,sebagai berikut :1.
Register : 26-04-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 528/Pid.B/2017/PN. Bdg Tanggal 15 Agustus 2017 — KUSNADI bin KIKI
30 — 4
30 — 4
BUDIMAN dengan kalimat" PUL, TELEPON BUDIMAN,KONDISIKAN MASALAH KERJAAN YANG DI LEMBANG SUDAN ACC"jawab SAEFUL " IYA ", dan pada akhirnya Sdr. SAEFUL menelpon Sar.BUDIMAN dengan kalimat" SAYA SUDAN ADA DI KONTRAKAN CATUR DICIANJUR " jawab BUDIMAN " IYA NANTI SIAPIN ALATALAT SAMATEMANTEMAN" selang beberapa lama Sdr.
Register : 27-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3736/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 26 Nopember 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 4 dan 5, telahmengajukan alatbukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Kutipan AktaNikah), yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pemikahan Penggugatdan Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
Register : 14-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 152/Pdt.P/2019/PA.Ba Tanggal 10 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
calon suami) dan calon istri anakPemohon (Nama calon istri) tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan;Bahwa anak Pemohon (Nama calon suami) meskipun baru berusia 18tahun namun kondisifisik dan tanggung jawab sudah seperti layaknya orangdewasa dan telah mandiri sebagai seorang pedagang yang berpenghasilancukup untuk mencukupi kebutuhan hidup berumah tangga sesudahmenikah nanti yakni berpenghasilan ratarata Rp. 100.000,(Sseratus riburupiah) perhari;Bahwa calon istri anak Pemohon (Nama calon istri) sudan
Register : 16-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5114/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Termohon telah dikaruniai duaorang anak ;Him. 4 dari 9 Put No.5114/Pdt.G/2020/PA.Sby bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasakurang nafkah yang diberikan Pemohon ; bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 2 tahun ; bahwa selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah kumpul rukun kembali; bahwa saksi sudan
Register : 09-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA KARAWANG Nomor 2010/Pdt.G/2021/PA.Krw Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Oleh karena itu, Pemohon sudan merasa kurangnyaman untuk mempertahankan hubungan rumah tangga bersama denganTermohon;5. Bahwa Pemohon tetap bersabar dan mempertahankan kehidupan rumahtangga dengan Termohon, Pemohon sudah berupaya meminta bantuanpihak keluarga untuk menasihati dan mendamaikan dengan Termohon,namun tidak berhasil;6.
Register : 02-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0907/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
nafkah wajib danPenggugat tidak ridlo menerima keadaan seperti itu, sehinggamempertahankan kondisi tersebut untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 adalah siasia belaka.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan yang terus menerus yang berakibat tidak adaharapan untuk rukun kembali (Onheel baat twespalt) sehingga rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudan
Register : 19-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 165/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Oleh karena itu buktiHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 165/Pdt.G/2021/PA.Smdtersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar
Register : 14-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0782/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
2 orang saksi, yang perlu dipertimbangkan terlebihdahulu sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi KTP Penggugat) danbukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) merupakan akta otentik dantelah bermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, yang isinya adarelevansinya dengan dalildalil gugatan Penggugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa para orang saksi yang diajukan olehPenggugat sudan
Register : 15-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 16/Pdt.P/2013/PA.Wtp. Tanggal 7 Februari 2013 — PEMOHON
15 — 7
15 — 7
isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dengan beberapa penjelasan yang selengkapnya telahtermuat dalam benta acara perkara Im.Bahwa, Majelis Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon bernamaIndah Riani binti Ambo Asse, yang lahir pada tanggal 01 Juli 1999 yang menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Riani binti Ambo Asse adalah anak kandung pemohon.e Bahwa, Riani binti Ambo Asse lahir pada tanggal 01 Juli 1999 kini usia saya tahun.e tsanwa, Kiani binti Amoo Asse dengan akn om Lanau sudan
Register : 29-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 939/Pdt.G/2016/PA.Smp Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR.
Register : 16-05-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1727/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 02-06-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1718/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pemohon dengan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri terakhir di rumah milik orang tuaPemohon ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, setelah itu sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang dipicu oleh masalah Termohon yang selalumenuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon ; Bahwa dari seringnya berselisin dan bertengkar tersebut,akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang kurang lebih 5 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudan