Ditemukan 19366 data
17 — 2
PUTUSANNomor:257 1/Pdt.G/2015/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;PENGGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan ,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada SLAMET SUHARTO,SH, advokat/penasehat hukum yang berkantor di JalanRaya Lemahbang Kulon No. 45 Desa Lemahbang KulonKecamatan
38 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1587 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Jawa Tengah dengan Putusan Nomor 257/PDT/2018/PTSMG tanggal 28 Agustus 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 13 September 2018 kemudianterhadapnya oleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 September 2018 diajukanpermohonan
Terbanding/Penggugat : PT. Bank Negara Indonesia, Persero, Tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : Tn. Yoriston Kusworo
Terbanding/Turut Tergugat II : RONY KOSWORO
Terbanding/Turut Tergugat III : Ny. ROSALENA MARTHIANUS
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. YEROS OCEAN SHRIMP
Terbanding/Turut Tergugat V : PT. FITRON WINDU UTAMA
Terbanding/Turut Tergugat VI : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. BANGGAI, LUWUK
Turut Terbanding/Tergugat I : MARTEN MONINGKA, SH
Turut Terbanding/Tergugat II : Tn. Benny Martianus, SE
Turut Terbanding/Tergugat IV : Tn. Gede Sarmawa. SE
87 — 145
Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Nomor: 257/2010 terhadap objek SHMNomor 88/Toiba dengan jaminan pelunasan piutang sebesar Rp.99.110.000,(Sembilan puluh Sembilan juta serratus sepuluh ribu Rupiah) yang dikeluarkanpada tanggal 29 Maret 2010 oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Banggai (BUKTIP 32);m) Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Nomor: 259/2010 terhadap objek SHMNomor 230/Toiba dengan jaminan pelunasan piutang sebesar Rp.7.762.700.000,(tujunh milyar tujuh ratus enam puluh dua juta tujuh ratus
Milik Nomor: 83/Toiba tanggal 31 Desember 2000 yangsebagaimana telah diikat Hak Tanggungan berdasarkan Sertifikat HakTanggungan Nomor: 255/2010 tanggal 29 Maret 2010;e Sertifikat Hak Milik Nomor: 95/Toiba tanggal 31 Desember 2000 yangsebagaimana telah diikat Hak Tanggungan berdasarkan Sertifikat HakTanggungan Nomor: 252/2010 tanggal 29 Maret 2010;e Sertifikat Hak Milik Nomor: 88/Toiba tanggal 31 Desember 2000 yangsebagaimana telah diikat Hak Tanggungan berdasarkan Sertifikat HakTanggungan Nomor: 257
Milik Nomor: 83/Toiba tanggal 31 Desember 2000 yangsebagaimana telah diikat Hak Tanggungan berdasarkan Sertifikat HakTanggungan Nomor: 255/2010 tanggal 29 Maret 2010; Sertifikat Hak Milik Nomor: 95/Toiba tanggal 31 Desember 2000 yangsebagaimana telah diikat Hak Tanggungan berdasarkan Sertifikat HakTanggungan Nomor: 252/2010 tanggal 29 Maret 2010; Sertifikat Hak Milik Nomor: 88/Toiba tanggal 31 Desember 2000 yangsebagaimana telah diikat Hak Tanggungan berdasarkan Sertifikat HakTanggungan Nomor: 257
Sertifikat Hak Milik No. 88/Toiba tanggal 31 Desember 2000, yangsebagimana telah diikat dengan Hak Tanggungan berdasarkan SertifikatHak Tanggungan No. 257/2010 tanggal 29 Maret 2010.13. Sertifikat Hak Milik No. 107/Toiba tanggal 31 Desember 2000, yangsebagimana telah diikat dengan Hak Tanggungan berdasarkan SertifikatHak Tanggungan No. 277/2010 tanggal 8 April 2010.14.
71 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pol. 2867UK th. 2007 warnabiru putih berikut kunci kontaknya;1 (satu) buah helm;1 (satu) buah hand phone merek Nokia;1 (satu) buah jam tangan;1 (satu) buah cincin, uang tunai Rp 22.000,00 (dua puluh ribu rupiah) ;1 (satu) buah korek api gas;Dikembalikan kepada yang berhak; sebilah pisau dirampas untuk dimusnahkan;Menghukum para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp 1000,00 (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 257/Pid/2009/ PT.Bdg. tanggal 06 Juli 2009 yang
AJA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pembunuhan berencana":Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali dengan tegas menolak pendapat JaksaPenuntut Umum yang menyatakan bahwa Jaksa Penuntut Umum berketetapanpada Surat Dakwaan, Surat Tuntutan, dan Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 1928 K/PID/2009, tanggal 20 November 2009 jo PutusanPengadilan Tinggi Bandung Nomor 257/PID/2009/PT.Bdg, tanggal 6 Juli 2009 joPutusan Pengadilan Negeri Karawang, Nomor : 596/PID/.
Hal itu dapat dibuktikan dari berkas perkara dan Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia No. 1928 K/PID/2009, tanggal 20 November 2009 joPutusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 257/PID/2009/PT.Bdg, tanggal 6Juli 2009 jo Putusan Pengadilan Negeri Karawang, Nomor: 596/PID.B/2008/PN.Krw, tanggal 6 April 2009;Bahwa sesuai Pasal 185 (1) KUHAP Jo.
No. 124 PK/PID/2010Bahwa apabila Bukti Baru dan keterangan para saksi seperti diuraikan diatas diperhatikan maka dapat disimpulkan bahwa Surat Dakwaan, SuratTuntutan, dan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1928K/PID/2009, tanggal 20 November 2009 jo Putusan Pengadilan Tinggi BandungNomor 257/PID/2009/PT.Bdg, tanggal 6 Juli 2009 jo Putusan Pengadilan NegeriKarawang, Nomor : 596/PID.B/2008/PN.Krw, tanggal 6 April 2009 yangmenyatakan bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah terbukti secara
26 — 21
Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Pangdam I/BB selaku Papera Nomor :Kep/52310/XII/2012 tanggal 26 Desember 2012.2s Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : SDAK/257/AD/K/I02/1/2013 tanggal 10 Januari2013.3. Surat Penetapan kepala Pengadilan Militer IO2 Nomor : Tap/31/PMI02/AD/II/2013 tanggal4 Februari 2013 tentang penunjukan Majelis Hakim.4.
Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : SDAK/257/AD/K/102/I/2013 tanggal 10Januari 2013 yang dijadikan dasar pemeriksaan perkara ini.2. Keterangan para Saksi di bawah sumpah yang dibacakan di persidangan.Memperhatikan1.
33 — 32
257/PID/2014/PT-BNA
SALINAN PUTUSANNomor : 257/PID/2014/PTBNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama Lengkap : NORI Alias JEFRI Bin ALI BASYAH;Tempat Lahir : Buket Seroja;Umur / Tanggal Lahir : 20 tahun/ 16 Juni 1994;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan / Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Buket Seroja, Kecamatan
,masingmasing sebagai HakimHakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh tanggal 19 Desember 2014, Nomor :257/Pen.Pid/2014/PTBNA untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat17banding, dan putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Sidang tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggotadan dibantu TJUT NASRULLAH sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa.HAKIM
9 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 23 Mei 2007, yang dicatat di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Mojosari, Kabupaten Mojokerto, Sesuaidengan akte nikah Nomor : 257/89/V/2007 tanggal 24 Mei2007 dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 200.000,(Dua ratus ribu rupiah) dan status saat akad nikahdilaksanakan Penngugat perawan dan Tergugat jejaka dansesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janjita'lik talak;2.
13 — 1
Bahwa keluarga penggugat dan tergugat sudah menasehati danmendamaikan penggugat maupun tergugat agar menjalin rumah tanggayang rukun kembali namun tidak berhasil dan antara penggugat dantergugat sudah pisah rumah dan pisah ranjang kurang lebih selama 2 (dua)bulan lamanya.10.Bahwa penggugat merupakan warga tidak mampu berdasarkan SKTM(Surat Keterangan Tidak Mampu) No. 4XX/257/408.65.14/2017 yangdisahkan oleh Kepala Desa Gembuk dan diketahui oleh Camat Kebonagungdan penggugat tidak sanggup membayar
14 — 0
Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Glagah Kecamatan GlagahKabupaten Lamongan Nomor : 470/257/413.322.8/2014, tertanggal 27 Juni2014, cocok dengan aslinya dan bermeterai cukup, ( P.5 );6. Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Glagah Kecamatan GlagahKabupaten Lamongan Nomor : 470/258/413.322.8/2014, tertanggal 27 Juni2014, cocok dengan aslinya dan bermeterai cukup, ( P.6 );Il SAKSISAKSI1.
13 — 0
Bahwa pada tanggal 06 Mei 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor: 257/12/V/2013tanggal 06 Mei 2013;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Jepara, selamaHalaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 3275/Pdt.G/2019/PA.Pwd.kurang lebih 3 tahun 6 bulan;3.
Pembanding/Jaksa Penuntut : AGUNG TRI RADITYO, SH Diwakili Oleh : DAVID LAFINSON SIPAYUNG
Pembanding/Jaksa Penuntut : HENDRI SIPAYUNG, SH Diwakili Oleh : DAVID LAFINSON SIPAYUNG
Pembanding/Jaksa Penuntut : MASRURI ABDUL AZIZ, S.H Diwakili Oleh : DAVID LAFINSON SIPAYUNG
Pembanding/Jaksa Penuntut : WAWAN SETIYAWAN, SH Diwakili Oleh : DAVID LAFINSON SIPAYUNG
Pembanding/Jaksa Penuntut : DAVID LAFINSON SIPAYUNG Diwakili Oleh : DAVID LAFINSON SIPAYUNG
Pembanding/Jaksa Penuntut : EDI SUTOMO, S.H Diwakili Oleh : DAVID LAFINSON SIPAYUNG
Terbanding/Terdakwa : HERDIANA Binti SUHAIMI
36 — 17
Surat Pemberitahuan Untuk Mempelajari Berkas Perkara untuk Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Ranaimasingmasing pada tanggal 11 April 2014 Nomor:W4.U14/257/HN.01.10/IV/2014, telah diberi kesempatan yang layak serta cukupuntuk membaca dan memeriksa berkas perkaranya di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ranai sebelum berkas perkaranya dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaruuntuk pemeriksaan tingkat banding ;Menimbang, bahwa sehubungan perkara ini Pengadilan Tinggi
13 — 0
status hukum seseorang haruslahtetap, benar dan semestinya tidak ditemukan perbedaan antara satudengan lainya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonanpara Pemohon telah beralasan menurut hukum, sehingga haruslahdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena permohonan perubahan namadimaksud adalah perubahan nama dan tempat tanggal lahir Pemohonberkaitan dengan biodata pernikahan sebagaimana tertera dalam KutipanAkte Nikah Nomor : 257
66 — 23
SudiknoMertokusumo, S.H menyatakan bahwa yang termasuk dalam barang bergerakialah uang, surat berharga, dan barang bergerak yang bertubuh (vide HukumAcara Perdata Indonesia, hal: 257);Menimbang, bahwa doktrin tersebut diatas, Majelis Hakimmengadopsinya sebagai pendapat Majelis yang turut menjadi pertimbangan dalamputusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan yang diajukan Penggugatmengenai uang dan perhiasan maka Majelis Hakim berpendapat bahwa materigugatan yang diajukan Penggugat adalah termasuk
Terbanding/Tergugat : Tantiono
Terbanding/Turut Tergugat I : Agnes Ninik Mutiara Widjaja, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia I
100 — 60
Nomor1217/Pdt.G/2018/PN Sby, tanggal 16 Oktober 2019, telah diberitahukan kepadaTurut tergugat dan Turut tergugat II masingmasing pada tanggal 1 Nopember2019, dan kepada Kuasa Tergugat pada tanggal 12 Nopember 2019;Bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1217/Pdt.G/2018/PN Sby, diucapkan pada tanggal 16 Oktober 2019,Pembanding/Kuasanya semula Penggugat berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 25 Oktober 2020 mengajukan permohonan banding sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor 257
6 — 6
Asli Surat Keterangan Nomor 145/257/422.310.3/ tanggal 07Oktober 2019, yang dikeluarkan oelh Lurah Sisir Kecamatan Batu KotaBatu, yang di tandai dengan P.7;Bahwa, Pemohon telah mencukupkan keterangan dan buktibukti yangtelah diajukan dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini ditunjuk halhalsebagaimana diuraikan dalam berita acara sidang perkara ini yang merupakanbagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan
11 — 2
mempersingkat uraian putusanini ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan perkara ini ;5 TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagimana tersebutdiatas eeeMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah telah berusahauntuk mendamaikan, akan tetapi tidakberhasil Se ee ee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1l berupa kutipanakta nikah, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri saholeh karena itu) mempunyai' hubungan hukum dalam perkaraNi 3 257
14 — 1
tidak dapat dimediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 01Tahun 2008, karena Tergugat tidak pernah datang menghadap persidangan; Bahwa, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat dalam persidangantertutup untuk umum yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperubahan dan perbaikan;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti surat berupa: 1 Asli Surat Keterangan Domisili atas nama Anita Trilislianawati alias LinaRisliana Nomor: 474/257
7 — 6
.) ; 3 Surat Keterangan dari Kepala Desa Balaradin Nomor: 474.2/257/X/2011,tanggal 14 desember 2011, perihal kepergian Tergugat, tertanda (P.3);Menimbang, bahwa disamping bukti surat di atas, Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksi yaitu : 1 SAKSTITI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, alamat DesaXxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, saksi tersebutmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat, kenal dengan Penggugat dan Tergugat
13 — 1
PEMOHON, umur 30 tahun;Bahwa selain meninggalkan keluarga/ahli waris sebagaiman tersebut di tas,Pewaris juga meninggalkan harta antara lain berupa sebidang tanah seluaskurang lebih 257 M2, petok No. 1769, berikut sebuah rumah permanen diatasnya yang dikenal di XXXX, Kota Surabaya, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara > XXXX; Sebelah Selatan : Tanahnya Asmo; Sebelah Barat : Tanahnya Asmo; Sebelah Timur : Rumah Kasmat;Tanah tersebut hingga kini dikuasai oleh Pemohon;Bahwa kedua orang tua
27 — 17
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/35/VII/2005 tanggal 1Desember 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ranca Bungur, Kabupaten Bogor. Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;B.