Ditemukan 63143 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1470/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 April 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 9
14 — 9
Pada tanggal 01 Juli 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/06/VII/2010 tanggal 01Juli 2010);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman Penggugat di Kabupaten Malang selama 6 tahun 1bulan.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 311/06/VII/2010 tanggal 01 Juli 2010yang dikeluarkan dan ditandatangani olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Malang, telahdinasegelen dan bermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.
Register : 23-05-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 66/Pdt.G/2018/PN Bpp Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 12
47 — 12
Bpp.pembuktian yang sempurna sebagaimana dimaksud dalam Pasal 311 R Bg,oleh karenanya pengadilan berpendapat penggugat tidak perlu untukmembuktikan dalildalil sebagaimana tertuang dalam surat gugatannya, danpengadilan berpendapat penggugat dapat membuktikan seluruh dalildalilgugatannya ; 222222 nn nnn nn nnn nnn nanan nnn nn nn ene n nen nnnnMenimbang, bahwa tuntutan tergugat mengenai tunjangan hidupsebesar Rp. 300 jt sebagai modal untuk melanjutkan hidup karena tidakmempunyai pekerjaan, pengadilan
Bpp.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat berada pada pihak yangdikalahkan, maka haruslah dihukum untuk membayar ongkos perkara yangjumlahnya akan disebutkan pada amar putuSan ; Memperhatikan Pasal 1, Pasal 2 ayat (1) dan (2) Undangundang No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Pasal 19 huruf b Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang No. 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, Pasal 311 R. Bg serta pasalpasal lain dari perundangundang yang bersangkutan :1.
Register : 02-04-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA STABAT Nomor 291/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 13 Agustus 2014 — Penggugat VS Tergugat
9 — 8
9 — 8
Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa sesuai dengan penjelasan pasal demi pasal, Pasal 49 hurufa UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Penggugat:Mengingat:1 Pasal 149, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311
Register : 22-11-2010 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA STABAT Nomor 681/Pdt.G/2010/PA.Stb Tanggal 4 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
12 — 15
12 — 15
Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, makaberdasarkan cara pengakuan yang diatur dalam hukum pembuktianyang menyatakan berdiam diri merupakan salah satu carapengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugat telahmengakui dali gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugatmeninggalkan Penggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa =karena Tergugat mengakui telahmeninggalkan Penggugat tanpaizin, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa sesuai dengan penjelasan pasal demipasal, Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama, semua biaya perkara dibebankan kepada Penggugat:Mengingat :Pasal 149, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309dan Pasal 311
Register : 22-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2033/Pdt.G/2015/PA.Smd. Tanggal 12 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 10
7 — 10
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Rabu tanggal 09 Juli 1986 M, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wlingi, Kabupaten Blitar,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/17/XV/86tanggal 15 Nopember 1986;2.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/17/XV/86 tanggal 15 Nopember1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wlingi,Kabupaten Blitar, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti P;B. Saksi:1. Saksi Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kota Samarinda, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :a.
Register : 09-03-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 174/Pdt.G/2021/PA.Wsp Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah terikatdalam pernikahan yang sah menurut syariat Islam yang pelaksanaanHalaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 174/Pdt.G/2021/PA.Wsppernikahannya dilaksanakan pada tanggal 22 Agustus 2001sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 311/29/IX/2001 yang dibuatdan ditandatangani oleh Kepala KUA Kecamatan Kecamatan,Kabupaten Soppeng tanggal 20 September 2001;Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama dan bergaul
menjadi pokok masalah dalam perkara aquo adalah Penggugat mohon untuk dijatunkan talak satu bain shughradengan alasan yang selengkapnya telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka prosesjawab menjawab tidak dapat dilaksanakan;Menimbang bahwa oleh karena putusan perkara ini dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek), sehingga harus dinyatakan telah mengakuiseluruh dalildalil Penggugat dan menjadi bukti yang cukup dan multlak,sebagaimana maksud Pasal 311
Register : 29-08-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 21-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1713/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
perkara a quo telahmemenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:Halaman 5 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peseeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
Urusan Agama Kecamatan. ........Kabupaten/Kota.......... .Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Halaman 10 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee eee eee eee eee eee eeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311
Register : 01-04-2021 — Putus : 16-04-2021 — Upload : 16-04-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 765/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 16 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
20 — 16
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 26 April 2018, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:311/74/IV/2018, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Lima Puluh Kabupaten Batubara, pada tanggal 27 April 2018.Halaman 1 dari 11 halaman. Putusan Nomor 765/Pdt.G/2021/PA.Kis2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pada tinggal bersamasebagai suami isteri di rumah orang Tua Penggugat.3.
Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 311/74/IV/2018, yangdikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lima PuluhKabupaten Batubara, pada tanggal 27 April 2018, bukti tersebut telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dan setelah ditelitiserta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesualdengan aslinya, kemudian ditandatangani olen Hakim Ketua, serta diberitanda P;B. Bukti Saksi :1.
Register : 07-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 526/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinandihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonoasih, KotaProbolinggo, Propinsi Jawa Timur, pada tanggal 28 Nopember 2004,sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 311/19/X/2004, tertanggal 29Nopember 2004;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Jimbaran, Badung, Bali dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama NAMA ANAK, lahir diDenpasar, tangga 23 Oktober 2011..
Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secara lisan yang pada pokonya tetap sebagaimanayang telah diuraikan dalam surat gugatan Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat talahmengajukan alatalat bukti berupa :SURATSURAT :Halaman 3 dari 13halaman Perkara Nomor 0526/Pdt.G/2018/PA.Dps1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 5171034809780008,tanggal 17022018 atasnama Penggugat, dengan materai cukupyang diberi tanda P1 (hitam);Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 311
Register : 11-07-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 704/Pdt.G/2014/PA.Tnk Tanggal 17 September 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
87 — 6
87 — 6
Tnk6.dengan wali nikah kakak Kandung Penggugat mas kawin berupa cincinemas 5 gram tunai yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjungkarang Pusat sebagaimana buktiberupa buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/01/V1I/2013, tertanggal 03Juni 2013, yang dikeluarkan oleh KUA Tanjungkarang Pusat Kota BandarLampung.Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat didasarkan suka samasuka, Penggugat berstatus perawan, sedangkan Tergugat berstatus dudacerai mati.Bahwa Penggugat
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat(bermaterai cukup), Nomor : 311/01/VI/2013, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanTanjungkarang Pusat, Kota Bandar Lampung tanggal 03 Juni 2013kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P2; SaksiSaksi :1.
Register : 08-09-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 880/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Stb.Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkanPenggugat tanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkanketentuan Pasal 311 R.
Pasal 149 dan Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309dan Pasal 311 R.Bg.;2. Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;3. Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 119 angka 2 hurufc Kompilasi Hukum Islam dan segala peraturan yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.Hal. 10 dari 13 hal. Pts. No. 522/Pdt.G/2016/PA Stb.2.
Register : 06-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 120/Pdt.G/2019/PA.Sidrap Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
Bahwa penggugat adalah isteri sah dari tergugat yang menikah padatanggal 26 Oktober 2008 Miladiyah / 26 Syawal 1429 Hijriah, yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPanca Lautang, Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagaimana BukuKutipan Akta Nikah Nomor 311/31/X/2008 tertanggal 26 Oktober 2008..
telahmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap bertahanpada dalil gugatannya.Bahwa tergugat juga telah menyampaikan duplik secara lisan yangpada pokoknya tetap bertahan pada dalil jawabannya.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atasnama penggugat dan tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Panca Lautang, Kabupaten Sidenreng Rappang,sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor 311
menerima, memeriksa, mengadilidan menyelesaikan gugatan penggugat.Menimbang, bahwa sebelum memeriksa dalildalil gugatanpenggugat mengenai alasan perceraian, terlebin dahulu harus dibuktikanmengenai hubungan hukum antara penggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa penggugat dan tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPanca Lautang, Kabupaten Sidenreng Rappang berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor 311
Register : 03-07-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 919/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 09 Agustus2004 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Juwiring Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor 311/23/VIII/2004 tanggal 09 Agustus 2004 ;.
Benar kami selaku tergugat dan penggugat menikah pada tanggal, 19Agustus 2004, hal ini diperkuat dengan kutipan buku nikah nomor :311/23/VIII/2004.2. Dalam rentang waktu tertentu kami tinggal di rumah kontrakkan selama 7bulan, dikarenakan rumah pribadi belum selesai diabangun, yang beralamatdi Taman Teratai 1 Blok D/26 yang beralamat di Batu Aji kota Batam.Setelah rumah kami siap dibangun lantas kami tempati berdua selamakurum waktu 11 tahun lamanya.
Kutipan Akta Nikah Nomor 311/23/VIII/2004 tanggal 09 Agustus 2004, diKUA Kecamatan Juwiring, Kabupaten Klaten, bukti tersebut bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian oleh Majelis Hakimdiberi tanda (bukti P.8);Bahwa, selain bukti surat tersebut Penggugat juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama:1.
Register : 15-05-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN PARE PARE Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN Pre Tanggal 15 Agustus 2019 — Ridwan Usman als Iwan Bin Usman
30 — 4
30 — 4
Selain itu, perouatan dan pekerjaan terdakwa, sama sekali tidakada kaitannya dengan kepentingan pelayanan kesehatan dan ataupengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi.Bahwa sesuai hasil pemeriksaan Laboratorium No.Lab : 311/NNF/I/2019tanggal 24 Januari 2019 yang dibuat oleh Gede Suarthawan, S.Si, M.Si,Hasura Mulyani Amd dan Ardani adhis Setyawan, Amd, menerangkansebagai berikut:1. 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 1,1825 gram dengan nomor barang bukti 735
Saat diinterogasioleh petugas, terdakwa mengaku memperoleh Narkotika jenis sabusabudari Mamat (DPO) untuk dijual.Bahwa sesuai hasil pemeriksaan Laboratorium No.Lab : 311/NNF//2019tanggal 24 Januari 2019 yang dibuat oleh Gede Suarthawan, S.Si, M.Si,Hasura Mulyani Amd dan Ardani adhis Setyawan, Amd, menerangkansebagai berikut: 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 1,1825 gram dengan nomor barang bukti 735/2019/NNF 1 (satu) botol plastik berisikan urine dengan
jumat tanggal 18Januari 2019 pukul 13.20 wita bertempat di rumah Terdakwa, saksi AsriMannan dan saksi Obet Nego langsung melakukan penggerebekan danmelakukan penggeledahan dan dari hasil penggeledahan, telah ditemukan 2(dua) sachet narkotika jenis sabusabu yang disimpan oleh Terdakwa dikotak plastik lalu disembunyikan di lantai di bawah tempat tidur Terdakwadan Terdakwa mengaku memperoleh Narkotika jenis sabusabu dari Mamat(DPO) untuk dijual; Bahwa sesuai hasil pemeriksaan Laboratorium No.Lab : 311
Lab:311/NNF//2019 tanggal 24 Januari 2019 adalah narkotika golongan bukantanaman dan Terdakwa tidak dapat menunjukan izin dari pihak yangHalaman 19 dari 22 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN Preberwenang atas ditemukannya narkotika jenis shabu tersebut.
Register : 22-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 61/Pid.Sus/2019/PN Jmr Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ENDAH PUSPITORINI,SH.
Terdakwa:
ZAINUR ROFIKI BIN SENERI
24 — 4
ENDAH PUSPITORINI,SH.
Terdakwa:
ZAINUR ROFIKI BIN SENERI
24 — 4
untuk peredarannyadi Apotek harus menggunakan resep dokter sementara itu tersangkatidak memiliki keahlian dan kewenangan dalam hal itu sehingga apa yangdilakukan oleh tersangka sudah melanggar Ketentuan perundangundangan yang berlaku tentang Kesehatan yaitu Pasal 196 UURI No.36Tahun 2009 tentenag Kesehatan dan UndangUndang Obat Keras(St.No.149 tanggal 22 Desember 1949) ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Keterangan Pemeriksaan Ahli yangdilakukan oleh Dinas Kesehatan Kabupaten Jember Nomor440/170556/311
sediaanfarmasi tersebut dan tidak pula memiliki latar belakang pendidikan farmasi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 2 (dua) plastik klip masingmasing berisikan 9 (Sembilan) butir denganjumlah 18 (delapan belas) butir 5 (lima) plastik klip masingmasing berisikan 4 (empat) butir denganjumlah keseluruhan sebanyak 20 (dua puluh) butir 1 (satu) buah tas warna coklat.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan berita acaraketerangan pemeriksaan ahli nomor: 440/170556/311
Register : 08-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 229/Pdt.G/2016/PA.Dp Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 18
20 — 18
bulan; (2) Tergugat rekonvensi hanya mampu membayar nafkah lampau dalamper harinya Rp. 15.000,Menimbang, bahwa terhadap dalil bantahan Tergugat rekonvensi tersebutyang kemudian diakui atau disetujui oleh Penggugat rekonvensi, sehinggamerupakan materi pokok yang dijadikan pertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dengan adanya persetujuan dari kedua belah pihakatas materi pokok tuntutan nafkah lampau dalam perkara ini merupakan dalilpokok yang telah diakui, sehingga memenuhi ketentuan Pasal 311
diajukannya gugatan rekonvensi dalam perkara ini, yaknidengan alasan pokoknya bahwa apabila terjadi perceraian, maka Tergugatrekonvensi berkewajiban membayar nafkah iddah Rp. 900.000, per bulanselama 3 bulan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonvensi mengenainafkah iddah, Tergugat Rekonvensi telah menyanggupi Rp. 400.000, per bulanselama 3 bulan yang kemudian disetujui pula oleh Penggugat rekonvensisehingga merupakan dalil pokok yang telah diakui, Ssehingga memenuhiketentuan Pasal 311
suami mentalak istri maka pembayaran dilakukan sesaat setelah ikrartalak diucapkan, sementara nafkah anak selebihnya diberikan secara langsungkepada Penggugat rekonvensi yang besarannya sebagaimana yang telahditentukan dalam putusan ini yakni Rp. 500.000, per bulannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan dan kesanggupan (pactasunt servanda) Tergugat rekonvensi untuk memenuhi tuntutan Penggugatrekonvensi mengenai nafkah lampau, nafkah iddah, mutah dan nafkah anaktersebut telah sesuai dengan Pasal 311
Register : 26-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN JEMBER Nomor 788/Pid.Sus/2018/PN Jmr Tanggal 29 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
DEDI JOANSYAH PUTRA,SH.
Terdakwa:
ANANG ARISTA
25 — 5
DEDI JOANSYAH PUTRA,SH.
Terdakwa:
ANANG ARISTA
25 — 5
terdakwa mengaku menjual/mengedarkan obat obatan tersebutsecara bebas tanpa resep dengan tujuan mendapatkan keuntungan untuk 1(satu) kaleng berisi obat berwarna putin berlogo Y mendapat untungsebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) kaleng berisiOobat berwarna kuning berlogo DMP mendapat untung sebesarRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)dan tidak memiliki izin untuk menjualobatobatan tersebut;Bahwa, Berdasarkan Berita Acara Keterangan AbliDra.WIDJAJANINGSIH,A.Pt Nomor : 440 /38948/311
tersebutsecara bebas tanpa resep dengan tujuan mendapatkan keuntungan untuk 1(satu) kaleng berisi obat berwarna putin berlogo Y mendapat untungsebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) kaleng berisiobat berwarna kuning berlogo DMP mendapat untung sebesarHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 788/Pid.Sus/2018/PN JmrRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)dan tidak memiliki izin untuk menjualobatobatan tersebut; Bahwa, Berdasarkan Berita Acara Keterangan AbliDra.WIDJAJANINGSIH,A.Pt Nomor : 440 /38948/311
dextromethorphan dan trinexyphenidyl;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:20 (duapuluh) plastic klip dengan jumlah keseluruhan sebanyak 200 (dua ratus)butir obat warna putih berlogo Y.10 (sepuluh) plastic klip dengan jumlah keseluruhan sebanyak 100 (Seratus)butir obat warna kuning berlogo DMP.Uang sejumlah Rp.40.000,00 (empat puluh ribu rupiah)1 (Satu) buah tas warna hitamMenimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Berita AcaraKeterangan Pemeriksaan Ahli Nomor 440/38948/311
Register : 29-08-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 361/Pid.Sus/2016/PN Sim Tanggal 1 Nopember 2016 — EDI HERNANTO DAMANIK
29 — 6
29 — 6
BerdasarkanLampiran Berita Acara Penimbangan Nomor : 311/BAP 01040/IV/2016 tanggal16 April 2016 yang di timbang dan diketahui oleh SAHAT MT PASARIBU selakupemimpin cabang Pegadaian P.Siantar yang pada pokoknya menerangkan bahwaterhadap 1 (Satu) buah plastik klip yang berisi diduga narkotika jenis sabu disitadari terdakwa An.
narkotika jenis sabu dengan beratseluruhnya 0,17 (nol koma tujuh belas) gram dengan berat netto0,01(nol koma nol satu) gram; 1(satu) buah botol plastik bekas minuman merek aqua berisi air yangpada tutupnya ada menempel 3(tiga) pipet plastik; 1(satu) buah kaca pirex yang di dalamnya terdapat sabu bekas bakar; 2 (dua) buah mancis warna merah yang pada salah satunya menempel1(satu) buah jarum; 1(satu) buah pipet plastik;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara ini terlampir Berita AcaraPenimbangan Nomor : 311
Putus : 22-01-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2263 K/Pdt/2013 Tanggal 22 Januari 2014 — H. ADHAN GUSTI, SH vs HUSIN, dk
21 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Termohon Kasasi Il) adalah Cacat Hukumatau Melanggar Hukum;Sehingga dengan demikian Putusan Judex Factie dalam perkara a quotelah melanggar Pasal 212 Jo. 214 R.B.G;3.Putusan Judex Facti telah Melanggar Pasal 311 R.B.G;Bahwa, Camat Kecamatan Pantai Cermin sebagai Tergugat Il asal/Termohon Kasasi Il hanya hadir pada sidang pertama saja di PengadilanNegeri Lubuk Pakam;Setelah itu Camat Pantai Cermin tersebut tidak pernah hadir lagi diPersidangan berikutnya, dan sama sekali tidak membantah atau menolakGugatan
Putusan Nomor 2263 K/Pdt/2013593.2/273 tanggal 25 Oktober 2004 yang diterbitkan atas nama Husin (l.c.Tergugat asal/Termohon Kasasi I) adalah Cacat Hukum; Sehingga dengan demikian Judex Facti telah melanggar Pasal 311 R.B.G;Kesimpulan:Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Judex Facti dalamPutusannya tersebut di atas telah salah menerapkan hukum ataupunPutusannya telah Melanggar Hukum hal ini terbukti:1.
Putusan Nomor 2263 K/Pdt/2013Bahwa, dengan tidak adanya bantahan dari Tergugat Il asal (CamatPantai Cermin), maka dapat dikualifikasikan bahwa Tergugat Il asal secara tidakLangsung telah mengakui gugatan Penggugat asal;Dengan demikian Putusan Judex Facti dalam Perkara a quo telahmelanggar Pasal 311 R.B.G.
Register : 29-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 171/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
30 — 10
Meskipun menurutketentuan Pasal 311 R.Bg jo. Pasal 1925 KUHPerd pengakuan yang dilakukandi depan hakim merupakan bukti lengkap, namun dalam hal bukti Pemohon Hal. 10 dari 26 halamanPutusan Nomor 171/Pdt.G/2020/PA.
Oleh karenanya terhadap dalil tersebut, PemohonKonvensi tetap harus membuktikannya;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi dalam jawabannya telahmengakui bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi setelah menikahtinggal bersama di rumah kediaman bersama di Tanjung Selor sebagaimanayang didalilkan Pemohon Konvensi pada angka 2 (dua), oleh karenanya sesualketentuan Pasal 311 R.Bg jo.
TSeSALINANpergi dan pulang malam hanya dilakukan ketika terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi;Menimbang, bahwa meskipun perselisihan dan pertengkaran telah diakuidan menurut ketentuan Pasal 311 R.Bg jo.