Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5114/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Termohon telah dikaruniai duaorang anak ;Him. 4 dari 9 Put No.5114/Pdt.G/2020/PA.Sby bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasakurang nafkah yang diberikan Pemohon ; bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 2 tahun ; bahwa selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah kumpul rukun kembali; bahwa saksi sudan
Register : 11-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1831/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 05-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1722/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Pemohon dengan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri terakhir di rumah milik orang tuaPemohon ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, setelah itu sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang dipicu oleh masalah Termohon yang selalumenuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon ; Bahwa dari seringnya berselisin dan bertengkar tersebut,akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang kurang lebih 5 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudan
Register : 11-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 92/Pdt.P/2019/PA.YK Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
25 — 6
25 — 6
No 92/Pdt.P/2019/PA.YKlarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan; Calon mempelai wanita sekarang dalam keadaan hamil 5 bulan akibathubungan dengan calon suaminya; Calon mempelai laki laki sudan melamar kepada calon mempelaiperempuan dan lamarannya sudah diterima; Kedua orang tua bersedia membimbing anak anaknya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon
Register : 30-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 147/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 25 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 2
21 — 2
yo lull winee Artinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah, maka menikahlah;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan Pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan
Register : 24-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1012/Pdt.P/2016/PA.Wtp Tanggal 28 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
perkawinanPEMOHON II dengan Il, maka Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah (istbat nikah);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1 sampai denganangka 6 tersebut, Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P1, P2, P3, serta 2orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut merupakan akta otentik danbermeterai cukup, dan cocok dengan aslinya, sehingga bukti tersebut memenuhisyarat formil, oleh karena itu mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 sudan
Putus : 24-02-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 79 K/Pid/2020 Tanggal 24 Februari 2020 — SIANTO YOHANES
210 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
210 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun dalam perkara ini judex facti sudan cukupmempertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan meringankanserta pidana yang dijatuhkan juga sudah tepat;Bahwa selain itu alasan kasasi Terdakwa lebih berkenaan dengan penilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang sesuatu kenyataan.
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 757/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 26 April 2013 —
14 — 0
14 — 0
perempuan lain.Rahw selarre ini tidak ada orang lain yahs menyatalc.an bahwa hubungan antarabara Pemohon schwa' suami isteri tidak diikat oleh Perkawinan yang sah.e Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dan Islam;Menimbang, bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, baik Pemohonmaupun Pemonon H menyatakan kebenarannya.Menirnbang, banwa kemudian atas pertanyaan Majlis Hakim, para Pemohonmenyatakan tidak akan mengajukan aiat buicti iagi seiain aiat bukti yang sudan
Putus : 08-04-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 393/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 8 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT METITO INDONESIA
295 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
295 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 393/B/PK/Pjk/2020Pengadilan Pajak sudan benar, sedangkan atas kerugian ataukompensasi kerugian secara yuridis fiskal telah dilakukan menurut hukumdalam kurun waktu 5 (lima) tahun dan olehkarenanya koreksi Terbanding(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidakdapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 29berikut Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndangKetentuan Umum dan
Register : 03-08-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3623/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
, sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat berselingkuhdengan wanita lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2017 Tergugat meninggalkan Penggugat, sehingga sampaisekarang sudah sekitar 1 tahun 4 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali;Bahwa saksi sudan
Register : 27-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0874/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
nafkah wajib danPenggugat tidak ridlo menerima keadaan seperti itu, sehinggamempertahankan kondisi tersebut untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 adalah siasia belaka.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan yang terus menerus' yang berakibat tidak adaharapan untuk rukun kembali (Onheel baat twespalt) sehingga rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudan
Register : 11-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 4362/Pdt.G/2019/PA.Badg Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah, atau kurang lebih selama 1 (satu) bulan dan Penggugatdengan Tergugat sudan tidak lagi melakukan hubungan layaknya suamiisteri;7. Bahwa Penggugat sudah berusaha memperbaiki rumah tangga denganTergugat, bahkan meminta bantuan kepada pihak keluarga, namun upayatersebut tidak berhasil. Atas permasalahan tersebut diatas Penggugatsudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, olehHal 2 dari 8 hal.
Register : 17-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 267/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 7 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
SLital oe ole pte LyArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlahMenimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua peraturan perundangundangan
Register : 26-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 625/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Februari 2017, antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di rumah orangtuanya di DukuhDaleman Wetan, Rt.003/Rw.003, Desa Kedaleman Wetan, KecamatanPuring, Kabupaten Kebumen sedangkan Termohon tetap tinggal di rumahorangtuanya di Dukuh Joho Rt.003/Rw.003, Desa Kedaleman Kulon,Kecamatan Puring, Kabupaten Kebumen dan sejak saat itu sudah tidakmelaksanakan kewajiban layaknya suami istri, hal ini sudan
Register : 14-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 278/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kunduran,Kabupaten Blora, sebagai bukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor618/25/11/1999, tertanggal 11 Februari 1999, pada waktu itu Pemohonberstatus jejaka dengan Termohon perawan;Bahwa setelah pernikahan selama 18 tahun tersebut Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah orangtua Termohon, selama 1 tahun,tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon selama 1 tahun, tinggalbersama di rumah Pemohon selama 15 tahun 6 bulan dan selamaperkawinan tersebut sudan
Register : 26-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
Pemohon telah dewasa dan telah siap untuk menjadi Seorang isteridan/atau ibu rumah tangga, begitu pula calon suami Pemohon telahdewasa dan telah siap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepalarumah tangga, dan sudan mempunyai pekerjaan tetap denganpenghasilan Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk setiapbulannya;b.
Register : 10-01-2019 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0025/Pdt.P/2019/PA.BL Tanggal 31 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
.# (0000000 000 00000000 0000000000000 00000000 00000 DUOONCONOOOOOOUOOUNOOCOOOCONOCOOOOUOOOUNooOooOOoOooONoWoOONoooOKOoOBahwa benar, ia sudan cocok dan sudah berpacaran dengan AnakPemohon sejak lama, oleh karena itu ia berniat untuk segera menikahdengan anak Pemohon tersebut karena saat ini anak Pemohon telah hamil 5bulan;= () JUDO 0Q0 000 00000 0000000000000 O00 O00 0 000 OO 0000000000000 00000 WO WO dU WOU UU OU UNA OUOUU OOOO O00 UOUO0 O00 NOO0000000 hubungan mainmenikah, iaada paksaan dat $iMenimbang
Register : 02-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 286/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Majelis Hakim berkesimpulan bahwa secara umum Pemohon yangbernama XXXX bin XXXX, dan calon isterinya bernama XXXX binti XXXX, dapatdiyakini telah mempunyai kelayakan dan kesiapan mental/kematangan fisik,psikis, maupun finansial material yang mandiri/sudah bekerja danberpenghasilan, dan diyakini diharapkan dapat dicapai tujuan perkawinansebagaimana ditentukan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 TentangPerkawinan, dan di samping itu kondisi calon isteri Pemohon yang faktanya dipersidangan terbukti sudan
Register : 15-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2171/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Identitas Saksi 2: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai Paman Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah tahun 1998, lalu tinggalbersama di rumah orang tua Termohon selama 17 tahun ;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak .
Register : 28-09-2017 — Putus : 20-10-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1689/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 20 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
2016 bermateralcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah sampai saat ini, olehkarenanya bukti P.2 tersebut merupakan bukti otentik sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dailildalilGugatannya dipersidangan telah mengajukan dua (2) orang saksi masingmasing bernama saksi dan saksi Il Sudan