532/Pid.B/2015/PN Llg.

dengan tanggal 19 Juli 2015;2 Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 20 Juli 2015 sampai dengantanggal 28 Agustus 2015;3 Penuntut Umum sejak tanggal 27 Agustus 2015 sampai dengan tanggal15 September 2015;4 Hakim sejak tanggal 03 September 2015 sampai dengan tanggal 02Oktober 2015;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan sejak tanggal 03 Oktober 2015 sampaidengan tanggal Desember 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 15 Putusan Nomor 532

/Pid.B/20 15/PN Llg.e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor : 532 / Pid.B / 2015 / PN.Llgtanggal 03 September 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 246 / Pid.B / 2015 / PN.Llg tanggal 03September 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum

dijawab oleh saksi Ike Sarwenda ya,jemput saya mak (terdakwa) alu terdakwa menghubungi saksi PENI HERAWATIBINTI EDI SUHARYANTO dan mengatakan Peni, ada tamu kemudian dijawabsaksi Peni Ya setelah itu terdakwa menghubungi saksi INDAH LESTARI BINTIHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 532/Pid.B/20 15/PN Llg.UDIN dan mengatakan kepada saksi Indah Indah, ada tamu dan dijawab oleh saksiIndah ya.Bahwa selanjutnya terdakwa menjemput saksi Indah Lestari dan saksi IkeSarwenda, lalu membawa mereka ke Hotel City dan

dijawab oleh terdakwa ya, ada diluar setelah itu terdakwa keluardan memanggil saksi Indah Lestari, saksi Peni Herawati dan saksi Ike Sarwenda untukmasuk kedalam Resto Lobi Hotel City tersebut, dan tidaklama kemudian saksi AdiDarmodiharjo memberi amplop bewarna putih yang berisikan uang sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa, kemudian datanglahHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 532/Pid.B/20 15/PN Llg.Anggota Polres Lubuklinggau menangkap dan mengamankan terdakwa karena

Bahwa saksi memberi amplop bewarna putih yang berisikan uang sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa.Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 532/Pid.B/20 15/PN Llg.1 Saksi Peni Herawati Binti Edi Suharyanto,2 Saksi Ike Sarwendah Binti Gunawan3 Indah Lestari Binti Udin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenali terdakwa karena terdakwa merupakan Mak ataumucikari

532/Pdt.G/2012/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 532/Pdt.G/2012/PA.Ngj.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan UsahaWarung Nasi, bertempat tinggal di Kabupaten Nganjuk,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LawanTERGUGAT, umur 35 tahun,

agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di, Kabupaten Nganjuk,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 20Maret 2012 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk padaRegister Nomor : 532/Pdt.G/20012/PA.Ngj

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 23 Mei2004 di KUA Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuk (Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXX tanggal 23 Mei 2004 dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXX tanggal 19 Maret 2012);Hal.1 dari 10 Putusan No. 532/Pdt.G/2012/PA.Ngj2. Bahwa, pada saat Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka;3.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama (Penggugat) Nomor3518165009830004 tanggal 29 September 2011 yang dikeluarkan oleh KepalaHal.3 dari 10 Putusan No. 532/Pdt.G/2012/PA.NgjDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Daerah Kab.

Putusan mana diucapkan oleh Ketua Majelis pada hariHal.9 dari 10 Putusan No. 532/Pdt.G/2012/PA.Ngjitu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Para Hakim Anggotadan Drs. FAIQ sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat diluar hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA,Dra. SITIT ROHMAH, M. Hum Dra. Hj. MUNADHIROH, S.H.,M.H.DRS. H. ISNANDAR, M.H.Panitera Pengganti Drs. FAIQPanjar Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3.

532/Pdt.G/2012/PN.Mdn

Haris Nasution, Kota Medan Selanjutnya disebut12) 0: 9 aaa TERGUGATVII;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT 5220 ooo Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan No.532/Pdt. G/2012/PN. Mdn. tanggal 26092012 dan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Medan No. 532/Pdt. G/2012/PN. Mdn. tanggal 24042012 tentangpenunjukkan Majelis Hakim yang mengadili perkara perdata No. 532/Pdt.G/2012/PN.

Mdn. tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yangDErSariGKUtan, ~~~ ~~ == man nnn nnn nnn nnn nnn nnnSetelah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri MedanNo. 532/Pdt. G /2012/PN. Mdn. tanggal 4 Oktober 2012 tentang Hari Sidang ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Setelah membaca dan mempelajari Jawaban TergugatTergugat,Replik Penggugat dan Duplik TergugatTergugat;Setelah membaca Putusan Sela Perkara Perdata No. 532/Pdt.G/2012/PN.

Kerugian Materil : harga tanah permeter ditaksir Rp.1.000.000, sehingga kerugian Materil Penggugat mencapaiPutusan No. 532/Pdt.G/2012/PN.MdnHalaman 11Rp. 1.000.000, x 4903 M2 = Rp. 4. 903.000.000, (empatmilyar Sembilan ratus tiga juta rupiah) ;B.

Rosita Siagian, SH., Notaris Bekasi Barat.Putusan No. 532/Pdt.G/2012/PN.MdnHalaman 15Bahwa Ir.

SYAFRIDAHAENI, SH.Putusan No. 532/Pdt.G/2012/PN.MdnHalaman 77

No. 1963 K/Pdt/2011No. 531 seluas 156 m2, Sertifikat Hak Milik No. 532 seluas 139 m2 dan Sertifikat HakMilik No. 533 seluas 122 m? dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Saleh. Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Wartel Meriah. Sebelah Timur berbatasan dengan Sungai.

,Sertifikat Hak Milik No. 532 dengan luas 139 m? dan Sertifikat Hak Milik No.533 dengan luas 122 m? yang terletak di Jl.

, atas nama Para Tergugat rekonvensi adalah tidak sah dan dapatdibatalkan.Bahwa karena Sertifikat Hak Milik No. 531 seluas 156 m2, Sertifikat Hak MilikNo. 532 seluas 139 m? seluas 139 m? dan Sertifikat Hak Milik No. 533 seluas 122 m?

Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi seluruhnya.Menyatakan Tergugat rekonvensi telah melakukan perbuatan melawan hukum.Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Sertifikat Hak Milik No. 531 seluas 156m2, Sertifikat Hak Milik No. 532 m? seluas 139 m2? dan Sertifikat Hak Milik No. 533seluas 122 m? atas nama Para Tergugat rekonvensi.Menghukum Tergugat rekonvensi untuk meminta maaf yang dimuat dalam suratkabar Nasional dan daerah selama 3 (tiga) hari berturutturut.5.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 531 seluas 156 m2, Sertifikat Hak Milik No.532 seluas 139 m? dan Sertifikat Hak Milik No. 533 seluas 122 m? atas nama ParaTergugat dalam rekonvensi / Penggugat dalam konvensi tidak mempunyai kekuatanhukum. Menolak gugatan Penggugat dalam rekonvensi selebihnya.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Hal. 7 dari 12 hal. Put.

532/Pid.B/2014/PN Llg

PUTUSANNomor : 532 / Pid.

JuliJanuari 2014, sejak tanggal 16 Juli 2014 sampai dengan tanggal 14 Agustus2014 ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuklinggau, tertanggal 12 Agustus 2014sampai dengan 10 September ;Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau, tertanggal 3 September 2014, sejaktanggal 11 September 2014 sampai dengan 9 September 2014 ;Terdakwa dalam perkara ini tidak bersedia untuk didampingi oleh Penasehat Hukum :Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca :1 Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri LubukLinggau, Nomor : 532

LLG., tertanggal 12 Agustus 2014, tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera Pengganti untuk mengadili perkara ini;2 Penetapan Ketua Majelis Hakim, Nomor: 532 / Pid. B / 2014 / PN. LLG.

Amir (Belum tertangkap/daftarpencarian orang) dan Massa langsung masuk kedalam lokasi kantor Induk PT.Halaman 3 dari 22 halaman Putusan Nomor: 532/Pid.B/2014/PN.LlgJuanda sawit Muara Tawas lalu terdakwa dan Sdr. Bambang langsung turun darimobil dan melempar kaca kantor Induk PT. Juanda sawit Muara Tawas sampaipecah lalu Sdr.

Juanda sawit MuaraTawas mengalami kerugian sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh puluh juta rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh lima rupiah) ;Halaman 5 dari 22 halaman Putusan Nomor: 532/Pid.B/2014/PN.LlgPerbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 406 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah menghadapkanhanya 4 (empat) orang saksi yang hadir dipersidangan dan 2 (dua) orang saksi yangdibacakan keterangannya

532/Pdt.G/2012/PA-Bkt

SALINAN PUTUSANNomor: 532/Pdt.G/2012/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara;PEMOHON ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabuapten Agam, sebagai Pemohon;Melawan :TERMOHON ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan mengurus rumah tangga

, tempat tinggal di Kabupaten Agam,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan meneliti bukti surat, serta mendengarsaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 9 Oktober 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bukittinggi Nomor 532/Pdt.G/2012/PA.Bkt tanggal 9 Oktober 2012mengajukan halhal sebagai berikut:1.

SAKSI I PEMOHON, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah saudara seibu dengan Pemohon;e Bahwa saksi kenal dengan Termohon nama TERMOHON ASLI, dia adalahisteriPemohon yang menikah sekitar 10 tahun yang lalu;e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon hidup bersamaberpindahpindah, dan terakhir mereka tinggal di Batu Balantai;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak;Hal 3 dari 10 halaman Putusan No. 532/Pdt.G/2012/

terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ditemukan di persidangansebagaimana tersebut di atas terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohonsejak tahun 2010 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaKarena antara Termohon merasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikanPemohon, dan Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain melalui telepon,Hal 7 dari 10 halaman Putusan No. 532

TUTI GUMILA, sebagai Hakimhakim Anggota,yang ditunjuk oleh Wakil Ketua Pengadilan Agama Bukittinggi dengan penetapanNomor 532/Pdt.G/2012/PA.Bkt tanggal 10 Oktober 2012 untuk memeriksa perkaraini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umumHal 9 dari 10 halaman Putusan No. 532/Pdt.G/2012/PA.Bktpada hari itu juga dengan didampingi hakimhakim anggota tersebut, serta Drs.H.ASRI MUKHTASAR sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon;Hakim

532/Pdt.G/2012/PAJU

PUTUSANNomor : 532/ Pdt.G/ 2012/PA JUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimanyja tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:NAMA ASLI PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota JakartaUtara, selanjutnya disebut PENGGUGAT;MELAWANNAMA ASLI

TERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan, tempat tinggal di Kota Jakarta Utara,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua surat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulisdengan suratnya tertanggal 15 Mei 2012 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Utara dengan register nomor : 532/Pdt.G/2012/

No.532/Pdt.G/2012/PAJUa. NAMA ASLI ANAK I PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, Laki laki,Umur 22 Tahun;b. NAMA ASLI ANAK IT PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, Laki laki,Umur 18 Tahun;c. NAMA ASLI ANAK IIIT PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, Laki laki,Umur 10 Tahun;.

dua orang saksisebagai berikut :1 NAMA ASLI SAKSI I PENGGUGAT, umur 68 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KotaJakarta Utara.Setelah bersumpah saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa sejak enam tahun yang lalu, antara Pengugat dengan Tergugat selaluberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat selalu menjalinhubungan cinta lagi dengan wanita lain, dan wanita selingkuhan TergugatHal 3 dari 8 Put.No.532

Munifah Djaman, SH, masingHal 7 dari 8 Put.No.532/Pdt.G/2012/PAJUmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itujuga dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisserta Hakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh Rahyuni, SH sebagai PaniteraPengganti, dan dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat.HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDrs. AHMAD ZAWAWI Drs.EKO BUDIONO.SH.MHHJ.

Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal26 Nopember 2012 Nomor : 532/ Pid. Sus/2012/PN.

HELMI, SH,MH Wakil Panitera Pengadilan Negeri Samarinda,bahwa DIAN ANGGRAENI, SH Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Samarinda telah mengajukan permintaan banding terhadap10putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 26 Nopember 2012Nomor : 532/Pid.Sus/2012/PN.

HELMI, SH,MH Wakil Panitera Pengadilan Negeri Samarinda,bahwa LASILA, SH Penasihat Hukum terdakwa telah pula mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Samarindatanggal 26 Nopember 2012 Nomor : 532/Pid.Sus/2012/PN. Smda,permintaan banding tersebut telah diberitahukan oleh ETMISUSILOWATI Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Samarinda kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 13 Desember 2012 secara patutdan seksama ; 6.

Surat Panitera Pengadilan Negeri Samarinda tertanggal 17 Januari2013 Nomor : W18U1/41/ Pid.01.4/I/2013 yang ditujukan kepadaKepala Kejaksaan Negeri Samarinda dan terdakwa Hairul Rozi alsBolang bin Ahmadi, bahwa mereka telah diberi kesempatan untukmemeriksa / mempe lajari berkas perkara Nomor : 532/Pid.Sus/2012/PN.

Merubah putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 26 Nopember2012 Nomor : 532/Pid. Sus/2012/PN. Smda, sekedar mengenailamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada terdakwa, sehinggaberbunyi sebagai berikut Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 5 ( lima ) tahun dan denda Rp. 60.000.000, ( enam puluhjuta rupiah ) subsidair 6 ( enam ) bulan kurungan ; 3. Memerintahkan supaya terdakwa tetap' ditahan =;4.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 532/Pdt.G/2024/PA.Mkd dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp415.000,00 ( empat ratus lima belas ribu rupiah);

532/Pdt.G/2024/PA.Mkd

.: 44 Tahun/09 April 1970.Lakilaki.Indonesia.Desa usun Kesamben Rt.10, rw.02, DesaKesamben Wetan,Kecamatan Driyorejo, KabupatenGresik ;Islam .Halaman dari 16 putusan pidana No.532/Pid.B/2014/PN.SdaPekerjaanPendidikanNama LengkapTempat lahirUmut / Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama LengkapTempat lahirUmut / Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: Swasta /pabrik: SMP.: ZAINAL ABIDIN: SJombang .: 47 Tahun/01 Januari 1967

BanjarHalaman 3 dari 16 putusan pidana No.532/Pid.B/2014/PN.SdaPertapan Kec. Taman Kab.

saksiSudarmadi datang ke lokasi tersebut dan bahwa benar ditempattersebut sedang dilakukan permainan judi jenis dadu denganmenggunkan uang sebagai taruhannya, selanjutnya dilakukanpenangkapan terhadap para pemain judi dadu tersebut yaituterdakwa SUNARSO, terdakwa Il SUWARDI, Terdakwa IllWAHYONO, Terdakwa IV ZAINAL ABIDIN dan Terdakwa V SARDIserta mengamankan 3 (tiga) buah mata dadu, 1 (Satu) alat pengocokdadu beserta tutupnya, 1 (satu) buah alas yang bertuliskan mataHalaman 5 dari 16 putusan pidana No.532

berikut :Bahwa, terdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisian pada hari Selasa,tanggal 05 Agustus 2014, sekira jam 00.30 WIB di kebun kebundisamping rumah padat pendduduk di Desa Banjar pertapan Kecamatantaman, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa, pada waktu terdakwa ditangkap ditemukan barang bukti berupa3 (tiga) buah mata dadu, 1 (satu) alat pengocok dadu dan tutupnya, 1(satu) buah alas yang bertuliskan mata dadu, uang tunai sebesarRp.130.000, (seratus tiga puluh ribu rupiah);Halaman 9 dari 16 putusan pidana No.532

);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidoarjo pada hari : Rabu, tanggal 15 Oktober 2014, olehDR.BERLIAN NAPITUPULU, SH.M.Hum sebagai Hakim KetuaMajelis, MUSTHOFA, SH dan BAHURI, SH masingmasing sebagai HakimAnggota , putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh kami DR.BERLIAN NAPITUPULU, SH.M.Hum sebagai HakimKetua Majelis dengan didampingi Hakim Anggota tersebut dengan dibantuHalaman 15 dari 16 putusan pidana No.532

532 /Pdt.G/2015/PN.Dps

PUTUSANNOMOR : 532 /Pdt.G/2015/PN.Dps.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang bersidang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 26 tahun (25 Desember 1989), Agama Budha, Pekerjaan Swasta,Alamat Sumatra Utara, dalam hal ini diwakili oleh I Gusti PutuRaka Murni,SH.

Mei 1986 ) Agama Budha, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Denpasar, dalam hal ini disebut sebagai ;TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksi ;Dan setelah meneliti alatalat bukti yang sah menurut UndangUndang ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Juli 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 31 Juli 2015,Nomor : 532

untuk itu ;5 Menghukum Tergugat untuk membayar segala biayayang ditimbulkan dalam perkara ini ;AtauApabila Pengadilan berpendapat lain maka Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, yaitu pada hari : Rabu,tanggal 19 Agustus 2015 pihak Penggugat datang menghadap sendirian, sedangkan pihakTergugat tidak datang menghadap atau tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai kuasanya, meskipun berdasarkan Risalah Panggilan Sidang No. 532

Dicatat disini bahwa putusan Verstek Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 16September 2015 Nomor : 532/Pdt.G/2015/PN.Dps. telah diberitahukan kepada pihakTergugat, pada tanggal 17 September 2015 ;Panitera Pengganti,TTD.I WAYAN PUGLIG,SH.Catatan :II.

16September 2015, Nomor : 532 / Pdt.G / 2015 / PN.

532 PK/Pdt/2012

PUTUSANNomor 532 PK/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:H. ISHAK bin ISYA, bertempat tinggal di Desa Sagoe,Kecamatan Keumala, Kabupaten Pidie, dalam hal ini memberikuasa kepada Tuan M.

No. 532 PK/Pdt/20125. Petitum Nomor 5, Dirubah posisi menjadi Petitum Nomor 2. Bahwasedangkan petitum yang lainnya hanya menuruti Nomor urut saja;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat , Il, Ill dan IVmengajukan eksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagaiberikut:Dalam Eksepsi (Tergugat , Il dan IV):1.

No. 532 PK/Pdt/2012145. Bahwa, untuk menjamin agar Tergugat Rekonvensi segeramelaksanakan putusan perkara ini nantinya, mohon pula TergugatRekonvensi dihukum membayar uang paksa Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah) setiap hari kepada Penggugat Rekonvensi bilamana lalaimelaksanakan putusan ini, terhitung sejak putusan berkekuatan hukumtetap hingga dijalankan;6.

No. 532 PK/Padt/20122626Yunardi Yunus (Pihak Kedua) selaku Pihak yang membangun Ruko,bukti PK2 s/d bukti Pk5);. Bahwa bukti PK2 s/d bukti PK5 masih bersifat obligatoir, hanyameletakkan hakhak dan kewajibankewajiban bagi Pihak TermohonPK2 dengan pemilik tanah.

No. 532 PK/Padt/201232325. karena point 6.1. s/d point 6.3. adalah berdasarkan hukum, sehinggasudah sepatutnya dapat diterima secara material alasan memoriPeninjauan Kembali ini;7. Bahwa Pasal 67 huruf (f.) UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 Jo.UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 Jo.

Jakarta Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, memaksa masuk ke dalam rumah, ruanganatau pekarangan tertutup yang dipakai orang lain dengan melawan hukum atauberada disitu dengan melawan hukum dan atas permintaan yang berhak atassuruhannya tidak pergi dengan segera, perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa sekira bulan April 2015, Saksi James Wisan membeli sebidang tanahseluas 532

Sisi Warnita Sutrisno sesuai dengan akta jual beliNomor 111/2013 tanggal O05 April 2013 yang dibuat di PPAT LiesHermaningsih, yang berlokasi di Jalan Cilandak III RT.002/RW.03, KelurahanCilandak Barat, Kecamatan Cilandak Jakarta Selatan sebagaimana dimaksuddalam sertifikat hak milik Nomor 8642 luas tanah 532 M2 atas nama JamesWisan yang telah di balik nama dari pemilik sebelumnya yaitu Hj. Sisi WarnitaHal. 1 dari 5 hal.

Putusan Nomor 946 K/Pid/2016Sutrisno, kemudian pada saat Saksi James Wisan melakukan pemeriksaanfisik ke lokasi, ternyata tanah milik Saksi James Wisan seluas 532 M2 yangberlokasi di Jalan Cilandak Ill RT.002/RW.03, Kelurahan Cilandak Barat,Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan, telah dikuasai oleh Terdakwa tanpaseijin Saksi James Wisan dimana Terdakwa telah berada di atas tanahtersebut atas kuasa dari Saksi Rachmawati Soekarnoputri dengan perintahuntuk mengurus dan mengawasi tanah yang telah dibeli

James Wisandengan memberikan surat somasi kepada Terdakwa sebanyak 1 (satu) kalipada tanggal 17 September 2013 dan kepada Saksi Rachmawati Sukamoputrisebanyak 2 (dua) kali yaitu pada tanggal 26 September 2013 dan 1 Oktober2013, namun Terdakwa yang telah menerima surat somasi tersebut tidak maukeluar dari lokasi tanah milik Saksi James Wisan hingga dilaporkannyaTerdakwa oleh Saksi James Wisan kepada pihak yang berwajib;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi James Wisan yang telah membelitanah seluas 532

Sisi Warnita Sutrisno yang berlokasi diJalan Cilandak IIl RT.002/RW.03, Kelurahan Cilandak Barat, KecamatanCilandak, Jakarta Selatan sebagaimana dimaksud dalam sertifikat hak milikNomor 8642 luas tanah 532 M2 atas nama James Wisan tidak dapatmemanfaatkan tanah tersebut sebagaimana mestinya;Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 167 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca surat tuntutan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri JakartaSelatan, tanggal 10 November 2015

532/Pdt.P/2013/PN.Mlg

PENETAPANNo.532/Pdt.P/2013/PN.Mlg.none DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA; Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata(Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutsehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :SUPAR, lahir di Malang, Tanggal 19 Oktober 1967, pekerjaan Wiraswasta, Alamat JalanCakalang No.1 Rt 01 Rw 01 , Kelurahan Polowijen, Kecamatan Blimbing, untukselanjutnya disebut sebagai .........

PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ;n Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang No.532/Pdt.P/2013/PN.Mlg, tanggal 5 APRIL 2013 tentang Penunjukkan Hakim dan Panitera Pengganti yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;n Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang No.532/Pdt.P/2013/PN.

Mlg tanggal 5 APRIL 2013 tentang Penetapan Hari Sidang ;n Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan inin Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;n Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 2 APRIL 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 5 APRIL 2013 dibawah Register No.532/Pdt.P/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang perempuan bernama TUTIK SUKARSIHtersebut

532/Pid.Sus/2015/PN Pdg

PUTUSANNomor : 532/ Pid.Sus / 2015 / PN PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas IA Padang yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa;Nama : ASRIMADOKI Pgl.

RIKI, tidak terbuktimelanggar Pasal Primair dan oleh sebab itu terdakwa dibebaskandari dakwaan primair tersebut, dan menyatakan terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan dalamHalaman dari 16 Hal Putusan nomor 532/PidSus/2015/PN Pag.bentuk bukan tanaman jenis shabu, sebagaimana diuraikandalam dakwaan Subsidair Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.2.

Nik.P.77354dengan hasil bahwa berat kotor barangbukti shabushabu yang dikirim oleh pihak Polda Sumbar 3 (tiga) paketukuran kecil kristal bening Narkotika jenis shabuyang berada dalam plasticHalaman 3 dari 16 Hal Putusan nomor 532/PidSus/2015/PN Pag.bening, dengan berat kotor sebanyak 0,16 (nol koma enam belas) gram,digunakan seluruhnya untuk uji labor;Berdasarkan Berita Acara Analisa Kimia yang dilakukan olehLaboratorium Cabang Medan dalam laboratorium Barang bukti NarkotikaNo.Lab : 5251/NNF/2015

Unsur Barang siapa :Halaman 11 dari 16 Hal Putusan nomor 532/PidSus/2015/PN Pag.Menimbang, bahwa unsur barang siapa telah dipertimbangkan dalamdakwaan primer maka dengan mengambil alih pertimbangan tersebut makaunsur barang siapa dianggap telah terpenuhi dan terbukti ;2.

Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim Ketua Sidang dengan didampingi para HakimHalaman 15 dari 16 Hal Putusan nomor 532/PidSus/2015/PN Pag.Anggota tersebut, dibantu oleh Rosteti Novalara, S.H., sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Padang, serta dihadiri oleh Darmawati,S.H. Penuntut Umum, Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Sidang,1. Sri Hartati, S.H., M.H. Yose AnaRoslinda, S.H., M.H.2.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 532/Pdt.G/2024/PA.Pwr dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp285000,00 ( dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

532/Pdt.G/2024/PA.Pwr

Kelud Raya 17 Petompon, Gajah Mungkur, Semarang daSertifikat HM nomer 532 luas 346 m2 (tiga ratus empat puluh enam meterpersegi) terletak di jl. Kelud Raya 19 Petompon. Gajah Mungkur, Semarang,yang dijaminkan di Bank Panin kepada Bank Negara Indonesia 46 tanpasepengetahuan Pelawan dan uang hasil pemindahan obyek jaminantersebut untuk kepentingan pribadi Subandi almarhum dan istrinya EnySsetijawati..

Kelud Raya 17 Petompon , Gajah mungkur,Semarang dan tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik nomer 532 luas 346m2 (tiga ratus empat puluh enam meter persegi) terletak di jl. Kelud Raya 19Petompon.

Sertifikat Hak Milik Nomor 532 luas 346 m2 (tiga ratus empat puluh enammeter persegi) terletak di JI. Kelud Raya 19 Petompon, Gajah Mungkur,Semarang.Bahwa kepemilikan tanah sebagaimana tersebut diatas terdapat suatuperjanjian dimana antara Pelawan dan Para Turut Terlawan serta alm.Subandi mengikatkan diri serta sepakat untuk mengatasnamakanobyekobyek tersebut atas nama alm.

KeludRaya 17 Petompon, Gajah Mungkur, Semarang dan Sertifikat Hak MilikNomor 532 luas 346 m2 (tiga ratus empat puluh enam meter persegi)terletak di JI.

Kelud Raya 17 Petompon,Gajah Mungkur, Semarang dan Sertifikat Hak Milik Nomor 532 luas 346 m2(tiga ratus empat puluh enam meter persegi) terletak di Jl.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Btg oleh Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);

532/Pdt.G/2021/PA.Btg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 532/Pdt.G/ 2024/PA.Amb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ambarawa untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp461.000,00 (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);

532/Pdt.G/2024/PA.Amb

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 532/Pdt.G/2023/PA.Smg ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp485.000,00 ( empat ratus delapanpuluh limaribu rupiah);

532/Pdt.G/2023/PA.Smg