Ditemukan 51526 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 31-03-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 83/Pdt.P/2016/PA. Wsb Tanggal 1 Juni 2016 — M BIN S
29 — 2
29 — 2
UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, serta sesuai pula dengan ketentuan Pasal 34ayat (2) Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah yang berbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, istri ataupunwali harus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wilayah yangbersangkutan maka Pengadilan Agama secara absolute mempunyaikewenangan untuk menyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingansepihak, maka perkara ini termasuk perkara voluntair ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 12-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 516/Pdt.G/2017/PA.Sel Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 16
69 — 16
delapan belas juta rupiah) yang merupakan hartabersama dipergunakan oleh keponakan Tergugat untuk ongkos ke Arab Saudi.Posita ini jelas menerangkan hubungan perdata antara Penggugat danTergugat dengan keponakan Tergugat disisi lain, seakan akan ini adalahpersoalan murni perdata antara Penggugat dan Tergugat dengan orang lain,tidak ada hubungannya dengan persoalan harta bersama, padahal mungkinmaksudnya bukan seperti itu;Menimbang, bahwa dalil gugatan tidak cukup hanya merumuskanperistiwa hukum yang mendasari
Register : 24-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 08-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 527/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 7 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam duplikat kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 355/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 12 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
suatu bukti apapun lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya tetap padadalil permohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 07-11-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3069/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 14
32 — 14
tempattinggal di XXXX, Kota Bekasi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal O07Nopember 2016 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dengan Nomor3069/Pdt.G/2016/PA.Bks, tanggal 07 Nopember 2016 dengan dalildalil sebagaiberikut:Adapun halhal yang mendasari
Register : 01-03-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 134/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 16 Maret 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 0
10 — 0
tetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahanbiodatanya yang benar dan mohon penetapan;Hal. 3 dari 9hal. penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoBahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini merupakanbagian tak terpisahkan dari penetapan in;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 15-05-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 108/PDT.G/2013/PA-TLG Tanggal 23 September 2013 — Perdata
17 — 17
17 — 17
Nomor Tahun2008 mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak yang berperkara, ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugattelah menikah lagi dan pihak keluarga telah berusaha menasehati Penggugat agar kembalirukun tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa majelis hakim terlebih dahulu mempertimbangkan
Register : 30-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0265/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 14 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Bahwa Selanjutnya Para Pemohon menyatakan telah mencukupkanalat buktinya dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-08-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1294/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 20-08-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1263/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 29 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 03-10-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 409/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 25 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 7
15 — 7
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patuttetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Upload : 15-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0173/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
14 — 1
14 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 19-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 455/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 29 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 402/38/1963 tanggal 12 September 1963, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan,Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon bernama Misinem binti Sadipo, lahir diPonorogo, 18 th dan suami Pemohon bernama Marnoen bin Sakim, lahir
Register : 23-02-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0142/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 5 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohon yangdikuatkan bukti P.1, Para Pemohon telah terikat dalam perkawinan yangsah, maka Para Pemohon harus dinyatakan sebagai pihak yangdibenarkan sebagai subyek hukum;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 15-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0147/Pdt.P/2019/PA.Pas Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 1
23 — 1
denganaslinya (P.6);Foto copy Surat Keterangan Nomor : B287/KUA.13.27.03/OT.01.2/VI/2019tanggal 10 Juli 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bugul Kidul Kota Pasuruan, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya (P.7);Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Putus : 21-07-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PT BANTEN Nomor 59/PDT/2014/PT.BTN Tanggal 21 Juli 2014 — BUDIARTO KARIM melawan MAGDALENA, SE.
55 — 17
55 — 17
Maret 2010 dan telahdimohonkan Kasasi ke Mahkamah Agung RI Nomor 288.K/TUN/2010(bukti P1 dan bukti P9), dimana sebelum terbitnya Hak Pakai Nomor 87pada tanggal 17 April 1979, ada bukti surat yang diajukan oleh KepalaKantor Pertanahan Kota Medan yang ketika itu bertindak selaku Tergugat yakni akta jual beli yang dibuat antara Wan Mahdar dan Wan HasanAbdullah, dan laporan polisi mengenai hilangnya surat tanah berupaGrant C Nomor 3331 tanggal 19 Agustus 1940, berdasarkan kedua buktitersebutlah yang mendasari
Register : 15-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 11-02-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 420/Pdt.P/2016/PA.Po Tanggal 30 Nopember 2016 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
suatu bukti apapun lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya tetap padadalil permohonanya dan mohon dijatunkan penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 22-12-2004 — Putus : 02-02-2005 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2083/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 2 Februari 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugatadalah sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang sulit didamaikan lagi sehinggapuncaknya telah terjadi pisah ranjang antara Penggugat dan
Register : 02-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3572/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
tidakdiketahui keberadaannya di Wilayah RI (Ghoib) , selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 02 Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dengan Nomor Register 3572/Pdt.G/2018/PA.Cbn telahmengajukan halhal sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 13-03-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 567/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 25 April 2012 — PENGGUGAT : TERGUGAT
18 — 19
18 — 19
diperintahkan oleh Peraturan MahkamahAgung RI Nomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan Akta Nikah(bukti P2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan sah sejak 27 September 1997;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari