Ditemukan 51526 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 07-02-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 180/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 17 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenangan PengadilanPenetapan, Nomor180/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 5 dari 10 hal.Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku olehkarenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon I dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karenaitu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 12-10-2016 — Putus : 04-11-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0256/Pdt.P/2016/PA.Clp Tanggal 4 Nopember 2016 — pemohon
15 — 0
15 — 0
heacher de feitan karena adaadagium lain ibi ius ubi soceitas dan ketentuan pasal 28 ayat (1) UU No.4 tahunPutusan Nomor: 256/Pdt.P/2016/PA.ClpHalaman 8 dari 11 halaman2004 yang membuka rechtvinding bagi hakim dan dengan itu majelis hakimmemperbaiki ketentuan penjelasan tersebut diatasMenimbang, bahwa Pemohon seorang individu dengan 2 nama yangberbeda sebagaimana terdapat dalam bukti P2 dengan yang terdapat dalamP.1 dan P.3Menimbang , bahwa sesuai dengan adat kebiasaan masyarakatsetempat tersebut dan mendasari
Register : 15-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0668/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 30 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
sebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohon dancalon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anak paraPemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untukdinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 06-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA PALU Nomor 135/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
JI J We GolArtinya : Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWT adalahperceraian , namun dalildalil yang mendasari gugatan penggugattersebut telah memenuhi kehendak syara dan ketentuan perundangHal. 10 dari 13 Hal.
Register : 05-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1979/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 22 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 31-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0544/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 15 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
7 — 4
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P.3 dan P.4 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 04-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1486/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 4 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Ubin Mubin Surdiman Hakim Mediator dari Pengadilan Agama Tangerang;Menimbang, bahwa Berdasarkan laporan dari Hakim Mediator tersebutdan keterangan para pihak di persidangan menyatakan bahwa mediasi telahdilaksanakan namun tidak berhasil mencapai kesepakatan antara Penggugatdan Tergugat untuk rukun kembali membina rumah tangga;Menimbang, bahwa posita yang mendasari gugatan Penggugat tersebutantara lain adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak7Februari 2011 yang lalu tidak rukun dan
Register : 18-12-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 2042/Pdt.G/2014/PA.Pas Tanggal 18 Februari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Agama berwenangmemeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa dalam sidang yang dinyatakan tertutup untuk umum,dibacakan permohonan Pemohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan yang dikemukakan olehPemohon tersebut, Termohon telah menyampaikan jawabannya secara lisan, dan Pemohontelah menanggapinya dengan replik Pemohon secara lisan, serta Termohon telahmenyampaikan dupliknya secara lisan ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 08-10-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 29-12-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 1289/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 8 Nopember 2012 — Penggugat lawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
berdasarkan relaas panggilan Nomor1289/Pdt.G/2012/PA.Kjn tanggal 15 Oktober 2012 dan tanggal 2 Nopember2012, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, namun tidak hadir ataumenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya, pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 (1) HIRgugatan Penggugat dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 20-11-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 476/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 22 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Mastrip Gang Markisa RT.02, RW. 02 No. 05 kelurahan Jrebeng Wetan kecamatanKedopok Kota Probolinggo oleh karena itu bukti P.2 berupa surat keterangan domisiliPenggugat tidak dapat dipertimbangkan dan harus dikesampingkan :Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus disebabkan karena Tergugat tetap berhubungan dengan wanita idaman lainbernama WIL, Tergugat suka marahmarah
Register : 15-09-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 756/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 3 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 1
21 — 1
Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat telah memenuhi salah satu unsur alasanperceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan Pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975, Jo.pasal 116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab ituGugatan Penggugat secara yuridis telah mempunyai alasanhukum; Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdiatas maka secara psikologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Register : 01-10-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 403/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 22 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 12-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0370/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 24 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Bukti surat tersebut telahdinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.4;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan
Register : 07-09-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 10-02-2012
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 119/Pdt.G/2011/PA.Ngr Tanggal 14 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 2
24 — 2
sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah)sebagai iwadh;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yangdipertimbangkan diatas, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa syarat taklik talak telah terpenuhi dalam perkaraini, sehingga dengan demikian gugatan Penggugat telahsesuai dengan maksud pasal 39 ayat (2) Undang UndangNomor : 1 tahun 1974 Jo pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa tentang prilaku Tergugat yangmengkonsumsi minuman keras yang dijadikan pula olehPenggugat sebagai alasan yang mendasari
Register : 03-11-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 553/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 24 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibin juz IVhalaman 238 yang berbunyi;Artinw2 9 Manandili tarhadan Tarauan t wana ahath dari wilavah Viuridilei ataudae Fatal SS) Sila iaiy ol yis Galaallye y alll ge Guile ple eLacallyapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus
Register : 15-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0618/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 10 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
., Hal 5 dari 10 Hal.Tuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah bahwa padatanggal 21 Desember 1997 Pemohon telah melangsungkan perkawinansah dengan seorang perempuan bernama MUSLIMAH BINTI M.DALILSHOFWAN, dan telah mendapat Buku Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Montong Kabupaten Tuban, sesuai denganKutipan
Register : 05-07-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 644/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 11 Agustus 2011 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah seperti diuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan Pemohon I dan Pemohon IIdatang menghadap sidang, dan setelah permohonan Pemohon I dan Pemohon II di maksuddiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Surabaya, sebagaimanaketentuan Buku Pedoman Teknis Admmistrasi dan Teknis Peradilan Agama Edisi RevisiTahun 2009, Halaman 171 ; Menimbang, bahwa sebagaimana telah terurai pada alasan yang mendasari
Register : 23-11-2010 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 19-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 4353/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 8 Februari 2011 —
19 — 7
19 — 7
sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan GugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikandiatas; ++ eee eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmemberi nasehat kepada Penggugat agar bersabar sehinggadapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatserta diperkuat oleh bukti P.1 maka dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 28-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0476/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Puskesmas Lumbang Kabupaten Pasuruan bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya
Register : 22-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 60/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 28 Maret 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut tetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkaraini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari