Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA LIMBOTO Nomor 408/Pdt.G/2020/PA.Lbt Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar satu bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 06-12-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 891/Pdt.P/2017/PA.Pwl Tanggal 28 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Dalildalilselengkapnya sebagaimana dalam permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti dua orang saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon dan PemohonIl sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg.
Register : 06-11-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 25-04-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 364/Pdt.P/2017/PA.Tgr Tanggal 15 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 12
13 — 12
tetapdengan permohonannya, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan keduacalon mempelai, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut :Bahwa, adik Pemohon (i baru berumur 18(delapan belas) tahun 2 (dua) bulan sehingga belum mencapai batas usiaminimal untuk melakukan perkawinan;Bahwa, antara adik Pemohon (() denganseorang perempuan yang bernama (MM sudan
Register : 24-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 866/Pdt.P/2020/PA.Tsm Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
kesehatan, hak pendidikan dan hak sosial lainnya;Menimbang, bahwa dari keterangan pihakpihak terkait dalam perkaraini sebagaimana diuraikan di atas, ternyata anak Pemohon (calon mempelalwanita) yang berumur 17 tahun berkeinginan segera menikah dengan calonmempelai pria atas kKehendak sendiri karena sudah kenal lama dan tidak adapaksaan dari pihak manapun, saat ini sudah putus sekolah dan tidak berniatuntuk meneruskan pendidikannya, kegiatan seharihari membantu orang tua,sedangkan calon mempelai pria sudan
Register : 23-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4898/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
Penggugat telah mengajukan bukti surat tertandaP.1 dan saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : xxxx tanggal xxxx, membuktikan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal xxx, olehkarena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yangsah.Menimbang, bahwa saksi xxxx menerangkan pada pokoknya sejakawal tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sudan
Register : 15-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6933/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa setelah Pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di kediaman orang tua Penggugat dan selama Pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiIstri, Sudan di karuniai anak Perempuan 1 orang bernama Efa JahratusSyamsiyah Umur 3,5 tahun dan belum pernah bercerai ;Bahwa kurang lebih sejak tanggal 12 April 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak dapat mencukupi
Register : 13-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2826/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 29-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1022/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa, pemohon dengan termohon sejak empat bulan yanglalu sudan berpisah tempat tinggal sampai sekarang, danupaya perdamaian sudah dilakukan tetapi tidak berhasil.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohanan Pemohonadalah sebagai mana terurai diatas;Menimbang,bahwa ternyata Termohon,meskipun dipanggilsecara resmi dan patut
Register : 22-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 751/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 02-01-2018 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0005/Pdt.P/2018/PA.Tgt Tanggal 17 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
sangat erat, karena diantara keduanya samasama saling mencintai,juga tidak ada hubungan darah atau kekerabatan lainnya serta bukan saudarasesusuan dan tidak ada halangan untuk menikah, dan diantara keduanya inginHal.10 dari 11Nomor : 0005/Pdt.P/2017/PA.Tgtsegera menikah namun belum bisa dilaksanakan karena ketika didaftarkan olehPemohon ke Kantor Urusan Agama Kecamatan long Ikis ditolak dikarenakanusia anak Pemohon belum cukup umur untuk menikah, sementara keluargaPemohon dan keluarga calon istrinya sudan
Register : 28-06-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1880/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa, saksi sudah pernah menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untukmendamaikan kedua pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudan pecah sedemikian rupa, tidak adakeharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana mestinya, keduanya sudah tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah
Register : 11-11-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 170/Pdt.P/2019/PA.Wsb Tanggal 18 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
antara anak Pemohon f BE dengan calon suaminya yang bernama EE tidakada hubungan keluarga atau hubungan susuan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon iGE) statusnya masih perawan dan tidak berada dalam pinangan lakiPenetapan Nomor: 170/Pdt.P/2019/PA.Wsb.Halaman 6 dari 8 halamanlaki lain, sedang MM ~Xmeskipun umurnya sudah 25 tahun,statusnya masih jejaka dan keduanya sudah saling mencintai, serta siapuntuk menikah;Menimbang, bahwa menurut pengakuan Pemohon, bahwa anaknyayang bernama (MM) sudan
Register : 08-10-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 656/Pdt.P/2018/PA.Skg Tanggal 22 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
13 — 8
Ambo Sema sekarang masih berumur 18 tahuntapi kelihatannya sudan dewasa ; Anak Pemohon telah melamar calon isterinya bernama BesseAyu Indah sari binti H.Muallilmin dan lamarannya telah diterima olehkeluarga calon isteri, namun pendaftarannya ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Maniangpajo karena usia anak Pemohon belummemenuhi syarat untuk kawin ; Anak Pemohon pekerjaannya adalah sopir mobil sambil bekerjadiSawah Anak Pemohon dan calon isterinya sudah saling mencintail dansusah untuk dipisahkan
Register : 18-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 150/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Putus : 24-02-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78 K/Pid/2020 Tanggal 24 Februari 2020 — SUBHAN ACHMADIAH BUDI SAMUDRA, DK
510 — 261 — Berkekuatan Hukum Tetap
510 — 261 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun = dalam perkara ini judex facti sudan cukupHalaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 78 K/Pid/2020mempertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan meringankanserta pidana yang dijatuhkan juga sudah tepat. Bahwa sedangkan alasan kasasi para Terdakwa yang selain dan selebihnyaberkenaan dengan penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaantentang sesuatu kenyataan.
Register : 26-08-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 08-02-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 280/Pid.B/2010/PN.Smp. Tanggal 3 Nopember 2010 — SUDAR Bin MUPAYAT
415 — 6
415 — 6
diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agarPengadilan Negeri Sumenep menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa SUDAR Bin MUPAYAT terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana mengangkut hasil hutan tidak dilengkapidengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan sebagaimana diatur dalam Pasal 50ayat (3) huruf h jo Pasal 78 ayat (7) UU RI No. 41 Tahun 1999 dalam dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUDAN
Register : 16-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 64/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
dan sudahdikaruniai dua orang anak; Bahwa sejak tiga tahun lalu, Penggugat dan Tergugat mulai seringterlihat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak dua tahunlalu Sampai sekarang karena rumah tangganya sudah tidak rukun ,Tergugat tidak bertanggung jawab dan sering berjudi; Bahwa sejak pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah salingmenjalankan kewajibannya sebagai Suami isteri dan sudah tidak pernahsaling memperdulikan; Bahwa keluarga termasuk saksi sendiri sudan
Register : 02-08-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 269/Pdt.G/2018/MS.Jth Tanggal 21 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 13
91 — 13
tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 4 (empat) orang anak tersebut dalam asuhan Penggugatselaku ibu kandungnya;o Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaberjalan Harmonis, namun belakangan sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat kerap memukul Penggugat apabila terjadi cekcokdiantara keduanya, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak dua tahun yang lalu;o Bahwa anak Penggugat mampu dan cakap dalam mengurus anak;o Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan
No. 269/Pdt.G/2018/MSJth.terjadi cekcok diantara keduanya, bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak pertengahan tahun 2017yang lalu;o Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pernah diupayakan damai,namun tidak berhasil ;o Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dapat dirukunkan kembali ;Bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat telahmengajukan buktibukti berupa:A. Saksi:1.
Register : 14-02-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN AMBON Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Amb Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 13
52 — 13
Informasi ini disampaikan langsung oleh anak kandungPenggugat dan Tergugat pada saat Penggugat sudah kembali bertugas dan padasaat itu Tergugat tidak ada dirumah karena sedang pergi dengan laki laki tersebutdi kota Ambon;Bahwa dengan kejadian ini Penggugat selalu menasehati Tergugat supayaperbuatan hina yang dilakukan selama ini segera dihentikan dan segera bertobatuntuk tidak mengulangi lagi;Bahwa walaupun Penggugat sudan berusaha menasehati Tergugat, tetapiTergugat tidak pernah mau mendengarkan
Bahwa walaupun Penggugat sudan merasa sangat berat hati untuk memaafkanTergugat karena Tergugat sudah berkalikali berbohong dan menghianatiPenggugat, tetapi karena Tergugat sudah berjanji didepan beberapa orangpengurus gereja yang mengantarnya pulang kerumah untuk tidak mengulangiperbuatan hina seperti ini lagi, maka permintaan maaf Tergugat saat ituPenggugat kabulkan;12.
Register : 10-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA MASAMBA Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Msb Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 23
62 — 23
Putusan No.385/Padt.G/2020/PA.Msb Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab lain rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidakharmonis; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak8 tahun yang lalu tepatnya tahun 2012; Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa selama terbit putusan yang lalu Tergugat tidak pernahmendatangi Penggugat lagi; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin komunikasi dengan baik; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pernah
mengetahui penyebab lain rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidakharmonis; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak8 tahun yang lalu tepatnya tahun 2012; Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa saksi mengetahui sejak 8 tahun lalu maupun selama terbitputusan yang pertama hingga saat ini Tergugat tidak pernahmendatangi Penggugat lagi; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin komunikasi dengan baik; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan