Kandis Kab.Siak;Bahwa awal mula kejadian kehilangan tersebut pada hari Sabtu tanggal 14Agustus 2021 sekira pukul 14.00 Wib Saksi didatangi oleh anggota Saksiyaitu saksi MANGIHUT MARULI TUA SAMOSIR yang mengatakan lae itubaterai mobil kok enggak ada lalu Terdakwa menjawab tanya dulu samaanggota lain, mana tau ada yang memakai namun anggota Saksi yang laintidak ada memakai baterai mobil fuso yang hilang tersebut kemu dian Saksibersama saksi MANGIHUT MARULI TUA SAMOSIR melanjutkan pekerjaanmembawa mobil

Hinduk Sutan Betuah Rt 003 Rw 005 Desa Libo JayaKecamatan Kandis Kabupaten Siak; Bahwa awal mula kejadian kehilangan tersebut pada hari Sabtu tanggal 14Agustus 2021 sekira pukul 14.00 Wib Saksi ROLAND didatangi oleh saksiMANGIHUT MARULI TUA SAMOSIR yang mengatakan lae itu baterai mobilkok enggak ada lalu saksi ROLAND menjawab tanya dulu sama anggota lain,mana tau ada yang memakai namun anggota Saksi ROLAND yang lain tidakada memakai baterai mobil fuso yang hilang tersebut kemudian SaksiROLAND bersama

Hinduk Sutan Betuah Rt 003 Rw 005 Desa Libo JayaKecamatan Kandis Kabupaten Siak; Bahwa awal mula kejadian kehilangan tersebut pada hari Sabtu tanggal 14Agustus 2021 sekira pukul 14.00 Wib Saksi ROLAND didatangi oleh saksiMANGIHUT MARULI TUA SAMOSIR yang mengatakan lae itu baterai mobilkok enggak ada lalu saksi ROLAND menjawab tanya dulu sama anggota lain,mana tau ada yang memakai namun anggota Saksi ROLAND yang lain tidakada memakai baterai mobil fuso yang hilang tersebut kemudian Saksi ROLANDbersama

Yang sebenarnya saya pun tau kalau uang itu dia pakai untukmengangsur hutang istri saya yang bagi saya jumlahnya tidak sedikit. Dalam1 hari minimal ada 2 kredit dan 1 kredit minimal Rp. 50.000,00. Sedangkanpenghasilan saya paling banyak Rp. 70.000,00 dan semua kredit selama 1minggu itupun sebelumnya saya tidak tahu.

Banyak yang tau tentang ini, tiaphari minimal 2 kridit yang harus saya temui tiap hari saya harus bertengkarsama kridit karena belum terpenuhi angsurannya istri saya, atau istri lagitidak ada dirumah.

Jujur saya tidak terima kalau istri dimarahi yangberlebihan, sekalipun istri saya salah.Tentang penghasilan 70.000 paling banyak memang segitu penghasilansaya, itu bukan kerja dirumah saja. 6 bulan sebelumnya saya kerja diSurabaya penghasilannya kurang lebih ya segitu, lawong 2 minggu sekalisaya pasti pulang, tidak pernah telat kok saya.Tentang istri meminjam tukang kridit memang benar dia lakukansembunyi sembunyi hal ini buanyak yang tau tukang kriditnya pun masihhidup, boleh ditamya atas kebenarannya

mengecek rumah namunSaksi melihat pagar sudah terbuka dan gembok sudah hilang atau tidakada dan Saksi melihat pintu samping sudah tidak ada lagi; Bahwa melihat hal tersebut Saksi melaporkan kepada pemilik rumahMita Hardjono, kemudian pada hari minggu tanggal 20 September 2020sekira pukul 00.00 Wib ketika itu Saksi kembali datang untuk mengeceknamun Saksi berjumpa dengan Saksi Dedi Marbun dan Saksi DediMarbun mengatakan kepada Saksi "Bang , ada yang masuk ke rumahitu, kita tunggu disini aja biar kita tau

hilang atau tidak ada dan SaksiJonny Alex Mauliater melihat pintu samping sudah tidak ada lagi; Bahwa melihat hal tersebut Saksi Jonny Alex Mauliater melaporkankepada pemilik rumah Mita Hardjono, kemudian pada hari minggutanggal 20 September 2020 sekira pukul 00.00 Wib ketika itu SaksiJonny Alex Mauliater kembali datang untuk mengecek Saksi Jonny AlexMauliater berjumpa dengan Saksi dan Saksi mengatakan kepada SaksiJonny Alex MauliaterBang, ada yang masuk ke rumah itu, kita tunggudisini aja biar kita tau

Bahwa melihat hal tersebut Saksi Jonny Alex Mauliater melaporkankepada pemilik rumah Mita Hardjono, kemudian pada hari minggutanggal 20 September 2020 sekira pukul 00.00 Wib ketika itu Saksi JonnyHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 444/Pid.B/2021/PN MdnAlex Mauliater kembali datang untuk mengecek namun Saksi Jonny AlexMauliater berjumpa dengan Saksi Dedi Marbun dan Saksi Dedi Marbunmengatakan kepada Saksi Jonny Alex Mauliater "Bang , ada yang masukke rumah itu, kita tunggu disini aja biar kita tau yang

saksi seharihari;Bahwa saksi sudah ada dendam kepada terdakwa dan saksiserta keluarga saksi sudah memaafkan terdakwa;Tanggapan terdakwaBahwa terdakwa hanya memukul saksi sebanyak 1 (satu)kali dan memang pukulan terdakwa tersebut mengenaipelipis kanan saksi;Bahwa terdakwa datang berusaha untuk memisahkan saksikorban dan saksi Alimin, dan saat itu terdakwa tidakHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 184/Pid.B/2013/PN.Dmk.langsung emosi, terdakwa emosi karena saksi korbanmelawan terdakwa;Bahwa terdakwa tidak tau

Bahwa sebelum pemukulan tersebut saksi mendengar saksikorban M Rifai mengeluarkan kata kata aku ora wedi karowong kangkung (tidak takut saya dengan orang Kangkung);Bahwa saat itu saksi berusaha memisahkan dengan caramemegang terdakwa dari belakang;Bahwa benar saat saksi berusaha melerai perkelahiantersebut terdakwa sudah memukul sebanyak 1 kali denganmenggunakan tangan kosong dan saksi langsung menjauhkanterdakwa dari saksi korban;Bahwa setelah saksi melerai terdakwa dari saksi korban,saksi tidak tau

setelah itu saksi Alimin minggir kemudian terdakwayang maju dan memukul saksi korban sebanyak 1 kali danlangsung jatuh;e Bahwa setelah saksi korban Jjatuh dipukul terdakwa,kemudian saksi korban dipukul lagi oleh teman temanterdakwa;e Bahwa saat itu saksi melihat wajah saksi korbanberdarah;e Bahwa posisi saksi dekat sekali dengan saksi korban danterdakwa pada saat perkelahian itu terjadi;e Bahwa setelah kejadian saksi korban melakukan visum dirumah saksit Pelita Harapan Maranggen;e Bahwa saksi tidak tau

mba tau gak tempatnya jual laptop dan ipad, saling bantulah?.Selanjutnya korban menjawab ?setahu saya jual barang tersebut di Roxy?.Selanjutnya oleh Blok berpurapura membantu terdakwa denganmengatakan ?nanti saya antar ke Roxy?, lalu terdakwa bertanya kepadakorban ?ibu menunggu siapa? dan dijawab korban ?saya lagi menungguteman?.

Natallya Yohana Siburian,pekerja 1 (satu) orang dan pelanggan 1 (satu) orang, Kemudian Saksi,Natallya Yohana Siburian dan Betty Sinaga mendengar katakata Kautidak tahu diri, untung tidak kupenjarakan kau, dasar lonte, tetapi tidakdiketahui tujuannya kepada siapa, selanjutnya Saksi melihat sambilmenunduk karena terhalang tenda bengkel dan ada mobil di depannyadan melihat diseberang jalan tepatnya ditoko milik Terdakwa melihatTerdakwa sambil menunjuk mengatakan kau lagi ya ikut ikutan kau yadasar gak tau

kemudian Natallya Yohana Siburian, Barita Pangabean dan Betty Sinagamendengar katakata Kau tidak tahu diri, untung tidak kupenjarakan kau,Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 7/Pid.C/2019//PN Simdasar lonte, tetapi tidak diketahui tujuannya kepada siapa, selanjutnyaBarita Pangabean melihat sambil menunduk karena terhalang tendabengkel dan ada mobil di depannya dan melihat diseberang jalan tepatnyaditoko milik Terdakwa melihat Terdakwa sambil menunjuk mengatakan kaulagi ya ikut ikutan kau ya dasar gak tau

kemudian Natallya YohanaSiburian, Barita Pangabean dan Betty Sinaga mendengar katakata Kau tidaktahu diri, untung tidak kupenjarakan kau, dasar lonte, tetapi tidak diketahuiHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 7/Pid.C/2019//PN Simtujuannya kepada siapa, selanjutnya Barita Pangabean melihat sambilmenunduk karena terhalang tenda bengkel dan ada mobil di depannya danmelihat diseberang jalan tepatnya ditoko milik Terdakwa melihat Terdakwasambil menunjuk mengatakan kau lagi ya ikut ikutan kau ya dasar gak tau

Zulkifli dan yanglainnya yang terdakwa tidak tau nama nya yangb berada dilorong batang,pada saat ditempat tersebut sekitar 30 menit terdakwa mendengar suaraletusan, yang menurut terdakwa adalah letusan yang berasal dari senjata apipolisi, kKemudian terdakwa kaget lalu terdakwa mengambil tas warna hitamyang ada disamping terdakwa, kemudian terdakwa lari menuju sungaisebelum terdakwa loncat ke sungai terdakwa membuang tas tersebut ke atasatap rumah yang ada di pinggir sungai tersebut, kKemudian terdakwa

Zulkiflidan yang lainnya yang terdakwa tidak tau nama nya yangb berada dilorongbatang, pada saat ditempat tersebut sekitar 30 menit terdakwamendengarsuara letusan, yang menurut terdakwa adalah letusan yangberasal dari senjata api polisi, kKemudian terdakwa kaget lalu terdakwaHalaman 5 dari 22 putusan perkara Nomor 403/ Pid.Sus/2019/PN.

Zulkiflidan yang lainnya yang terdakwa tidak tau nama nya yangb berada dilorongbatang, pada saat ditempat tersebut sekitar 30 menit terdakwa mendengarsuara letusan, yang menurut terdakwa adalah letusan yang berasal darisenjata api polisi, Kemudian terdakwa kaget lalu terdakwa mengambil taswarna hitam yang ada disamping terdakwa, kemudian terdakwa larimenuju sungai sebelum terdakwa loncat ke sungai terdakwa membuangtas tersebut ke atas atap rumah yang ada di pinggir sungai tersebut,kemudian terdakwa

kejadian tersebut yaitu terdakwa dihubungi oleh Sadr.BODONG yang dikenalnya saat Samasama masih ditahan di Lapas Madiun,yang sampai saat itu Terdakwa masih sering berkomunikasi dengan Sdr.BODONG dan pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2019 sekitar jam 12.00 WibBADONG menghubungi Terdakwa melalui telepon dan mengatakan Bro ambilbarang dibelakang masjid agung alun alun ditempat sampah, nanti kasihkankeorang, tak kasih nomornya, setelah itu Terdakwa diberikan nomor teleponpembeli, karena Terdakwa tidak tau

kejadian tersebut yaitu terdakwa dihubungi oleh Sadr.BODONG yang dikenalnya saat samasama masih ditahan di Lapas Madiun,yang sampai saat itu Terdakwa masih sering berkomunikasi dengan Sdr.BODONG dan pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2019 sekitar jam 12.00 WibBADONG menghubungi Terdakwa melalui telepon dan mengatakan Bro ambilbarang dibelakang masjid agung alun alun ditempat sampah, nanti kasihkankeorang, tak kasih nomornya, setelah itu Terdakwa diberikan nomor teleponpembeli, karena Terdakwa tidak tau

disebutkanpada didalam unsur ketiga in :Menimbang, bahwa berdasarakan uraian pertimbangan unsur keduadiatas, yang berdasarkan fakta fakta hukum dipersidangan bahwa Terdakwamendapatkan Pil Double L (LL) pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2019 sekitarjam 12.00 Wib, dimana BADONG menghubungi Terdakwa melalui telepon danmengatakan Bro ambil barang dibelakang masjid agung alun alun ditempatsampah, nanti kasinkan keorang, tak kasih nomornya, setelah itu Terdakwadiberikan nomor telepon pembeli, Karena Terdakwa tidak tau

Tau taunya para Tergugat akan melelangbegitu saja angunan milik Penggugat.Hal3 dari 23 halaman Putusan No. 81/PDT/2018/PT JMBti10.11Bahwa seharusnya Tergugat danTergugat Il tidak bisabegitusajamelelang angunan milik Penggugat in casu karena Penggugatmempunya iitikat baik melakukan pembayaran ansuran kepadaTergugat , serta jumlah hutang Penggugat juga tidak dijelaskanoleh Tergugat dengan menerima ansuran dari Penggugat.Bahwa menurut Penggugatpara Tergugat baru bisa melakukanlelang terhadap anguna

dan tidak menyebutkan batas batasnya serta berbatas dengan siapa,Jadi suatu Gugatan terlebih dahulu Penggugat harus tau danmencantumkan Letak Objek Sengketa, kemudian Luas ObjekSengketa kemudian Penggugat Harus alias wajib menyebutkan Batasbatanya serta berbatasan dengan siapa Objek sengketa tersebut,dengan tidak disebutkannya batas batasdan berbatasdengan siapaobjek Gugatan, membuat suatu Gugatan Kabur dan tidak Jelas ;Oleh karenanya maka Gugatan Penggugat harus dinyatakanKabur dan atau Tidak Jelas

Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat poin 7 (sembilan)perlutergugat tanggapi sekaligus membantahnya karena hal tersebut tidakBenar dan atau salah Besar sebab penggugat sudah tidak mempunaietikat baik untuk mrelunasi hutangnya kepada Tergugat yang manasampai saat ini penggugat sudah 77 bulan tidak melakukan angsuranPembayaran kepada Tergugat dan sudah dikategorikan coollect 5,kemudian Penggugat mengatakan tidak tau posisi Berapa Hutangnyakepada Tergugat , padahal pada Gugatan Penggugat Dalil poin

Betoambari Kota Baubau.Bahwa, saksi awalnya saksi tidak tau identitas pelaku yang melakukanpencurian tersebut nanti setelah tertangkap dan pelaku diamankan diPolsek Murhum barulah saksi tau kalau pelakunya adalah Anak 1Anakdan Anak 2 AnakAls.

Betoambari Kota Baubau.Bahwa, awalnya saksi tidak mengetahui pelaku pencurian tersebut nantisetelah tertangkap dan mereka Para Anak diamankan di Polsek Murhumbarulah saksi tau kalau pelakunya adalah Anak 1. Anakdan Anak 2.AnakAls.

Pandri Pramadi namun untuk besarnya masingmasing saham saksi tidakingat ; Bahwa terdakwa diajukan di persidangan sekarang ini secara jelas saksitidak tau persis, namun saksi mendengar atau hanya tahu sriwingsriwingkalau terdakwa melakukan penggelapan dalam pencairan deposito, tapisecara historis pengambilan deposito tersebut dipergunakan untuk apasaksi tidak tau; Bahwa sepengetahuan saksi pengambilan Diposito yang menyangkut assetahli waris pengambilannya/pencairannya harus sepengetahuan atau seijindari

pembagiannya saksitidak tahu; Bahwa setahu saksi pembagian deviden dilakukan pada tahun 2011 dan2012;Bahwa saat itu ada Konversi, Hal itu merupakan syarat yang harus dipenuhidari BI menyetor sebesar Rp 2.000.000.000,(dua milyar rupiah) dan BPRLestari Darmo Mulyo masih ada kekurangan sebesar Rp 100.000.000,(seratus juta rupiah), terdakwa mengambil deposito sebesar itu untukmenutup kekurangan di Bank Indonesia (BI) , saksi mengetahui hal tersebutsetelah melihat/membaca di pembukuan;Bahwa benar saksi tidak tau

mengetahui dari pembukuan,bahwa pada tahun 2006terdakwa telah mencairkan tabungan dan deposito total sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah), pengambilan tersebut untukpenambahan modal yang masih disetor;Bahwa menurut keterangan/cerita dari terdakwa, bahwa terdakwamelakukan Pengambilan uang diposito/tabungan di BPR LestariDarmo Mulyo tersebut sudah seijin dan kesepakatan dari ahli warisyang lain, tapi secara pasti atau kebenarannya apakah semua ahliwaris sudah dimintai ijin atau belum saksi tidak tau

;Bahwa saksi tidak tau kalo ada surat dari Bank Indonesia perihalpermintaan penambahan modal pada tahun 2008, karena saksi belumpernah membacanya dan kalau ada surat langsung diberikan kepadaDirektur Utama untuk didesposisi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;5.Saksi PANDRI PRABONO MOELYOe Bahwa terdakwa adalah kakak kandungsaksi;e Bahwa saksi mempunyai saudara kandungyaitu. masingmasing bernama 1.

diposito / tabungan diBPR Lestari Darmo Mulyo karena saksi pernah menyetujui terdakwa untukpengambilan uang diposito/tabungan yang ada di BPR Lestari darmo Mulyoyang mana uang tersebut saat itu sebagian dipergunakan untuk pengurusantanah di Bintaro Jakarta, dan tanah;Bahwa apabila salah satu ahli waris tidak menyetujui terdakwa melakukanpengambilan uang diposito/tabungan di BPR Lestari Darmo Mulyo, apakahterdakwa masih bisa atau tidak bisa untuk melakukan pengambilan uangdiposito/tabunagn saksi tidak tau

Korban dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Anak diajukan dipersidangan ini karena Anak melakukanpencabulan pada bulan Mei Tahun 2020 sekitar jam 01.00 wita kepada AnakSaksi sebagai Anak korbannya; Bahwa awalnya yang pertama Anak korban sedang berada dirumah laluAnak Pelaku mengajak anak korban melalui mesengger aplikasi Facebookkeluar rumah namun anak korban tidak mau dengan mengatakan sudahtengah malam lalu Anak pelaku berkata lagi sinimi dibarengi katakata sayakasih tau

Anak Pelaku membuka celananya; Bahwa selanjutnya Anak Pelaku memasukkan alat kelaminya kedalamvagina anak korban dan setelah masuk lalu menggoyanggoyangkannya dansetelah beberapa waktu kemudian sektar 5 (lima) menit Anak Pelakumengeluarkan air maninya dan ditumpah diluar vagina Anak Korban; Bahwa saat itu Anak Pelaku sendiri; Bahwa yang ketiga kalinya juga dibulan Mei tahun 2020 sekitar jam 01.30wita bertempat di Pasar SPB Anak Pelaku berkata Sinimi keluar, terakhirmisambil mengancam saya kasih tau

2005 sehingga Anak Korban masih berumur 15 tahun belum berumur18 (delapan belas) tahun;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Anak Saksi AnakKorbandibawah sumpah intinya menerangkan bahwa awalnya yang pertamaAnak korban sedang berada dirumah lalu Anak mengajak Anak Korban melaluiHalaman 25 dari 34 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2021/PN Rahmesengger aplikasi Facebook keluar rumah namun anak korban tidak maudengan mengatakan sudah tengah malam lalu Anak berkata lagi sinimidibarengi katakata saya kasih tau

TKsekitar jam 01.00 WITA Anak membuka celana anak korban lalu membaringkananak korban dan setelah itu Anak Pelaku membuka celananya, kemudian AnakSaksi juga menerangkan bahwa total Anak telah melakukan persetubuhankepada Anak sebanyak 4 (empat) kali pada bulan Mei 2020 yakni yang pertamadi sebuah TK, yang kedua, ketiga, dan keempat di Pasar SPB Desa Sari Mulyo,Kec Kabangka, Kab.Muna, pada kejadian pertama dan kedua Anak anakmengancam Anak Saksi dengan katakata sinimi dibarengi katakata sayakasih tau

Orang Secara BersamaSamaMenimbang bahwa yang dimaksud lebih dari satu orang secarabersamasama adalah tindak pidana dilakukan pada waktu dan tempat yangsama dapat dilakukan langsung secara bersamasama maupun secarabergiliran pada tempat yang sama;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Anak Korban dibawahSsumpah yang menerangkan bahwa yang ketiga kalinya juga dibulan Mei tahun2020 sekitar jam 01.30 wita bertempat di Pasar SPB Anak Pelaku berkataSinimi keluar, terakhirmi sambil mengancam saya kasih tau

EDWIN mengatakantunggulah selah kaba dari awak sms atau ndak telfon, kok lai jadi diambiak dek urang ko (tunggu saja kabar dari saya melalui sms atautelfon, mana tau jadi di beli oleh orang itu), selanjutnya terdakwa dansaksi pergi main bilyar ke daerah Lubuak Bangku, kemudian setelahmain bilyar tersebut terdakwa dan saksi kembali pulang ke rumahsaksi, dan sepeda motor Yamaha Vega tersebut juga saksi bawapulang ke rumah saksi.Bahwa benar keesokan harinya, saksi di telfon oleh saksi Pgl.

LATIF untuk mencariSiapa yang bisa membeli sepeda motor tersebut, kKemudian saksimembawa sepeda motor Yamaha Vega tersebut kembali danmemberikan kembali sepeda motor Yamaha Vega tersebut kepadaterdakwa dan saksi YANDI yang sebelumnya menunggu di sebuahwarung dengan mengatakan tunggu se lah kaba dari awak, SMSatau ndak telpon, kok lai jadi diambiak dek urang ko (tunggu ajakabar dari saksi, SMS atau Telpon, mana tau jadi dibeli oleh orangitu).Bahwa benar keesokan harinya saksi ditelpon oleh saksi Pgl

EDWIN mengatakan tunggulah selah kabadari awak sms atau ndak telfon, kok lai jadi di ambiak dek urang ko(tunggu saja kabar dari saya melalui sms atau telfon, mana tau jadi diPutusan No. : 121/Pid.B/2019/PN Tjp Nomor 23 dari 51 Halamanbeli oleh orang itu), selanjutnya terdakwa dan saksi YANDI pergi mainbilyar ke daerah Lubuak Bangku, kemudian setelah mainbilyartersebut terdakwa dan saksi YANDI kembali pulang ke rumah saksiYANDI, dan sepeda motor Yamaha Vega tersebut juga saksi YANDIbawa pulang ke

EDWIN mengatakan tunggulah selah kabadari awak sms atau ndak telfon, kok lai jadi di ambiak dek urang ko(tunggu saja kabar dari saya melalui sms atau telfon, mana tau jadi dibeli oleh orang itu), selanjutnya terdakwa dan saksi YANDI pergi mainbilyar ke daerah Lubuak Bangku, kemudian setelah mainbilyartersebut terdakwa dan saksi YANDI kembali pulang ke rumah saksiYANDI, dan sepeda motor Yamaha Vega tersebut juga saksi YANDIbawa pulang ke rumah saksi YANDI.Bahwa benar keesokan harinya terdakwa pergi

EDWIN datang, dan setelah itu saksi Pgl.EDWIN mengatakan tunggulah selah kaba dari awak sms atau ndak telfon,Putusan No. : 121/Pid.B/2019/PN Tjp Nomor 43 dari 51 Halamankok lai jadi di ambiak dek urang ko (tunggu saja kabar dari saya melalui smsatau telfon, mana tau jadi di beli oleh orang itu), selanjutnya terdakwa dan saksiYANDI pergi main bilyar ke daerah Lubuak Bangku, kemudian setelah mainbilyar tersebut terdakwa dan saksi YANDI kembali pulang ke rumah saksiYANDI, dan sepeda motor Yamaha Vega

Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsekitar 9 bulan akibat sering bertengkar.Bahwa Penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar saksi tidaktahu, namun saksi tahu Tergugat telah menikah dengan perempuan lainbernama PIHAK KETIGA.Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarnamun saksi pernah melihat Tergugat jalan berdua dengan perempuantersebut dan Tergugat pernah membawa istrinya (PIHAK KETIGA) dikampung dan saat itu istrinya sedang hamil.Bahwa saksi tidak tau

Bahwa saksi tau keluarga Penggugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat dan informasi yang saksi pernah dengar Tergugatke Kalimantan dengan PIHAK KETIGA, dan sejak pisah tempatTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dananaknya.Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan bukti lain dan dalamkesimpulannya menyatakan tetap pada gugatannya serta mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakimmenunjuk halhal inwal yang tercantum dalam Berita Acara

Bahwa perselisinan antara Penggugat dan Tergugat memuncak pada bulanAgustus 2016 saat itu Penggugat merantau ke Kota Jayapura guna mencarinafkah, namun ketika Penggugat telah berada di kota Jayapuara orang tuaPenggugat memberi tau kepada Penggugat bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan kediaman orang tua Penggugat di Kota Surabaya, kemudianPenggugat berusaha menghubungi Tergugat, dan menanyakan alasanTergugat pergi dari rumah orang tua Penggugat. kemudian Tergugat punmemberi tau alasan Tergugat pergi

bertengkar.e Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran antara Penggugat denganTergugat di rumah Paloh Lada, dalam pertengkaran tersebut Tergugatmenyakiti badan Penggugat dengan pukulanpukulan di seluruh anggota tubuh,saksi juga pernah melihat bekasbekas pukulan Tergugat diwajah Penggugat.Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran karena Tergugat kawin denganwanita lain, tidak hanya satu orang.Saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah lebih dari satu tahunlamanya.Bahwa saksi tidak pernah tau

Rumah Dinas Bupati.Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat tinggal di Pendopo, saksi seringmelihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar.Bahwa dalam pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat jugaselalu menganiaya Penggugat dengan memukul, menunjang, sehingga seluruhtubuh Penggugat memermemar, dan saksi juga ikut mengangkat tubuhPenggugat yang sudah tidak berdaya.Bahwa yang menjadi sumber penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat kawin dengan wanita lain, yang saksi tau

seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain4. dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum5. yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan terhadap orang yang dilakukandengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian tersebut atau apabila kepergokuntukmemungkinkan bagi dirinya atau tJlainlain pesertadidalam kejahatan melarikan diri ataupun untuk menjaminpemiliknya atas benda yang telah dicurinya itu6. jika perbuatan itu dilakukan bersamasama oleh duaorang tau

Dengan demikian menuruthemat kami unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkanAd.6.Unsur jika perbuatan itu dilakukan bersamasama oleh duaorang tau lebihMenimbang, bahwa menurut keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa petunjuk dan barang buktimenunjukan sebuah fakta hukum bahwa benar perbuatanterdakwa KUKUH WIDIYANTO Bin SULARMAN, saksi BANGUN TRIWINASIS Bin SINGO PAWIRO, MAKIR dan MASRUL mengambilbarang berupa 1 (satu) sepeda motor suzuki satria FUwarna hitam No. Pol.

harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilanTergugat sebagai tukang becak tidak tentu dan minim;Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yang pastihingga sekarang sudah 18 tahun lamanya ;Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau

harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilanTergugat sebagai tukang becak tidak tentu dan minim; Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yang pastihingga sekarang sudah 18 tahun lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau

perundangundanganyang berlaku; Bahwa, pada saat ini umur anak Pemohon berumur 15 tahun danpada saat ini umur anak Pemohon II berumur 15 tahun; Bahwa, sepengetahuan saksi, antara anak Pemohon dan PemohonIl tidak ada hubungan nasab, sesusuan maupun semenda dan tidakada halangan untuk menikah, kecuali kurang umurnya; Bahwa, sepengetahuan saksi antara anak Pemohon denganPemohon II sudah berpacaran sejak 1 tahun yang lalu dan sekaranganak Pemohon II sudah hamil 8 bulan disebabkan Perbuatan anakPemohon ; Bahwa, orang tau

Bahwa, sepengetahuan saksi, antara anak Pemohon dan PemohonIl tidak ada hubungan nasab, sesusSuan maupun semenda dan tidakada halangan untuk menikah, kecuali kurang umurnya; Bahwa, sepengetahuan saksi antara anak Pemohon denganPemohon II sudah berpacaran sejak 1 tahun yang lalu dan sekaranganak Pemohon II sudah hamil 8 bulan disebabkan Perbuatan anakPemohon ; Bahwa, orang tau Ninda Harnita mengetahul rencana pernikahananaknya dengan Anak Pemohon dan orang tua Pemohon Ilmenyetujuinya; Bahwa, antara

Bahwa awal mulanya kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonhidup rukun damai bahagia layaknya pasangan suami istri barn, akan tetapi setelahpunya anak yang pertama umur 8 tahun kehidupan Rumah Tangga mulaiGoyah,tidak harmonis,Rumah Tangga diwarnai Pertengkaran,Percekcokan danperselisihan di sebabkan ,Termohon bersifat acuh takacuh terhadap pemohon danTermohon tidak tau kewajibanya sebagai ibu rumah tangga,Termohon adahubungan dengan pihak ketiga ( selingkuh ) sehingga pemohon tidak merasakannyaman

Bahwa puncaknya pada bulan januari 2013 terjadi percecokan, pertengkaran danperselisihan di sebabkan Pemohon sakit, termohon acuh tak acuh terhadap pemohontidak tau kwajiban sebagai seorang istri, termohon tanpa dasar dan alasan yang jelasTermohon tidak memperdulikan terhadap Pemohon, akhirnya Termohon tanpa ijinPemohon pulang ke rumah orang tua Termohon Dusun Ngonto RT.05 RW.02 Desacandi Kecamatan Bandungan Kabupaten Semarang.7.Bahwa hingga.