2015 ia telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang ke persidangan;Menimbang, bahwa karena tergugat tidak pernah hadir maka upayaperdamaian melalui mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikian di dalampersidangan Ketua majelis tetap berusaha memberi pandangan dan nasehatkepada penggugat, dan berdasarkan pandangan dan nasehat tersebutpenggugat dengan kesadaran sendiri menyatakan mencabut perkaranyadengan pertimbangan demi menjaga perkembangan psikoligis anakanak,apalagi perceraian ini bukan sepenuhnya

Penetapan Nomor 0141/Pdt.G/2015/PA.Adl.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di muka;Menimbang, bahwa atas saran dan nasehat Majelis hakim, penggugatdi dalam persidangan dengan kesadaran sendiri menyatakan mencabutperkaranya dengan pertimbangan demi menjaga perkembangan psikoligisanakanak, apalagi perceraian ini bukan sepenuhnya atas kehendakpenggugat melainkan atas desakan tergugat sendiri;Menimbang, bahwa karena perkara ini berakhir dengan pencabutan

Menetapkan :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan bahwa penulisan nama orang tua Pemohon dalam Akta Perkawinan : 118/1999 tanggal 8 Desember 1999 dan Akta Kelahiran Nomor : 101/CS.TKR/1999 tanggal 23 Nopember 1999, yang tertulis dan terbaca Matheos Kabnani, merupakan kesalahan, sehingga dibenarkan menjadi Simon Kabnani;
3. Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya kepada pegawai Pencatatan Sipil Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

>

Menetapkan :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan bahwa penulisan nama orang tua Pemohon dalam Akta Perkawinan : 118/1999 tanggal 8 Desember 1999 dan Akta Kelahiran Nomor : 101/CS.TKR/1999 tanggal 23 Nopember 1999, yang tertulis dan terbaca Matheos Kabnani, merupakan kesalahan, sehingga dibenarkan menjadi Simon Kabnani;
3. Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya

Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya kepada pegawaiPencatatan Sipil Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupangagar setelah ditunjukan kepadanya turunan resmi penetapan ini, Supayasegera mengganti nama orang tua Pemohon pada akta perkawinan Nomor :118/1999 tanggal 8 Desember 1999 dan akta kelahiran Nomor101/CS.TKR/1999 tanggal 23 Nopember 1999, tertulis Matheos Kabnani,sehingga diganti menjadi Simon Kabnani sesuai dalam ijasah SD, SMP danijasah SMA Pemohon;4.

Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya kepada pegawai PencatatanSipil Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupang agar setelahditunjukan kepadanya turunan resmi penetapan ini, Supaya segera menggantinama orang tua Pemohon pada akta perkawinan Nomor : 118/1999 tanggal 8Desember 1999 dan akta kelahiran Nomor : 101/CS.TKR/1999 tanggal 23Nopember 1999, tertulis Matheos Kabnani, sehingga diganti menjadi SimonKabnani sesuai dalam ijasah SD, SMP dan ijasah SMA Pemohon;4.

Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya kepada pegawai PencatatanSipil Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupang agar setelahditunjukan kepadanya turunan resmi penetapan ini, Ssupaya segera menggantinama orang tua Pemohon pada akta perkawinan Nomor : 118/1999 tanggal 8Desember 1999 dan akta kelahiran Nomor : 101/CS.TKR/1999 tanggal 23Nopember 1999, tertulis Matheos Kabnani, sehingga diganti menjadi SimonKabnani sesuai dalam ijasah SD, SMP dan ijasah SMA Pemohon;4.

No.84/Pdt.G/2009/PTA Sby.DALAM KONPENSI :Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama Dalam Konpensi di dalam perkara ini, sepenuhnya dapatdisetujui oleh Pengadilan Tinggi Agama, namun demikian Pengadilan TinggiAgama perlu menambahkan pertimbangannya sendiri sebagaimana uraian di bawahini ;>Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya Tergugat / Pembanding telahmengajukan keberatankeberatan terhadap pertimbangan Pengadilan Agama danmohon agar membatalkan putusan

Diantaranya jika tabiat suami isterisudah tidak saling kasih sayang lagi, maka ketika dipaksakan untuk tetapberkumpul diantara mereka berdua justru akan bertambah jelek, pecahdan kehidupannya menjadi kalut.dan hal itu sejalan pula dengan putusan Mahkamah Agung RI Nomor :237 K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 ;Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbangan seperti tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Agama Dalam Konpensi tersebut sepenuhnya dapatdikuatkan ;DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa atas dasar

apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama Dalam Rekonpensi di dalam perkara ini, sepenuhnya dapatdisetujui oleh Pengadilan Tinggi Agama, namun Pengadilan Tinggi Agama merasaperlu menambahkan pertimbangannya sendiri sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam Rekonpensi, kedudukan Tergugat adalah sebagaiPenggugat Rekonpensi dan sekaligus sebagai Pembanding, sedangkan PenggugatHal.4 dari 7 hal.Put.

;bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uang kepadaPenggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah;bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya pada putusan Majelis Hakim;SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenJombang;bahwa

;bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uang kepadaPenggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah;bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya pada putusan Majelis Hakim;3.

itu setelahanaknya lahir Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan tidak pernah juga memberinafkah pada Penggugat serta anaknya.; bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uang kepadaPenggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah; bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya

;Bahwa saat ini anak yang bernama Syamsul Bahri sedang mengikuti seleksicalon penerimaan TNI diAjendam XVI Cenderawasih Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama Syamsul Bahri, sepenuhnya Pemohon yang bertanggungjawab karena orang tua kandung dari anak tersebut bertempat tinggal jauh,sehingga suratsurat dan semua kepentingan anak Syamsul Bahri yangberhubungan dengan seleksi penerimaan calon Anggota TNI di AjendamXVIV Cenderawasih Jayapura diserahkan kepada

Bahwa pemohon adalah paman dari anak yang bernama Syamsul Bahri; Bahwa orang tua kandung dari anak yang bernama Syamsul Bahri yaituSamad Sabram bertempat tinggal jaun di Sumbawa NTB; Bahwa selama ini anak yang bernama Syamsul Bahri tinggal dan diasuholeh Pemohon Sanapiah, ST.; Bahwa saat ini anak yang bernama Syamsul Bahri sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNI di Ajendam XVIV Cenderawasih Jayapura; Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama Syamsul Bahri, sepenuhnya

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugatsama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga dan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga tersebut Penggugat dan Tergugatterpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orangtua masingmasing.Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agar giat bekerja, namunTergugat tetap malas bekerja ;b.

demikian Penggugatmempunyai kedudukan hukum (legal standing) sebagai pihak untuk mengajukanperkara ini ;Menimbang, bahwa dalam dalildalil gugatnya pada pokoknya Penggugatmohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karena masalah ekonomi.Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja sehingga Tergugat sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga tersebutPenggugat dan Tergugat terpaksa meminta bantuan sepenuhnya

Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja sehinggaTergugat sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga dan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga tersebut Penggugat dan Tergugat terpaksameminta bantuan sepenuhnya kepada orangtua masingmasing.

Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja sehingga Tergugat sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga tersebut Penggugatdan Tergugat teroaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orangtua masingHal. 8 dari 11 hal. Putusan No.0806/Padt.G/2017/PA. Pwd.masing.

tetapi tidak berhasil;Bahwa atas kesempatan yang diberikan Majelis Hakim kepadaPenggugat dan Tergugat untuk bertanya kepada saksi tersebut, Penggugat danTergugat menyatakan tidak mengajukan pertanyaan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada gugatan, begitu juga dengan Tergugattelah mengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya menyatakantetap pada jawaban yaitu Tergugat tidak keberatan untuk bercerai denganPenggugat dan menyerahkan sepenuhnya

dengan Tergugat, namun berdasarkan laporan mediasi bertanggal03 September 2020 upaya perdamaian melalui mediasi tersebut tidak berhasil(gagal);Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat pokokpermasalahan dalam perkara ini adalah Penggugat yang ingin bercerai denganTergugat dengan alasan sebagaimana terurai dalam posita gugatan Penggugattersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Tergugatmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Penggugat danmenyerahkan sepenuhnya

Tergugat tidak membantahdan tidak pula membenarkan gugatan, Tergugat memohon keadilan kepadaMajelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidangan itudiserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan. Tangkisan belum menyangkut pokok perkara,sedangkan sangkalan telah berhubungan dengan pokok perkara (verweer tenprincipale).

Di samping referte dan sangkalan, jawaban Tergugat juga dapatberupa sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfigh berkaitan dengan sikap Tergugat tersebut yang artinya sebagai berikuttidak bisa dinisbahkan/dianggap kepada orang yang diam pernyataan apapun,akan tetapi diamnya seseorang dalam kondisi dibutunkannya suatu penjelasanadalah persetujuan/pernyataan.

G/2020/PA.Cbnbulannya diluar biaya Pendidikan dan kesehatan dengan ditambahkan 10%setiap awal tahunnya ;;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai denganPemohon dan menyerahkan sepenuhnya kepada kebijaksanaan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan

terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangganya, dengan alasan karena Termohon memiliki Pria idaman lainyang di akui oleh Termohon;Termohon telah menikah lagi secara siri yang Pemohon ketahui daripengakuan Termohonn dan anakanak; dan puncak perselisihan terjadi padabulan September tahun 2016 dan sejak itu antara Pemohon dengan Termohontelah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya

Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan.

Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfiqh berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang berbunyi:Gis ASL Cee ob Ca gSll Usly lg casts 6) Guayartinya tidak bisa dinisbahkan/dianggap kepada orang yang diam pernyataanapapun, akan tetapi diamnya seseorang dalam kondisi dibutunkannya suatupenjelasan adalah persetujuan/pernyataan.

diasuhPenggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dancukup harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2011ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkana.Karena masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepada8.Penggugat kalaupun memberi hanya sedikit dan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari, dan untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu sepenuhnya

Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal dan telah dikaruniai seorang anak bernama Anak , perempuan,umur 17 tahun, Sekarang anak tersebut diasuh Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya Januari tahun 2011. sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat dan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga seharihari, dan untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat masih dibantu sepenuhnya

Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal dan telah dikaruniai seorang anak bernama Anak , perempuan,umur 17 tahun, Sekarang anak tersebut diasuh Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya Januari tahun 2011. sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi4nafkah kepada Penggugat dan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga seharihari, dan untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat masih dibantu sepenuhnya

Penggugat dengan Tergugat dan telah dikaruniai seoranganak bernama Anak , perempuan, umur 17 tahun, Sekarang anak tersebutdiasuh Penggugat; Bahwa terbukti sejak Januari tahun 2011 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran serta percekcokan, disebabkan masalah ekonomi, Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak cukup untuk memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari, dan untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu sepenuhnya

Tergugat kurang maksimal dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dalam hal ini Tergugat tidak selalu memberikan nafkah lahiruntuk setiap harinya, melainkan selang seling, sehari memberikannafkah dua hari tidak begitupun selanjutnya, sehingga Penggugatmerasa dibohongi karena ada awal pernikahan Tergugat berjanji untukbersedia memberikan nafkah sepenuhnya untuk keluarga namun padanyatanya tidak;c.

Tergugat kurang maksimal dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dalam hal ini Tergugat tidak selalu memberikan nafkah lahiruntuk setiap harinya, melainkan selang seling, sehari memberikan nafkahdua hari tidak begitupun selanjutnya, sehingga Penggugat merasadibohongi karena ada awal pernikahan Tergugat berjanji untuk bersediamemberikan nafkah sepenuhnya untuk keluarga namun pada nyatanyatidak;c. Tergugat kurang bertanggung jawab kepada keluarga;d.

saksisaksitersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai bukti;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut menerangkan di depanpersidangan yang disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak Mei 2018 atau Mei 2018 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yangdisebabkan karena Tergugat tidak terbuka masalah penghasilan, nafkah dariTergugat kurang mencukupi Penggugat, Penggugat dibohongi dari janji akanmemberikan nafkah sepenuhnya

untuk keluarga, Tergugat kurang bertanggungjawab kepada keluarga atau Tergugat tidak terbuka masalah penghasilan,nafkah dari Tergugat kurang mencukupi Penggugat, Penggugat dibohongi darijanji akan memberikan nafkah sepenuhnya untuk keluarga, Tergugat kurangbertanggung jawab kepada keluarga dan antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah sejak sejak Juni 2018, yang mana keterangan saksisaksi tersebutbersesuaian, saling berkaitan, dan telah menguatkan dailildalil gugatanPenggugat, sehingga sesuai

Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ; d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ; e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ; 2.

diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ; 222222 22 none e nn nnn nnn nen n nee nee n eeeMenimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon jin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ; 4.

banding Termohon/Pembanding untukpemeriksaan ulang pada tingkat banding tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah membaca danmencermati surat permohonan Pemohon/Terbanding, bukti surat, keterangan saksisaksi, serta memori banding yang dibuat Termohon/Pembanding dan kontra memoribanding yang dibuat Pemohon/Terbanding, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberkesimpulan bahwa apa yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama sudah tepat dan benar, dan sepenuhnya

Dan jika gugat balik tersebut diajukan saatberperkara di tingkat banding, berarti dilakukan setelah tahap jawaban padapemeriksaan di tingkat pertama yang tidak dipergunakan oleh Termohon/Pembanding, maka pengajuan tersebut dipandang telah lampau waktu danharus dikesampingkan.Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebut diatas,maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama Nomor: XXXX/Pdt.G/2016/PA.Jmbtanggal 07 April 2016 tersebut sepenuhnya harus dikuatkan.Menimbang, bahwa sesuai

pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009biaya yang timbul dalam perkara ini sepenuhnya dibebankan kepada Termohon/Pembanding;Mengingat segala ketentuan hukum syara dan peraturan perundangundanganyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Termohon/Pembanding secara formil dapat diterima;e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jambi Nomor: XXXX/Pdt.G/ 2016/PA.Jmb

dengan Penggugat sudahtidak rukun lagi karena sering cekcok sejak satu tahun setelah menikah,adapun penyebabnya masalah kecil menjadi besar seperti karena Penggugatpulang telat Tergugat marahmarah, sekarang mereka sudah pisah rumah,Tergugat yang pergi ; Bahwa saksi selaku orang tua sudah berusaha untuk mendamaikan akan tetapitidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan mereka ;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat menyatakan tidak akan mengajukansaksisaksi dan menyerahkan sepenuhnya

Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P2 (KTP Penggugat) yangmembuktikan bahwa Penggugat bedomisili diwilayah Jakarta Selatan, maka perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama Jakarta Selatan ; Menimbang, bahwa Penggugat didalam persidangan tetap bersiteguh terhadapdalildalilnya, dalam pada itu Tergugat didalam jawabannya mengakui sebagian dalildalil Penggugat dan membantah dalil lainnya, dan Tergugat semula menyatakankeberatan atas gugatan cerai dari Penggugat, namun pada akhirnya Tergugatmenyerahkan sepenuhnya

oleh karenanya permohonan Penggugat tersebut dapat dikabulkan dengantidak mengurangi hak Tergugat sebagai ayah kandungnya untuk sewaktuwaktuketemu dengan anaknya tersebut untuk mencurahkan rasa kasih sayangnya tanpadihalanghalangi oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa selanjutnay terhadap petitum gugatan Penggugat pada butir 4yang mohon agar Tergugat dihukum untuk memberikan nafkah kepada anaknyatersebut setiap bulanya sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), dan oleh karenaTergugat sudah menyerahkan sepenuhnya

Menjatuhnkan pula pidana denda kepada Terdakwa sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah), dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar akan diganti sepenuhnya dengan pidanakurungan selama 1 ( satu ) bulan;5. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah paralon yang bertuliskan PVC AW % K676,panjang 44,5 cm berdiamiter 2 inch terbuat dari plastikwarna putih untuk dimusnahkan;6.

November 2012, serta putusanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Palembang Nomor : 225 / Pid / 2012 /PT.PLG., tanggal 26 Februari 2013 yang mana putusannya mengubahputusan Pengadilan Negeri Kayuagung dengan putusan Nomor 372 /Pid.Sus / 2012 / PN.KAG tanggal 07 November 2012, yang dimintakanbanding tersebut sepanjang mengenai penjatuhan pidana denda danpidana penggantinya (Subsidair) kepada Terdakwa sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah), dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar akan diganti sepenuhnya

,tanggal 26 Februari 2013 yang mana putusannya mengubah putusanPengadilan Negeri Kayuagung dengan putusan Nomor 372 / Pid.Sus /2012 / PN.KAG tanggal 07 November 2012, yang dimintakan bandingtersebut sepanjang mengenai penjatuhan pidana denda dan pidanapenggantinya (Subsidair) kepada Terdakwa sebesar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarakan diganti sepenuhnya dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulantersebut tidak sesuai dengan tuntutan dari Jaksa

W mS Wy yf& Yi)S YNEP ENETAPANNomor 32/Pdt.G/2015/PN.Cbn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata gugatan pada tingkat pertama telah menetapkan sebagaimana tersebut dibawah ini, dalam perkara gugatan :SRI NANINGSIH, Beralamat di Penggung Utara, Rt. 001 Rw. 010, KelurahanHarjamukti, Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon, yangdalam hal ini telah memberikan kuasa sepenuhnya kepada: HERMANTO, S.H.

MUHAMAD SAIFUDIN, Umur : 60 Tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta,beralamat di Penggung Utara Rt. 001 Rw. 010, Kelurahan HarjamuktiKecamatan Harjamukti Kota Cirebon, yang dalam hal ini telah memberikankuasa sepenuhnya kepada : M.

setelah berhasil masuk Terdakwa langsungmengambil 1 (Satu) buah Ampli Merk Kentmax warna hitam yang beradadiruang tamu rumah saksi korban dan 15 (lima belas) kilogram beras yangberada di dapur rumah saksi korban lalu keluar dari jendela depan rumahsaksi korban;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp1.650.000 (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil barangbarang milikSaksi korban tersebut untuk dikuasai atau saya miliki sepenuhnya

masuk Terdakwalangsung mengambil 1 (Satu) buah Ampli Merk Kentmax warna hitamyang berada diruang tamu rumah saksi korban dan 15 (lima belas)kilogram beras yang berada di dapur rumah saksi korban lalu keluar darijendela depan rumah saksi korban;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp1.650.000 (satu juta enam ratus lima puluh riburupiah);Bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa mengambil barangbarangmilik Saksi korban tersebut untuk dikuasai atau saya miliki sepenuhnya

Terdakwalangsung mengambil 1 (Satu) buah Ampli Merk Kentmax warna hitam yangberada diruang tamu rumah saksi korban dan 15 (lima belas) kilogram berasyang berada di dapur rumah saksi korban lalu keluar dari jendela depan rumahsaksi korban;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp1.650.000 (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil barangbarang milik Saksi korban tersebut untuk dikuasai atau saya miliki Sepenuhnya

Terdakwalangsung mengambil 1 (Satu) buah Ampli Merk Kentmax warna hitam yangberada diruang tamu rumah saksi korban dan 15 (lima belas) kilogram berasyang berada di dapur rumah saksi korban lalu keluar dari jendela depan rumahsaksi korban;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp1.650.000 (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil barangbarang milik Saksi korban tersebut untuk dikuasai atau saya miliki sepenuhnya

Tergugat, maka penerbitan SHM atas Tanah Sengketamenjadi atas nama Tergugat adalah tidak sah dan cacat hukum, danoleh karenanya SHM No. 884/Ajung tercatat atas nama Munawar aliasPak Edi (Tergugat) adalah batal demi hukum serta tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat (buitten effect stellen);17.Bahwa oleh karena SHM No.884/Ajung, tercatat atas nama Munawaralias Pak Edi (Tergugat) batal demi hukum serta tidak mempunyaikekuatan hukum, maka kepada Turut Tergugat harus dihukum untuktunduk dan mentaati sepenuhnya

Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan mentaati sepenuhnya isiputusan dalam perkara ini;Hal. 5 dari 12 hal. Put. No. 798 K/Pdt/20139.

Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan mentaati sepenuhnya isiputusan dalam perkara ini;9.

Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, tanggal 20 Maret2006;penyelesaian sengketa warisan seperti halnya perkara aquo yangdimohonkan kasasi sepenuhnya menjadi Kompetensi Absolut PengadilanAgama, bukan kompetensi Judex Facti;Atas dasar hai itu, amar Putusan Judex Facti (putusan PengaduanNegeri Jember yang dikuatkan oleh putusan Pengadilan Tinggi Surabaya)angka 4 (empat) dan 5 (lima) adalah amar putusan yang bertentangandengan ketentuan

Pengadilan Negeri JemberNomor 84/Pdt.G/2on/PN.Jr), salah menerapkan hukum atau melanggarhukum yang berlaku sebagaimana dimaksud oleh ketentuan Pasal 30ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung dalam memberikan putusan atas perkara yang11dimohonkan kasasi, karena: Sebagaimana tersurat dalam putusan dangugatan, Judex Facti dalam amarputusannya pada angka 8 (delapan), telah menghukum Turut Tergugat agartunduk dan mentaati sepenuhnya

Putusan No 242/Pdt.G/2019/PA.BkoMerangin, kKemudian pindah ke rumah orang tua tergugat di Jambi,terakhir pindah lagi ke rumah orang tua Penggugat sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 antara Penggugatdan Tergugat sering ribut dan bertengkar disebabkan karenamasalah ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugat tidak bertanggungjawab sepenuhnya memenuhi nafkah isteri

Putusan No 242/Pdt.G/2019/PA.Bko Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 antara Penggugatdan Tergugat sering ribut dan bertengkar disebabkan karenamasalah ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugat tidak bertanggungjawab sepenuhnya memenuhi nafkah isteri dan anaknya; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar disebabkan masalah tersebut; Bahwa saksi selaku tetangga dan juga masih sepupu denganTergugat pernah

Putusan No 242/Pdt.G/2019/PA.BkoTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi, Tergugat tidak bertanggung jawab sepenuhnya menafkahiPenggugat dan anaknya, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah,perdamaian antara Penggugat dengan Tergugat, adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering ribut dan bertengkardisebabkan masalah ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugat tidakbertanggung jawab sepenuhnya menafkahi Penggugat dan anaknya;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian di atas, maka dapatdisimpulkan fakta hukum (rechtelijke grond) sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Hal. 9 dari 14 hal. Putusan No 242/Pdt.G/2019/PA.Bko2.

Mengenai sebabsebab retaknya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat adalah karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi, Tergugat tidak bertanggung jawab sepenuhnya memenuhi nafkahPenggugat dan anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Hal. 12 dari 14 hal.

terhadapputusan Pengadilan Agama tersebut, permohonan banding mana telah pula diberitahukankepada pihak lawannya dengan sempurna;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehPenggugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sebagaimanaditentukan dalam Undangundang, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusan PengadilanAgama Mojokerto dalam perkara ini, sepenuhnya

samasama terikat atas larangan memindahkan harta bersama yang adapada kekuasaannya kepada pihak ketiga;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara pada tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat, dan pada tingkat bandingdibebankan kepada Pembanding;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut diatas maka, putusan Pengadilan Agama a quo sepenuhnya

Melakukan pembayaran terhadap karyawan , yaitu gaji,service charge dan THR;f.Membuat laporan keuangan serta analisanya untuk menyajikaninformasi yang akurat mengenai posisi Keuangan perusahaan.Selanjutnya berdasarkan tugas dan kewenangannya tersebut terdakwadiberikan kepercayaan untuk mencairkan dana yang ada pada AkunPenerimaan dengan nomor rekening 1450020406084 untuk kemudiandisetorkan sepenuhnya pada Akun Pengeluaran nomor rekening1450010328520 milik PT.

Bahwa terdakwa diberikan kepercayaan untuk mencairkan danayang ada pada Akun Penerimaan dengan nomor = rekening1450020406084 untuk kemudian disetorkan sepenuhnya pada AkunPengeluaran nomor rekening 1450010328520 milik PT.

DharmaCannella yang ada pada Bank Mandiri Cabang Nusa Dua; Bahwa seharusnya setiap terdakwa mengambil / mencairkan uangpada Akun Penerimaan dengan nomor rekening 1450020406084Hal 19 dari 32 halaman Putusan Nomor 448/Pid.B/2018/PN Dpsterdakwa setorkan sepenuhnya pada Akun Pengeluaran nomorrekening 1450010328520 milik PT.

Unsur dengan sengaja dan melawan hukumBahwa berdasarkan dengan faktafakta yang terungkap dalamPersidangan dan adanya persesuaian antara keterangan saksi yangsatu dengan keterangan saksi yang lainnya yang menyebutkan Bahwaterdakwa diberikan kepercayaan untuk mencairkan dana yang ada padaAkun Penerimaan dengan nomor rekening 1450020406084 untukkemudian disetorkan sepenuhnya pada Akun Pengeluaran nomorrekening 1450010328520 milik PT.

Dharma Cannella yang ada padaBank Mandiri Cabang Nusa Dua yang seharusnya setiap terdakwamengambil / mencairkan uang pada Akun Penerimaan dengan nomorrekening 1450020406084 terdakwa setorkan sepenuhnya pada AkunPengeluaran nomor rekening 1450010328520 milik PT.