SAMUD Bin SONTO (Alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;

SAMUD Bin SONTO (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;

1. Menyatakan Terdakwa 1 Sobirin Alias Birin Bin Kartareja dan Terdakwa 2 Samud Bin Kasan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan Pemerasan dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Terdakwa:
1.SOBIRIN Alias BIRIN Bin KARTAREJA
2.SAMUD Bin KASAN

PA.MrBISMILLAHIRRAHMANINRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA MOJOKERTO Memeriksa dan mengadili perkara tertentu' ditingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara pembetulan namayangdiajukan: JEMIRAN BUDIONO bin RADIYOQ, umur 55 tahun, agamaIslam, pekerjaan PNS (PERHUTANI KAB.MOJOKERTO), tempat tinggal di Dusun TerusanRT.01 RW.05 Desa Terusan Kecamatan GedegKabupaten Mojokerto , Selanjutnya disebut"PEMOHON"; MELAWANENDANG SUGIHARTI binti SAMUD

Bahwa ternyata di dalam buku Kutipan Akta NiIkah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GambiranKabupaten Banyuwangi tanggal 11 Desember 1981, tersebutterdapat kesalahan penulisan nama para Pemohon, PemohonI namanya tertulis BUDIONO bin RADIYO yang sebenarnyaadalah JEMIRAN BUDIONO bin RADIYO sedangkan Pemohon IInamanya tertulis ENDANG binti SAMUD yang sebenarnyaadalah ENDANG SUGIHARTI binti.

Menetapkan nama Pemohon I BUDIONO bin RADTYO dan namaPemohon II ENDANG binti SAMUD yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 527/1981 tanggal 11 Desember1981 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gambiran Kabupaten Banyuwangi. sebenarnyanama Pemohon I adalah JEMIRAN BUDIONO bin RADIYO dannama Pemohon II adalah ENDANG SUGIHARTI bintiSAMUD ; ee eee eee ee3. Menetapkan biaya perkara menuruthukum ; 4.

namuntertulis JEMIRAN BUDIONO bin RADIYO dan ENDANG SUGIHARTIbinti SAMUD Menimbang, bahwa dari alat bukti P.1dibandingkan dengan alat bukti P.2 sampai dengan P.7yang keberadaannya sama sebagai akta otentik makaMajelis Hakim berpendapat bahwa yang dimaksud BUDIONObin RADIYO dan ENDANG binti SAMUD dalam Kutipan AktaNikah (termasuk Akta Nikah)nya adalah JEMIRAN BUDIONObin RADIYO dan ENDANG SUGIHARTI binti Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebutdapat mendukung dan menguatkan alasan permohonan paraPemohon

Menetapkan bahwa nama para Pemohon , BUDIONO binRADIYO dan ENDANG binti SAMUD, yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 527/1981 tanggal 11Desember 1981 yang sebenarnya bernama JEMIRANBUDIONO bin RADIYO dan ENDANG SUGIHARTI bintiSAMUD ; 3.

dan meminta SAMUD untukmembubarkan anak muda tersebut lalu pada pagi harinya saksimendapatkan kabar bahwa H TASMIN telah dirampok.

TASMINtersebut, lalu terdakwa mengajak SAMUD untuk menceritakan kepada terdakwatentang kekayaan saksi H.

Bahwa benar sebelumnya terdakwa tidak ada kesepakatan dengan saksiRANTAM dan juga SAMUD mengenai pembagian pencurian, namun terdakwamenjanjiikan kepada keduanya kalau berhasil mencuri nanti akan diberikanbagian namun SAMUD menolak pembagian tersebut dan mengatakan janganlibatkan dirinya.

Bahwa selang 3 hari kKemudian saksi RANTAM mendatangi rumahnya saksiRUDIN SUPRIYADI alias SAMUD yang merupakan tetangganya saksi korban,pada saat mana saksi RANTAM membujuk saksi SAMUD untuk bersamasamapergi menuju ke warung milik Sdr.

SING WERUHNYIMPEN DUITE KAJI AMING (artinya: IN ADA ORANGNYA YANGMENGETAHUI TEMPAT PENYIMPANAN UANG HAJI AMIN), setelah itu saksiRANTAM langsung menyerahkan handphone merk Nokia 103 RM647 miliknyakepada saksi SAMUD dengan tujuan agar saksi SAMUD berbicara denganterdakwa.3.

, umur 8 Tahun; Bahwa sepengetahuan saksi suami Pemohon yang bernama MULYONO binSAMUD telah meninggal dunia di Pasuruan karena sakit dan selama ituPemohon tidak pernah menikah lagi; Bahwa sejak suami Pemohon (MULYONO bin SAMUD) meninggal duniayang merawat dan mengasuh anakanak (NIKHAYATUL MAYSARO binMULYONO dan MUCHAMAD MISBACHUL FANANI bin MULYONO) adalahPemohon selaku ibunya; Bahwa kedua orang tua kandung almarhum MULYONO bin SAMUD yangbernama SAMUD dan MUSRIAH telah meninggal dunia lebih dahulu

darialmarhum MULYONO bin SAMUD; Bahwa anak Pemohon yang bernama NIKHAYATUL MAYSARO binMULYONO dan MUCHAMAD MISBACHUL FANANI bin MULYONO,semuanya masih dibawah umur; Bahwa Pemohon adalah orang tua yang bertanggung jawab terhadapkeluarga dan penyayang terhadap anakanaknya; Bahwa saksi dan keluarga almarhum MULYONO bin SAMUD tidakkeberatan anak dirawat dan ikut dalam perwalian Pemohon;Hlm.5 dari 12 him.

Bgl.Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perwalian adalah untuk mengurusharta peninggalan almarhum MULYONO bin SAMUD dari orang tuaalmarhumah yang bernama MUSRIAH;Saksi 2. MOH.

EKDAR bin SAMUD, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, alamat di Dusun Babatan RT.002 RW.001 Desa Besuki KecamatanJabon Kabupaten Sidoarjo, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan almarhum suami Pemohon yangbernama MULYONO bin SAMUD yang telah meninggal dunia karena saksiadalah Adik ipar Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan almarhum MULYONO bin SAMUD dantelah dikaruniai 2 orang anak yang bernama NIKHAYATUL MAYSARO binMULYONO dan MUCHAMAD MISBACHUL

FANANI bin MULYONO;Bahwa suami Pemohon yang bernama MULYONO bin SAMUD telahmeninggal dunia karena sakit dan sejak itu anak almarhum yang bernamaNIKHAYATUL MAYSARO bin MULYONO dan MUCHAMAD MISBACHULFANANI bin MULYONO dalam asuhan Pemohon selaku ibunya;Bahwa kedua orang tua kandung almarhum MULYONO bin SAMUD yangbernama SAMUD dan MUSRIAH juga telah meninggal dunia terlebihdahulu dari almarhum MULYONO bin SAMUD;Bahwa Pemohon adalah orang tua yang bertanggung jawab terhadapkeluarga dan penyayang terhadap

dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

bungkus rokok merk Dunhill.e 5 (lima) bungkus rokok merk Sampoerna Menthol.e 16 (enam belas) bungkus rokok merk Class Mild.e 10 (Ssepuluh) bungkus rokok merk Gudang Garam Surya.e 4 (empat) bungkus rokok merk LA Lights.e 10 (Ssepuluh) bungkus rokok merk Gudang Garam Filter.e 10 (Ssepuluh) bungkus rokok merk Gudang garam Merah.e 10 (Ssepuluh) bungkus rokok merk Dji Sam Soe.1 (satu) bungkus rokok merk LA Menthol.e 1 (satu) bungkus rokok merk LA ICE.Dipergunakan dalam perkara lain atas nama HAERUDIN bin SAMUD

Perbuatan terdakwa bersama dengan HAERUDINBin SAMUD dan JUMADI dilakukan dengan cara sebagai berikut;Awalnya pada hari Senin tanggal 19 Januari 2015 Terdakwa bersamadengan HAERUDIN Bin SAMUD bermain di rumah JUMADI, dalam obrolanHAERUDIN Bin SAMUD dan JUMADI berencana untuk mengambil barang milikorang lain di sebuah warung samping Pom Bensin, kemudian Terdakwa diajakoleh HAERUDIN Bin SAMUD dan timbullah niat terdakwa untuk ikut serta,selanjutnya HAERUDIN Bin SAMUD dan JUMADI memberikan gambaran carauntuk

masuk ke dalam warung/rumah sasaran, kemudian HAERUDIN BinSAMUD memberikan besi linggis kecil ukuran 30 cm kepada terdakwa sebagaialat untuk mendongkel, setelah sepakat selanjutnya pada malam itu jugaterdakwa bersama dengan HAERUDIN Bin SAMUD dan JUMADI berangkatmenuju warung samping Pom Bensin, sesampainya di tempat sasaran sambilmenunggu subuh Terdakwa bersama dengan HAERUDIN dan JUMADInongkrong di Kafe belakang warung tersebut sambil mengawasi keadaansekitar warung.

dengan HAERUDIN Bin SAMUD dan JUMADImengambil barangbarang milik saksi WELI YONO Bin DAVID EDISON, dimana terdakwa mengambil 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitamyang berada di atas lemari es dan 2 (dua) potong baju kemeja kotakkotak yangdiletakkan di atas meja, JUMADI mengambil 1 (satu) unit handphone merkNokia di atas Aquarium dan uang tunai sebesar Rp400.000,00 (empat ratus riburupiah) di dalam tas, sedangkan HAERUDIN Bin SAMUD mengambil 1 (satu)unit handphone merk Mito warna merah yang

berada di dalam tas, selain daripada itu terdakwa bersama dengan HAERUDIN Bin SAMUD dan JUMADI jugamengambil beberapa bungkus rokok dengan berbagai macam merk yaitu :SURYA 16 sebanyak 14 (empat belas) bungkus, Classmild sebanyak 18(delapan belas) bungkus, Sampoerna Mild sebanyak 27 (dua puluh tujuh)bungkus, Dji Sam Soe sebanyak 18 (delapan belas) bungkus, Marlborosebanyak 14 (empat belas) bungkus, Gudang Garam Merah sebanyak 18(delapan belas) bungkus, Djarum Filter sebanyak 16 (enam belas) bungkus

dan saksi ADJUK MUHAJIR, SH memantaupergerakan terdakwa dan MAR (DPO) kemudian MAR turun dari sepedamotor dengan membawa kunci T dan Gunting baja lalu masuk kedalam rumahkontrakan saksi Hasim Alimudin yang pagarnya saat itu tidak terkuncisedangkan terdakwa tetap berada diluar rumah kontrakan diatas sepeda motorsambil mengawasi sekitar tempat tersebut lalu saksi SAMUD dan saksiADJUK MUHAJIR, SH melihat MAR mendorong 1 (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Vixion Nomor Polisi T.4284 VM hingga mendekati

pagarrumah lalu meninggalkan sepeda motor tersebut kemudian terdakwa dan MARpergi dengan menggunakan Yamaha Vega ZR selanjutnya saksi SAMUD dansaksi ADJUK MUHAJIR, SH mengikuti terdakwa dan MAR dari belakanghingga terdakwa dan MAR kembali lagi ke depan rumah saksi HasimAlimudin di Jl.Husen Sastra Negara Gang Kober Rt.001/002 Kel.BendaKec.Benda Kota Tangerang saat itu juga saksi SAMUD dan saksi ADJUKMUHAJIR, SH langsung menghentikan terdakwa dan MAR dengan caramenabrakkan sepeda motor yang dipakai

saksi SAMUD dan saksi ADJUKMUHAJIR, SH ke sepeda motor yang digunakan terdakwa dan MAR laluterdakwa yang mengendarai sepeda motor berhasil ditangkap sedangkan MARberhasil melarikan diri, setelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwakemudian saksi HASIM ALIMUDIN dan warga disekitar tempat tersebutkeluar rumah lalu saksi SAMUD dan saksi ADJUK MUHAJIR, SH serta saksiHASIM ALIMUDIN melakukan pengecekan dimana (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Vixion Nomor Polisi T.4284 VM telah didorongmendekati

dan saksi SAMUD langsung menghentikan terdakwa danMAR dengan cara menabrakkan sepeda motor yang dipakai saksi ADJUKMUHAJIR, SH dan saksi SAMUD ke sepeda motor yang digunakan terdakwadan MAR lalu terdakwa yang mengendarai sepeda motor berhasil ditangkapsedangkan MAR berhasil melarikan diri, setelah dilakukan penangkapanterhadap terdakwa kemudian saksi HASIM ALIMUDIN dan warga disekitartempat tersebut keluar rumah lalu saksi ADJUK MUHAJIR, SH dan saksiSAMUD serta saksi HASIM ALIMUDIN melakukan pengecekan

(anggota polisi yang berpakaian preman) langsungmenghentikan terdakwa dan MAR dengan cara menabrakkan sepeda motoryang dipakai saksi ADJUK MUHAJIR, SH dan saksi SAMUD ke sepedamotor yang digunakan terdakwa dan MAR lalu terdakwa yang mengendaraisepeda motor berhasil ditangkap sedangkan MAR berhasil melarikan diri,setelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa kemudian saksi HASIMALIMUDIN dan warga disekitar tempat tersebut keluar rumah lalu saksiADJUK MUHAJIR, SH dan saksi SAMUD serta saksi HASIM

Menyatakan sah perkawinan antara Haji Mochamad Samud Imam Masngudi alias Imam Masngudi bin Mochamad Mukmin dan Hajah Siti alias Siti Rochayah binti Imam Rozi alias Nyonya Imam Masngudi Masngudi yang terjadi pada bulan Rajab tahun 1943 Masehi (1365 Hijriyah );

3.

Memerintahakan kepada pemohon untuk mencatatkan perkawinan antara Haji Mochamad Samud Imam Masngudi alias Imam Masngudi bin Mochamad Mukmin dan Hajah Siti Ruqoyah alias Siti Rochayah binti Imam Rozi alias Nyonya Imam Masngudi yang terjadi pada bulan Rajab tahun 1943 Masehi (1365 Hijriyah), pada Kantor Kementerian Agama Kota Surakarta cq. Kantor Urusan Agama Kecamatan Serengan Kota Surakarta ;

4.

Bahwa, pernah hidup di Surakarta sepasang suami istri bernama HajiMochamad Samud Imam Masngudi alias Imam Masngudi bin MochamadMukmin dan Hajah Siti Rugoyah alias Siti Rochayah binti Imam Rozi aliasNyonya Imam Masngudi beralamat tinggal di Kampung KartopuranJayengan, RT.03/RW.06, Kel. Jayengan, Kec. Serengan Kota Surakarta2.

Bahwa, kemudian Haji Mochamad Samud Imam Masngudi alias ImamMasngudi bin Mochamad Mukmin dan Hajah Siti Rugoyah alias SitiRochayah binti Imam Rozi alias Nyonya Imam Masngudi tinggal menetap diKampung Kartopuran Jayengan, RT.03/RW.06, Kel. Jayengan, Kec.Serengan Kota Surakarta, hingga pada suatu waktu hari Minggu tanggal 9September 2001 Haji Mochamad Samud Imam Masngudi alias ImamMasngudi bin Mochamad Mukmin meninggal dunia dalam usia lanjut 88Hal. 3 dari 16 Hal. Put.

Choirul Bariah ~ lahir di Surakarta tgl 29 Oktober 1961Menimbang, bahwa Perkawinan antara Haji Mochamad Samud ImamMasngudi alias Imam Masngudi bin Mochamad Mukmin dan Hajah SitiRugoyah alias Siti Rochayah binti Imam Rozi alias Nyonya Imam Masngudibelum pernah bercerai ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat, yaitu P7, P8, P9, P11, P13.

Menyatakan sah perkawinan antara Haji Mochamad Samud Imam Masngudialias Imam Masngudi bin Mochamad Mukmin dan Hajah Siti alias SitiHal. 14 dari 16 Hal. Put. No 2296/Pdt.G/2020/PA.PtRochayah binti Imam Rozi alias Nyonya Imam Masngudi Masngudi yangterjadi pada bulan Rajab tahun 1943 Masehi (1365 Hijriyah );3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinan antara HajiMochamad Samud Imam Masngudi alias Imam Masngudi bin MochamadMukmin dan Hajah Siti Rugoyah alias Siti Rochayah binti Imam Rozi aliasNyonya Imam Masngudi yang terjadi pada bulan Rajab tahun 1943 Masehi(1365 Hijriyah), pada Kantor Kementerian Agama Kota Surakarta cq. KantorUrusan Agama Kecamatan Serengan Kota Surakarta ;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ali Suparman bin Amat Murtaji) dengan Pemohon II (Popon Wariah binti Adang Samud) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 1975, di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongloa Kaler, Kota Bandung;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 28 Agustus 1975 telah terjadi pernikahanantara Pemohon Ali Suparman bin Amat Murtaji dengan seorangperempuan bernama Pemohon II Popon Wariah binti Adang Samud yangdilangsungkan di Wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBojongloa Kaler Kota Bandung;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut antara Pemohon AliSuparman bin Amat Murtaji berstatus Jejaka dan Pemohon II PoponWariah binti Adang Samud berstatus Perawan.

Bahwa dari sejak menikah, Pemohon Ali Suparman bin AmatMurtaji dan Pemohon II Popon Wariah binti Adang Samud tidak berceraidan Pemohon Ali Suparman bin Amat Murtaji tidak berpoligami dan sertakeduanya tidak pernah murtad;5, Bahwa antara Pemohon Ali Suparman bin Amat Murtaji danPemohon Il Popon Wariah binti Adang Samud tidak ada hubungankeluarga, Sepersusuan yang mengakibatkan adanya larangan nikah;6. Bahwa berdasarkan surat keterangan dari (KUA) KecamatanBojongloa Kaler Kota.

Menetapkan perkawinan antara Pemohon Ali Suparman binAmat Murtaji dan Pemohon II Popon Wariah binti Adang Samud yangdilangsungkan di Wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBojongloa Kaler Kota Bandung pada tanggal 28 Agustus 1975 adalah sah;3.

Adang Samud disaksikanoleh SaksiSaksi dari saksi bernama Bpk.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ali Suparman binAmat Murtaji) dengan Pemohon II (Popon Wariah binti Adang Samud)yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 1975 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojongloa Kaler Kota Bandung;3.

,selanjutnya saksi SAMUD saat itu langsung menelepon keponakannya bernamaSdr.

TASMIN tersebut, lalu saksimengajak SAMUD untuk menceritakan kepada saksi tentang kekayaansaksi H. TASMIN dan SAMUD mengatakan bahwa saksi H.

Pid.B/2016/PN.Idmterdakwa mendatangi rumah SAMUD dan meminta SAMUD untukmembubarkan anak muda tersebut lalu pada pagi harinya terdakwamendapatkan kabar bahwa H TASMIN telah dirampok.

Bahwa selang 3 hari kemudian terdakwa mendatangi rumahnya saksi RUDINSUPRIYADI alias SAMUD yang merupakan tetangganya saksi korban, padasaat mana terdakwa membujuk saksi SAMUD untuk bersamasama pergimenuju ke warung milik Sdr.

dengan tujuan agar saksi SAMUD berbicaradengan saksi KARTONO alias TONO alias BURENG Bin TIMAN..

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut
• Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengubah/mengganti nama Pemohon dan nama Ayah Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipil dan Kependudukan Kotamadya Daerah Tingkat II Malang No. 21998/Disp/1989 tertanggal 09 Januari 1990 atas nama PIPIT WIDAYANTI anak perempuan sah dari suami istri SAMUD WIDJOYO dan ENDANG ASTUTIK diubah/diganti menjadi

  meneliti buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohondipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya secaratertulis yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangdibawah register nomor : 975/Pdt.P/2020/PN.Mlg tertanggal 28 September2020, tentang halhal sebagai berikut :Halaman 1 Penetapan No. 975/Pdt.P/2020/PN MIg Bahwa Pemohon memiliki Akta Kelahiran No. 21998/Disp/1989tertanggal 09 Januari 1990 atas nama PIPIT WIDAYANTI anak perempuansah dari suami istri SAMUD

  WIDJOYO dan ENDANG ASTUTIK yangdikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipil dan Kependudukan Kotamadya DaerahTingkat Il Malang; Bahwa Pemohonberkeinginan untuk merubah/mengganti namaPemohon dan nama Ayah Pemohon yang tertulis pada Akta KelahiranPemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipil dan KependudukanKotamadya Daerah Tingkat II Malang No. 21998/Disp/1989 tertanggal 09Januari 1990 atas nama PIPIT WIDAYANTI anak perempuan sah dari suamiistri SAMUD WIDJOYO dan ENDANG ASTUTIK (*nama yang salah)diubah

  menjadi PIPITWIJAYANTI anak perempuan sah dari suami istri SAMUT dan ENDANGASTUTIK (*nama yang betul); Bahwa nama ayah Pemohon telahberubah dari SAMUD WIDJOYO menjadi SAMUT sesuai aktakelahirannya ; Bahwa pemohon ingin mengubahnamanya dan nama orang tuanya karena untuk menyesuaikan denganKTP, KK, ljazah dan Buku Nikah Pemohon serta perubahan nama Ayahdisesuaikan dengan KTP, KK, Akta Kelahiran dan Buku Nikah AyahPemohon;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut diataspada pokoknya

  Menetapkan dan memberikan ijin kepada Pemohon untukmerubah/mengganti nama Pemohon dan nama Ayah Pemohon yang tertulispada Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipil danKependudukan Kotamadya Daerah Tingkat II Malang No. 21998/Disp/1989tertanggal 09 Januari 1990 atas nama PIPIT WIDAYANTI anak perempuan sahdari suami istri SAMUD WIDJOYO dan ENDANG ASTUTIK (*nama yang salah)diubah/diganti menjadi PIPIT WIJAYANTI anak perempuan sah dari suami istriSAMUT dan ENDANG ASTUTIK (*nama

  yang betul) ;Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P1 sampai dengan P9yang bersesuaian dengan keterangan saksisaksi, benar Pemohon inginmengubah nama Pemohon dan ayah Pemohon dalam akta kelahirannya ( buktisurat bertanda P5 ) dari PIPIT WIDAYANTI menjadi PIPIT WIJAYANTI dannama ayah Pemohon dari SAMUD WIDJOYO menjadi SAMUT sebagaimanabukti suratsurat yang diajukan Pemohon dipersidangan yaitu bukti suratbertanda P2, P4, P6, P7, P8 dan P9 ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dari

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan perubahan identitas sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor B2/117/10/VIII/87 tertanggal 12 Agustus 1987 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarbaru Kabupaten Banjar sekarang Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru tertulis SUYOSO bin SAMUD menjadi YOSO bin SAMUD;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk

PENETAPANNomor 92/Pdt.P/2016/PA.Bjb0 @ Ve@ we wn meDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan yang diajukan oleh:YOSO bin SAMUD, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan PensiunanTNI, Pendidikan Sekolah Dasar, alamat JalanBaiduri RT.03 RW.03 No.45 Kelurahan MentaosKecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbarusebagai Pemohon ;NORSIYAH

Bahwa, pada tanggal 08 Agustus 1987, Pemohon yang bernama YOSObin SAMUD dan Pemohon Il yang bernama NORSIYAH binti NOORMINmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarbaru KabupatenBanjar (sekarang menjadi Kantor Urusan Agama Kecamatan BanjarbaruUtara Kota Banjarbaru);2.

Bahwa, Dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanpada nama Pemohon yang tertulis SUYOSO bin SAMUD adapun yangbenar adalah YOSO bin SAMUD;4. Bahwa, Akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalammengurus Akta lain milik Para Pemohon mengalami hambatan, sehinggapara Pemohon sangat membutuhkan penetapan dari Pengadilan Agamasebagai alas hukum;5.

Menetapkan perubahan nama Pemohon yang tertulis SUYOSO binSAMUD dalam kutipan akta nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Banjarbaru Kabupaten Banjar (sekarang menjadi KantorUrusan Agama Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru) NomorB2/117/10/VIII/87 tertanggal 12 Agustus 1987 menjadi YOSO bin SAMUD;3.

Menetapkan perubahan identitas sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Nikah Nomor B2/117/10/VIII/87 tertanggal 12 Agustus 1987 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarbaru KabupatenBanjar sekarang Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarbaru Utara KotaBanjarbaru tertulis SUYOSO bin SAMUD menjadi YOSO bin SAMUD;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahanidentitas sebagaimana amar angka 2 kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru;4.

Sekitar pukul 04.20 WIB, saksi Mulyadi alias Degongkmenelephon saksi Siti Halipan Binti Samud alias Siti (Mulyadi aliasDegongk dinomor HP 0895.0794.0294, Siti Halipah Binti Samud alias Sitidi nomor HP 0838.0751.1765), bermaksud untuk menjemput saksi SitiHalipah Binti Samud alias Siti sesuai kesepakatan, dalam percakapantersebut saksi Siti Halipah Binti Samud alias Siti memberitahukanbahwa saksi (Siti Halipah Binti Samud alias Siti) sedang bersamadengan terdakwa Monalisa Gultom alias Mona kemudian

Lape 9, saksi Siti Halipah Binti Samudalias Siti disuruh saksi Mulyadi alias Degongk untuk mencari kuncidi area teras depan Kamar Lape 9, sementara saksi Mulyadi aliasDegongk mengawasi dari taman yang berjarak 20 meter dari kamartersebut, setelah saksi Siti Halipah Binti Samud alias Siti menacari kuncitetapi belum ketemu sehingga saksi Siti Halipah Binti Samud alias Sitikembali menemui saksi Mulyadi alias Degongk dan meberitahukan kuncikamar belum diketemukan dan saksi Siti Halipah Binti Samud alias

Seribu dan atas pekerjaanitu saksi Siti Halipah Binti Samud alias Siti dijanjikan akan diberi upahsebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) kemudian terhadap pekerjaanitu. saksi Siti Halipah Binti Samud alias Siti menyetujul tawarannya,Halaman 15 dari 85 Putusan Nomor 670/Pid.Sus/2021/PN Jkt. Utrsekaligus saksi Mulyadi alias Degongk meminta nomor HP saksi SitiHalipah Binti Samud alias Siti untuk dapat berkomunikasi lebih lanjut..

Sekitar pukul 04.20 WIB, saksi Mulyadi alias Degongkmenelephon saksi Siti Halipah alias Siti (Mulyadi alias Degongk dinomorHP 0895.0794.0294, Siti Halipah alias Siti di nomor HP 0838.0751.1765),bermaksud untuk menjemput saksi Siti Halipah Binti Samud alias Sitisesuai kesepakatan, dalam percakapan tersebut saksi Siti HalipahBinti Samud alias Siti memberitahukan bahwa saksi Siti HalipahBinti Samud alias Siti sedang bersama dengan terdakwa MonalisaGultom Binti Monang Gultom alias Mona kemudian saksi

Mike kemudian saksi Siti Halipah Binti Samud alias Sitibersama saksi Mulyadi alias Degongk kembali ke lokasi Home Staykamar No.

Bin MURJAN ( dilakukanpenuntutan dalam berkas perkara terpisah) membawasepeda motor Honda Beat warna merah, tahun 2012,Nopol G3806WZ, Noka MH1JF5130CK536085, Nosin :JF51E3530642 ( tanpa dilengkapi STNK dan BPKB )kerumah terdakwa MOHAMAD TOMIRIN Alias TOMMYBin SAKRIP di Desa Dukuh Tengah Kecamatan BojongKabupaten Tegal, , setelah bertemu dengan terdakwalalu saksi SAMUD mengutarakan niatnya untuk menjualSepeda motor tersebut dengan mengatakan TOMMYKYE ANA MOTOR PAN TAK DOL DITUKU MANA ( iniada sepeda

) lalu saksi Samud menjawab TERSERAHPOKOKE AKU NJALUK RONG JUTA WOLUNGATUSBAE (terserah pokoknya aku minta dua juta delapanratus saja ) lalu terdakwa bertanya lagi ANA SURATEORA ( ada suratnya tidak ) lalu saksi Samud menjawabBodongan (Kosongan) lalu sepeda motor tersebutdiserahkan kepada terdakwa;e Bahwa setelah sepeda motor tersebut berada ditanganterdakwa lalu terdakwa tawarkan kepada orang lainnamun tidak ada yang bersedia untuk membelinya, laluterdakwa menyimpan sepeda motor tersebutdirumahnya

Saksi Seful Amin Bin Najib :keterangan pada pokoknya sebagaiBahwa pada hari Kamis tanggal28 April 2016 sekitar pukul 10.30Wib saksi Samud (yangsebelumnya tidak Saksi kenal)meminjam sepeda motor HondaBeat warna merah Nomor polisiG3806WZ milik Saksi denganmengatakan bahwa dirinya(saksi Samud) meminjamsepeda motor milik Saksitersebut untuk membuat kunciduplikat dan hanya akanmeminjam sebentar ;Bahwa kemudian Saksimeminjamkan sepeda moiormilik Saksi tersebut kepadasaksi Samud denganmenyerahkan kunci

dan sepedamotor sedangkan saksi Samudmeninggalkan atau menitipkanhelm miliknya sebagai jaminan ;Bahwa setelah ditunggu lamayaitu sampai pukul 12.30 WIBsaksi Samud tidak juga datangmengembalikan sepeda motormilik Saksi tersebut ;Bahwa keesokan harinya padahari Jumat tanggal 29 April 2016Saksi mencari sepeda motormilik Saksi yang telah hilangtersebut di media sosialHalaman 5 dari 11 Putusan No.107/Pid.B/2016/PN.SIw1.keberatan;Saksi Mohamad Iwan Bin Tarwid :facebook dan ternyata sepedamotor milik Saksi

dipinjam oleh saksi Samud, untuk dijualdengan harga Rp. 2.800.000,00 (dua juta delapan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa menawarkan atau mengiklankansepeda motor tersebut melalui media social facebook dengan handphone milikTerdakwa merk Nokia warna hitam dengan nomor 085742065440 dan sepedamotor tersebut ditawarkan dengan harga Rp. 3.500.000,00 (tiga juta dua ratusribu rupiah), dengan demikian unsur menjual sesuatu barang telah terpenuhi ;Ad.3.

Benda Kota Tangerang kemudian saksi Riono bersama sama dengan saksi Dede, saksi Samud dan saksi M. Syaifudinmendapatkan informasi dari masyarakat melalui via telepon yangmelaporkan bahwa di kebun pisang yang beraalamat diporis CipondohMakmur Jl. Gang Warung Rt.003 Rw.003 Kel. Cipondoh Makmur Kec.Cipondoh Kota Tangerang ada yang sedang menggunakan Narkotikajenis Shabu, mendengar hal tersebut kemudian saksi Riono bersama sama dengan saksi Dede, saksi Samud dan saksi M.

Syaifudinlangsung menuju ke lokasi guna melakukan Penyelidikan.Sesampainya di TKP kemudian saksi Riono bersama sama dengansaksi Dede, saksi Samud dan saksi M.

Benda Kota Tangerang kemudian saksi Riono bersama sama dengan saksi Dede, saksi Samud dan saksi M. Syaifudinmendapatkan informasi dari masyarakat melalui via telepon yangmelaporkan bahwa di kebun pisang yang beraalamat diporis CipondohMakmur JI. Gang Warung Rt.003 Rw.003 Kel. Cipondoh Makmur Kec.Cipondoh Kota Tangerang ada yang sedang menggunakan Narkotikajenis Shabu, mendengar hal tersebut kemudian saksi Riono bersama sama dengan saksi Dede, saksi Samud dan saksi M.

Sesampainya di TKP kemudian saksi Riono bersama sama dengansaksi Dede, saksi Samud dan saksi M.

Syaifudin langsung menuju ke lokasi gunamelakukan Penyelidikan.Bahwa sesampainya di tempat tersebut kKemudian saksi Riono bersama sama dengan saksi Dede, saksi Samud dan saksi M.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon (SAMUD bin KARNAWI, tempat tanggal lahir Peniron 18 tahun) yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 134/1972 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pejagoan, Kabupaten Kebumen tanggal 05 Juni 1972 diubah menjadi (MUHAMMAD UMYANI bin KARNAWI, tempat tanggal lahir Kebumen, 02-07-1948

05 Juni 1972 menurutagama Islam dihadapan Pegawai Pencatat Nikah sesuai denganPetikanBuku Pendaftaran Nikah No.134/1972 yang dikeluarkan oleh (KUA)Kantor Urusan Agama Kecamatan Pejagoan, Kabupaten Kebumen,tertanggal 05061972:Penetapan Nomor 0560/Padt.P/2018/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halamanBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohontelah menerima Petikan BukuPendaftaran Nikah dari (KUA) Kantor Urusan Agama Kecamatan Pejagoan,dengan No. 134/1972 tertanggal 05061972, Sesuai Petikan tersebutNama Pemohon SAMUD

bin KARNAWI, tempat tanggal lahir:Peniron 18Bahwa nama Pemohon dalam (KK) Kartu Keluarga dan (KTP) Kartu TandaPenduduk adalah MUHAMMAD UMYANI, tempat/ tanggal lahir:Kebumen/02071948 sehingga Pemohon merasa kesulitan dalam mengurusadministrasi kependudukan untuk diri Pemohon dan anakanaknya karenaada perbedaan nama antara Petikan Buku Pendaftaran Nikah dengan (Kk)Kartu Keluarga dan (KTP) Kartu Tanda Penduduk dan dokumendokumenlain milik Pemohon;Bahwasebelum menikah Pemohon memang diberi nama SAMUD

Pemohondipandang sebagai pihak yang memiliki Legal Standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P. 3 merupakan bukti otentik yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang untuk itu, membuktikan bahwa nama Pemohondalam Kartu Keluarga Pemohon, nama Pemohon tertulis dengan namaMUHAMMAD UMYANI bin KARNAWI dengan tempat tanggal lahir: Kebumen02071948;Menimbang, bahwa yang pada pokoknya bahwa Pemohon semasakecilnya bernama SAMUD bin KARNAWI, tempat tanggal lahir: Peniron 18Tahun namun setelah menikah

Bahwa benar MUHAMMAD UMYANI bin KARNAWI dengan tempattanggal lahir: Kebumen 02071948 dan SAMUD bin KARNAWI, tempattanggal lahir: Peniron 18 Tahun adalah nama satu orang yaitu Pemohon;3.

Menetapkan nama Pemohon (SAMUD bin KARNAWI, tempat tanggal lahirPeniron 18 tahun) yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :134/1972 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPejagoan, Kabupaten Kebumen tanggal O05 Juni 1972 diubah menjadi(MUHAMMAD UMYANI bin KARNAWI, tempat tanggal lahir Kebumen, 02071948 ;3.

mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 04 Mei2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0514/Pdt.P/2016/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tahun 2014, diKecamatan Jelbuk Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut :e Wali Nikah Samud

Nomor 514 /Pdt.P/2016/PA.JrSaksi nikah masing masing bernama (1) Saenul Hasan alamat di Suger KidulKecamatan Jelouk Kabupaten Jember dan (2) Buhari alamat di Suger KidulKecamatan Jelobuk Kabupaten Jember ;Maskawin / mahar berupa Rp. 50.000, tunai telah dibayar tunai ;Lafad jab dilakukan oleh Samud setelah mendapat kuasa dari wali nikah(pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagaicalon mempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus

pekerjaan P3N, bertempat tinggal di DesaSuger kidul Kecamatan Jelouk Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga penggugate Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 2014 diKecamatan Jelobuk Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir padaacara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya;e Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Samud

denganmaskawin berupa Rp. 50.000, tunai telah dibayar tunai ;e Yang menikahkan Samud sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ;e Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ;e Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ;e Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di alamat tersebut di atas belum mempunyaianak ; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang

Nomor 514 /Pdt.P/2016/PA.Jre Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 2014, di KecamatanJelbuk Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Samud, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Samud, maskawinberupa Rp. 50.000, tunai telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ;e Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang

Samud Bin Kasman dan Terdakwa 3. Wagiran Bin Wongso Yunus terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar ketentuan Pasal 303 sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Andi Supriyanto Bin Udin, Terdakwa 2. Samud Bin Kasman dan Terdakwa 3.

: 54 tahun/30 juni 1962: Lakilaki: Indonesia: Dusun Srono RT.01 RW. 06 Desa Kebaman KecamatanSrono Kabupaten Banyuwangi: Islam: Sopir: SAMUD BIN KASMAN: Banyuwang!

Samud BinKasman dan Terdakwa 3. Wagiran Bin Wongso Yunus bersalah melakukantindak pidana perjudian kartu remi sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 303 bis Ayat (1) Ke1 KUHP dalam surat dakwaan kedua;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Andi Supriyanto Bin Udin, Terdakwa2. Samud Bin Kasman dan Terdakwa 3.

Samud Bin Kasman, terdakwa3. Wagiran Bin Wongso Yunus dan Sdr.

Samud Bin Kasman, terdakwa 3. Wagiran BinWongso Yunus sedangkan 1 (satu) orang lainnya yang diketahui bernama Sadr,Mohammad Efendi Alias Pepen berhasil melarikan diri.Bahwa saksi H.

Samud BinKasman dan Terdakwa 3. Wagiran Bin Wongso Yunus terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana menggunakan kesempatanmain judi yang diadakan dengan melanggar ketentuan Pasal 303 sebagaimanayang didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 656/Pid. B/2016/PN.Byw2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Andi Supriyanto Bin Udin, Terdakwa2. Samud Bin Kasman dan Terdakwa 3.

Menetapkan perubahan nama dalam Kutipan Akta NIkah Nomor 433/22/XI/1979 tanggal 25 Februari 2010, semula Muhamad bin Samud menjadi Muhammad bin Samud;

3. MembebankanPemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 166.000,- (seratus enem puluh enam ribu rupiah)

Bahwa berdasarkan Akta Nikah tersebut nama Pemohon yang terteraadalah Muhamad bin Samud akan dirubah menjadi Muhammad binSamud;3. Bahwa oleh karena itulah Pemohon mengajukan permohonan perubahannama guna kepentingan hukum terhadap Pemohon sendiri;4. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkaraint;Hal 1 dari 9 hal. Tap. No. 0036/Pdt.P/2016/PA. P.

Menetapkan, perubahan nama di Akta Nikah Pemohon dari Muhamad binSamud menjadi Muhammad bin Samud;3.

Akta Kelahiran Pemohon, setelahditeliti tenyata telah memenuhi syarat formal dan materil sehingga sahsebagai bukti autentik atas nama Pemohon Muhammad bin Samud,dengan demikian Majelis Hakim menilai penulisan nama Pemohon adalahMuhammad bin Samud;Hal 5 dari 9 hal. Tap. No. 0036/Pdt.P/2016/PA. P. BunMenimbang, bahwa bukti (P3), i.c.

,sebagaimana dalam Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga ;> Bahwa, nama Muhamad bin Samud adalah untuk satu orang yangsama dengan Muhammad bin Samud;Menimbang, bahwa berdasarkan Undangundang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan adalah bertujuan untukmemberikan perlindungan dan pengakuan terhadap penentuan status pribadidan status hukum setiap peristiwa kependudukan yang dialami WargaNegara Indonesia sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadimaupun status hukum seseorang

Menetapkan, perubahan nama dalam Kutipan Akta Nikah Nomor433/22/X1/1979 tanggal 25 Peberuari 2010, semula Muhamad binSamud menjadi Muhammad bin Samud ;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahHal 7 dari 9 hal. Tap. No. 0036/Pdt.P/2016/PA. P.