• Penggugat:
  Widowati Hartono
  Tergugat:
  1.Mulya Hadi (Wulyo)
  2.PT. Bina Mobira Raya

• MENGADILI :

  1. Menyatakan Terdakwa SRI WIDOWATI EKASARI tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjadi penjaja seks komersial;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp95.000, -(sembilan puluh lima ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
  3. Menetapkan barang bukti berupa :

  
  Terdakwa:
  SRI WIDOWATI EKASARI

• .,- ((Seratus lima puluh sembilan juta lima ratus delapan puluh empat ribu lima ratus empat puluh sembilan rupiah);

• Menghukum Para Tergugat apabila tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/Kreditnya secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan yang dijaminkan kepada Penggugat yaitu tanah dan bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 03421 atasnama APRILLIA WAHYU WIDOWATI, luas 134 M2 terletak di Desa/Kel.

  Penggugat:
  PT BPR BKK JATENG (Perseroda)
  Tergugat:
  1.APRILLIA WAHYU WIDOWATI
  2.AGUS ARIYANTO

• KANTOR CABANG BLORA UNIT DOPLANG
  Tergugat:
  1.SUJIYONO
  2.WIDOWATI

• Meutia Siti Widowati, B.Sc, SH. ; Ir. Wisnu Rajasa

• Penggugat:
  Mulya Hadi
  Tergugat:
  Widowati Hartono
  Turut Tergugat:
  Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya I

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Ardy Wahyu Noer Hidayad bin Mulyadiuntuk menikah dengan calon istrinya bernama Dita Widowati binti Widodo;

  3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

  binti Widodo tetapiterhalang oleh usia anak Pemohon yang baru berusia 18 tahun 8 bulan; Bahwa antara anak Pemohon Ardy Wahyu Noer Hidayad binMulyadi, dengan Dita Widowati binti Widodo adalah orang lain, sehinggatidak ada hubungan yang dapat melarang anaknya untuk menikahdengan anak Pemohon;.

  Bahwa keluarga Pemohon sudah melamar Dita Widowati bintiWidodo dan sudah disetujui keluarganya, kalau Ardy Wahyu NoerHidayad bin Mulyadi akan menikah dengan Dita Widowati binti Widodo; Bahwa oleh karena hubungan kedua anak tersebut sudah cukuplama dan sudah sangat akrab, maka demi untuk menjaga jangan sampaiterjadi melakukan perbuatan yang dilarang oleh aturan agama yangdilakukan oleh anaknya, maka dirinya juga mohon agar kepadanyasegera dapat diberikan dispensasi nikah agar segera dapat dilaksanakanpernikahan

  binti Widodo tetapiterhalang oleh usia anak Pemohon yang baru berusia 18 tahun 8 bulan; Bahwa antara anak Pemohon yaitu Ardy Wahyu Noer Hidayad binMulyadi dengan Dita Widowati binti Widodo adalah orang lain, sehinggatidak ada hubungan yang dapat melarang anaknya untuk menikahdengan anak Pemohon;.

  Bahwa keluarga Pemohon sudah melamar Dita Widowati bintiWidodo dan sudah disetujui keluarga, kalau Dita Widowati binti Widodoakan menikah dengan Ardy Wahyu Noer Hidayad bin Mulyadi; Bahwa oleh karena hubungan kedua anak tersebut sudah cukuplama dan sudah sangat akrab, maka demi untuk menjaga jangan sampaiterjadi perbuatan perbuatan yang dilarang oleh aturan agama yangdilakukan oleh anak tersebut, maka dirinya juga mohon agar kepadanyasegera dapat diberikan dispensasi nikah agar segera dapat dilaksanakanpernikahan

  tersebut, maka dirinya juga mohon agar kepadanyasegera dapat diberikan dispensasi nikah agar segera dapat dilaksanakanpernikahan mereka; Bahwa keluarga Pemohon sudah melamar Dita Widowati bintiWidodo dan sudah disetujui keluarganya, kalau anak Pemohon akanmenikah dengan Dita Widowati binti Widodo;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup dan tidakakan mengajukan apapun lagi dan mohon kepada Pengadilan AgamaSukoharjo untuk memberikan penetapannya;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian

• Pembanding/Terdakwa : EKO WIDOWATI, SH Binti DJONI SADEWA Diwakili Oleh : ILHAMSYAH, S.H.,MH
  Terbanding/Jaksa Penuntut : MUHAMMAD ALI SH

  Akhmad Saleh Atas dasar permohonan tersebut kemudian dilakukan verifikasi olehterdakwa EKO WIDOWATI Binti DJONI SADEWO (Alm) dan dinyatakanoleh terdakwa EKO WIDOWATI tanah tersebut kepemilikannya diakui lebihdari satu orang (Selain diakui kepemilikan oleh para pemilik tersebut diatasjuga diakui kepemilikannya oleh Sapli Sanjaya).

  Angkasa Pura dan PanitiaPengadaan Tanah Kota Banjarbaru, yang prosesnya dilaksanakan olehterdakwa EKO WIDOWATI Binti DJONI SADEWO selaku Tim Verifikasihalaman 78 dari 183 halaman Putusan Nomor 24/PID.SUS TPK/2015/PT.BJMmelaksanakan verifikasi, sehingga terdakwa EKO WIDOWATI Binti DJONISADEWO menyuruh agar dengan SAPLI SANJAYA, dandibuatlah Surat Perjanjian Perdamaian dan tanah milik sebanyak 43 (empatberdamaipuluh tiga) orang tersebut terjadi tumpang tindin dengan tanah milik SAPLISANJAYA Bin DARMAN

  Akhmad Saleh Atas dasar permohonan tersebut di atas, terdakwa EKO WIDOWATI BintiDJONI SADEWO (Alm) melaksanakan tugasnya selaku tim verifikasidimana dari hasil verifikasi yang dilakukan oleh terdakwa EKO WIDOWATIBinti DJIONI SADEWO (Alm) bahwa permohonan yang diajukan tersebutdinyatakan tumpang tindih oleh terdakwa EKO WIDOWATI Binti DJONISADEWO (Alm) dengan tanah milik SAPLI SANJAYA (Selain diakulkepemilikan oleh para pemilik tersebut diatas juga diakui kepemilikannyaoleh Sapli Sanjaya), sehingga

  Angkasa Pura dan PanitiaPengadaan Tanah Kota Banjarbaru, yang prosesnya dilaksanakan olehterdakwa EKO WIDOWATI Binti DJONI SADEWO selaku Tim Verifikasimelaksanakan verifikasi, sehingga terdakwa EKO WIDOWATI Binti DJONISADEWO menyuruh agar berdamai dengan SAPLI SANJAYA, dandibuatlah Surat Perjanjian Perdamaian dan tanah milik sebanyak 43 (empatpuluh tiga) orang tersebut terjadi tumpang tindin dengan tanah milik SAPLISANJAYA Bin DARMAN EMBANG, untuk memperlancar pengurusannyaSAPLI SANJAYA Bin DARMAN

  Angkasa Pura kepada pemilik lahan sehinggaperbuatan yang dilakukan terdakwa EKO WIDOWATI Binti DJONISADEWO melampaui kewenangannya selaku Tim Verifikasi, Bahwa akibat perbuatan terdakwa EKO WIDOWATI Binti DJONI SADEWO(alm) bersamasama dengan DR. H.

• Pavilion 13 beserta kabel chasnya;

• 1 (satu) buah HP SONI XPERIA C 5 warna putih dengan nomor IMEI 1 : 35219207-018421-2, nomor IMEI 2 : 35219207-018421-2;
• 1 (satu) buah dompet warna merah keunguan merk Joger berisi flashdisk berjumlah 6 (enam) buah;
• 1 (satu) buah doosbook handphone merk SONY XPERIA C 5 warna putih dengan nomor IMEI SONY XPERIA C 5 warna putih nomor IMEI 1 : 35219207-018421-2, nomor IMEI 2 : 35219207-018421-2;

Dikembalikan kepada saksi Widowati

Widowati Novia telah diambil orang lain;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil barang milik dr.

Widowati Novia;Bahwa barang milik saksi dr. Widowati Novia diambil terdakwa pada hariSabtu, tanggal 24 Juni 2017, diketahui sekira pukul 09.00 Wib di dalam ruangdokter Puskesmas Kecamatan Mungkid alamat JI. Raya Pasar Blabak No. 2Kec. Mungkid, Kab.

Widowati Novia;Bahwa barang milik dr. Widowati Novia hilang pada hari Sabtu, tanggal 24Juni 2017, diketahui sekira pukul 09.00 Wib. di dalam ruang dokterPuskesmas Kecamatan Mungkid alamat JI. Raya Pasar Blabak No. 2 Kec.Mungkid, Kab.

Widowati Novia, dimana keterangan terdakwa tersebut dikuatkan olehketerangan para sSaksi;Hal. 12 dari 15 hal.

• ;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;
• Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah jaket bahan parasut warna kombinasi hitam hijau, dikembalikan kepada saksi TIKA WIDOWATI

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah jaket bahan parasut warna kombinasi hitam hijau.Dikembalikan kepada saksi TIKA WIDOWATI;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 481/Pid.B/2018/PN Smn4.

  ingin membeli sepeda motor danmenceritakannya kepada saksi Winarti, selanjutnya saksi Winarti memberirekomendasi kepada saksi Tika Widowati untuk membeli sepeda motor melaluiterdakwa karena sebelumnya saksi Winarti pernah membeli sepeda motormelalui terdakwa yang saat itu terdakwa mengaku sebagai karyawan Astra,selanjutnya saksi Winarti memberikan Nomor What's Up kepada saksi TikaWidowati kemudian saksi Tika Widowati menghubungi terdakwa melalui pesanWhat's Up, selanjutnya saksi Tika Widowati mengirim

  kemudian dijawab oleh terdakwa sebentar saya tanyakan salesnya,selanjutnya saksi Tika Widowati menanyakan lagi gimana mas, kemudianterdakwa menjawab ada mbak kalau lewat dealer harganya Rp. 16.030.000,tapi kalau melalui saya cuma Rp. 15.050.000,", padahal katakata terdakwaadalah tipu muslihat dan mempunyai itikad tidak baik supaya saksi TikaWidowati tertarik dan menyerahkan uangnya kepada terdakwa,Selanjutnya saksi Tika Widowati merasa tertarik dengan katakataterdakwa sehingga saksi Tika Widowati

  pesanWhat's Up, selanjutnya saksi Tika Widowati mengirim pesan melalui WA kepadaterdakwa yang isinya mas berapa ya kalau ambil motor Honda Beat warnahitam?

  kemudian dijawab oleh terdakwa sebentar saya tanyakan salesnya,selanjutnya saksi Tika Widowati menanyakan lagi gimana mas, kemudianterdakwa menjawab ada mbak kalau lewat dealer harganya Rp. 16.300.000,tapi kalau melalui saya cuma Rp. 15.050.000,",Selanjutnya saksi Tika Widowati merasa tertarik dengan katakataterdakwa sehingga saksi Tika Widowati ingin memberikan uang muka sebagaitanda jadi pembelian sepeda motor Honda Beat dan mengatakan kepadaterdakwa jadi membeli sepeda motor dan akan menyerahkan

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan terdakwaKhatarina Tri Widowati Binti Alm. Surahno telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana dalam dakwaan kesatu;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaKhatarina Tri Widowati Binti Alm.

  Sin. : 1NZZ388930, tahun 2016, beserta STNK atas nama KHATARINA TRI WIDOWATI alamat Jl. Bangka IX A Rt 8/10 Mp Prap JS.

• 1 (satu) pasang tanda nomor kendaraan No. Pol.: B-17-KTW.

Dikembalikan kepada Terdakwa;

• 1 (satu) pasang tanda nomor kendaraan No. Pol. AB-1756-EY yang terpasang pada KBM roda 4 (empat) Toyota Yaris warna merah metalik, No. Ka. : MHFKT9F33G6074479, No.

  Penuntut Umum:
  1.EMBUN SUMUNARINGTYAS,SH
  2.WIJAYANTI,SH
  Terdakwa:
  KHATARINA TRI WIDOWATI Binti Alm SURAHNO

  Nama lengkap : Khatarina Tri Widowati Binti Alm Surahno2. Tempat lahir : Bantul3. Umur/Tanggal lahir : 44 (empat puluh empat) tahun /23 Agustus 19744. Jenis kelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Bangka IX A RT.8 RW. 10, Kelurahan PelaMampang, Kecamatan Mampang PrapatanJakarta Selatan.7. Agama : Islam8.

  Menjatuhkan pidana terhadap KHATARINA TRI WIDOWATI Binti AlmSURAHNO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa KHATARINA TRI WIDOWATI Binti AlmSURAHNO dalam masa penahanan dan perintah untuk tetap ditahan;. Menyatakan Barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar foto copy kwitansi tertanggal 2 Agustus 2018. 1 (Satu) unit KBM roda 4 (empat) Suzuki Ertiga No. Pol. : AB1743BDwarna putih metalik No. Ka. : MHYKZE81SCJ128190, No.

  Bahwa selain dari pada itu, perlu dipertimbangkan halhal yang dapatmeringankan Terdakwa KHATARINA TRI WIDOWATI Binti SURAHNO(Alm) sebagai berikut :Halaman 3 dari 34 Putusan Nomor 3/Pid.B/2019/PN WnoaTerdakwa belum pernah di hukum sebelumnya;2. Terdakwa kooperatif dalam setiap tingkat pemeriksaan baikpenyidikan dan persidangan;3.

  Binti Alm SURAHNOsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana;Halaman 5 dari 34 Putusan Nomor 3/Pid.B/2019/PN WnoPerbuatan terdakwa KHATARINA TRI WIDOWATI Binti Alm SURAHNOsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidanaATAUKEDUA:Bahwa terdakwa KHATARINA TRI WIDOWATI Binti Alm SURAHNO,pada hari Jumat tanggal14 Oktober 2018 jam 22.00 wib atau setidaknyatidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2018 bertempat di, Dusun BansariDesa Kepek Kecamatan Wonosari, atau setidaktidaknya

  Menyatakan terdakwa Khatarina Tri Widowati Binti Alm. Surahno telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENIPUAN sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Khatarina Tri Widowati Binti Alm.Surahno oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

• Widowati Retno Dewi di Ds. Ngemplak RT. 02 RW. 03 Kec. Margoyoso Kab. Pati. d. 1 (satu) lembar foto ruang tamu di rumah yang digunakan nikah siri Pelda Rois dengan Sdri. Widowati Retno Dewi di Ds. Ngemplak RT. 02 RW. 03 Kec. Margoyoso Kab. Pati. e. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan cerai (talak tiga) Terdakwa Rois kepada Sdri. Widowati Retno Dewi tertanggal 8 Mei 2014.f. 2 (dua) lembar Surat Pernyataan bahwa Terdakwa Rois memberikan santunan kepada Sdri.

  Widowati Retno Dewi dan kedua anaknya tertanggal 8 Mei 2014. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 15.000,- (lima belas ribu rupiah).

  dengan katakata sayaterima nikahnya Widowati Retno Dewi dengan mas kawintersebut.

  dengan katakata sayaterima nikahnya Widowati Retno Dewi dengan mas kawintersebut.Cc.

  Widowati Retno Dewi di Ds. NgemplakRt.02 Rw.03 Kec. Margoyoso Kab. Pati. 1 (satu) lembar Foto Ruang Tamu di Rumah yang digunakannikah siri Pelda Rois dengan Sdri. Widowati Retno Dewi diDs. Ngemplak Rt.02 Rw.03 Kec. Margoyoso Kab.

  dengan katakata sayaterima nikahnya Widowati Retno Dewi dengan mas kawintersebut.ci Pembacaan Doa oleh Saksi4.8.

  dengan katakata sayaterima nikahnya Widowati Retno Dewi dengan maskawin tersebut.c.

• 1.Eggar Setyowati2.Yudha Jaka Permana3.RintanSuyaningsihVs1.Nunuk Marsini2.Nunung Dyah Wulan Widowati3.Dian Yudha Prasetya

  NUNUNG DYAH WULAN WIDOWATI, bertempat tinggal di Dk. Lusah, RT.24,RW.11, Desa Bakung, Kec. Jogonalan, Kab. Klaten, selanjutnya disebutSCDAQAL... 0... eee eee cee ee eee cee tee ete eee cee ceetnatttee steerer reesei Fergugat I;3.

  NUNUNG DYAH WULAN WIDOWATI ( Tergugat Il), 2.WIDODO MURTIWIADI, 3. ARUM WIDORETNO, 4. DIAN YUDA PRASETYA( Tergugat Ill );. Bahwa dalam perkawinan yang Kedua Alm. BUANG PUJO HARTONO = denganAlmh. TRI JATMI dikaruniai anak bernama CH.HANDRIYANI SETYOBUDI(meninggal dunia pada tanggal 1 Januari 2015). Bahwa CH.HANDRIYANISETYOBUDI dalam hidupnya telah menikah dengan FX. SASONO SUPRIYADIJOKO PURNOMO. Dan dalam perkawinan antara CH.HANDRIYANI SETYOBUDIdengan FX.

  SUMARTI dan dalam perkawinan tersebuthanya punya anak satusatunya yaitu NUNUK MARSINI (Tergugat 1), benar bahwaNUNUK MARSINI dalam perkawinannya dengan HARYADI (almarhum) mempunyaianak :e NUNUNG DYAH WULAN WIDOWATI nama tersebut yang didalam gugatantidak benar, yang benar adalan NUNUNG DYAH WULAN WIDANARTI(Tergugat Il), hal tersebut menunjukan bahwa para penggugat benarbenartidak paham dan tidak mengerti ahli waris Alm Buang Pujo Hartono.e WIDODO MURTWIADI.e ARUM WIDORETNO.e DIAN YUDHA PRASETYA (

  Bahwadisamping hal tersebut bahwa Hak milik No. 384 bukan miliknya HendricusDian Yudha Prasetya.e Tanah Pekarangan, sebagaimana penggugat sebutkan tanah pekaranganBuku C No. 530, Desa Prawatan, luas : 1350 M2, Klas Ill, ps. 16, Pt.47, atasnama : BUWANG PUJO HARTONO yang sekarang menjadi Hak Milik No.70atas nama AFRIDA NUNUNG DYAH WULAN WIDOWATI, terletak di DesaPrawatan, Jogonalan, Klaten, sebagaimana dimaksudkan oleh penggugattersebut adalah tidak benar.Bahwa Hak Milik No.70 yang sebenarnyaadalah

• Memberikan dispensasi kepada Pemohon I untuk menikahkan anaknya bernama Cristina Retno Widowati binti Sutarto dengan calon suaminya bernama Riyo Legowo bin Jarkesi; 3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  Pemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon, calon mempelai dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02Nopember 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 1196/Pdt.P/2017/PA.Jr mengajukan permohonan dispensasi kawindengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung bernama CristinaRetno Widowati

  Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknyabernama Cristina Retno Widowati binti Sutarto dengan calon suaminya RiyoLegowo bin Jarkesi;3.

  RiyoLegowo bin Jarkesi karena telah saling mencintai dan merasa telah dewasaserta mampu membina rumah tangga dengan calon suaminya itu dalamperkawinan yang sah;Bahwa calon suami bernama Riyo Legowo bin Jarkesi telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadengan calon istrinya nama Cristina Retno Widowati binti Sutarto tidak adahubungan keluarga dan akan segera menikah karena telah lama salingmengenal serta telah saling mencintai, walaupun calon istri belum genap

  Fotocopy ljazah Sekolah Dasar Negeri Tegalsari 03 Ambulu KabupatenJember atas nama Cristina Retno Widowati binti Sutarto tertanggal 20Juni 2015, (P.4);5. Fotocopy Surat Keterangan Domisili atas nama Cristina RetnoWidowati binti Sutarto tertanggal 20 Juni 2015 dari Kepala Desa TegalsariKecamatan Ambulu Kabupaten Jember, (P.5);Saksisaksi:1.

  Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknyabernama Cristina Retno Widowati binti Sutarto dengan calon suaminyabernama Riyo Legowo bin Jarkesi;3.

• Sri Widowati selaku pembeli dan tidak ada sangkutpautnya dengan Tergugat, sekalipun Tergugat adalah suami dari Sri Widowati ;Pada sidangsidang berikutnya akan kami buktikan, dan perlu diketahui pulasaksisaksi adanya jual beli antara Sdr. Riyanti dengan Sdr. Sri Widowati adalahHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2015/PN Bla.perangkat Desa Gedebeg yang notabene adalah adik dari Penggugat serta kerabatdekat Penggugat, ada apa ini ?

  Bahwa selanjutnya sekalipun Sri Widowati dengan Tergugat adalah suami istrididalam hukum, selaku subvek hukum mempunyai kedudukan sendirisendiri ;Pada saat ini antara Sri Widowati dengan Tergugat / Suyatno adalah sebagaisuami istri, siapa tahu perjalanan hidup seseorang seandainya antara Sri Widowatidengan Tergugat / Suyatno teriadi perceraian sedang perkara ini belum ada putusanyang mempunyai kekuatan hukum tetap Sri Widowati akan tetap menguasai obyeksengketa karena merasa dirinya tidak pernah

  Sri Widowati menawarkan untukditanggung bersama sarna, antara Penggugat Sulastri dengan Sri Widowati masingmasing Rp. 60.000.000,00 (Enam puluh juta rupiah).

  Karena menganggap menang lelang dan sertifikat sudah balik nama menjadi HakMilik Sulastri/Penggugat maka Sri Widowati harus keluar dari tanah sawah tersebut;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2015/PN Bla.Menurut Hemat kami hat tersebut telah terjadi konspirasi/persekongkolan licikuntuk menendang Sri Widowati ikut menguasai tanah sawah ;Sekarang kami balik, bagaimana kalau Sri Widowati yang menang lelangapakah Penggugat/Sulastri rela harus pergi dari tanah sawah yang pernah dibelinya ?

• Pengadilan Negeri Kediri, " dengan maksud hendak menguntungkan dirinyasendiri atau orang lain dengan melawan hukum, balk dengan memakai mama palsu atau perikeadaan yang patsu, baik dengan tipu muslihat, maupun dengan rangkaian kebobongan,membujuk orang supaya memberikan suatu barang atau supaya membuat utang ataumenghapuskan piutang, '', perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikutBermula pada bulan September 2012 bertempat di sebuah toko bangunan terdakwamendatangi saksi Nodya Widowati

  untuk menanyakan harga tanah lahan tanaman tebu yangluasnya+ 4' % Bahu / 2200 (dua ribu dua ratus) Ru yang terletak di Dusun Sebanan DesaNambakan Kecamatan Ngasem Kabupaten Kediri dan setelah terjadi kesepakatan antaraterdakwa dengan saksi Nodya Widowati maka lahan tebu tersebut akan dibeli terdakwadengan harga sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juts rupiah) selanjutnya pada tanggal 24September 2012 sekitar pukul 14.00 wib terdakwa datang kerumah saksi korban Ridwan Ariepyang terletak di JI.

  NodyaWidowati selaku pemilik lahan keprasan tebu dan ternyata Saksi Nodya Widowatibelum menerima uang pembayaran sewa lahan keprasan tebu tersebut danmenerima dari terdakwa hanya sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)sebagai tanda jadi sewa lahan keprasan tebu.Bahwa setelah mengetahui bahwa uang sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) tidak pernah diserahkan kepada Saksi Nodya Widowati akhirnya saksimelaporkan perbuatan terdakwa tersebut kepada pihak yang berwajib dan pada saatberada

  Nodya Widowati selaku pemilik lahan keprasan tebu dan ternyata Sdr.

  selaku pemiliklahan keprasan tebu dan ternyata Saksi Nodya Widowati belum menerima uangpembayaran sewa lahan keprasan tebu tersebut dan menerima dari terdakwa hanyasebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) sebagai tanda jadi sewa lahankeprasan tebu.Bahwasaksi mengetahui bahwa uang sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) tidak pernah diserahkan kepada saksi Nodya Widowati akhirnya saksikorban Ridwan Ariep melaporkan perbuatan terdakwa tersebut kepada pihak yangberwajib dan pada saat berada