No.64/PID/2016/PT.DKIBahwa sekira bulan April 2015, saksi James Wisan membeli sebidangtanah seluas 532 M2 dari saksi Hj. Sisi Warnita Sutrisno sesuai denganakta jual beli Nomor : 111/2013 tanggal 05 April 2013 yang dibuat diPPAT Lies Hermaningsih, yang berlokasi di JI. Cilandak Ill RT.002/RW.03 Kel. Cilandak Barat Kec.

Cilandak Jakarta Selatan sebagaimanadimaksud dalam sertifikat hak milik Nomor 8642 luas tanah 532 M2 atasnama James Wisan yang telah di balik nama dari pemilik sebelumnyayaitu Hj. Sisi Warnita Sutrisno, kemudian pada saat saksi James Wisanmelakukan pemeriksaan fisik ke lokasi, ternyata tanah milik saksi JamesWisan seluas 532 M2 yang berlokasi di Jl. Cilandak III RT.002/RW.03Kel. Cilandak Barat Kec.

surat somasi kepadaTerdakwa sebanyak 1 (Satu) kali pada tanggal 17 September 2013 dankepada saksi Rachmawati Sukamoputri sebanyak 2 (dua) kali yaitu padatanggal 26 September 2013 dan 1 Oktober 2013, namun Terdakwa yangtelah menerima surat somasi tersebut tidak mau keluar dari lokasi tanahmilik saksi James Wisan hingga dilaporkannya Terdakwa oleh saksiJames Wisan kepada pihak yangDEIWAYIID: j~~ nnn nnn nn nr nn tc meBahwa akibat perobuatan Terdakwa, saksi James Wisan yang telahmembeli tanah seluas 532

Cilandak Barat Kec.Cilandak Jakarta Selatan sebagaimana dimaksud dalam sertifikat hakmilik Nomor 8642 luas tanah 532 M2 atas nama James Wisan tidak dapatmemanfaatkan tanah tersebut sebagaimana mestinya ;Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 167 ayat (1) KUHP 5Surat tuntutan pidana penuntut umum No.Reg.Perkara:PDM61/JKT.SL/Ep.2/06/2015 tanggal 10 Nopember 2015 terhadap Terdakwayang pada pokoknya agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri JakartaSelatanyang mengadili perkara

Objek SengketaKeputusan Walikota Pagar Alam Nomor: 888/532/KPTS/BKD/2016 tentangPemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil, tertanggal17 Nopember 2016, atas nama Aland Ohera, S.T., NIP. 19760708 200701 1 016;Halaman 3 dari 70 halaman Putusan Nomor : 11/G/2017/PTUNPLGIl. Tenggang Waktu Gugatan1.

Bahwa Keputusan Walikota Pagar Alam Nomor: 888/532/KPTS/BKD/2016tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil,tertanggal 17 Nopember 2016, atas nama Aland Ohera, S.T., NIP. 19760708200701 1 016, dikeluarkan/diterima Penggugat pada tanggal 17 Nopember2. Bahwa Gugatan a quo diajukan/didaftarkan ke Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang pada tanggal 09 Febuari 2017;3.

oleh karena dikeluarkannya Keputusan Walikota Pagar AlamNomor: 888/532/KPTS/BKD/2016 tentang Pemberhentian Tidak DenganHormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil, tertanggal 17 Nopember 2016, atasnama Aland Ohera, S.T., NIP. 19760708 200701 1 016, tersebut tidak sesuaiketentuan peraturan perundangundangan dan AsasAsas UmumPemerintahan yang Baik, maka mohon kiranya Yang Mulia Majelis Hakimmewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Walikota PagarAlam Nomor: 888/532/KPTS/BKD/2016 tentang Pemberhentian

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Walikota Pagar AlamNomor: 888/532/KPTS/BKD/2016 tentang Pemberhentian TidakDengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil, tertanggal 17 Nopember2016, atas nama Aland Ohera, S.T., NIP. 19760708 200701 1 016;3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan WalikotaPagar Alam Nomor: 888/532/KPTS/BKD/2016 tentang PemberhentianTidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil, tertanggal 17Nopember 2016, atas nama Aland Ohera, S.T., NIP. 19760708 2007011 016; === 72 2 222 == ===4. Mewajibkan Tergugat untuk mengembalikan status Pegawai NegeriSipil (PNS) dan hakhak Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil; 5.

532 /Pdt.G/2015/PN.Dps

PUTUSANNOMOR : 532 /Pdt.G/2015/PN.Dps.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang bersidang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 26 tahun (25 Desember 1989), Agama Budha, Pekerjaan Swasta,Alamat Sumatra Utara, dalam hal ini diwakili oleh I Gusti PutuRaka Murni,SH.

Mei 1986 ) Agama Budha, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Denpasar, dalam hal ini disebut sebagai ;TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksi ;Dan setelah meneliti alatalat bukti yang sah menurut UndangUndang ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Juli 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 31 Juli 2015,Nomor : 532

untuk itu ;5 Menghukum Tergugat untuk membayar segala biayayang ditimbulkan dalam perkara ini ;AtauApabila Pengadilan berpendapat lain maka Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, yaitu pada hari : Rabu,tanggal 19 Agustus 2015 pihak Penggugat datang menghadap sendirian, sedangkan pihakTergugat tidak datang menghadap atau tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai kuasanya, meskipun berdasarkan Risalah Panggilan Sidang No. 532

Dicatat disini bahwa putusan Verstek Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 16September 2015 Nomor : 532/Pdt.G/2015/PN.Dps. telah diberitahukan kepada pihakTergugat, pada tanggal 17 September 2015 ;Panitera Pengganti,TTD.I WAYAN PUGLIG,SH.Catatan :II.

16September 2015, Nomor : 532 / Pdt.G / 2015 / PN.

532 K/Pdt.Sus/2011

PUTUSANNo. 532 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:1. GUSNADI, bertempat tinggal di Kamp.Gembor RT.04/05 Kel.PasirJaya Kec.Jatiuwung Tangerang Banten ;2. ABDULLAH, bertempat tinggal di Kamp. Cikoneng Ilir Rt.01/Rw.02 Kelurahan Gandasari Kecamatan Jatiuwung Tangerang ;3.

No. 532 K/Pdt.Sus/2011dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itu permohonankasasi tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat pada pokoknya ialah:1.

No. 532 K/Pdt.Sus/20111010sekaligus dan seketika setelah perkara tersebut mempunyai kekuatan hukumtetap.VI.

No. 532 K/Pdt.Sus/2011125.

No. 532 K/Pdt.Sus/2011

Cilandak Jakarta Selatansebagaimana dimaksud dalam sertifikat hak milik Nomor 8642 luas tanah 532 M2 atasnama James Wisan yang telah di balik nama dari pemilik sebelumnya yaitu Hj. SisiWarnita Sutrisno, kemudian pada saat saksi James Wisan melakukan pemeriksaan fisikke lokasi, ternyata tanah milik saksi James Wisan seluas 532 M2 yang berlokasi di JI.Cilandak III RT.002/RW.03 Kel. Cilandak Barat Kec.

Julian Norwis, SE., M, dan Willi Pudiastono selakuKetua RT. 03 ;e Bahwa bukti kepemilikan tanah yang dimiliki oleh Rachmawati Soekarnoputriatas tanah seluas 532 M2 yang terletak di JI. Cilandak II RT. 002/RW. 03, Kel.Cilandak Barat, Kec. Cilandak, Jakarta Selatan, hanya fotocopy Sertifikat HakMilik No. 128/Cilandak an.

Sisi Warnita Sutrisno berupa Sertifikat Hak Pakai No. 172 atas nama SisiWarnita Sutrisno seluas 532 M2, terletak di JI. Cilandak III RT. 002/RW. 03, Kel.Cilandak Barat, Kec.

Sist Warnita Sutrisno berupa Sertifikat Hak Pakai No. 172 atasnama Sisi Warnita Sutrisno seluas 532 M2, terletak di JI. Cilandak III RT. 002/RW. 03,Kel. Cilandak Barat, Kec.

Sisi Warnita Sutrisno maupun saksi James Wisan yang harus dipenuhiprestasinya oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang meringankan maupun buktibukti suratyang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa tersebut di atas pun tidak ada yangmenerangkan bahwa bukti kepemilikan sebidang tanah seluas 532 m2 yang berlokasi diJl. Cilandak Ill RT. 002/RW. 03, Kel. Cilandak Barat, Kec.

532/Pid.B/2015/PN Llg.

dengan tanggal 19 Juli 2015;2 Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 20 Juli 2015 sampai dengantanggal 28 Agustus 2015;3 Penuntut Umum sejak tanggal 27 Agustus 2015 sampai dengan tanggal15 September 2015;4 Hakim sejak tanggal 03 September 2015 sampai dengan tanggal 02Oktober 2015;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan sejak tanggal 03 Oktober 2015 sampaidengan tanggal Desember 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 15 Putusan Nomor 532

/Pid.B/20 15/PN Llg.e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor : 532 / Pid.B / 2015 / PN.Llgtanggal 03 September 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 246 / Pid.B / 2015 / PN.Llg tanggal 03September 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum

dijawab oleh saksi Ike Sarwenda ya,jemput saya mak (terdakwa) alu terdakwa menghubungi saksi PENI HERAWATIBINTI EDI SUHARYANTO dan mengatakan Peni, ada tamu kemudian dijawabsaksi Peni Ya setelah itu terdakwa menghubungi saksi INDAH LESTARI BINTIHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 532/Pid.B/20 15/PN Llg.UDIN dan mengatakan kepada saksi Indah Indah, ada tamu dan dijawab oleh saksiIndah ya.Bahwa selanjutnya terdakwa menjemput saksi Indah Lestari dan saksi IkeSarwenda, lalu membawa mereka ke Hotel City dan

dijawab oleh terdakwa ya, ada diluar setelah itu terdakwa keluardan memanggil saksi Indah Lestari, saksi Peni Herawati dan saksi Ike Sarwenda untukmasuk kedalam Resto Lobi Hotel City tersebut, dan tidaklama kemudian saksi AdiDarmodiharjo memberi amplop bewarna putih yang berisikan uang sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa, kemudian datanglahHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 532/Pid.B/20 15/PN Llg.Anggota Polres Lubuklinggau menangkap dan mengamankan terdakwa karena

Bahwa saksi memberi amplop bewarna putih yang berisikan uang sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa.Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 532/Pid.B/20 15/PN Llg.1 Saksi Peni Herawati Binti Edi Suharyanto,2 Saksi Ike Sarwendah Binti Gunawan3 Indah Lestari Binti Udin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenali terdakwa karena terdakwa merupakan Mak ataumucikari

AMESIAS RATUARAT sebanyak satu lembar; Sertifikat tanda bukti hak / sertifikat bukti Tanah No. 532 An. Maya LAINORA E.

RAFLINK RATUARATsebanyak satu lembarFormulir Aplikasi Kredit (Perorangan) sebanyak delapanlembarSertifikat tanda bukti hak / sertifikat bukti Tanah No. 532 An.Maya LAINORA E. RATUARAT REFIALY YANLASDERALFA RATUARAT JOSINCE OMEGA RATUARATRAFLINK RATUARAT sebanyak lima lembarFoto Copy Kutipan Akta kelahiran No. AL. 858.0001876Tanggal 26 Februari 2009AN.

AMESIASRATUARAT;Bahwa dalam perkawinan pertama antaraAMESIAS RATUARAT dengan YOSINTJEMARCHARITA SAEKOKO, selain mempunyai satuorang anak lakilaki yaitu YANLASDER ALFARATUARAT, juga telah memilik harta berupasebidang tanah dan rumah di atasnya yang terletakdi di Baumata RT 01 RW 01 Kel Baumata BaratKec Taebenu Kab Kupang, sesuai fotocopySertifikat Tanah No. 532 tahun 1998, atasnama AMESIAS RATUARAT, yang sekarang telahdibalik nama menjadi atas nama Terdakwa MAYALAINORA E.

hukum,kebenaran dan keadilan, karena dari fakta persidangan maka terbukti pulabahwa keterangan perubahan nama kepemilikan atas Sertifikat Hak MilikNo.532 tahun 1998 yang semula atas nama AMESIAS RATUARAT, kemudiandiubah menjadi atas nama Terdakwa MAYA LAINORA E.

menempatkanketerangan palsu kedalam suatu akte autentik sebagaimana di atrur dalampasal 266 ayat(1) KUHP, sehingga keterangan perubahan kepemilikan atastanah sertifikat No.532 tahun 1998 adalah palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, maka unsure ke2 ini telah terbukti;Putusan No.04/Pid.B/2013/PN.Olm, halaman 49 dari 60 halaman50Unsur ke 3.

AMESIAS RATUARATsebanyak satu lembar, terbukti yang berhak adalah saksi Yanlasder AlfaRatuarat, maka harus dikembalikan pada saksi Yanlasder Alfa Ratuaratsebagai pemiliknya, sesuai penjelasan pasal 46 ayat(1) KUHAP, dan danSertifikat tanda bukti hak / sertifikat bukti Tanah No. 532 An. Maya LAINORAE.

532 K/Pdt.Sus-PHI/2013

PUTUSANNomor 532 K/Pdt.SusPHI/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:R. Lita Wibisono, (Pemilik UD.

No. 532 K/Pdt.SusPHI/20133. Bahwa atas kompensasi tersebut Penggugat menolak, karena Penggugat telah bekerjaselama 9 (sembilan) tahun lebih, selanjutnya Penggugat melanjutkan perselisihansesuai dengan ketentuan UndangUndang RI Nomor 2 Tahun 2004;4. Bahwa Penggugat telah mengajukan perundingan secara bipartite, Tergugat menolakditemui dan selanjutnya perselisihan dicatatkan ke Dinas Tenaga Kerja KotaSurabaya.

No. 532 K/Pdt.SusPHI/20133. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat putus sejak dibacakanputusan ini;4.

No. 532 K/Pdt.SusPHI/2013. Bahwa judex facti (dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya) salah menerapkan hukum dan beracara karena tidakmempertimbangkan secara cermat materi gugatan Penggugat/Pemohon Kasasi yangmenjadi dasar hukum diajukan gugatan tersebut:maka adalah wajar bilamana Penggugat memohon diberikan konpensasisebagaimana ketentuan Pasal 164 ayat (7) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan;.

No. 532 K/Pdt.SusPHI/2013

Bahwa, Penggugat adalah sebagai pemilik Tanah dan Bangunan yangterletak di Jalan Jenderal Sudirman No. 733, Kota Bandung, Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 3679 / Kelurahan Cibuntu, dengan Surat Ukur tanggal 22Oktober 2010, seluas 532 M2 ( lima ratus tiga puluh dua meterpersegi) dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB)10.15.15.02.02.02340, atas nama EDDY RUSMAYANDI ( Penggugat ) ;2. Bahwa, pada tanggal 26 Agustus 2013, Tanah dan Bangunan yang terletak diJl.

Jenderal Sudirman No. 733 Kota Bandung Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 3679 / Kelurahan Cibuntu, dengan Surat Ukur tanggal 22 Oktober2010, seluas 532 M2 lima ratus tiga puluh dua meter persegi) dengan/Nomor IdentifikasiHhm 3 dan 72 him Putusan No. 473/Pdt.G/20l3/PN, BagNomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB) 10.15.15.02.02.02340 tersebut, olehPenggugat telah dijual kepada Tergugat sebagaimana temyata dalam AktaJual Beli Nomor 385 / 2013, tanggal 26 Agustus 2073 yang dibuat oleh dandihadapan Turut Tergugat

Jendral Sudinrman No.733, Kota Bandung, Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 3679 / KelurahanCibuntu, dengan Surat Ukur tanggal 22 Oktober 2010, seluas 532 M2 (limaratus tiga puluh dua meter persegi) dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah(NIB) 10.15.15.02.02.02340, telah dibalik nama oleh Turut Tergugat Illmenjadi atas nama Tergugat dan pada tanggal 12 Desember 1013 telah/diagunkan oleh TerqugatHim 5 dan 72 him Putusan No. 473/Pdt.G/2015/PN.

selama 26 bulan yang keuntungan tiap bulannya yaitu dapat ditaksirsebesar Rp. 200.000.000 ( dua ratus juta rupiah ) ;14.Bahwa, telah jelas beralasan dan berdasarkan hukurm Penggugat menuntut19.Ganti Kerugian kepada Para Tergugat yang telah melakukan PerbuatanWanprestasi / Inkar Janji tersebut di atas ( Vide Bukti : Pasal 1243 KUHPerdata ) :Bahwa, agar Gugatan Penggugat tidak siasia ( illusor ) dan Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 3679/Kelurahan Cibuntu, dengan Surat Ukur tanggal 22Oktober 2010 seluas 532

Bdge18.Tf.Consevatoier Beslag / Sita Persamaan terhadap Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 3679 / Kelurahan Cibuntu dengan Surat Ukur tanggal 22 Oktober2010 seluas 532 M2 (lima ratus tiga puluh dua meter persegi) yang terletakdi JI. Jendral Sudirman No. 733 Kota Bandung dengan batasbatas sebagaiberikut :sebelah Barat : Bangunan Rumah No. 735 ;sebelah Timur Bangunan Rumah No. 731 ;sebelah Utara : Jalan Raya Sudirman ;Sebelah Selatan

532/Pdt.P/2020/PA.Tmg

PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2020/PA. am4 Artinya: "Menolak kemafsadatan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa Para Pemohon yang mengajukan dispensasi kawinbagi anaknya yang kurang umur tersebut sudah selayaknya mendapatkanpelayanan dari penguasa (pemerintah) yang dalam hal ini melalui pengadilansebagai pelayan dalam bidang hukum, hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyahyang berbinyi:arbass byio ac JI de elo VI 9 paiArtinya: " Tindakan imam terhadap rakyat harus dihubungkan dengankemaslahatan

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.301.000,00 ( tiga ratus satu ribu rupiah);Hal 13 dari 14 Pen No 532/Padt.P/2020/PA.TmgDemikian ditetapkan oleh Drs. Baridun, S.H..

:Rp 30.000,00:Rp 75.000,00> Rp 160.000,00:Rp 20.000,00:Rp 10.000,00:Rp 6.000,00:Rp 301.000,00(tiga ratus satu ribu rupiah).Hal 14 dari 14 Pen No 532/Padt.P/2020/PA.Tmg

Bahwa Pemohon adalah Istri dari seorang LakiLaki yang BernamaSAMSU Yang Menikah pada tanggal 26 Agustus 2014 Berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor 532/128/VIII/2014 Bahwa Pemohon lahir di Cirebon, tanggal 14 November 1991,sebagaimana EKTP dengan NIK 3209225402910008 Dan KK (kartu keluarga)Nomor 3209222102160005 dan Kutipan Akta Kelahiran nomor 21060/Is.1/2007Dan Kutipan Akta Nikah Nomor 532/128/VIII/2014 Dan ljazah SD Nomor 02 DdHalaman 1 dari 9 halaman No.146/Pdt.P/2019/PNSbr0351925 Dan ljazan SMP

Menetapkan Identitas Pemohon CASRIAH, lahir di Cirebon pada tanggal 14November 1991, sebagaimana EKTP dengan NIK 3209225402910008 Dan KKHalaman 2 dari 9 halaman No.146/Pdt.P/2019/PNSbr(kartu keluarga) Nomor 3209222102160005 dan Kutipan Akta Kelahiran nomor21060/Is./2007 Dan Kutipan Akta Nikah Nomor 532/128/VIII/2014Ijazah SDNomor 02 Dd 0351925 Dan Ijazahn SMP Nomor DNO2 DI 0118749 Dan IjazahPaket C Nomor DN02 PC 0040466 Dan SURAT KETERANGAN DOMISILINomor 470/17Des/IV/2019 adalah orang yang sama dengan

Keluarga Nomor: 3209222102160005 tertanggal 22032019 atas nama Kepala Keluarga SAMSU, yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cirebon, selanjutnyadiberi tanda P.2;Fotocopi Kutipan Akta Nikah No. 532/128/VIII/2014 tertanggal 26 Agustus2014 yang ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKapetakan Kabupaten Cirebon selanjutnya diberi tanda P.3;Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 21060/Is.

Memberikan Jin kepada Pemohon untuk merubah Identitas PemohonCASRIAH, lahir di Cirebon pada tanggal 14 November 1991, sebagaimanaEKTP dengan NIK 3209225402910008 Dan KK (kartu keluarga) Nomor3209222102160005 dan Kutipan Akta Kelahiran nomor 21060/Is.1/2007 DanKutipan Akta Nikah Nomor 532/128/VIII/2014Ijazah SD Nomor 02 Dd 0351925Dan ljazah SMP Nomor DN02 DI 0118749 Dan Ijazah Paket C Nomor DN02PC 0040466 Dan SURAT KETERANGAN DOMISILI Nomor 470/17Des/IV/2019 adalah orang yang sama dengan nama CASRIAH

532/Pid.B/2016/PN Blb

PUTUSANNomor 532/Pid.B/2016/PN.BlibDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung Kelas A yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Para Terdakwa:1. Nama Renca Faizal aliasCaca bin IsepEndang KurniawanTempat Lahir SukabumiUmur 23 Tahun / 27Pebruari 1993Jenis Kelamin LakilakiKebangsaan IndonesiaTempat Tinggal Kp.

H.Hasan RT. 04/24KelurahanCibeureumKecamatan CimahiSelatan KotaCimahiAgama IslamPekerjaan Buruh Halaman 1 dari 1 8 halaman putusan Nomor 532/Pid.B/2016/PN.Blb Pendidikan SD Para Terdakwa ditangkap berdasarkan berita acara penangkapan tanggal18 April 2016;Para Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan:1. Penyidik sejak tanggal 19 April 2016 sampai dengan tanggal 8 Mei 2016;2.

Tamim Rt.04/02 Kel.CibeureumHalaman 3 dari 1 8 halaman putusan Nomor 532/Pid.B/2016/PN.BlbKec. Cimahi Selatan Kota Cimahi atau setidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, telahmengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) unit kendaraan roda dua merekYamaha Mio warna hitam No.

Wida WinangunHalaman 9 dari 1 8 halaman putusan Nomor 532/Pid.B/2016/PN.Blbdi daerah Cimindi kemudian Terdakwa bersama Sdr. Wida Winangunminum minuman keras jenis tuak, kemudian sekitar pukul 23.00 WIBTerdakwa bersama Sdr. Wida Winangun pergi menggunakan sepedamotor Yamaha Mio dengan tujuan menjemput teman Sdr.

Panitera Pengganti Halaman 17 dari 1 8 halaman putusan Nomor 532/Pid.B/2016/PN.Blb lwan Budi Sofyan, S.H.

Penggugat telah bendang kah berupaya menyelesaikan permasalahan inisecara baikbaik dan kekeluargaan agar hanya terhadap harta, bersama, tersebutdalam angka 2 (dua) diatas dibagi secara proporsional berdasarkan. hukum.Namur Tergugat selalu menyatakan tidak bersedia, untuk membagi seluruhnya,kecuali hanya 2 (dua.) bedak (stand dagang) yang berada, di Lantai I Pasar BesarMalang Nomor 530 dan 532, karma kedua obyek tersebut kebetulan atas nama.Penggugat.

Investasi tabungan perhiasan 22 karat total seberat 990 gram senilai Rp.297.000.000, (dua ratus Sembilan puluh,tujub juta rupiah);b. 2 (empat) bush bedak (stand dagang) di Pasar Besar Kota Malang, yaitu yangterletak di Lantai I Pasar Besar Kota Malang Nomor 530 dan 532 total senilaiRp. 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah);c.

Menyatakan sah dan berharga Sita Marital terhadap harta bersamaPenggugat dan Tergugat berupa :a. 2 (dua) buah bedak (stand dagang) di Lantai I Pasar Besar Kota MalangNomor 530 dan 532 ; danb. Toko Rosi beserta seluruh aset dan isinya yang terletak di Lantai I Pasar BesarKota Malang Nomor 696 dan 697. ;6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separo dari harta bersama yangseluruhnya berada dalam kekuasaan Tergugat kepada Penggugat secara tunai dansekaligus7.

Bahwa dalam pon 3, Tergugat sangat bingung dan tidak tahu spaspa, mengenai harts manyang mau dibagi wbagai harta, berm, sebab selama Tergugat hidup bmmuh WWdengan Penggugat tidak mempunyai apeaps, kccuali 2 (dua) bedak Nomor : 530 don 532,yang seat masih dnewalklikonterak orang selma 1 tahun, dan habs musa, kontwalmya padsbulan Mei 2011 akan datang.4.

(stand dagang) di Lantai I Pasar Besar Kota Malang Nomor 530 dan 532, Penggugatmenyerahkan bukti .

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 532/Pdt.G/2021/PA.JP dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah )

532/Pdt.G/2021/PA.JP

2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat THERESIA DEWI HANDAYANI dan Tergugat FRANS OHOIRAT yang dilaksanakan pada tanggal 16 Desember 2006 di Gereja Kristen Protestan Pancaran Kasih Depok berdasarkan Surat Nikah Daftar Nomor 41/MJPK-IX/SN/12/06dan dicatatkan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Depok berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.532/2006 tanggal 18 Desember 2006, putus karena perceraian.

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah suami isteri yangtelah dilangsungkan pada tanggal 16 Desember 2006 di GerejaProtestan bagian BARAT Jemaat PANCARAN KASIH Depoksebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 532/2006 tanggal18 Desember 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Depok.4.

HANDAYANI PURNAMASARI) dengan TERGUGAT Tuan FRANSOHOIRAT telah dilangsungkan pada tanggal 16 Desember 2006 di GerejaProtestan bagian BARAT Jemaat PANCARAN KASIH Depoksebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 532/2006 tanggal 18Desember 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danhalaman 6 dari 14 putusan Nomor 7/Padt.G/2018/PN.Dpk.Catatan Sipil Kota Depok PUTUS KARENA PERCERAIAN DENGANSEGALA AKIBAT HUKUMNYA.ll.

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 532/2006, tanggal 18 Desember2006, antara FRANS OHOIRAT dan THERESIA DEW! HANDAYANIPURNAMASARIlyang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Depok, yang diberi tanda bukti P3;4. Fotocopy Surat Nikah No. 41/MJPKIX/SN/12/06, tanggal 16 Desember2006, antara FRANS OHOIRAT, S.Pi dan THERESIA DEW!

Bahwa benar perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telahdicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaDepok berdasar Kutipan Akta Perkawinan No.532/2006 tanggal 18Desember 2006. Bahwa benar dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidakdikaruniai anak kandung tetapi mengangkat seorang anak bernamaMICHAEL HABEL OHOIRAT.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat THERESIA DEWIHANDAYANI dan Tergugat FRANS OHOIRAT yang dilaksanakan padatanggal 16 Desember 2006 di Gereja Kristen Protestan Pancaran KasihDepok berdasarkan Surat Nikah Daftar Nomor 41/MJPKIX/SN/12/06danhalaman 12 dari 14 putusan Nomor 7/Padt.G/2018/PN.Dpk.dicatatkan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Depokberdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.532/2006 tanggal 18 Desember2006, putus karena perceraian.3.

532/Pdt.P/2012/PN.Pin

PENETAPANNomor : 532/PDT.P/2012/PN.PIN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Painan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdataPermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut ataspermohonan :1.2GUSRIKA WAHYU PUTRI, Tempat lah Sungai Pampan, Pada Tanggal 24Agustus 1992, Jenis Kelamin Perempuan, Alamat Sungai Pampan Kenagarian KotoNan Tigo IV Koto Hilie Kecamatan Batang Kampas Kabupaten Pesisir Selatan,Agama Islam, Pekerjaan

Rumah Tangga ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah membaca dan memeriksa suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Setelah memperhatikan :Surat Permohonan Pemohon tertanggal 1 Oktober 2012 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Painan pada tanggal 01 Oktober 2012 dibawah Register Nomor:532/PDT.P/2012/PN.PIN ;Surat Penetapan Plh.

Ketua Pengadilan Negeri Painan tanggal 8 Oktober 2012 Nomor:532/PDT.P/2012/PN.Pin, tentang penetepan penunjukan Hakim yang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini ;3.

Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Painan tertanggal 10 Oktober 2012 Nomor:532/PDT.P/2012/PN.PIN, tentang penetapan Hari Sidang dan perintah untuk memanggilPemohon sekaligus membawa saksisaksi yang akan didengar dan suratsurat yang akandiajukan sebagai bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 1 Oktober 2012mengemungkakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa pemohon telah melaksanakan pemikahan dengan TAUFIK HIDAYAT padahari Sabtu.

532/Pid.B/2014/PN.Sda.

PUTUS AN Nomo. 532/Pid.B/2014/PN.Sda.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa SUGIARTO als.SUGIK dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangiselama terdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;Halaman dari 12 putusan pidana No.532/Pid.B/2014/PN.Sda3.

dan setiap setorterdakwa mendapatkan komisi sebesar 20 % dari besarnya setoran.Bahwa terdakwa melakukan perjudian ini tanpa ada ijin dari pihak berwenang dan sifatnyahanya untunguntungan saja.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bis ayat (1)ke2 KUHP.Menimbang , bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi saksi yang diajukan oleh Penuntut Umum , memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut :SAKSI FATHKUR ROCHMANHalaman 3 dari 12 putusan pidana No.532

sebagai berikut :Bahwa, Kejadian tindak pidana pada har Kamis, tanggal 12 Juni 2014 sekirapukul 14.30 WIB di sebuah rumah Alamat di desa Pepelegi Rt.12, Rw.02,Kecamatan waru, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa, terdakwa melakukan penangkapan satu team yang dipimpin olehIPDA HAFID DIAN MAULIDI, SH AIPTU SUHARTONO dan BRIGADIRMOCH CHAFID;Bahwa, terdakwa ditemukan barang bukti berupa Uang tunai Rp.62.000,(enam puluh dua ribu rupiah), 1 (satu) buah Hanphone merk Cross warnaHalaman 5 dari 12 putusan pidana No.532

BAHURI, SH.Panitera Pengganti,RENY PUSPITA SARI, SH.MH.Halaman 11 dari 12 putusan pidana No.532/Pid.B/2014/PN.Sda12

• Menerima pernyataan permohonan banding dari Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi / Pembanding;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 532/Pdt.G/2014/PN.SBY., tanggal 17 Desember 2014 yang diajukan pernyataan permohonan banding tersebut diatas dengan memperbaiki nama belakang anak dalam pertimbangan hukum dan amar putusan Dalam Rekonvensi dari MICHAEL FREDERICK WAHYUDI menjadi MICHAEL FREDERICK CANDRA, sehingga amar selengkapnya

., tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini di tingkat banding;Berkas perkara dan semua surat yang berkaitan dengan perkara ini sertaPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 532/Pdt.G/2014/PN. Sby.,tanggal 17 Desember 2014;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip Surat Gugatan Penggugat tertanggal 13 Juni 2014, di daftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 27 Juni 2014 dalamregister perkara Nomor 532/Pdt.G/2014/PN.

30 Januari 2015, diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya pada hari : Jumat, tanggal 13 Pebruari 2015 sesuai Tanda TerimaMemori Banding Nomor 532/Pdt.G/2014/PN.

Sby., yang ditandatangani olehPanitera Pengadilan Negeri Surabaya;= Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor 532/Pdt.G/2014/PN.

Sby., yang ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Surabaya;= Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor 532/Pdt.G/2014/PN.

Bahwa Terbanding (Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi)tidak mematuhi putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 17Desember 2014 Nomor 532/Pdt.G/2014/PN.

532/Pdt.P/2013/PN.Mlg

PENETAPANNo.532/Pdt.P/2013/PN.Mlg.none DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA; Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata(Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutsehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :SUPAR, lahir di Malang, Tanggal 19 Oktober 1967, pekerjaan Wiraswasta, Alamat JalanCakalang No.1 Rt 01 Rw 01 , Kelurahan Polowijen, Kecamatan Blimbing, untukselanjutnya disebut sebagai .........

PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ;n Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang No.532/Pdt.P/2013/PN.Mlg, tanggal 5 APRIL 2013 tentang Penunjukkan Hakim dan Panitera Pengganti yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;n Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang No.532/Pdt.P/2013/PN.

Mlg tanggal 5 APRIL 2013 tentang Penetapan Hari Sidang ;n Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan inin Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;n Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 2 APRIL 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 5 APRIL 2013 dibawah Register No.532/Pdt.P/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang perempuan bernama TUTIK SUKARSIHtersebut

No.2518 k/Pdt/2014sesuai dengan sertipikat yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Cirebon ialah Tanah Hak Milik Nomor 532 dengan luas 3745 m?asal persil Blok Siledu bekas milik adat Ps 24. S Ill. C 448;. Bahwa Terlawan adalah pemilik tanah yang menjual tanah tersebut kepadaPelawan dihadapan Notaris Ny. Zailastri Zamri SH, selaku Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) Wilayah Kecamatan Cirebon Barat (Turut Terlawan 1);.

Putusan Pengadilan Negeri Sumber Nomor05/Pdt.G/2002/PN Sbr., tertanggal 13 Juni 2002, yang telah berkekuatanhukum tetap dimana dalam amar putusannya menyatakan bahwaSertipikat Hak Milik Nomor 532/Kedaungjaya dengan luas 3745 m# (tigaHal. 9 dari 14 hal. Put. No.2518 k/Pdt/2014ribu tujuh ratus empat puluh lima meter persegi) dan Sertipikat Hak MilikNomor 533/Kedaungjaya dengan luas 6125 m?

oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Cirebondengan Tanah Hak Milik Nomor 532 dengan luas 3745 m?

,tertanggal 13 Juni 2002, yang telah berkekuatan hukum tetap;Bahwa dengan telah dibatalkannya Sertipikat Hak Milik Nomor 532/Kedaungjaya oleh Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap, maka Pelawan bukanlah Pemilik yang sah atas tanah a quo;Bahwa dengan demikian Pelawan tidak memiliki dasar hukumyang jelasuntuk mengajukan perlawanan ini, dikarenakan Sertipikat Hak MilikNomor 532/Kedaungjaya sudah dinyatakan tidak berlaku;10.

Bahwa oleh karena Sertipikat Hak Milik Nomor 532/Kedaungjaya tersebutsudah dinyatakan tidak berlaku, maka tidak ada lagi dasar hukum bagiPelawan untuk mengajukan Perlawanan termaksud, sehingga jelasterbukti bahwa Pelawan tidak memiliki kapasitas untuk mengajukanPerlawanan, dengan demikian Perlawanan ini sudah seharusnya ditolahdemi hukum;B.