Sutrisno Alias Ketek, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kepolisian terkait laporandalam perkara dugaan percobaan pencurian di kantor UD ATM Transportyang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Saksi mengetahui peristiwa tersebut pada hari Senin, tanggal 10Agustus 2020 sekira pukul 05.30 WIB pada saat Saksi dihubungi oleh SaksiYuliati Alias Yenyen yang memberitahukan bahwa ada seseorang yangmasuk ke kantor UD ATM Transport yang terletak di

Yunus, pada hari Sabtu tanggal 16September 2017 sekitar pukul 17.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain yang masih dalam bulan September 2017, bertempat diPemandian Sikabu, Desa Gunung Ketek, Kecamatan Samadua, KabupatenAceh Selatan atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tapaktuan, Terdakwa telahmelakukan perbuatan sebagai penyalahguna narkotika golongan bagi dirisendiri yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu

Ali Daria pemilik toko Fatali Elektronikjuga mengetahui tidak seluruh bukti pembelian yang dipertanggung jawabkan dalam SPJadalah pembelian barang pada toko Fatali Elektronik dan yang meminta penandadokumen SP2D adalah saksi Murnidin alias pak Ketek;Bahwa mengenai pinjaman uang sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) diterima langsung oleh saksi Zakaria dan belum dikembalikan karena pencairanmelalui LS telah diterima penuh oleh saksi Murnidin dan Zakaria kemudian mengenaiadanya pinjaman

jumlah sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratusjuta rupiah) ;Bahwa terhadap 10 (sepuluh) item pinjaman tersebut di atas, telah dibuatdokumen SPJ nya dan bisa dijelaskan tentang adanya tanda terima tanggal 24Oktober 2012 sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) yaitu padasekira jam 15.30 wib tanggal 24 Oktober 2012 saksi selaku PPTK kegiatanbelanja alatalat rumah tangga pendopo KDH dan WKDH didesak oleh rekanankegiatan pengadaan alatalat rumah tangga pendopo KDH dan WKDHterdakwa MURNIDIN (pak Ketek

Pada saat itu saya menyadari bahwa tanda terima yangsebelumnya diberikan adalah berupa foto copy ;Bahwa saksi tidak menerima uang sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) dari Terdakwa Cut Rinaldi karena uang tersebut sudah Terdakwa CutRinaldi berikan kepada Saksi Murnidin alias Pak Ketek ;Bahwa kegiatan rehab pendopo bupati ABDYA belum dapat dibayarkan karenabelum dianggarkan pada APBD Ta. 2012 ;Bahwa kegiatan rehab pendopo bupati ABDYA tersebut baru dapat dibayarkansetelah di APBDP 2012

Penggunaan yang dibayar sebesar Rp.233.686.808, sudah dipotongpajak ;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dana belanja langsung setdakab abdyatersebut masuk ke rekening setdakab abdya tetapi yang yang mengetahui adalahTerdakwa Cut Rinaldi selaku Bendahara umum pengeluaran Setdakab abdya ;Bahwa Dana belanja langsung (LS) yang saksi terima sebesar Rp.480.219.707,adalah : Pada tanggal 24 oktober 2012 di serahkan danasebesarRp.300.000.000, oleh bendahara pengeluaran setdakab kepada saudara Murnidin(pak Ketek

adalah senilai Rp.412.881.307,(empat ratus dua belas juta delapan ratus delapan puluh satu ributiga ratus tujuh rupiah) ; Bahwa mekanisme pembayarannya yaitu pada tanggal 24 Oktober 2012 saudaraMURNIDDIN Als PAK KETEK menerima uang sebesar Rp. 300.000.000, (tigaratus juta rupiah) langsung menerima uang dari terdakwa Cut RinaldiSYAHPUTRA, SE.Ak dan pada tanggal 25 Oktober 2012 saudara MURNIDDINAls PAK KETEK menerima uang sebesar Rp. 112.881.307,(seratus dua belasjuta delapan ratus delapan puluh satu

Saksi Kedua, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan nambang ketek(ojek), tempat kediaman di RT. 07 RW. 04 Desa Terusan, KecamatanMaro Sebo Ilir, Kabupaten Batang Hari.

500.000.000 (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

• 1 (satu) unit gergaji mesin atau chainsaw warna orange merek PRO 1 ukuran bar 90 cm
• 1 (satu) unit perahu ketek

dan pada hariSabtu pukul 03.00 wib tiba di sungai Desa Sungai Rambutan, dengan tujuan untukmengambil minyak mentah milik PT.Pertamina.17e Bahwa alat yang digunakan untuk mengambil minyak mentah tersebut yaitu kapaljukung, kotak/bak penampungan, selang berukuran 1,5 inci dan pipa besi.e Bahwa terdakwa akan menerima upah dari saudara Hendri sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) untuk setiap rit.e Bahwa pada saat sampai di desa Sungai Rambutan mesin jukung dimatikan danterdengarlah suara mesin ketek

Bahwa penyebab terjadinya perbuatan tersebut yaitu pada saat saksimelinat terdakwa sedang menonton tv diruang tamu terdengar saksisuara anjing kesakitan (kaing). kemudian saksi pergi kearah terdakwayang berada di ruangan belakang tempat pembuatan tempe dan saksiberkata ngapo ang imbek anjiang tu, alau se elok elok inyo karati ma,namonyo anak anjiang ketek dan juo inyo ndak bautak, brati ang samo joinyo (kenapa kamu melempar anjing itu, dihalau baik baik kan ngerti ma,namanya anjing kecil dan juga

YUSUF ke dalam kawasan hutan denganmenggunakan ketek, setelah kami sampai dilokasi kemudian terdakwa bersamasaksi SUPARDI dan saksi SARKANDI diantar dan ditunjukkan oleh Sdr.

Sayuti untukmelakukan penyentruman, yang pada dasarnya Terdakwa tidak maunamun dipaksa oleh orang tuanya dengan cara memerahi Terdakwa,karena tidak mau membantu mencari nafkah untuk dirumah;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 1(satu) buah mesin, 1 (Satu) Unit Mesin dinamo / genset untuk alat sentrum yangsudah dimodifikasi dengan kekuatan 3000 Watt, 1 (Satu) buah perahu ketek, 2(dua) buah bamboo / satang, 4 (empat) buah sanggi / jarring, 1,5 (satuHalaman 8 dari 16 Putusan

mengetahui terjadi pencuriandengan kekerasan tersebut pada saat istri saksi membangunkan saksi Hendri yang sedangtertidur diruang tamu dan mengatakan kepada saksi bahwa di jendela kamar ada suaraributribut seperti orang mencongkel jendela ;Menimbang, bahwa jumlah para terdakwa yaitu 7 (tujuh) orang yang masingmasing menggunakan alat yaitu 2 (dua) orang menggunakan senjata api laras pendekrakitan, senjata tajam jenis pisau kayu gelam, lakban, tali untuk mengikat, sapu tanganpenutup wajah dan perahu ketek

DUWI CAHYONO Alias KETEK Bin SUNI dan Terdakwa II.

tahun ;Bahwa sebabnya dia bercerita kepada saksi karena DatukTangari tersebut satu jorong dengan kami dan lagi Ilmu bagisaksi ;Bahwa saksi mengatakan bahwa Penggugat dan Tergugat inisatu kaum dasarnya saksi mengatakan satu kaum karena sakstahu cerita dari orang tua saksi bahwa Penggugat dantergugat tersebut satu kaum dan mereka Penggugat danTergugat datang dari Balai lLabuah Ateh ke Balai LabuahBawah kerumah Datuk Saripado ;Bahwa Setahu saksi diatas tanah yang disengketakan sekarangini ada Rumah Ketek

dulunya ;Bahwa rumah Ketek tersebut Miliknya Silik ;Bahwa setahu saksi hubungan Silik dengan Datuk Tangariadalah orang tuanya (Ibunya) beradik kakak ;Bahwa Ibu dari Impiriaguspi Datuk Tangari adalah Syamsidar,karena Syamsidar tersebut beradik kakak kandung denganSilik ;Bahwa saksi tidak tahu selain dari Silik adakah yang lainSaudara Datuk Tangari;Bahwa setahu saksi Hubungan Penggugat dengan Tergugat satuNinik yang berdunsanak ;Bahwa Setahu saksi Penggugat dengan Tergugat tersebut tidaksatu Ibu ;

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDIK SUGIANTOALIAS KETEK oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit kendaraanSuzuki APV warna coklat metalik tahun 2004 No. Pol. B7349EY No.Ka. MHYGDN41V4J104400 No. Sin. G15A1D104506 1 (satu) buah STNK kendaraan Suzuki APV warna coklatmetalik tahun 2004 No. Pol.

Bahwa tanah yang diganti rugi oleh Tergugat III berlokasi di Jorong JanjangKambiang Nagari Luak Kapau Alam Pauah Duo Kecamatan Pauh DuoKabupaten Solok Selatan, dengan batas sepadan : Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Buchari DT Rj Nan Baso; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan menuju Janjang Kambiang; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan menuju Janjang Kambiang; Sebelah Barat berbatas dengan Batang Bangko Ketek dan tidak benartanah yang di Ganti Rugi oleh Tergugat Ill berlokasi di Jorong TaratakBukareh

ini, melakukanpenganiayaan terhadap orang bernama RIZAL ASIH BIN HANAN dan YULIS BINTISOMAD, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal korban RIZALASIH BIN HANAN dan istrinya YULIS BINTI SOMAD sedang berada di Jalan A.RoniSimpang 4 dekat SMP Muhamadiyah Prabumulih yang mana saat itu YULIS BINTISOMAD berbelanja kebutuhan rumah tangga sedangkan korban RIZAL ASIH BINHANAN menunggu di dalam mobil dan melihat terdakwa IRWAN FAHIMUDIN ALSIWAN KETEK

Bahwa lahan milik keluarga Terdakwa di kuasai olen Pusahaan, karenalahan tersebut telah dijualkan orang lain ke pihak Perusahaan.Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2019/PN Kag Bahwa Terdakwa dan kawankwan waktu ke perusahaan dengan naiknaik ketek. Bahwa pada saat Terdakwa ke Perusahaan hanya bermaksud untukmenemui pimpinan perusahaan untuk menanyakan surat tanah milik kamidan waktu itu Terdakwa tidak membawa senjata api.

adalahsengketa tentang masalah tanah/ lahan pasang surut ;7 Saksi BUJANG YUNANI bin SANIe Bahwa, yang saksi ketahui permasalahan antara Penggugat dan Tergugat adalahsengketa tentang masalah tanah/ sawah pasang surut; Bahwa, tanah yang disengketakan antara para Penggugat dengan para Tergugat terletak didaerah Sungai Bantung Desa Tanjung Laut Kecamatan Suak Tapeh Kabupaten Banyuasin ; Bahwa, saksi bertempat tinggal di Desa Biyuku, jarak dengan tanah sengketa dahulunyasekitar tiga jam perjalanan air naik motor ketek

banyak air dan lumpur, maka bisa untuk bercocok tanamapabila musim kemarau ; Bahwa, para Penggugat dan warga lainnya sebagai pemilik lahan sebagian bertempat tinggaldi Desa Biyuku namun objek sengketanya berada di Desa Tanjung Laut ; Bahwa, tidak ada dasar alas hak atas kepemilikan lahan para Penggugat tersebut ; Bahwa, saksi tidak mengetahui tentang adanya ganti rugi lahan dari PT.SAL untuk paraPenggugat ; Bahwa, dahulunya untuk pergi ke objek sengketa dari Desa Lubuk Lancang menggunakanmotor ketek

SAL dapat menggarap lahan tersebut ; Bahwa, saksi kenal dengan Amlah Rodi, dan jabatannya adalah Kepala Desa Tanjung Laut ; Bahwa, sepengetahuan saksi para Penggugat ada yang berdomisili di Desa Biyuku, TanjungLaut dan Lubuk Lancang ; Bahwa, jarak antara dari Desa Biyuku dengan letak objek sengketa selama tiga jammenggunakan kendaraan air berupa perahu ketek ; Bahwa, sepengetahuan saksi sejak mulai digarap oleh para Penggugat tidak ada suratmenyuratnya, karena zaman Pesirah Marga Suak Tapeh siapa

SAL tersebut, dan saksi juga tidakpernah mendengar tentang pelepasan hak atas kawasan hutan produksi tersebut; Bahwa, tahun 1977 memang di parit 6 tempat orang menikah karena di Parit 6 tempatdomisilinya rumah Kriyo ; Bahwa, sepanjang Sungai Bantung terdapat persawahan rakyat Desa Biyuku, termasuk jugawarga dari Bugis ; Bahwa, jarak dari Desa Biyuku ke tempat sawah warga sekitar satu hari perjalanan denganperahu dan sekitar empat jam menggunakan motor ketek ; Menimbang, bahwa Tergugat I, II, If dan

CANkemudian mengatakan kepada terdakwa ang ketek kagadang gadangan,den tokok ang beko yang artinya kamu masih kecil jangan sok sok an, sayapukul kamu nanti mendengar hal itu terdakwa kemudian menjawab mangayang artinya ada apa. Selanjutnya saksi Roni Saputra Pgl. Ron mengambilbatu yang berada di pekarangan dari rumah terdakwa dan melemparkan batutersebut ke arah terdakwa akan tetapi batu tersebut tidak mengenai terdakwa.Melihat terdakwa dilempar dengan batu, sdr.

CANkemudian mengatakan kepada terdakwa ang ketek kagadanggadangan,den tokok ang beko yang artinya kamu masih kecil jangan soksok an, sayapukul kamu nanti mendengar hal itu terdakwa kemudian menjawab mangayang artinya ada apa. Selanjutnya saksi Roni Saputra Pgl. Ron mengambilbatu yang berada di pekarangan dari rumah terdakwa dan melemparkan batutersebut ke arah terdakwa akan tetapi batu tersebut tidak mengenai terdakwa.Melihat terdakwa dilempar dengan batu, sdr. ADITYA CANDRA Pgl.

PUTUSANNomor: 64/Pid.Sus/2018/PN Bkt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bukittinggi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : ARMEN panggilan MEN;Tempat lahir : Padang Lua;Umur/tanggal lahir : 38 tahun/O1 Januari 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jorong Sungai Tanang Ketek Nagari Sungai Tanang KecamatanBanuhampu Kabupaten

Manggung Rajolelo;Oo Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Armaita;Sebelah Barat berbatas dengan Banda Aie Mambosek;Oo Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Mek Ali Ketek dano)sekarang Caya Khairani.Bahwa selama Penggugat menggarap tanah dan mengolah tanah,dimana tanah tersebut sertipikatnya sudah menjadi Objek Gugatan,maka tidak ada keberatan atau sanggahan atau juga tidak adaorang yang mengklaim memiliki tanah tersebut;Bahwa Penggugat mendapatkan tanah tersebut dari tanah ulayatyang sudah Penggugat

yang diajukan oleh Ambo kepadaKantor Pertanahan Kabupaten Padang Pariaman namun oleh pihakKantor Pertanahan Kabupaten Padang Pariaman tidak maumenerbitkannya;Bahwa Saksi sering dan pernah datang ke lokasi tanah milik Amboselaku Penggugat;Bahwa Saksi menerangkan tahu persis batasbatas tanah milik Amboyaitu sebelah Utara berbatasan dengan tanah Agussalim, sebelahSelatan berbatasan dengan tanah Armaita, sebelah Barat berbatasandengan Banda Aie Mambosek, sebelah Timur berbatasan dengantanah Mek Ali Ketek

Syahribur Rahmat, padapokoknya menerangkan dan menyatakan sebidang tanah hak milik adatyang didapat dari Adat Diisi Limbago Dituang terletak di korongKampung Paneh, Nagari Aie Tajun Lubuk Alung, Kecamatan Lubuk Alung, Kabupaten Padang Pariaman, yang berbatasan dengan:Sebelah utara : tanah Nasir dan sekarang tanah Agussalim DtMudo;Sebelah selatan : Tanah Armaita;Sebelah barat : Banda Aie Mambosek;Halaman 52Putusan Perkara Nomor : 9/G/2021/PTUN.PDGSebelah timur : Tanah Mek Ali Ketek dan sekarang tanah