Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar surat pernyataan pengakuan hak atas tanah dengan nomor : 257 / Leg / 01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU. - 3 (tiga) lembar pembukuan hasil panen tahun 2013 s.d 2015;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) lembar surat penyataan yang di tandatangani oleh sdri.

Bangka Barat;Bahwa Terdakwa meminjam uang kepada pihak bank dengan Jaminan berupasertifikat dan surat pernyataan pengakuan hak atas tanah dengan nomor : 257 /Leg / 01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU, lalu saksi MARYATI adamenghubungi saksi yang mengatakan agar saksi melakukan pengecekanterhadap 1 lembar surat pernyataan pengakuan hak atas tanah dengan nomor :257 / Leg / 01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU dikantor kecamatan, bahwasurat itu adalah milik saksi MARYATI yang dipalsukan Terdakwa;Bahwa

Sol.dengan nomor : 257 /Leg /01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU kepada pihakkecamatan Muntok dan setelah dilakukan pengecekan ternyata 1 (satu) lembarsurat pernyataan pengakuan hak atas tanah dengan nomor : 257 / Leg / 01 /2010 tersebut terdaftar atas nama orang lain bukan atas nama LADAMU yangmerupakan suami dari Terdakwa tersebut;Bahwa selanjutnya saksi dan saksi IEDIL langsung ke kantor kecamatan untukmelakukan pengecekan terhadap surat pernyataan pengakuan hak atas tanahdengan nomor : 257 /

pengecekan ternyata 1 (satu) lembar surat pernyataanpengakuan hak atas tanah dengan nomor : 257 / Leg / 01 / 2010 tersebutterdaftar atas nama orang lain bukan atas nama LADAMU yang merupakansuami dari Terdakwa tersebut;Bahwa selanjutnya saksi dan saksi RIKIE langsung ke kantor kecamatan untukmelakukan pengecekan terhadap surat pernyataan pengakuan hak atas tanahdengan nomor : 257 / Leg / 01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU barudiketahui bahwa surat yang digunakan Terdakwa palsu yang seharusnya

/Leg /01/ 2010 terdaftar atas nama LADAMU yangmerupakan suami dari Terdakwa tersebut dan setelah memperlihatkan pihakbank juga langsung menanyakan tentang ke aslian 1 (satu) lembar suratpernyataan pengakuan hak atas tanah dengan nomor : 257 / Leg / 01 / 2010terdaftar atas nama LADAMU yang diajukan oleh Terdakwa;Bahwa setelah ditanya tentang keasliannya maka Terdakwa mengakui jika 1(satu) lembar surat pernyataan pengakuan hak atas tanah dengan nomor : 257 /Leg / 01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU

Bangka Barat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Kurmnia Tiyah Hanum diperoleh fakta salahsatu surat yang diajukan oleh Terdakwa yaitu berupa 1 (Satu) lembar surat pernyataan pengakuan hakatas tanah dengan nomor : 257 / Leg / 01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU yang merupakan suamidari Terdakwa tersebut dan setelah memperlihatkan pihak bank juga langsung menanyakan tentang keaslian 1 (satu) lembar surat pernyataan pengakuan hak atas tanah dengan nomor : 257 / Leg / 01 / 2010terdaftar atas

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara gugatan register Nomor 257/Pdt.G/2019/PN Ckr dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cikarang atau bila berhalangan dapat menunjuk seorang pejabat Pengadilan Negeri Cikarang yang ditunjuk untuk mencatat pencabutan perkara perdata Nomor 257/Pdt.G/2019/PN Ckr dengan cara menerangkan perkara tersebut dicabut dari buku register perkara perdata gugatan

257/Pdt.G/2019/PN Ckr

PENETAPANNomor 257/Pdt.G/2019/PN CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:1.Drh.

HH No. 32C, Kebon Jeruk, JakartaBarat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Desember 2019,sebagai TERGUGAT II;Halaman 1 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 257/Pdt.G/2019/PN CkrPENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Setelan Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang tanggal18 November 2019, Nomor 257/Pdt.G/2019/PN Ckr tentang PenunjukkanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini; Setelan membaca berkas perkara yang bersangkutan; Setelah mendengar Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari

dibebankankepada Penggugat yang besarnya akan ditentukan dalam amar penetapan ini;Memperhatikan, pasal 271 Reglement op de Rechsvordering (Rv) danperaturanperaturan lain yang bersangkutan;Halaman 2 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 257/Pdt.G/2019/PN CkrHP*MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan pencabutan perkara dari Penggugat;Menyatakan perkara gugatan register Nomor 257/Pdt.G/2019/PN Ckrdicabut;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cikarang atau bilaberhalangan dapat menunjuk seorang pejabat

Decky Christian S., S.H.Rechtika Dianita, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 3 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 257/Pdt.G/2019/PN CkrIman Supriatman, S.Mn., S.H.Perincian biaya: 1. Mat@ral .......cccccceecceecssseeeeeeeeaees : Rp 6.000,00;2. RECaKSI ........cecccceeceseeeeese esse eens : Rp 10.000,00;3. Pemberkasan/ATK .......c:c00c0 : Rp 75.000,00;4. Pendaftaran ......0..cccccceeeeeee ee : Rp 30.000,00;5. P@nQQilan ..........c.cccccceeeeeeeeeeeees : Rp 200.000,00;6.

PNBP Pencabutan...............000 Rp.10.000,00;Jumlah Rp 341.000,00;(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 257/Pdt.G/2019/PN Ckr

Nomor 988 K/Pdt/20154.6.Bahwa ternyata juga persil tanah SHM Nomor 257 (sisa) menjadi objeksengketa antara Tergugat dan Tergugat II mengenai kepemilikan tanahSHM Nomor 257 (sisa) di Pengadilan Negeri Tanjung Karang dalamPerkara Nomor 46/Pdt.G/2001/PN.TK.

Putusan ini tidak pernah diketahui olehPenggugat;Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2008 dilakukan Pendaftaran Peralinan HakAtas Tanah SHM Nomor 257 (sisa) oleh Turut Tergugat berdasarkan AktaJual Beli Nomor 108/8/KT/2003 tanggal 11 Agustus 2003 serta AktaPerdamaian Nomor 12, 11 dan 21 sehingga SHM Nomor 257 (sisa) berubahmenjadi a.n. Penggugat dan selanjutnya pada tanggal 17 Oktober 2008SHM Nomor 257 (sisa) berubah menjadi Hak Guna Bangunan Nomor 138dan terakhir menjadi HGB Nomor 285 a.n.

SHM Nomor 257 (sisa) hanya dinyatakan tidak berkekuatan hukummengikat, bukan menyatakan batal atau tidak sah;2. Tidak ada perintah hukum kepada Tergugat Ill (Kakanwil BPN ProvinsiLampung) untuk membatalkan atau mencabut SHM Nomor 257 (sisa);3. Yang dinyatakan tidak berkekuatan hukum mengikat adalahkepemilikan atas persil tanah dalam Sertifikat Nomor 257 (sisa), bukanatas kepemilikan atau penguasaan persil tanah dengan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 285 a.n.

Tergugat Ill tidak dapat membatalkan SHM Nomor 257 (sisa) karenaSHM Nomor 257 (sisa) telah dihapuskan dan diganti oleh SHGB Nomor138 pada tanggal 17 Oktober 2008 yang kemudian dihapuskan kembalidan diganti dengan SHGB Nomor 285 a.n. Penggugat (terjadi perubahanstatus hukum).

Artinya Tergugat sudahmelepaskan haknya atas persil tanah SHM Nomor 257 (sisa).

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Perjanjian Kerjasama tanggal 11 Juli 2001 batal demi hukum, sepanjang yang berkaitan dengan jual beli bidang tanah Sertifikat Hak Milik No 97 dan peralihan hak milik Sertifikat Hak Milik No. 97, jaminan tanah Sertifikat Hak Milik No 257 dan perlaihan hak milik Sertifikat Hak Milik Nomor 257;
3. Memerintahkan Tergugat I dan Tergugat II untuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik

No.257 yang terletak di Desa Pondok Kasok Landeuh, Kab.

257/Pdt.G/2015/PA.Pal

;Pengadilan Agama Palu tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Maret 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu, Nomor:257/Pdt.G/2015/PA.Pal tertanggal 15 April 2015, telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut:Hal. 1 dari 18 hal No. 257/Pdt.G

Gey 1Os SyArtinya :Hal. 10 dari 18 hal No. 257/Pdt.G/2015/PA.PalDan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa kasihdan sayang.

Agustina Petta Nasse, S.H, M.H.Hal. 13 dari 18 hal No. 257/Pdt.G/2015/PA.PalPerincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya proses : Rp. 50.000,003. Biaya panggilan : Rp. 225.000,004. Biaya redaksi : Rp. 5.000,004.

Tamu, S.H.Kunti Nur Aini, S.AgPanitera PenggantiHal. 15 dari 18 hal No. 257/Pdt.G/2015/PA.PalDra. Hj. Syahirah Abd. MuttalibPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Proses :Rp. 50.000,003. Panggilan :Rp. 225.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00Catatan:Hal. 16 dari 18 hal No. 257/Pdt.G/2015/PA.Pal1. Putusan ini telah diberitahukan kepada TergugatTANGO... eee eee2.

Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejaktANQQ Al... eee eeeHal. 17 dari 18 hal No. 257/Pdt.G/2015/PA.PalHal. 18 dari 18 hal No. 257/Pdt.G/2015/PA.Pal

1. Menyatakan perkara nomor 257/Pdt.P/2023/PA.Cbd dari Para Pemohon ditolak;

Membebankan biaya perkara para Pemohon kepada DIPA Pengadilan Agama Cibadak tahun 2023;

257/Pdt.P/2023/PA.Cbd

257/Pdt.G/2020/PA.Pal

Putusan No.257/Pdt.G/2020/PA.

Menyatakan perkara Nomor 257/Pdt.G/2013/PA Pwl. dicabut;3. Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

257/Pdt.G/2013/PA Pwl.

PENETAPANNomor 257/Pdt.G/2013/PA Pwl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebutpenggugat;Dalam hal ini diwakili oleh H.

sesuai Surat Kuasa tertanggal 5 Juni 2013;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Majene, selanjutnya disebut tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan penggugat;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 10Juni 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali pada hari Rabutanggal 12 Juni 2013 dengan register perkara Nomor 257

Menyatakan perkara Nomor 257/Pdt.G/2013/PA Pwl. dicabut;3. Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis, tanggal 15Agustus 2013 M., bertepatan dengan tanggal 8 Syawal 1434 H., oleh Drs.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 257/Pdt.G/2020/PA Mab. dari Penggugat;

2. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 257/Pdt.G/2020/PA Mab. telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

257/Pdt.G/2020/PA.Mab

257/Pdt.G/2019/PA.Batg

Menyatakan sah pernikahan Pemohon, ........... dengan Termohon,....., yang dilangsungkan pada tanggal .............Halaman 4 dari 41 halaman, Putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.Batg.3. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon.4.

Bahwa sebagai suami isteri, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1Halaman 25 dari 41 halaman, Putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.Batg.(Satu) orang anak.3. Bahwa pada bulan Januari 2014, Pemohon kembali ke Indonesia(Bantaeng) sedangkan Termohon tetap di Malaysia, dan sejak itu pulakeduanya sudah tidak pernah tinggal bersama.4.

nafkah dan jikasuami tidak memberikannya hingga lewat suatu masa, maka nafkahtersebut menjadi hutang suami, karena tanggungannya dan tidakHalaman 33 dari 41 halaman, Putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.Batg.gugur hutang tersebut dengan melewati suatu masa.Dalam kitab lanatut Thalibin halaman 85 disebutkan :8 Ds gal lad ale ld co bro)!

Mengabulkan permohonan Pemohon.Halaman 39 dari 41 halaman, Putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.Batg.2. Memberi izin kepada Pemohon (............) untuk menjatuhkan talaksatu raj terhadap Termohon (.........+. ) di depan sidang PengadilanAgama Bantaeng.3.

,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 41 dari 41 halaman, Putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.Batg.

257/Pdt.G/2020/PA.Skg

No.257/Padt.G/2020/PA.

SkgTelah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Februari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkangpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 257/Pdt.G/2020/PA.Skg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri sah yang menikah padahari Rabu, 14 September 2011 di Kecamatan Pammana KabupatenWajo, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/13/IX/2011, tanggal 14September 2011

No.257/Padt.G/2020/PA.Skgrosban, waktu itu MD dijaga kedua kakaknya sebabPenggugat sedang turun rumah untuk mengambil sesuatu ;.

No.257/Pdt.G/2020/PA.Skg4.

No.257/Padt.G/2020/PA.SkgPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah> Rp ...,00> Rp 0,00:Rp 200.000,00> Rp 00,00:Rp 6.000,00:Rp 206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah).H. Ridwan Hasan, S.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Pen. No.257/Padt.G/2020/PA.Skg

Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 257/Pdt.G/2019/PA.Mrd gugur;

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp1166000,00 ( satu juta seratus enam puluh enam ribu ).

257/Pdt.G/2019/PA.Mrd

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2019/PA.Mrd2 vis y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muaradua yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu dalam persidangan MajelisHakim tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Re empat dan tanggal lahir: Karet Jaya, 18Agustus 1983, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal diKecamatan Buay Pemaca, Kabupaten OganKomering Ulu Selatan

257/Pdt.G/2014/PA.Psp

/Pdt.G/2014/PA.Psp tanggal 3November 2014, yang isinya sebagai berikut;Hal 1 dari 29 hal Putusan No. 257/Pdt.G/2014/PA.Psp1.

Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut agar Tergugat Rekonvensidihukum untuk membayar biaya pemeliharaan anak sebesar Rp.1.000.000,;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon masingmasing telahmengajukan replik dan duplik yang isi pokoknya sebagaimana tercatat dalamberita acara sidang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa:Hal 6 dari 29 hal Putusan No. 257/Pdt.G/2014/PA.PspA.

Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut agar Tergugat Rekonvensimembayar biaya Mut'ah Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.3.000.000,;Hal 20 dari 29 hal Putusan No. 257/Pdt.G/2014/PA.Psp5. Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut agar Tergugat Rekonvensimembayar biaya partus atau melahirkan Penggugat Rekonvensisebesar Rp. 4.700.000,;6.

Hal ini telahsesuai dengan Pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi tentang Mutahsebesar Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah), Tergugat Rekonvensi juga tidakHal 24 dari 29 hal Putusan No. 257/Pdt.G/2014/PA.Pspmau memberikannya.

Biaya Panggilan Pemohon & Termohon :Rp, 305.000,Hal 28 dari 29 hal Putusan No. 257/Pdt.G/2014/PA.Psp3. Redaksi : Rp. 5.000,4. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp 396.000.(Tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Salinan yang sama dengan bunyi aslinyaPadangsidimpuan, 2015Panitera,Drs. H. M. NASIRHal 29 dari 29 hal Putusan No. 257/Pdt.G/2014/PA.Psp

No.257/Pdt. G/2016/PA Mks.satusatunya yang terbaik bagi Pemohon daripada mempertahankanrumah tangga yang telah jauh menyimpang dari maksud dan tujuanperkawinan.9.

No.257/Pdt.

MH, dan berdasarkan laporan mediator No.257/Pdt.G/2016/PA Mks, tanggal 07 April 2016, bahwa mediasi tidakberhasil sebagaimana yang dikehendaki Perma Nomor 1 Tahun 2016.Hal. 5 dari 8 hal. Put. No.257/Pdt.

No.257/Pdt. G/2016/PA Mks.MENGADILI1. Mengabulkan eksepsi termohon2. Menyatakan Pengadilan Agama Makassar tidak berwenangmengadili perkara tersebut ;3. Membebankan kepada ppemohon tidak dapat diterima ;4.

No.257/Pdt. G/2016/PA Mks.Rincian Biaya Perkara ; 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Atk Perkara. Rp 50.000,3. Panggilan Rp 440.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 531.000,(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPaniteraDrs. H. JamaluddinHal. 8 dari 8 hal. Put. No.257/Pdt. G/2016/PA Mks.

• Menerima pernyataan permohonan banding dari Penggugat / Pembanding;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 257/Pdt.G/2013/PN.Sby., tanggal 28 Nopember 2013 yang dimohonkan banding tersebut diatas;
• Menghukum Penggugat / Pembanding membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, khusus biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh

257/PDT/2014/PT SBY

PUTUSANNOMOR : 257 / PDT / 2014 / PT.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 10 Juni 2014 Nomor :257/Pdt. Pen/2014/PT. Sby tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara ini sertaPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 257/Pdt.G/2013/PN.Sby., tanggal28 Nopember 2013;TENTANG DUDUK PERKARA :Halaman 1 dari 19 Nomor : 257/PDT/2014/PT.

Nomor : = 257/Pdt.G/2013/PN.Sby.,menerangkan bahwa, pada hari : RABU, tanggal 11 Desember 2013, dihadapanPanitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Surabaya, Penggugat menyatakanmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 28 Nopember 2013 Nomor : 257/Pdt.G/2013/PN. Sby;2.

jo.Nomor : 257/Pdt/2014/PT.Sby., dengan permintaan agar turunannya diserahkanHalaman 7 dari 19 Nomor : 257/PDT/2014/PT.

Halaman 18 dari 19 Nomor : 257/PDT/2014/PT. SBYHalaman 19 dari 19 Nomor : 257/PDT/2014/PT. SBY

257/PDT/2020/PT PBR

SIT HANIJAR HASIBUAN, Perempuan Kewarganegaraan IndonesiaAgama Islam Pekerjaan Ibu Rumah Tangga Alamat Jalan H.M.Said Lingkungan Pardamean Desa Pardamean Kecaatan RantauHalaman 1 dari hal 20 Putusan Nomor 257/PDT/2020/PT PBRSelatan Kabupaten Labuhan Batu Propinsi Sumatera Utara,selanjutnya disebut sebagai TERBANDINGII, semula sebagaiTERGUGAT II ;3.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 02Desember 2020 Nomor 257/PDT/2020/PT.PBR tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara keduabelah pihak tersebut di atas;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 02Desember 2020, Nomor 257/PDT/2020/PT PBR tentang penunjukanPanitera Pengganti yang akan mendampingi Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara Perdata tersebut diatas dalamtingkat banding;3.

Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal03 Desember 2020, Nomor 257/ PDT/ 2020/ PT PBR tentangmenetapkan hari dan tanggal sidang dalam perkara perdata tersebutdiatas;4.

DAN REKONVENSIHalaman 5 dari hal 20 Putusan Nomor 257/PDT/2020/PT PBR Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya yang timbul atas perkara ini sejumlah Rp. 3.614.000, (tiga jutaenam ratus empat belas ribu rupiah).Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilirdiucapkan pada 15 Oktober 2020 dengan dihadiri oleh Muh.

(Seratus lima puluh ribu Rupiah)Halaman 20 dari hal 20 Putusan Nomor 257/PDT/2020/PT PBRHalaman 21 dari hal 20 Putusan Nomor 257/PDT/2020/PT PBR

/PTBK/1980 atas nama Asanamis bin Duganmenjadi atas nama orang tua dan atau atas nama Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi, berarti sertifikat asli Sertifikat Hak Milik Nomor M.1 Surat UkurNomor 257/PTBK/1980 atas nama Asanamis bin Dugan atau orang tua PenggugatRekonvensi ada ditangan Tergugat Rekonvensi;Bahwa sertifikat asli Sertifikat Hak Milik Nomor M.1 Surat Ukur Nomor 257/PTBK/1980 atas nama Asanamis bin Dugan tersebut semula dititipkan oleh PenggugatRekonvensi Nomor kepada orang tua Tergugat

Nomor 257/PTBK/1980 dan atauperbuatan Tergugat Rekonvensi mau melakukan balik nama sertifikat asli SertifikatHak Milik Nomor M.1 Surat Ukur Nomor 257/PTBK/1980 tersebut menjadi atasnama orang tua dan atau atas nama Tergugat Rekonvensi sendiri tanpa dasar, berupaakte yang dibuat dihadapan PPAT adalah perbuatan yang melanggar hukum;Halaman 7 dari 16 hal.

alasan untukmengambil sertifikat asli Sertifikat Hak Milik Nomor M.1 Surat Ukur Nomor 257/PTBK/1980 atas nama Asanamis bin Dugan secara paksa dengan menggunakanupaya alat Negara untuk mengambilnya dari tangan Tergugat Rekonvensi dan ataumenyatakan Tergugat Rekonvensi menahan sertifikat asli Sertifikat Hak MilikNomor M.1 Surat Ukur Nomor 257/PTBK/1980 atas nama Asanamis bin Dugantersebut dapat dikenakan pasal pidana pencurian atau pengelapan, karena menahanyang bukan menjadi haknya untuk dijadikan

257/PTBK/1980 karena sertifikat aslinya ditahan oleh Tergugat Rekonvensi;Bahwa jika sertifikat asli Sertifikat Hak Milik Nomor M.1 Surat Ukur Nomor 257/PTBK/1980 atas nama Asanamis bin Dugan tersebut diserahkan/ dikembalikankepada Penggugat Rekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi dapat menggunakandan atau menyewakan fisik atanah tersebut dengan ukuran seluas sebagaimana yangtercantum dalam sertifikat Sertifikat Hak Milik Nomor M.1 Surat Ukur Nomor 257/1112131415PTBK/1980 akan menghasilkan uang sewa

Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi menahan,menyimpan dan atau berupaya membalik nama sertifikat asli Sertifikat Hak MilikNomor M.1 Surat Ukur Nomor 257/PTBK/1980 atas nama Asanamis bin Duganmenjadi atas nama orang tua dan atau nama Tergugat Rekonvensi tanpa adanya akteyang dibuat dihadapan PPAT adalah perbuatan melanggar hukum;Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikansertifikat asli Sertifikat Hak Milik Nomor M.1 Surat Ukur Nomor 257/PTBK/1980atas nama Asanamis bin

Bahwa kemudian pada 1997 bapak Zaiful Zainuddin meninggal dunia,sementara sertifikat Hak Milik Nomor 257/Karang Tengah masih terdaftar /Halaman 3 dari 40 Putusan Nomor : 175/PDT/2017/PT BTNtercatat atas nama TERGUGAT karena proses balik nama atas sertifikatHak Milik Nomor 257/Karang Tengah belum dilakukan oleh TERGUGAT Ill.Bahwa PENGGUGAT (ahli waris) baru mengetahui belakangan, tanahhak milik No.257/Karang tengah, milik PENGGUGAT yang sebelumnyadari TERGUGAT masih terdaftar / tercatat atas nama

Il.12.Bahwa selanjutnya PENGGUGAT telah menanyakan / meminta konfirmasilangsung kepada pihak TERGUGAT tentang klaim kepemilikan Tanah HakMilik No.257/Karang Tengah oleh TERGUGAT Il.

Atas hal ini TERGUGAT menjawab / mengaku bahwa pada pokoknya TERGUGAT tidak pernahmenjual Tanah Hak Milik No.257/Karang Tengah kepada pihak lainselain kepada PENGGUGAT, selain itu TERGUGAT juga tidak mengenal /tidak pernah bertemu TERGUGAT Il sehingga tidak mungkin menjual TanahHak Milik No.257/Karang Tengah kepada TERGUGAT IL.13.Bahwa kemudian PENGGUGAT juga telah bertemu langsung danmenanyakan mengapa TERGUGAT Il mengklaim kepemilikan tanah HakMilik Nomor 257/Karang Tengah serta melakukan penguasan

fisik atastanah tersebut, padahal jelas bahwa TERGUGAT sejak tahun 1980 telahmenjual tanah Hak Milik Nomor 257/Karang Tengah kepada PENGGUGATsecara sah dan mengikat secara hukum.

Hak MilikNo.257/Karang Tengah Hak Milik atau (saat ini) No.170/Karang Timurkepada TERGUGAT Il.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 257/Pdt.G/2021/PA.Tas dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tais untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 325.000,00 (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);

257/Pdt.G/2021/PA.Tas

PENE TAP ANNomor 257/Pdt.G/2021/PA TassehDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tais yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, tanggal lahir, 01 Juli 1992, agama Islam, pendidikan SLTP,Pekerjaan lbu rumah tangga, bertempat tinggal di KabupatenSeluma, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tanggal lahir, 03 Oktober 1979, agama Islam, pendidikan

SD,Pekerjaan Kuli Bangunan, bertempat tinggal di KabupatenBengkulu Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 10Agustus 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTais dengan register perkara Nomor 257/Pdt.G/2021/PA.Tas tanggal 10Agustus 2021 yang pada pokoknya telah menerangkan halhal sebagaiberikut:1.

No. 257/Pat.G/2021/PA Tas. Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat sudahbergaul sebagai suami istri, dan telah memiliki 1 (satu) orang anak,sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat;. Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis kurang lebih selama 1 tahun 8 bulan, kemudian sejakMei 2012, sering terjadi pertengkaran dan perselisihnan yang sullitdidamaikan;.

No. 257/Pat.G/2021/PA Tas3.

No. 257/Pdt.G/2021/PA Tasaor fo fh =Biaya PendaftaranBiaya ProsesPanggilanBiaya PNBPRedaksiMateraiPNBP Pencabutan PerkaraJumlahRp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 170.000,00Rp. 20.000,00RP. 10.000,00Rp 10.000,00Rp. 10.000,00Rp 325.000,00 (tiga ratus dua puluh limaribu rupiah)Hal 6 dari 6 hal Pent. No. 257/Pat.G/2021/PA Tas

1. Menyatakan perkara nomor 257/Pdt.G/2019/PA.Bjr tidak dapat diterima / NO (Niet ontvankelijk verklaard);
2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupah)

257/Pdt.G/2019/PA.Bjr

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2019/PA.BjrSIA Vaiss = aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Cilacap, 15 November 1969, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKota Banjar, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaLela

BjrDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 Mei 2019 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Banjar, dengan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.Bjr, tanggal 07 Mel2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Halaman 3 dari 7 putusan Nomor 257/Padt.G/2019/PA. Bjr4.

Menyatakan perkara nomor 257/Pdt.G/2019/PA.Bjr tidak dapat diterima /NO (Niet ontvankelijk verklaard);2.

MeteraiJumlahKetua Majelis,Encep Solahuddin, S.Ag.Panitera Pengganti,Asep Jeri Marta Kusumah, S.H.I.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp145.000,00Rp. 10.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp251.000,00(Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 257/Padt.G/2019/PA. Bjr