Ditemukan 1554 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 21-02-2013 — Upload : 24-05-2013
Putusan PN SOE Nomor -212/Pid.Sus/2012/PN.SoE
Tanggal 21 Februari 2013 — -WELEM ROBINSON NENOTEK
7118
  • Rimba Ciptaan Indah.Bahwa saat Terdakwa membawa saksi dan temanteman saksitersebut, Terdakwa tidak membawa atau meminta orang tuauntuk tandatangan dokumen serta tidak meminta ijin kepadaorang Tua Saksi.Bahwa setelah sampai di PT. Rimba Ciptaan Indah, saksibertemu dengan Chirtiati Wea dan Ria Mary Bernadet kemudiansaksi disuruh untuk latihan kerja di perusahaan tersebut sambilmenunggu untuk diberangkatkan.Bahwa ketikka Terdakwa membawa saksi ke PT.
    Rimba Ciptaan Indah dimanapada waktu itu Terdakwa meminta agar saksi lventa Benu dapatditerima di PT.
    Rimba Ciptaan Indah sehinggaTerdakwa membawa serta memasukan saksi IventaBenu ke Perusahaan tersebut.Bahwa Terdakwa pernah memiliki surat ijin untukmerekrut calon tenaga kerja namun sudah tidakberlaku lagi dan bukan dengan PT.
    Rimba Ciptaan Indah, saat itu yang menerimaterdakwa dan saksi korban Iventa Benu adalah Ria Mary Bernadet27sebagai kepala cabang di PT tersebut bersama dengan Chirtianti Wea,saat itu saksi korban Iventa Benu diterima untuk sementara sajadiperusahaan tersebut karena pada waktu itu Terdakwa tidak membawadokumen/persyaratan yang harus dilengkapi ke perusahaan.
Putus : 19-02-2013 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 490 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 19 Februari 2013 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA cq. DIREKTORAT JENDERAL HAK ATAS KEKAYAAN INTELEKTUAL cq. DIREKTORAT MEREK cq. KOMISI BANDING MEREK vs JIMMY SANTOSO HERLAMBANG
264190 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabaikan keadilan secara utuh dari Pemohon merek "Laiker + LukisanKepala Koki China Ciptaan" milik Penggugat;35.Bahwa merek "Laiker + Lukisan Kepala Koki China Ciptaan" Penggugatadalah berbeda dengan merek "Lacker" dengan nomor pendaftaranIDM000054824 atas nama PT. Sayap Mas Utama yang menjadi dasarpenolakan, sehingga penolakan Direktorat Merek cq.
    Perbedaan tersebutdapat dilinat dari unsurunsur sebagai berikut:a.Terdapat perbedaan pada tampilan merek secara keseluruhan;Bahwa adanya perbedaan pada tampilan merek secara keseluruhanantara merek "Laiker + Lukisan Kepala Koki China Ciptaan" milikPenggugat dengan merek "Lacker" yang dijadikan sebagai dasar putusanpenolakan dapat dilihat dengan jelas pada tampilan merek tersebut secarakeseluruhan;Dan di bawah ini merupakan contoh merek Penggugat Laiker + LukisanKepala Koki China Ciptaan" dan merek
    No. 490 K/Pdt.Sus/2012 Ciptaan dan kata Great tastegreat quality yang ditempatkandi bagian bawah dan merupakansatu kesatuan dengan ukuranyang lebih kecil, sehingga secaranyata dan jelas tidak mendominasi keseluruhan merek:;: 3.
    Merek Laiker + Lukisan Kepala Merek Lacker hanyaKoki China Ciptaan dominasi berwarna hitam putih biasa;warna hijau tua dengan gambarkoki bertopi kuning rambutcoklat, wajah warna krem, danbaju warna hijau dengan tulisanwarna putih great taste quality dibawah merek utama Laiker: Dengan adanya perbedaan karakteristik, warna dalam merek sertaperbedaan huruf yang dipergunakan seperti yang telah diuraikan di atas,maka jelas dan nyata bahwa antara merek "Laiker + Lukisan Kepala KokiChina Ciptaan" milik
    Perbedaan konseptual;Ditinjau dari sudut pandang konseptual, maka antara merek "Laiker +Lukisan Kepala Koki China Ciptaan" milik Penggugat dan merek "Lacker"milik PT.
Putus : 25-02-2013 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 153 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 25 Februari 2013 — WEN KEN DRUG Co.PTE.LTD VS TJIOE BUDI YUWONO/BUDI YUWONO
6301235 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 153 PK/Pdt.Sus/2012> Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 027523, tanggal 11 AGUSTUS 2004 disebutkan bahwa PENGGUGAT dinyatakan sebagai Pencipta/Pemegang Hak Cipta SENI LUKIS BADAK + KALIGRAFI ARAB &TULISAN LARUTAN PENYEGAR BADAk;Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 028036, tanggal 27 JULI 2005disebutkan bahwa PENGGUGAT dinyatakan sebagai PenciptalPemegang Hak Cipta SENI LUKIS BADAK dan TULISAN LAROETANPENJEGAR.
    Nomor 153 PK/Pdt.Sus/2012 > Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 027456, tanggal PENDAFTARAN 11AGUSTUS 2004,disebutkan bahwa PENGGUGAT sebagai Pencipta/Pemegang Hak Cipta dengan JENIS CIPTAAN: SENI LUKIS, JUDULCIPTAAN: LUKISAN BADAK dan TULISAN LASEGAR; eat ie. ei ad Dengan rincian gambar yang terdiri dari: LUKISAN BADAk; LUKISAN 2 MANJANGAN: mp 27457 LUKISAN PEMANDANGAN GUNUNG, SAWAH DAN SUNGAI; TULISAN LASEGAR;> Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 027457, tanggal 01 NOVEMBER 2004disebutkan bahwa PENGGUGAT
    sebagai Pencipta/ Pemegang Hak Ciptadengan JENIS CIPTAAN: SENI LUKIS BADAK DAN TULISAN LASEGAR +HURUF CINADengan uraian ciptaan yang terdiri dari: LUKISAN 2 MANJANGAN; LUKISAN BADAk; LUKISAN PEMANDANGAN GUNUNG, SAWAH DAN SUNGAI: TULISAN LASEGAR; dan TULISAN HURUF KANJI/CINA.
    Dalam UndangUndang ini Ciptaan yang dilindungi adalah Ciptaandalam bidang ilmu pengetahuan, seni, dan sastra yang mencakup:a.Buku, program komputer, pamflet; perwajahan (layout) karya tulisyang diterbitkan, dan semua hasil karya tulis;Ceramah, kuliah, pidato, dan ciptaan lain yang sejenis dengan itu;Alat peraga yang dibuat untuk kepentingan pendidikan dan ilmupengetahuan;Lagu atau musik dengan atau tanpa teks;e.
    Ciptaan sebagaimana dimaksud dalam huruf 1 dilindungi sebagaiciptaan tersendiri dengan tidak mengurangi Hak Cipta atas Ciptaanasii.(3).
Putus : 12-12-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN TEBO Nomor 85/Pid/B/2013/PN.Tebo
Tanggal 12 Desember 2013 — HENDRI Als. EMON Bin MA’AS
225103
  • dalam UU RI No.19 Tahun 2002 Tentang Hak Cipta, adalah pembacaan, penyiaran, pameran,penjualan, pengedaran atau penyebaran suatu ciptaan denga menggunakan alatapapun, termasuk media internet, atau melakukan dengan cara apapun sehinggasuatu ciptaan dapat dibaca, didengar atau dilihat orang lain;Bahwa benar sesuai dengan pasal 12 angka 1 UU RI No. 19 Tahun 2002Tentang Hak Cipta, Ciptaan yang dilindungi adalah ciptaan dalam bidang ilmupengetahuan, seni, dan satra, yang mencakup :e Buku, program komputer
    pemegang hak cipta untuk mendaftarkan suatuciptaannya di Direktorat Jendra Hak Kekayaan Intelektual Departemen Hukumdan HAM RI, sehingga dapat dikatakan bahwa suatu ciptaan baik yang terdaftarmaupun yang tidak terdaftar di Direktorat Jendra Hak Kekayaan Intelektual tetapmendapatkan perlindungan hukum;Bahwa benar yang dimaksud memperbanyak suatu ciptaan adalah penambahanjumlah suatu ciptaan, baik secara keseluruhan maupun bagian yang sangatsubstansial dengan menggunakan bahanbahan yang sama ataupun
    tidak samatermasuk mengalihwujudkan;Bahwa, benar secara permanen atau temporer dalam pengertian mengumumkanatau. memperbanyak termasuk kegiatan menerjemahkan, mengadaptasi,mengaransemen, mengalihwujudkan, menjual, menyewakan, meminjamkan,menyiarkan, merekan dan meng kominikasikan ciptaan kepada publik melaluisarana apapun;Bahwa benar sesuai dengan pasal 35 ayat (4) UU RI No. 19 Tahun 2002Tentang Hak Cipta pada prinsipnya pendaftaran ciptaan bukanlah merupakansuatu keharusan bagi pencipta atau pemegang
    hak cipta, dan timbulnyaperlindungan suatu penciptaan dimulai sejak ciptaan itu ada atau terwujud danbukan karena pendaftaran, namun demikian ciptaan tersebut walaupun sudahterdaftar maupun belum terdaftar tetap dilindungi;Bahwa benar kaset CD/VCD/ DVD/MP3 lagu yang legal / original (memilikiijin dari pencipta maupun pemegang hak cipta yang sah) mempunyai ciricirifisik sebagai berikut :Kaset CD/VCD/ DVD/MP3 lagu yang legal / original mempunyai tanda sticerPPN sebagai bukti pembayaran pajak kepada
    Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan atau menjual kepada umumsuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur delik Pasal 72 ayat (2) UU RI NO. 19Tahun 2002 tentang hak cipta tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut:1.
Putus : 09-03-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 7/Pdt.Sus-HAKI/Cipta/2019 /PN Niaga Sby
Tanggal 9 Maret 2020 — PT. Kastari Sentra Media melawan CV. KHARISMA MITRA SEMESTA
649368
  • atau diumumkansebagai Pencipta pada suatu ciptaan.
    :Daftar Umum Ciptaan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) memuat:a.
    Ciptaan Nomor :EC00201824221 tanggal 16 Agustus 2018 yang dikeluarkan oleh PejabatPublik cq.
    Ciptaan tersebut, jikaorang dapat membuktikan dirinya sebagai Pencipta atau Pemegang Hak Cipta,Pencipta yang namanya terdaftar dalam Daftar Umum Ciptaan tersebut menjadigugur atau hapus ;Menimbang, bahwa ketentuan pasal 1 angka 12 UU No.28 Tahun 2014tentang Hak Cipta menyatakan Penggandaan adalah proses, perbuatan, ataucara menggandakan satu salinan Ciptaan dan/ atau fonogram atau lebih dengancara dan dalam bentuk apa pun, secara permanen atau sementara.
    Ketentuanpasal 40 ayat (1) huruf a dan n UU No.28 Tahun 2014 tentang Hak Ciptamengatakan Ciptaan yang dilindungi meliputi Ciptaan dalam bidang ilmupengetahuan, seni, dan sastra yang terdiri atas buku dan terjemahan ;Menimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan bukti P7 hanyamenunjukkan adanya keberadaan PT .
Putus : 04-06-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 236//Pid.Sus/2015/PN.Tjk
Tanggal 4 Juni 2015 — -Hi. ACHMAD BUDI SISWANTO, SH Bin MUCHSIN JATNO.
22179
  • ACHMAD BUDI SISWANTO, SH Bin MUCHSIN JATNO.yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menyiarkan kepada umum suatu ciptaan tanpa izin Pencipta atau pemegang hak cipta-Menjatuhkan pidana kepada ia Terdakwa Hi.
    ACHMAD BUDI SISWANTO, SHBin MUCHSIN JATNO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengajamenyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjualkepada umum suatu ciptaan tanpa izin atau persetujuanPencipta atau pemegang hak cipta sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Kedua Pasal 72 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia No.19 tahun 2002 tentang HakCipta dalam dakwaan Alternatif Kedua .2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hi.
    Enggal Kota Bandar Lampung atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Tanjung Karang ,telah Dengan Sengaja dan tanpa hak mengumumkan ataumemperbanyak ciptaan, membuat, memperbanyak, atau menyiarkan rekaman suaradan/atau gambar pertunjukan suatu ciptaan tanpa izin atau persetujuan Pencipta ataupemegang hak cipta, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagaiberikut:Halaman 3 dari 29 Putusan No.236/Pid.Sus/2015/PN TjkBerawal pada tahun
    Enggal Kota Bandar Lampung atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Tanjung Karang ,telah Dengan Sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan tanpa izin atau persetujuanPencipta atau pemegang hak cipta, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut:Berawal pada tahun 2010 saksi Jacub Setjoatmadja., SH., MH., M.
    Barang siapae Dengan Sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umumsuatu ciptaan tanpa izin atau persetujuan Pencipta atau pemegang hak ciptaAd.1l. Barang siapaMenimbang bahwa adapun unsur barang siapa mengandung pengertian orang ataumanusia sebagai subyek hukum pelaku tindak pidana yang dalam hal ini adalah terdakwaHi.
    ACHMAD BUDI SISWANTO, SH Bin MUCHSINJATNO. yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menyiarkan kepadaumum suatu ciptaan tanpa izin Pencipta atau pemegang hak cipta2 Menjatuhkan pidana kepada ia Terdakwa Hi.
Register : 22-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 108/Pid.Sus/2014/PN.Bjb
Tanggal 21 Juli 2014 — YUDI HARTANA Bin SYEKHRAN HANIFAH
12486
  • Menyatakan Terdakwa YUDI HARTANA Bin SYEKHRAN HANIFAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan hasil pelanggaran hak cipta2.
    Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriBanjarbaru yang berwenang mengadili perkara ini, dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau baranghasilpelanggaran hak cipta atau hak terkait, perbuatan mana dilakukan dengan carasebagai berikut : Berawal dari adanya informasi dari masyarakat yang menyebutkan bahwa adatempat karaoke yang mempertunjukan atau menyiarkan lagulagu
    berupa lagulagu tidak ada izin dari si pencipta ataukuasa pemegang hak cipta(WAMTI) atas lagulagu tersebut.Bahwa Berdasarkan pendapat ahli Wahyu Jati Pramanto, SH. dari DirektoratHak Cipta, bahwa Karaoke Sing a Song milik terdakwa sebelum melakukankegiatan yaitu menyiarkan, mempertontonkan, mengumumkan wajib memilikiizin dari pencipta lagulagu yang diputar atau disiarkan, karena kegiatan yangdilakukan oleh terdakwa tersebut adalah komersialisasi atau pemanfaatan atassuatu ciptaan.
    berupa lagulagu tidak ada izin dari si pencipta ataukuasa pemegang hak cipta(WAMI) atas lagulagu tersebut.13e Bahwa Berdasarkan pendapat ahli Wahyu Jati Pramanto, SH. dari DirektoratHak Cipta, bahwa Karaoke Sing a Song milik terdakwa sebelum melakukankegiatan yaitu menyiarkan, mempertontonkan, mengumumkan wajib memilikiizin dari pencipta lagulagu yang diputar atau disiarkan, karena kegiatan yangdilakukan oleh terdakwa tersebut adalah komersialisasi atau pemanfaatan atassuatu ciptaan.
    dariterdakwa selaku pemilik Karaoke Sing a Song melainkan hasil ciptaan /karya cipta orang lain.16Bahwa tarif atau pembayaran setiap pengunjung untuk masuk ke KaraokeSing A Song adalah sebesar Rp. 69.000, (enam puluh sembilan riburupiah) perjam.Bahwa karaoke Sing a Song di Jalan Mistar Cokrokusumo Banjarbaruadalah milik terdakwa dan dalam melakukan kegiatan usahanya yaitumenyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatuciptaan lagulagu tidak ada izin dari si pencipta atau kuasa
    Menyatakan Terdakwa YUDI HARTANA Bin SYEKHRAN HANIFAH telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja menjual kepada umum suatu ciptaan hasil pelanggaran hak cipta2.
Putus : 10-06-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 651 K/Pdt.Sus-HKI/2021
Tanggal 10 Juni 2021 — KASIM TARIGAN VS 1. DIREKTORAT JENDRAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL,, DK
699413 Berkekuatan Hukum Tetap
  • sertamenerbitkan Pencacatan serta pengalihan Hak Cipta dengan nomor dantanggal pendaftaran 021812, 11 Januari 2001 milik Penggugat dengantanggal terbit 26 November 2001 tanggal dan tempat diumumkan untukpertama kali di wilayah Indonesia atau diluar Wilayah Indonesiatertanggal 16 Februari 1993 di Jakarta; dari sebelumnya milikPenggugat kepada Tergugat padahal pada tanggal 6 Mei 2019 sudahdiajukan Surat Tunda Pengalinan dan Penggugat mendapat tandapenerimaannya;Menyatakan bahwa Penggugat merupakan pemilik ciptaan
    yang hakcipta nya patut dilindungi sesuai dengan ketentuan Pasal 64 angka 2(dua) Undangundang Nomor 28 Tahun 2014 Tentang Hak Cipta;Menyatakan Surat Pengalihan Hak Cipta dengan Nomor HKI.2.KI.01.0188 tanggal 28 Mei 2019 dibatalkan;Menyatakan Surat Pencatatan atas Ciptaan Hologramisasi atauKinegramisasi Pita Cukai Tembakau/Rokok dibatalkan;Memerintahkan Tergugat untuk menerbitkan kembali Sertifikat Aslidengan Nomor 021812 dengan pemegang hak ciptanya sebelumnyaatas nama Feybe Fince Goni Tergugat
    Nomor 651 K/Pdt.SusHKI/202110.HKI.CIPTA/2020/PN.NIAGA.JKT.PST;Menyatakan Pemohon Kasasi merupakan Pencipta yang sah atas HakCipta Ciptaan "Hologrammisasi atau Kinegramisasi Pita CukaiTembakau/Rokok" dengan Nomor Pendaftaran 021812 tanggal 11Januari 2001.
    serta Pengalihan Hak Cipta dengannomor dan tanggal pendaftaran 021812, 11 Januari milik PemohonKasasi dengan tanggal terbit 26 November 2001 "tanggal dan tempatdiumumkan untuk pertama kali di wilayah Indonesia atau diluar WilayahIndonesia tertanggal 16 Februari 1993 di Jakarta"; dari sebelumnya milikPemohon Kasasi kepada Termohon Kasasi II padahal pada tanggal 6Mei 2019 sudah diajukan Surat Tunda Pengalihan dan Pemohonmendapat tanda penerimaannya;Menyatakan bahwa Pemohon Kasasi merupakan pemilik ciptaan
    Kasim Tarigan (Penggugat) yang beralamat di: JalanCempaka Putin Tengah 21/3, Cempaka Putih, Jakarta Pusat kepadaTergugat II oleh Tergugat diproses; Bahwa sebaliknya Tergugat dapat mengajukan bukti bahwa prosespengalihan Hologramisasi atau Kinergramisasi Pita Cukai Tembakau/Rokok Nomor Daftar: 021812 Jenis Ciptaan: Karya Tulis, tanggal dantempat pengumuman pertama kali: 16 Februari 1993 di Jakarta atasnama Pencipta/Pemegang Hak Cipta Sdr.
Putus : 25-05-2015 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 189 K/Pdt.Sus-HKI/2013
Tanggal 25 Mei 2015 — ASICS CORPORATION VS THENG TJHING DJIE, , DKK
441247 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang Para Tergugat:16.17.18.Tergugat tercatat namanya, atas dasar pengalihan hak dari Tergugat Ilkepada Tergugat yang tercatat pada tanggal 1 Juni 2001, dalam DaftarUmum Ciptaan di Kantor Turut Tergugat sebagai Pemegang Hak CiptaDaftar Nomor 012405, 012406, 015299, 018085;Bahwa Tergugat II tercatat namanya dalam Daftar Umum Ciptaan di KantorTurut Tergugat sebagai Pemegang Hak Cipta sebelumnya dan PenciptaDaftar Nomor 012405, 012406, 015299, 018085;Bahwa Turut Tergugat disertakan dalam gugatan
    diberikankepada pihak yang pertama kali mengumumkan Ciptaannya kepadamasyarakat, baik yang diumumkan dalam bentuk penjualan dan peredaranCiptaan atau barang yang didalamnya mengandung Ciptaan maupundalam bentuk pengumuman melalui media massa dan atau bentukbentukpengumuman lainnya kepada masyarakat luas sehingga Ciptaan tersebutdapat dilihat, dibaca atau didengar.
    Ciptaan adalah hasil setiap karya pencipta yang menunjukkankeasliannya dalam lapangan ilmu pengetahuan, seni atau sastra(Pasal 1 butir 3);b.
    Pendaftaran Ciptaan dalam Daftar Umum Ciptaan dilakukan ataspermohonan yang diajukan oleh Pencipta atau oleh Pemegang HakCipta atau kuasanya (Pasal 37 ayat (1);Bahwa Tergugat Il telah menjiplak, meniru, memodifikasi bentuk dankarakteristik Hak Cipta Penggugat atas seni lukis logo maupun variasivariasinya yang disebutkan di atas, dan setelah itu memperbanyak danmengumumkannya dengan cara mendaftarkannya pada Kantor TurutTergugat.
    Ciptaan "SENI LUKISLOGO asisteer, TANS TER g FEE BIS TIGER g aaSiCS TIGER milikPenggugat Dalam Rekonvensi;.
Register : 06-11-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 69/PDT.SUS-HAK CIPTA/2014/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 19 Maret 2015 — DR. MUCHTAR PAKPAHAN, SH., MH. >< Dewan Eksekutif Nasional Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (DEN KSBSI), DKK
995458
  • ,MA.Nomor dan tanggal permohonan : C00201300048, 7 Januari 2013Jenis Ciptaan : SloganJudul ciptaan : TRI DARMA SBSINomor Pendaftaran : 0655362 Daftar Ciptaan atas nama : Amor Tampubolon, SH.Dr. Muchtar Pakpahan, SH.,MA.Nomor dan tanggal permohonan : C00201300049, 7 Januari 2013Jenis Ciptaan : LaguJudul ciptaan : MARS SBSINomor Pendaftaran : 0655373.
    Penjelasan BuktiBukti P Fotocopy sesuai dengan asli Daftar Ciptaan atas nama :Dr. Muchtar Pakpahan, SH.,MA. l Nomor dan tanggal permohonan : C00201300048, 7 Januari 2013Jenis Ciptaan : SloganJudul ciptaan : TRI DARMA SBSINomor Pendaftaran : 065536P Fotocopy sesuai dengan asli Daftar Ciptaan atas nama : Amor Tampubolon, SH.2 Dr. Muchtar Pakpahan, SH.
    ,MA.Nomor dan tanggal permohonan : C00201300049, 7 Januari 2013Jenis Ciptaan : LaguJudul ciptaan : MARS SBSINomor Pendaftaran : 065537 Fotocopy sesuai turunan resmi Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat Perkara Nomor : 01/PdtSus/HAK CIPTA/2013/PN.
    Dalam Umum Ciptaan tersebut ;5 Memerintahkan Pemerintah Republik Indonesia cq.
    Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata LetakSirkuit Terpadu dan Rahasi Dagang beralamat di jalan Daan Mogot KM 24Tangerang untuk mencoret Pendaftaran Hak Ciptaan atas nama Tergugat dariDaftar Umum Ciptaan Nomor : 028742 tersebut ;6 Memerintahkan Turut Tergugat untuk menerima Pendaftaraan gambar seni logoSerikat Buruh Sejahtera Indonesia karya ciptaan Penggugat tersebut dalammencatatnya dalam Daftar Umum Ciptaan ;7 Menolak gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya ;8 Menghukum Tergugat
Putus : 11-04-2012 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 95/PID.B/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 11 April 2012 — JAENUDDIN
151
  • Menyatakan terdakwa JAENUDDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelangaran hak cipta ; 2.
    Menyatakan terdakwa JAENUDDIN, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana dengansengaja meyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hakcipta atau hak terkait sebagaimana melanggar Pasal 72 ayat (2)Undangundang RI No.19 Tahun 2002 Tantang hak cipta jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP ;2.
    Ciracas, Jakarta Timur,ketika Terdakwa bersamasama dengan ADI (DPQ) dengansengaja meyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hakcipta atau hak terkait berupa MP3, DVD, VCD dan kaset PS2 ;e Bahwa benar teman Terdakwa ADI dapat melarikan diri ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah memperhatikan secaraseksama atas keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa sertabarang bukti yang diajukan dipersidangan ternyata antara satu dengan yanglainnya
    Ciracas, Jakarta Timur, ketika Terdakwa bersamasama denganHalaman 3 dari 7 Putusan No.95/Pid.B/2012/PN.Jkt.TimADI (DPO) dengan sengaja meyiarkan, memamerkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hakcipta atau hak terkait berupa MP3, DVD, VCD dan kaset PS2 bajakan, olehkarenanya Terdakwa telah melakukan tindak pidana dengan sengajameyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umumsuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait
    ;Dan oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur unsurdalam pasal tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yang telah dipertimbangkantersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telahTerbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :dengan sengaja meyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak ciptaatau hak terkait sebagaimana dimaksud Pasal 72 ayat (2) UndangundangRI No
    Menyatakan terdakwa JAENUDDIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamenyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelangaran hak cipta ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) Bulan danpidana denda sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah),apabila tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama3 (tiga) Bulan ;3.
Putus : 09-12-2013 — Upload : 18-07-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 444 K/Pdt.Sus-HKI/2013
Tanggal 9 Desember 2013 — REKSON SILABAN,SE, DKK VS Dr.MUCHTAR PAKPAHAN,SH.,MA
310164 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 444 K/Pdt.SusHKI/2013Daan Mogot, Km.24, Tangerang untuk mencoret Pendaftaran Hak Cipta atasnama Tergugat dari Daftar Umum Ciptaan Nomor 028742 tersebut;6. Memerintahkan Turut Tergugat untuk menerima pendaftaran gambar senilogo Serikat Buruh Sejahtera Indonesia karya ciptaan Penggugat tersebutdan mencatatnya dalam Daftar Umum Ciptaan;7. Menolak gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya;8.
    Bahwa pada pertimbangan hukum Pengadilan Niaga pada halaman 29paragraf 2: Menimbang, bahwa dengan demikian maka perbuatan Tergugatyang mendaftarkan gambar logo Serikat Buruh Sejahtera Indonesia ciptaanPenggugat tersebut menjadi logo "Konfederasi Serikat Buruh SejahterahIndonesia" dalam Daftar Umum Ciptaan dengan Nomor Daftar 028742sebagai karya ciptaan Tergugat adalah tidak sesuai dengan pengertian Pasal1 ayat (2) jo.
    Penggugat agar pendaftaran hak cipta atas nama Tergugat tersebutdalam Daftar Umum Ciptaan dibatalkan, dapat dikabulkan adalah merupakanpertimbangan yang tidak tepat.
    ; Bahwa Penggugat dapat menjelaskan dan membuktikan secara faktualkapan pertama kali ciptaan tersebut diumumkan atau dipublikasikan; Bahwa Penggugat harus membuktikan bagaimana ciptaan tersebut dibuatatau diciptakan;Hal. 12 dari 23 hal Put.
    Membatalkan hak cipta dengan judul "Konfederasi Serikat Buruh SejahteraIndonesia" Nomor 028742 yang didaftar oleh Terintervensi II/ Tergugat asaldalam Daftar Umum Ciptaan;4. Memerintahkan Terintervensi III/ Turut Tergugat asal mencatat pembatalanHak Cipta "Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia" Nomor 028742dalam Daftar Umum Ciptaan;5. Menyatakan Terintervensi I/ Penggugat asal adalah pencipta seni gambarlogo yang bercirikan;6.
Upload : 16-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 56 PK/PDT.SUS/2010
H. HUSEN MASKATI; IR. H.HISYAM THALIB, PEMERINTAH RI CQ. DEPKUMHAM RI CQ. DIRJEN HAKI CQ. DIREKTORAT HAK CIPTA
5034 Berkekuatan Hukum Tetap
  • OBJEK GUGATAN :Pembatalan/Penghapusan Pendaftaran Ciptaan Seni Logo "Al Irsyad AlIslamiyyah telah terdaftar dalam Daftar Umum Ciptaan Nomor: 021153 atasnama pencipta dan Pemegang Hak Cipta Tergugat cq H. HUSEINMASKATI, berdasarkan Surat Keterangan Ciptaan tanggal 06 April 2001yang diterbitkan oleh Tergugat II cq. Direktur Jenderal Hak KekayaanIntelektual Dep. Kehakiman dan HAM RI (sekarang Dep Hukum dan Ham RI);B.
    Bahwa TERGUGAT setelah diangkat sebagai SekretarisJenderal AlIrsyad AlIslamiyyah berdasarkan Hasil MuktamarLuar Biasa di Tawangmangu pada tanggal 16 s.d. 17 Oktober1999 tersebut, mendaftarkan seni logo AlIrsyad hasilciptaannya tersebut kepada TERGUGAT Il, berdasarkanSURAT PENDAFTARAN CIPTAAN tanggal O06 April 2001dalam Daftar Umum Ciptaan TERGUGAT II disebutkan: Pencipta : H. HUSEN MASKATI (dhi.
    Tergugat 1) ; Jenis Ciptaan: Seni Logo ; Judul Ciptaan : AlIRSYAD ALISLAMIYYAH ; Diumumkan untuk pertama kali di Wilayah Indonesiadan di luar Wilayah Indonesia di JAKARTA padatanggal 21 Agustus 2000. (Bukti P3);Hal. 3 dari 21 hal. Put. No.056 PK/Pdt.Sus/20105.
    Bahwa kemudian diketahui TERGUGAT dengan tanpa hakdan tidak berdasarkan hukum sama sekali (onrechmatige ofOngerond) telah mendaftarkan Logo AlIrsyad tersebutsebagai Hak Cipta di Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual yang terdaftar dalam daftar Umum Ciptaan Nomor :Hal. 8 dari 21 hal. Put. No.056 PK/Pdt.Sus/2010021153 tanggal 06 September 2000 berdasarkan SURATPENDAFTARAN CIPTAAN tanggal O6 April 2001 dariTERGUGAT II (Bukti P3);3.
    HUSEN MASKATI,berdasarkan surat keterangan Ciptaan tanggal O06 April 2001 yangditerbitkan Turut Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat II cq. DirekturJenderal Hak Atas Kekayaan Intelektual Departemen Kehakiman danHAM RI (Sekarang Departemen Hukum dan HAM RI) ;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat melalui PimpinanPusat Al!
Putus : 12-04-2012 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 122/Pid.B/2012/PN.Sda.
Tanggal 12 April 2012 — MUCHLIS KUMAR KADAFI
376
  • Menyatakan terdakwa MUCHLIS KUMAR KADAFI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUCHLIS KUMAR KADAFI dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menyatakan Terdakwa tetap ditahan;5.
    Sidoarjo atau setidak tidaknya ditempat lain masih dalam daerah hukum Pengadilan Sidoarjo, terdakwadengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak.
    :Ciptaan Setiap karya pencipta yang menunjukkan keasliannya dalamlapangan ilmu pengetahuan seni atau sastra;Hak Cipta Hak eksklusif bagi pencipta atau pemegang hak cipta untukmengumumkan atau memperbanyak ciptaannya atau memberikan ijin untukitu dengan tidak mengurangi pembatasan pembatasan menurut perundang undangan yang berlaku;Perbanyakan : penambahan jumlah suatu ciptaan, baik secara keseluruhanmaupun bagian yang sangat substansial, dengan menggunakan bahanbahanyang sama maupun tidak sama, termasuk
    BAGIAN KEEMPAT tentangciptaan yang dilindungi, pasal 12 ayat (1) dalam undangundang mi ciptaanyang dilindungi adalah ciptaan dalam bidang ilmu pengetahuan, seni, dansastra mencakup sinematografi (karyakarya film), lagu dan atau music dengandan atau tanpa teks.. dan lainlain.
    Depan/ Cover ProdukGambar ciptaan yang rnaksirnal (terang dan jelas/ hasil scan computer).Terdapat HOLOGRAM (symbol khusus) yang rnengidentifikasi pernegang HakCipta (Perusahaan/ Rumah Produksi, Organisasi Profesi di bidang cakrarnoptic isi sebagai distributor resmi); Terdapat stiker atau tanda lunaspernbayaran pajak (PPn);Terdapat Nomor dan tanggal STLS (surat tanda lulus sensor) dicetak padasampul bagian belakang;b.
    Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
Putus : 23-06-2005 — Upload : 20-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 01PK/N/HAKI/2005
Tanggal 23 Juni 2005 — Kasim Tarigan; Pemerintah Republik Indonesia cq. Departemen Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Bea Dan Cukai
326227 Berkekuatan Hukum Tetap
  • pada buktibukti otentik yangtidak dapat disangkal lagi kebenarannya, oleh karenanya putusan inidapat dilaksanakan lebih dahulu walaupun ada bantahan, bandingataupun kasasi (uit voorbaar bij voeraad)Dalam Provisi : Bahwa dalam Pasal 56 ayat (3) UndangUndang Nomor 19 Tahun2002, dinyatakan bahwa : Sebelum menjatuhkan putusan akhir danuntuk mencegah kerugian yang lebih besar, pada pihak haknyadilanagar, hakim dapat memerintahkan pelanggar untuk menghentikan kegiatan pengumuman dan/atau perbanyakan ciptaan
    Padahal telah jelas dan tegas,tindakan Termohon Peninjauankembali bertentangan denganketentuan Pasal 1 poin 5 yang berbunyi "Pengumuman adalahpembacaan, penyiaran, pameran, penjualan, pengedaran, ataupenyebaran suatu ciptaan dengan menggunakan alat apapun,termasuk media internet, atau melakukan dengan cara apapunsehingga suatu ciptaan dapat dibaca, didengar, atau dilihat orang lain"dan poin 6, dinyatakan bahwa Perbanyakan adalah penambahanjumlah suatu ciptaan, baik secara keseluruhan maupun bagian
    yangsangat substansial dengan menggunakan bahanbahan yang samaataupun tidak sama, termasuk pengalih wujudan secara permanen atau temporer.Dari ke 2 (dua) ketentuan di atas, tidak terbantah lagi bahwaTermohon Peninjauankembali dapat diklasifikasikan telah melakukan : Dengan cara apapun sehingga suatu ciptaan dapat dibaca,didengar atau dilihat orang lain, dan Penambahan jumlah suatu ciptaan, baik secara keseluruhanmaupun bagian yang sangat substansial dengan menggunakanbahanbahan yang sama ataupun
    Sehingga tindakanmenggunakan ciptaan orang lain tanpa izin jelas bertentangan denganHak Cipta" (Majalah Legal Review Edisi No. 11/TH Il 31 Maret 30April 2004);7, Bahwa judex facti juga telah hilaf Karena tidak mempertimbangkankonsepsi yuridis yang diamankan dalam penjelasan UndangUndangNomor 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta, Romawi ke Umum alineake 5, yang berbunyi, Hak Cipta terdiri atas hak ekonomi (economicright) dan hak moral (moral right).
    Hak Ekonomi adalah hak untukmendapatkan manfaat ekonomis atas ciptaan serta produk Hakterkait.
Putus : 14-02-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 82/ Pid.Sus/2013/PN.DPS.
Tanggal 14 Februari 2013 — HARTONO TJANDRA
1917
  • Menyatakan terdakwa HARTONO TJANDRA terbukti bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta atau hak terkait sebagaimana diatur dalam Pasal 72 ayat (2)UU RI No. 19 tahun 2002 tentang Hak Cipta;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan,dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulan;3.
    IC Denpasar atau setidak tidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, Dengansengaja menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hakcipta atau hak terkait, perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan cara cara sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 September 2012 bertempat di Toko Tip Top jalanGatot Subroto Barat No.
    akantetapi tetap dilakukan untuk mencari keuntungan;Bahwa Terdakwa mendapatkan kasetkaset bajakan tersebut dengan cara membeli ITC1000 (seribu) keping DVD film barat berbagai judul ;Dirampas untuk dimusnahkan, Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan melanggarketentuan Pasal 72 ayat (2) UU RI No. 19 tahun 2002 tentang Hak Cipta, dimana unsur unsurnya sebagai berikut :e Unsur Barang siapa ;e Unsur dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau mejualkepada umum suati ciptaan
    Oleh karenanya menurut hemat Majelis benarUnsur dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau mejual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait jugatelahterpenuhi ; 27922222 2222222 nn nnn Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, diketahuibahwapada hari Kamis tanggal 13 September 2012 bertempat di Toko Tip Top jalan GatotSubroto Barat No.
    Menyatakan terdakwa HARTONO TJANDRA terbukti bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta atau hak terkait; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan,dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulan;3.
Putus : 15-10-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 478 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 15 Oktober 2012 — DEWAN PIMPINAN NASIONAL HIMPUNAN KERUKUNAN TANI INDONESIA vs DEWAN PIMPINAN NASIONAL HIMPUNAN KERUKUNAN TANI INDONESIA
161119 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Siswono Yudhohusodo adalah pemegangHak Cipta atas Logo HKTI ciptaan Holman Purba tersebut ;12 Bahwa tindakan Holman Purba yang menyerahkan hasil ciptaan LogoHKTI kepada Ir.
    Oesman Sapta yakni Pelawan adalah menjadi Pemegang Hak Ciptayang sah atas Logo HKTI Ciptaan Holman Purba tersebut ;15 Bahwa sebagai Pemegang Hak Cipta yang sah berdasarkan Pasal 37 ayat(1) jo. Pasal 35 ayat (1) UU No. 19 Tahun 2002, Pelawan memiliki hak untukmendaftarkan Ciptaan Logo HKTI melalui permohonan pendaftaran hak cipta kepadaDirektorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual (Turut Terlawan).
    pernah mendapatkan izin penggunaan ataupunpenyerahaan Hak Cipta Logo HKTI ciptaan Holman Purba tersebut, baik dari penciptaHolman Purba maupun dari Ir.
    Dan selanjutnya HakCipta Seni Logo HKTI No. 049524 dapat dinyatakan batal dan dapat dihapuskan dariBerita Resmi Ciptaan.
    Oesman Sapta) dari daftar Umum Ciptaan Tergugat II ;Menyatakan Penggugat (Dewan Pimpinan Nasional HKTI yangdiketuai oleh Letjen TNI (Purn.)
Register : 22-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN PONOROGO Nomor 138 / PID. B / 2014 / PN. PO.
Tanggal 9 Juni 2014 — BUDIONO Bin SOMINGAN
588
  • Menyatakan Terdakwa Budiono Bin Somingan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual kepada umum ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak terkait ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Budiono Bin Somingan dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan denda Rp.300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) dan apabila denda tidak dibayar diganti pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;3.
    Menyatakan terdakwa Budiono Bin Somingan bersalah melakukan tindak pidana,menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Ciptaatau hak terkait sebagaimana dimaksud pada Ayat 1 Pasal 72 UU 19/2002 tentangHak Cipta, sebagaimana diatur dalam Pasal 72 Ayat 2 UU 19/2002 seperti dalamSurat Dakwaan.2.
    Pencipta adalah seorang atau beberapa orang secara bersamasama yang atasinspirasinya melahirkan suatu ciptaan berdasarkan kemampuan pikiran, imajinasi,kecekatan, ketrampilan atau keahlian yang dituangkan kedalam bentuk yang khasdan bersifat pribadi.3. Ciptaan adalah hasil karya pencipta yang menunjukkan keasliannya dalam ilmupengetahuan, seni atau sastra.4.
    Pengumuman adalah pembacaan, penyiaran pameran, penjualan, pengedaran ataupenyebaran suatu ciptaan dengan menggunakan alat apapun termasuk mediainternet atau melakukan dengan cara apapun sehingga suatu ciptaan dapat dibaca,didengar atau dilihat irang lain.6. Perbanyakan adalah penambahan jumlah suatu ciptaan baik secara keseluruhanmaupun bagian yang sangat substansi dengan menggunakan bahanbahan yangsama ataupun tidak sama termasuk mengalin wujudkan secara permanen atautemporer.7.
    Adanya ketentuan sanksi yang mengancam.Berdasarkan Penjelasan UU 19/2002 tentang Hak Cipta, Hak Cipta terdiri atas hakekonomi dan hak moral.Hak Ekonomi adalah hak untuk mendapatkan manfaat ekonomiatas ciptaan serta produk hak terkait. Hak moral adalah Hak yang melekat pada diripencipta atau pelaku yang tidak dapat dihilangkan atau dihapus tanpa alasan apapun,walaupun hak cipta atau hak terkait telah dialinkan .
    Berdasarkan ketentuan dalam UU19/2002 tentang Hak Cipta bagian keempat tentang Ciptaaan yang dilindungi Pasal 12Ayat 1, Dalam undangundang ini ciptaan yang dilindungi adalah ciptaan dalam ilmupengetahuan, seni dan sastra yang mencakup Sinematrography (karyakarya film), lagudan/ atau music dengan atau tanpa teks dan lainlain.Selanjutnya berdasarkan PPRI 29/2004 tentang Sarana Berteknologi Tinggi UntukCakram Optik (Optical Disc) pada BAB Ketentuan Umum, Pasal 1 yang mengatur sbb1.
Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 114 K/PDT.SUS/2012
PT. SENTINEL PERKASA SECORINDO; PT. SENTINEL GARDA SEMESTA
7048 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang dianggap sebagai pencipta adalah orangyang menghimpunnya dengan tidak mengurangi hak cipta masingmasingatas bagian ciptaannya itu ".Pasal 7:" Jika suatu Ciptaan yang dirancang oleh seseorang diwujudkan dan dikerjakanoleh orang lain dibawah Pimpinan dan pengawasan orang yang merancang,penciptanya adalah orang yang merancang Ciptaan itu".Pasal 8 ayat (1) :"jika suatu ciptaan dibuat dalam hubungan dinas dengan pihak lain dalamlingkungan pekerjaannya, pemegang hak cipta adalah pihak yang untuk
    dandalam dinasnya ciptaan itu dikerjakan, kecuali ada perjanjian lain antaraHal. 2 dari 15 hal.
    SENTINEL GARDA SEMESTAmelakukan Pendaftaran Ciptaan dengan Surat Pendaftaran Ciptaan NomorC00200901292, tanggal permohonan 22 April 2009, Nomor pendaftaran043528, jenis Ciptaan Seni Logo dengan judul Ciptaan "SENTINEL", dengandalil bahwa Logo tersebut telah digunakan sejak tanggal 26 April 1999 diJakarta.
    SENTINEL PERKASA SECURINDO) mengajukan GUGATANpembatalan Pendaftaran Ciptaan yang telah terdaftar dalam daftar umumCiptaan Nomor: C00200901292, tanggal permohonan 22 April 2009, Nomorpendaftaran 043528, jenis Ciptaan Seni Logo dengan judul Ciptaan"SENTINEL" yang didaftarkan oleh PT.
    Memutuskan membatalkan Pendaftaran Ciptaan yang telah terdaftardalam daftar umum Ciptaan Nomor: C00200901292, tanggal permohonan22 April 2009, Nomor pendaftaran 043528, jenis Ciptaan Seni Logodengan judul Ciptaan "SENTINEL" yang didaftarkan oleh PT. SENTINELGARDA SEMESTA pada Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain TataLetak Sirkuit Terpadu, dan Rahasia Dagang tanggal 07 Agustus 2009.3. Menghukum Tergugat untuk tidak menggunakan Seni Logo "SENTINEL".4.
Putus : 15-09-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 910 K/Pdt.Sus-HKI/2020
Tanggal 15 September 2020 — 1. PT NAGASWARA PUBLISHERINDO atau lebih dikenal dengan NAGASWARA, dk VS 1. HALILINTAR ANOFIAL ASMID, DK
27542562 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam Provisi:1.2.Menerima gugatan provisi Para Penggugat untuk seluruhnya;Melakukan sita terhadap produk hasil fiksasi (master) beruparekaman suara dan video klip lagu Lagi Syantik versi Para Tergugat,sebagai alat bukti yang berkaitan dengan perkara gugatan a quo;Melakukan sita dan/atau blokir terhadap akun/channel youtube GenHalilintar(https: /www.youtube.com/channel/UCfRNJiafEm1LBBGFTq4cxw)milik Tergugat, sebagai alat pengkomunikasian hasil pelanggaran ciptaan dan sebagai alat bukti yang berkaitan
    SusHKI/2020Negeri Jakarta Pusat;Dalam Pokok Perkara:Primair:1.2.8.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang dengantanpa hak dan tanpa izin dari Para Penggugat telah merubah lirikdan mengakibatkan distorsi ciptaan lagu Lagi Syantik milik ParaPenggugat adalah pelanggaran hak cipta/nak moral;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar dendakarena telah melanggar hak cipta/nak moral Para Penggugatsebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar
    rupiah);Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, yang dengantanpa hak dan tanpa izin dari Para Penggugat telah melakukanpentranformasian ciptaan dan melakukan komunikasi ciptaan adalahPelanggaran Hak Cipta sebagaimana yang dimaksud pada Pasal 9ayat (1) huruf d, huruf h, jo.Pasal 9 ayat (2);Menghukum Tergugat dan Tergugat II membayar denda karenatelah melanggar hak cipta sebagaimana yang dimaksud pada Pasal9 ayat (1) huruf d, huruf h, juncto Pasal 9 ayat (2) kepada ParaPenggugat sebesar Rp500.000.000,00
    (limaratus juta rupiah);Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, yang dengantanpa hak dan tanpa izin dari Para Penggugat telah melakukanfiksasi, menggandakannya dalam bentuk eletronik/digital, penerbitankarya ciptaan dan pendistribusian hasil pelanggaran Karya Ciptamelalui media sosial; adalah Pelanggaran Hak Cipta sebagaimanayang dimaksud pada Pasal 9 ayat (1) huruf a, huruf b, huruf e, junctoPasal 9 ayat (2);Menghukum Tergugat dan Tergugat II membayar denda karenatelah melanggar hak cipta
    lagu Lagi Syantik milik Para Penggugatadalah pelanggaran hak cipta/nak moral;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar denda karenatelah melanggar Hak Cipta/Hak Moral Para Penggugat sebesarRp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah);Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, yang dengan tanpahak dan tanpa izin dari Para Penggugat telan melakukanpentranformasian ciptaan dan melakukan komunikasi ciptaan adalahpelanggaran hak cipta sebagaimana yang dimaksud pada Pasal 9 ayat(1) huruf d, huruf