Ellis Umiyatitanggal 28 September 2005.Fotocopy legalisir kwitansi tanggal 29 Agustus 2005 senilaiRp.20.000.000,Fotocopy legalisir kwitansi tanggal 29 Agustus 2005 senilaiRp.30.000.000,Fotocopy legalisir kwitansi tanggal 8 September 2005 senilaiRp.50.000.000,Fotocopy legalisir kwitansi tanggal 15 September 2005 senilaiRp. 12.000.000,Fotocopy legalisir kwitansi tanggal 26 September 2005 senilaiRp.20.000.000,Fotocopy legalisir kwitansi tanggal 26 September 2005 senilaiRp.8.000.000,Fotocopy legalisir

Ellis UmiyatiFotocopy legalisir Surat Tanda Terima Setoran PBB tahun 2007atas nama Hj. Ellis UmiyatiFotocopy legalisir kwitansi tanggal 10 Maret 2006 senilaiRp.29.000.000,Fotocopy legalisir kwitansi tanggal 22 Pebruari 2006 senilaiRp.3.000.000,Hal. 5 dari 23 hal. Put.

Ellis UmiyatiFotocopy legalisir Surat Tanda Terima Setoran PBB tahun 2007atas nama Hj. Ellis UmiyatiFotocopy legalisir kwitansi tanggal 10 Maret 2006 senilaiRp.29.000.000,Fotocopy legalisir kwitansi tanggal 22 Pebruari 2006 senilaiRp.3.000.000,Fotocopy legalisir kwitansi tanggal 4 Maret 2006 senilaiRp.3.000.000,Hal. 9 dari 23 hal. Put.

Ellis Umiyati seluas + 256 m2 sebagaimana Akte Jual BeliNo. 1134/ 2005 tanggal 23 September 2005 ;4. AT. Tambunan seluas + 110 m2 sebagaimana Akte Jual BeliNo.293 2006 tanggal 24 Februari 2006 ;5. Kemudian untuk pelebaran jalan H.

siku tangan sebelahkanan saksi selanjutnya terdakwa menelepon saksi Elis BrSimanjuntak untuk datang ke tempat tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami bengkak danmemar pada mata sebelah kanan dan bengkak pada tangankanan;Bahwa saksi korban terhalang melakukan aktifitas seharihariselama 4 (empat) hari ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membantah sebahagian padapokoknya sebagai berikut bahwa terdakwa tidak ada memijak, menendangsaksi, terdakwa hanya menampar saksi ;2.Saksi Ellis

padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Pebruari 2014 sekira pukul23.00 Wib bertempat di Kampung Jawa Seberang DesaPangkatan Kecamatan Pangkatan Kabupaten Labuhan Batu,terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korban;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian pemukula tersebutkarena saksi sedang berada di rumah ;Bahwa saksi mengetahuinya setelah terdakwa menghubungi saksiEllis Br Simanjuntak melalui hp dan menyuruhnya datang ketempat kejadian selanjutnya saksi Ellis

Kecamatan Pangkatan Kabupaten Labuhan Batu,terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korban;Bahwa hubungan terdakwa dan saksi korban adalah hubunganpacaran;Bahwa terdakwa memukul saksi korban dengan cara menamparsaksi koroban sebanyak 2 (dua) kali sehingga saksi korbanterjatuh ;e Bahwa kemudian terdakwa melihat ada luka di wajah saksi korbanlalu terdakwa mengajak saksi korban untuk berobat tetapi saksikorban tidak mau;e Bahwa setelah pemukulan, terdakwa menghubungi ibu kandungsaksi korban yaitu saksi Ellis

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Pop Rizal bin Abdur Rahman alias Abdul Rachman ) terhadap Penggugat ( Riska Ellis Cahyani binti Iskandar );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp254.000,00 ( dua ratus lima puluh empat ribu rupiah);

Saksi Ellis Warwer, di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi rekan kerja Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui tujuan kehadirannya sebagai Saksi dalam perkaraini adalah untuk didengar keterangannya terkait masalah permohonan untukmenjadi ahli waris pengganti dari keponakan Pemohon yang bernama BenyaminRumbekwan (Alm); Bahwa Saksi kenal dengan Benyamin Rumpaidus, Saksi pernah bertemudengan almarhum lebih kurang 2 (dua) tahun yang lalu; Bahwa pada saat ini Benyamin Rumbekwan

Pemohon,Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat yang paling pokok untuk ditentukan dalampermohonan ini adalah permohonan tersebut tidak melawan hukum dan didasarkan padaHalaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2021/PN Bikketentuan hukum yang berlaku, tidak melanggar adat istiadat setempat serta tidak untuktujuan yang dapat melanggar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3, P4, dan P6 dan bersesuaiandengan keterangan Saksi Amalia Rumbekwan dan Saksi Ellis

sebagaiPegawai Negeri Sipil pada Dinas Perikanan dan Kelautan Pemerintah Kabupaten BiakNumfor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P5 dan P7 diperoleh fakta bahwaBenyamin Rumbekwan telah meninggal dunia pada tanggal 16 Mei 2019 di Rumah SakitUmum Daerah Kepulauan Yapen karena sakit, dan dimakamkan pada hari Jumat tanggal17 Mei 2019 di TPU Kampung Kontiuai, Kepulauan Yapen;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P5 dan bukti Surat P7 serta dikuatkandengan keterangan Saksi Amalia Rumbekwan dan Saksi Ellis

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rochendy Bin Main S) terhadap Penggugat (Ellis Suhartati Binti E. Suparman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570000,- ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan Thalak Satu Ba'in Sughro dari Tergugat (Ahmad Hidayat bin Engkon Karnaen) terhadap Penggugat (Ellis Yasin Nur Cahya binti Kosasih);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sugiono Bin Saci') kepada Penggugat (Ellis alias Lismarlena Binti Zaini);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 1.145.000,00 (satu juta seratus empat puluh lima ribu rupiah).

siku tangan sebelahkanan saksi selanjutnya terdakwa menelepon saksi Elis BrSimanjuntak untuk datang ke tempat tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami bengkak danmemar pada mata sebelah kanan dan bengkak pada tangankanan;Bahwa saksi korban terhalang melakukan aktifitas seharihariselama 4 (empat) hari ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membantah sebahagian padapokoknya sebagai berikut bahwa terdakwa tidak ada memijak, menendangsaksi, terdakwa hanya menampar saksi ;2.Saksi Ellis

padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Pebruari 2014 sekira pukul23.00 Wib bertempat di Kampung Jawa Seberang DesaPangkatan Kecamatan Pangkatan Kabupaten Labuhan Batu,terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korban;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian pemukula tersebutkarena saksi sedang berada di rumah ;Bahwa saksi mengetahuinya setelah terdakwa menghubungi saksiEllis Br Simanjuntak melalui hp dan menyuruhnya datang ketempat kejadian selanjutnya saksi Ellis

Kecamatan Pangkatan Kabupaten Labuhan Batu,terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korban;Bahwa hubungan terdakwa dan saksi korban adalah hubunganpacaran;Bahwa terdakwa memukul saksi korban dengan cara menamparsaksi koroban sebanyak 2 (dua) kali sehingga saksi korbanterjatuh ;e Bahwa kemudian terdakwa melihat ada luka di wajah saksi korbanlalu terdakwa mengajak saksi korban untuk berobat tetapi saksikorban tidak mau;e Bahwa setelah pemukulan, terdakwa menghubungi ibu kandungsaksi korban yaitu saksi Ellis

Ellis Sulyanah, yang menerangkan bahwa yang bersangkutan pernahdirawat di Klinik Mitra Keluarga (Rehabilitasi Gangguan Jiwa dan CacatMental) dari tanggal 23 Juni 2017 s/d 10 Agustus 2017 dengan diagnosaskizofrenia, (bukti P.6);Menimbang, bahwa bukti bertanda P.1 sampai dengan P.5 telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok dan sesuai, sedangkan bukti P.6merupakan asli;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Penggugat telahpula mengajukan 4 (empat) orang saksi yang masingmasing telah

Ellis Sulyanah, yang menerangkan bahwa yangbersangkutan pernah dirawat di Klinik Mitra Keluarga (Rehabilitasi GangguanJiwa dan Cacat Mental) dari tanggal 23 Juni 2017 s/d 10 Agustus 2017 dengandiagnosa skizofrenia;Menimbang, bahwa skizofrenia adalah gangguan mental kronis yangmenyebabkan penderitanya mengalami delusi, halusinasi, pikiran kacau, danperubahan perilaku.

Ellis Sulyanah, yang menerangkan bahwa yang bersangkutanpernah dirawat di Klinik Mitra Keluarga (Rehabilitasi Gangguan Jiwa dan CacatMental) dari tanggal 23 Juni 2017 s/d 10 Agustus 2017 dengan diagnosaskizofrenia, didukung dengan keterangan' saksisaksi, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa benar Tergugat menderita penyakit yang mengakibatkanTergugat tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami, dimana sejakperkawinan tersebut berlangsung pada tanggal 6 April 2014 Tergugat tidakpernah menjalankan

Bahwa mengenai pertimbangan Judex Facti yang mengunakanketerangan dari dua orang saksi yang tidak disumpah (Nugroho DjojoPurnomo dan Maria Ellis Ekawati) yang diajukan oleh Termohon Kasasi dahulu Penggugat adalah sangat menyalahi hukum pembuktian;Bahwa sudah dari sejak awal Pemohon Kasasi dahulu Tergugatmenolak kedua saksi tersebut, dan itulah sebabnya mereka tidakdisumpah.

Terlebih lagidendam pribadi dari Nugroho Djojo Purnomo, yang telah dijadikantersangka oleh Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Demikian pula halnya dengan Maria Ellis Ekawati. Saksi ini adalahsekretarisnya Shigeyo Ikemoto yang merupakan Termohon KasasiPrincipal dahulu Penggugat Principal.

Bukankah perkataan yang ada dimulutnya Shigeyo Ikemoto yang juga akan dikatakan oleh sekretarisnya.Apakah mungkin Maria Ellis Ekawati, sekretarisnya, mengatakanperkataan yang bertolak belakang dengan keinginan PresidenDirekturnya, Shigeyo Ikemoto. Kalaulah Maria Ellis Ekawati, sangsekretaris, berani menyalahkan Presiden Direkturnya, Shigeyo Ikemotodan membela Pemohon Kasasi dahulu Tergugat, maka sudah sejakzaman dahulu kala Maria Ellis Ekawati dipecat dari PT.

Apakah mungkin Maria Ellis Ekawati, sekretarisnya,mengatakan perkataan yang bertolak belakang dengan keinginanPresiden Direkturnya, Shigeyo Ikemoto.

Kalaulah Maria Ellis Ekawati,sang sekretaris, berani menyalahkan Presiden Direkturnya, ShigeyoIkemoto dan membela Pemohon Kasasi dahulu Tergugat, makasudah sejak zaman dahulu kala Maria Ellis Ekawati dipecat dari PT.Kawasaki Motor Indonesia;Berdasarkan penjelasan di atas, dapatlah dipastikan bahwaketerangan dari kedua orang saksi tersebut tidak akan netral.

Pemohon selaku Pelapor pada tanggal 12 Juni 2013 telah membuat Laporanpada Termohon sehubungan atas adanya dugaan tindak pidanaMenempatkan keterangan palsu pada akta otentik, sebagaimana yangdiatur pada Pasal 266 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP), yangdilakukan oleh Ellis Br.

Anggiat Sitompul) bermaksud meminjam uangkepada Ellis Br. Pasaribu, untuk menebus hutang Pelapor dan suamiPelapor pada Bank BRI Tanjungbalai. Dimana Ellis Br. Pasaribu bersediameminjamkan uangnya dan mengajak Pelapor dan suami Pelapormenghadap kepada Notaris/PPAT Siswaty Tarigan, S.H.,M.Kn untukmembuat surat pengakuan hutangnya;Bahwa Pelapor dan suami Pelapor ada menandatangani blanko AktaNotaris yang masih kosong dan belum terdapat tulisan.

Pasaribu danHalaman 3 dari 44 Putusan Nomor 2/Pid.Prap/2016/PN Kisyakin bahwa Ellis Br. Pasaribu tidak akan menipu, karena Ellis Br.Pasaribu masih keluarga suami Pelapor;3) Emmy Br. Sitorus;Bahwa Saksi pada pokoknya menerangkan, bahwa Saksi bersamaPelapor ada menemui Ellis Br. Pasaribu untuk meminta Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor: 160/Hessa Air Genting dan SHM Nomor: 406/Hessa AirGenting, yang ada pada Ellis Br. Pasaribu sebab sebelumnya dipegangEllis Br.

Pasaribu sebagai jaminan hutang suami Pelapor, berhubungkarena ada yang mau membeli tanahtanah tersebut, akan tetapi Ellis Br.Pasaribu mengatakan bahwa sertifikatnya pada saat itu tidak beradapadanya karena di simpan di Medan;Namun, pada saat itu Ellis Br. Pasaribu tidak ada mengatakan bahwatanahtanah yang diterangkan pada SHM tersebut telah dijual Pelapor dansuami Pelapor;4) Tiarasi Br.

Bahwa sesuai dengan permintaan Ellis Br. Pasaribu (Terlapor) kepadaPelapor dan suami Pelapor maka perbuatan hukum yang seharusnyaterjadi adalah penerbitan Surat Pengakuan Hutang dengan Jaminanberupa SHM Nomor: 160/Hessa Air Genting dan SHM Nomor: 406/HessaAir Genting, yang terdaftar atas nama Anggiat Sitompul, akan tetapi yangterbit justru adalah Akta Jual Beli Nomor: 90/2009 dan Nomor: 91/2009;Dengan demikian, patut dinyatakan bahwa Ellis Br.

PUTUSANsueusseucara/ cueseeeseuens meeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHAKIM PENGADILAN NEGERI PURWOREJO MENGINGAT UNDANGUNDANG YANG BERSANGKUTANMENGADILIMenyatakan terdakwa dengan identitas seperti tertera didalam berita acara ini bersalahmelakukan... 222.3292... ellis Mon ete.

siku tangan sebelahkanan saksi selanjutnya terdakwa menelepon saksi Elis BrSimanjuntak untuk datang ke tempat tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami bengkak danmemar pada mata sebelah kanan dan bengkak pada tangankanan;Bahwa saksi korban terhalang melakukan aktifitas seharihariselama 4 (empat) hari ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membantah sebahagian padapokoknya sebagai berikut bahwa terdakwa tidak ada memijak, menendangsaksi, terdakwa hanya menampar saksi ;2.Saksi Ellis

padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Pebruari 2014 sekira pukul23.00 Wib bertempat di Kampung Jawa Seberang DesaPangkatan Kecamatan Pangkatan Kabupaten Labuhan Batu,terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korban;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian pemukula tersebutkarena saksi sedang berada di rumah ;Bahwa saksi mengetahuinya setelah terdakwa menghubungi saksiEllis Br Simanjuntak melalui hp dan menyuruhnya datang ketempat kejadian selanjutnya saksi Ellis

Kecamatan Pangkatan Kabupaten Labuhan Batu,terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korban;Bahwa hubungan terdakwa dan saksi korban adalah hubunganpacaran;Bahwa terdakwa memukul saksi korban dengan cara menamparsaksi koroban sebanyak 2 (dua) kali sehingga saksi korbanterjatuh ;e Bahwa kemudian terdakwa melihat ada luka di wajah saksi korbanlalu terdakwa mengajak saksi korban untuk berobat tetapi saksikorban tidak mau;e Bahwa setelah pemukulan, terdakwa menghubungi ibu kandungsaksi korban yaitu saksi Ellis

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Toto Abo Bin Hadia) terhadap Penggugat (Ellis Sri Ramayanti Binti Memen Wihanda);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)