Ditemukan 768 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 1315/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 24 Januari 2017 — PEMOHON & TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Sehinggapersidangan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Termohon; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Majelis Hakimtelah berusaha menasehati Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon ternyata upaya Majelis Hakimtersebut berhasil dan Pemohon mencabut perkara serta akan rukun kembalidengan Termoh On 5 2222222 nn nnn nnn nnn nn non nen nen nnn nn nn nee nnn en nnMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana
Register : 11-11-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 736/Pdt.G/2013/PA Bpp. Tanggal 2 Oktober 2013 — Pemohon dan Termohon
14 — 10
14 — 10
termohon bertempat tinggaldirumah orang tua pemohon selama tahun 8 bulan.Bahwa selama pernikahan tersebut pemohon dan termohon telah berhubungansuami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa kurang lebih sejak tanggal 5 Maret 2008 ketenteraman rumah tanggapemohon dengan termohon tidak harmonis, karena sejak saat itu termohon telahpergi meninggalkan pemohonesampaiSaat, ini telah berjalan 5 tahun lamanyatanpa kabar berita, dan pemo opt dak wpget ahuindimana keberadaan termohon; Bahwa selama termoh
Register : 29-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1106/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
orang lain untuk hadirsebagai wakil/kuasanya, walaupun telah dipanggil secara sah dan patut sesuaiketentuan yang berlaku sebagai tersebut dalam Pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam dan ketidak hadiranPenguggat dan Tergugat tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan : setiap perkara perdataharus dimediasi, akan tetapi karena Pemohon dan Termoh
Register : 26-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 17-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 795/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 31 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Bahwa pada tanggal 26 April 2002, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Sleman (Kutipan Akta Nikah Nomor: tertanggal 26042002 yang pada saat itu Pemohon berstatus sebagai Jejakadan Termohon berstatus Perawan j0 220 son nao nen noe nnnBahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahOrangtua Termoh on 7 2020 ono nnn nn nne nnn nce nne cen ee nceBahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon
Register : 28-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 591/Pdt.G/2014/PA.Ska Tanggal 11 September 2014 — pemohon dan termohon
12 — 0
12 — 0
persidangan yang telah ditentukanPemohon datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohontidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakilnya, meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patutdengan surat panggilan Nomor: 0591/Pdt.G/2014/PA.Ska tanggal4 September 2014, sedang tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyadisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, sehingga Termohon tidakdapat didengar keterangannya dan persidangan dilanjutkan dengan tanpahadirn ya Termoh
Register : 08-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4771/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 3 Desember 2018 —
11 — 13
11 — 13
Bahwa permasalahan tersebut menjadi pemicu ketidak harmonisan rumahtangga sampai sekarang ini dan puncaknya pada bulan Oktober tahun 2017,yang akibatnya antara Pemohon dan Termohon pisah rumah dan ranjang,dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termoh sudah tidak lagi melakukanhubungan layaknya suami istri Sampai sekarang;.
Register : 20-08-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0942/ Pdt.G / 2015/ PA.Kab. Mn Tanggal 9 September 2015 — PEMOHON X TERMOHON
7 — 6
7 — 6
Put.0942/Pdt.G/2015/PA.Mn.Menimbang, bahwa oleh karena HIR tidak mengatur prihal pencabutanperkara semacam ini, maka majelis merujuk pada ketentuan Pasal 271 RVsebagai doktrin hukum, bahwa pada prinsipnya Pemohon dapat mencabutperkaranya, dan apabila pencabutan dimaksud dilakukan sebelumdisampaikannya jawaban atas perkara tersebut dari pihak lawan dalam hal iniTermohon, maka tidak diperlukan adanya persetujuan dari pihak lawan(Termoh ON ) n 2 nnn nnn noe noe ron nnn nnn nnn nnn nnn nnn non nen nen
Register : 08-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 156/Pdt.G/2014/PA.KBr Tanggal 5 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 5
21 — 5
Sehingga dalam perkara ini Pemohon dan Termoh lah pihakyang berkepentingan hukum (Legitima Persona Standi In GoryMenimbang, bahwa dua orang saksi yang kan Pemohon dipersidangan adalah orang yang telah dewasa da ON venne jasmani danrohani atau tidak terhalang secara untuk didengar kesaksiannya dalam perkaraini serta keduanya telah memberikan ke Nast (kesaksiannya) secaraterpisah dan sendirisendiri dan di ba umpahnya, oleh karenanya MajelisHakim berpendapat keduanya telah menuhi unsur formal saksi,
pertengkaran,namun sejak sepeda motor Pemohon hilang, Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian tersebut, secara meteriil,Majelis Hakim nilai didasari atas pengetahuan saksi secara langsung dankesaksiannya itu saling berkesesuaian dan menguatkan serta relevan dengandalil bantahan Termohon, oleh karennya sesuai ketentuan Pasal 306309, R.Bg.kesaksian tersebut Majelis Hakim nyatakan sah dan bernilai sebagai niMenimbang, bahwa berdasarkan dalil bantahan Termoh
Register : 08-10-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1399/Pdt.G/2015/PA.BTM Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
27 — 9
seialumeminta Pemohon agar tinggal bersama dengan keluargaTermohon, sementara Pemohon bekerja dan tidak mung.kinmeninggalkan pekerjaannya hanya karena Termohon ingin tinggaldengan keluarganya dan Termohon suka berbuat semaunya tanpamemikirkan akibat terhadap rumah tangganya, bahkan Termoronpernah menjual tanah yang dibeli Pemohon untuk masa depananakanak mereka hanya karena ::iermintaan orang tuanya; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa saksi sudah berusaha mencari keberadaan Termoh
Register : 08-11-2010 — Putus : 20-11-2010 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 292/Pdt.G/2010/PA.Mn. Tanggal 20 Nopember 2010 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 1
9 — 1
ROFIK LATIFAH sebagai Panitera Pengganti pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon dan TErmOh ON) 722 enna nnn nn nn nn nnn nnn nnn nn nen nnn nn nn nnn nnn nnn necesHakim Anggota, Hakim Ketua,ttd ttd1. Drs. FATKHUL AMIN Drs.H. ZAMRONI ROSADI, SH.ttd 2. ENY RIANING TARO,S.Ag.Panitera Pengganti, ttd. Dra.
Register : 06-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 404/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 17 Mei 2016 — Pemohon-Termohon
7 — 0
7 — 0
benar penyebab perselsihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon adalah masalah tempat tinggal, Pemohon tidak mungkinbertempat tinggal di rumah Termohon sebab Pemohon sebagai kepala dukuhharus mengayomi warganya, terkadang warga datang ke rumah Pemohonmalam hari, terkadang siang hari, sehingga kalau Pemohon di rumahTermohon, bisa menyulitkan warga untuk bertemu Pemohon; BahwaPemohon tetap akan menceraikan Temohon; Bahwabenarselama 2 tahun hidup berpisah, Pemohon tidak memberi nafkahkepada Termoh
mencapai tujuan perkawinan sebagaimanatersebut diatas, oleh karenanya menurut Majelis Hakim tidaklah mungkin secarahukum dipaksakan kepada keduanya untuk tetap mempertahankanperkawinannya, karena hal itu dapat menimbulkan eksesekses negatif bagi keduabelah pihak seperti frustasidan atau penderitaanpenderitaan lahir maupun batin14yang berkepanjangan akan dialami oleh Pemohon dan Termohon, maka halhaltersebut harus dihindari dengan cara memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak kepada Termoh
Register : 10-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 738/Pdt.G/2017/PA.Dp Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 06 Oktober 2017 yang mengakibatkanTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orangtua Termoh;5. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pemah diupayakan perdamaian oleh tokoh masyarakat, namun belum berhasil;6.
Register : 07-07-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 0153/Pdt.G/2017/PA.SWL Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat
Tergugat
14 — 2
14 — 2
tanggal secara resmi danpatut sebanyak 3 (tiga) kali pada tanggal 14 Agustus 2017 dan terakhir tanggal07 September 2017, panggilan tersebut dilaksanakan secara resmi dan patutakan tetapi Pemohon dan Termohon samasama tidak menghadiri sidang danpula tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap, meskipuntelah dipanggil dengan resmi dan patut sedangkan ketidak hadiran PemohonHalam 6 dari 8 Him.Puts.No.0153/Pdt.G/2017/PA Swi undang; RAH f /Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pemohon dan Termoh
Register : 16-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PA Belopa Nomor 257/Pdt.G/2020/PA.Blp Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 41
74 — 41
PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2020/PA.BipDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh: Nama Pemohon, umur 84% pendidikan SD, pekerjaanJoaten Luwu, sebagaiNama Termoh@ nu : yan .SD, pekerjaanLuwu, sebagaiTelah mendeTelah memeriMenimbang, bah AF hon: den athe De 7 annya tertanggal16
Register : 15-05-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1207/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
ihwalsebagaimana yang telah dituangkan dalam berita acara ini, yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang,bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan Pemohon danTermohon tidak hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan : setiap perkara perdataharus dimediasi, akan tetapi karena Pemohon dan Termoh
Register : 13-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 837/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
orang tain untuk hadirsebagai wakil/kuasanya, walaupun telah dipanggil secara sah dan patut sesuatketentuan yang berlaku sebagai tersebut dalam Pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 138 Kompilasi Hukum Jslam dan ketidak hadiranPenguggat dan Tergugat tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan : setiap perkara perdataharus dimediasi, akan tetapi karena Pemohon dan Termoh
Register : 25-10-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2378/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 15 Maret 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon, serta saksi tahu Pemohon hendakmenalak Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, namun saksitidak jelas kKapan mereka menikah, setelah nikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal di rumah kontrakan di Bojonegoroselama 10 tahun, lalu pindah ke rumah Pemohon dan Termohonselama 13 tahun 4 bulan ; Bahwa menurut informasi Pemohon kepada saksi bahwa rumahtangga Pemohon dan Termoh
Register : 12-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0109/Pdt.G/2017/MS.SGI Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Penetapan Nomor 0109/Pdt.G/2017/MS.Sgiperkawinan yang sudah pernah terjadi antara Pemohon dengantermohon pada tahun 1980 tersebut perlu ditetapbkan pengesahan nikah;11.Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumahtangga dengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan tahun2014, karena sejak tahun 2014 ketenteraman rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaranyang terus menerus, yang penyebabnya antara lain: Termoh tidak suka lagi dengan Pemohon tanpa
Register : 12-12-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1519/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 8 Mei 2014 — Penggugat
Tergugat
43 — 7
43 — 7
Bahwa seteiah:pernikahan tersebut Pemohon dengan Termoh@nbertempat tinggal di desa Sombomerten. Kecamatan Maguwohario,Kabupaten Sleman selama 3 tahun 6 bulan,dan terakhir tinggal di DesaKadirojo , Rt 04/Rw 01 Kecamatan Kalasan, Kabupaten Sleman selama8 tahun 2 bulan..3. Bahwa selama pernikahan tersebut pemohon dengan termohon telahhidup rukun dan dikaruniai dua keturunan : Anak 1 dan Anak 2.4.
Register : 07-03-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 392/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 16 Juni 2016 — PEMOHON X TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Bahwa selain itu pertengkaran dan percekcokan juga disebabkanmasalah Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami yangsah dan selalu membantah perkataan Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik , Termoh sering meninggalkanrumah kediaman bersama pergi tanpa ijin dan tujuan yang jelas ;g. Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama 2 tahun, 9 bulan ;h.