Smd, sejak tanggal 05Nopember 2015 sampai dengan tanggal 4 Desember 2015 ;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum NUR KHOLIM, SH, MH, NONAIDAR DARTIKA, SH,MH dan NURACHMAN, S.H dari Pos Bantuan HukumHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 190/Pid.B/2015/PN SmdPengadilan Negeri Sumedang dengan LBH Universitas Subang, berdasarkanpenetapan Majelis Hakim No. 190/Pen.Pid/2015/PN.

Smd tertanggal 20 Oktober2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor190/Pid.B/2015/PN.Smd tanggal 6 Oktober 2015 tentang penunjukan MajelisHakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor 190/Pid.B/2015/PN.Smd tanggal 6Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan

akan digunakan sebagai senjata untuk membela diri apabilasewaktuwakiu terjadi ridbut atau bentrok dengan gank motor lain yang adadi Kota Sumedang.Bahwa Terdakwa sudah lama memiliki senjata penikam berupa 1 (satu)bilah samurai pendek serta senjata pemukul berupa 1 (satu) buah besihaluhalu bekas shockbreaker kendaraan sepeda motor.Bahwa 1 (satu) buah samurai pendek tersebut Saksi peroleh dengan caramembeli ketika Saksi sedang berada di Yogyakarta.Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 190/Pid.B/2015/PN Smd

SILALAHI, SH, MH DODONG IMAN RUSDANI, SH, MHNURHUDA, SH, MHPanitera Pengganti,BUDI PURNAWAN, SHHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor 190/Pid.B/2015/PN Smd

Smd., Tanggal 16November 2020, Pemohon mengajukan permohonan dispensasiseorang diri untuk menikahkan anak Pemohon, karena istriPemohon (Amanah) terlah meninggal dunia, dengan alasan/dalil dalil sebagai berikut :1.

Smd., Tanggal 16November 2020, pemohon tetap pada permohonannya untukmenikahkan anak pemohon bernama Anak;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonanPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa Pemohon tetap pada maksud dantujuan dari permohonannya sebagaimana yang terurai dalam suratpermohonannya tersebut di atas;Bahwa, Pemohon telah menghadirkan anaknya yang bernama Anak,dari keterangan yang disampaikannya di depan sidang diperolehkesimpulan yang pada pokoknya sebagai berikut:U bahwa, ia anak

Smd., Tanggal 21 Januari2020, dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Smd., Tanggal 21 Januari2020, para pemohon tetap pada permohonannya untukmenikahkan anak pemohon bernama Nurmawati binti Ardiasnyah;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonanPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa Pemohon tetap pada maksud dantujuaan permohonannya sebagaimana yang terurai dalam suratpermohonannya tersebut di atas;Bahwa, Pemohon telah menghadirkan anaknya yang bernamaNurmawati binti Ardiasnyah, dari keterangan yang disampaikannya didepan persidangan diperoleh kesimpulan yang

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor : 29/G/2020/PTUN-SMD., tanggal 17 Desember 2020 yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, khusus untuk peradilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250. 000,- (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah);

Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; -------------

- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor : 18/G/2016/PTUN-SMD tanggal 27 September 2016 yang dimohonkan banding;---------------------------------------------------------------------------------------

- Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan yang dalam pemeriksaan banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000

40/Pdt.P/2019/PN Smd

;Bahwa Pemohon bernama Neneng Endah Pertiwi Jenis kelaminPerempuan lahir di Sumedang pada tanggal tanggal 14 Oktober 1996,dari seorang ibu yang bernama Yati Sumiati Ssesuai dengan AktaKelahiran No. 08501/IST/DKKBCS/2008 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan Keluarga Berencana dan Catatan Sipil KabupatenSumedang.Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 40/Padt.P/PN/SMD Bahwa atas keinginan Pemohon, saat ini Pemohon bermaksud untukmengganti nama dengan alasan sering mengalami sakiysakitan.; Bahwa untuk mengganti

(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 40/Padt.P/PN/SMD

M E N G A D I L I

• Menerima Permohonan Banding dari Penggugat/Pembanding ; --------------------------------------------------------------------
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 19/G/2016/PTUN-SMD, tanggal 27 September 2016, yang dimohonkan banding ; ------------------------------------------------------------------------------------------------
• Menghukum Penggugat/Pembanding membayar biaya

Perk: PDMI29/SMD/03/2020, tanggal 27 April2020, yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa DEDI SAPUTRA Alias DADAY Alias RIZAL Bin H.OCIH bersamasama dengan Terdakwa II UJANG SAJIDIN Alias DADAN BinBADRU, pada hari Rabu tanggal 15 Januari 2020, sekitar jam 13.30 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2020, bertempat dihalaman parkir depan Bank BRI Unit Ciuyah Kelurahan Kotakaler KecamatanSumedang Utara Kabupaten Sumedang atau setidaktidaknya di Ssuatu tempattertentu

Reg.Perk: PDMI29/SMD/03/2020, tanggal 18 Juni 2020, yang pada pokoknyasupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sumedang yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan:1.

(delapan puluh satu juta rupiah) untukpembelian mobil Honda Brio CBU 2013 Nopol Z1472AH yangditandatangani tanggal 15 Januari 2020 (Disita dari Saksi IRWANNURYANA Bin TAHYANA) ;Tetap terlampir didalam berkas perkara.Menetapkan supaya para Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Sumedang telah menjatuhkan putusan pada tanggal 25 Juni2020 Nomor 71/Pid.B/2020/PN Smd., yang amarnya

Membebankan biaya perkara ini kepada Para Terdakwa masingmasingsebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Sumedangtanggal 25 Juni 2020, Nomor 71/Pid.B/2020/PN Smd. tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding pada tanggal 29 Juni 2020dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang sebagaimana ternyatadari Akta Permintaan Banding Penuntut Umum Nomor:71/Akta.Pid.B/2020/PN.Smd. yang menerangkan bahwa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan

dan pertimbangan bahwaPara Terdakwa dipersidangan menerangkan/mengakui telah membagi hasiluang penjualan mobil tersebut untuk keuntungan pribadi masingmasing yangdipergunakan untuk berfoyafoya, karena itu Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat patut dan adil serta setimpal dengan perbuatan Para Terdakwauntuk menjatuhkan pidana sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 71/Pid.B/.2020/PN Smd

No. 2118 K/Pid/2008 1 (satu) lembar Surat Keterangan dengan Nomor 355.2/2229/V/2004yang diketahui oleh Diknas SMD tentang telah terbakar ijazah/STTB UperSLTP No. 26 ob P 0001775 tanggal 20 Mei 1987 ; 1 (satu) lembar Surat Keterangan dengan Nomor 355.2/2229/V/2004yang dikeluarkan oleh Diknas SMD tentang kekeliruan pada penulisantanggal dan tempat lahir serta nama orang tua ;Tetap terlampir dalam berkas ; 1 (satu) lembar ljazah Uper SMU an. M.

ASMURI HR,AMA.Pd tanggal 08 Oktober 2004 ; 1 (satu) lembar Surat Keterangan dengan Nomor442/114/ClLR.12/SD.003/1996 yang dikeluarkan oleh SD 003 BenuaBaru, Kecamatan Sangkulirang ; 1 (satu) lembar Surat Keterangan dengan Nomor 355.2/2229/V/2004yang diketahui oleh Diknas SMD tentang telah terbakar ijazah/STTB UperSLTP No. 26 ob P 0001775 tanggal 20 Mei 1987 ; 1 (satu) lembar Surat Keterangan dengan Nomor 355.2/2229/V/2004yang dikeluarkan oleh Diknas SMD tentang kekeliruan pada penulisantanggal dan

ASMURI HR,AMA.Pd tanggal 08 Oktober 2004 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan dengan Nomor 442/114/CILR.12/SD.003/1996 yang dikeluarkan oleh SD 003 Benua Baru,Kecamatan Sangkulirang ;1 (satu) lembar Surat Keterangan dengan Nomor 355.2/2229/V/2004yang diketahui oleh Diknas SMD tentang telah terbakar ijazah/STTBUper SLTP No. 26 ob P 0001775 tanggal 20 Mei 1987 ;Hal. 20 dari 24 hal. Put.

No. 2118 K/Pid/2008 1 (satu) lembar Surat Keterangan dengan Nomor 355.2/2229/V/2004yang dikeluarkan oleh Diknas SMD tentang kekeliruan pada penulisantanggal dan tempat lahir serta nama orang tua ;Tetap terlampir dalam berkas ; 1 (satu) lembar ljazah Uper SMU an. M. IMRAN AM dengan Nomor26 Mup 0021143 ;Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) buah buku daftar Induk Sekolah Rakyat Negeri SRN No. 001Sangkulirang yang disita dari M. ARBAIN A, AMA.

:Ren, umur 44 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaleeEs Kecamatan Sungai Pinang Kota Samarinda,sebagai Penggugat;melawanEne 47 tahun, agama tsiam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggalKecamatan Sungai Pinang Kota Samarinda, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 28 Desember 2020yang telah didaftrkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda padatanggal 11 Januari 2021 Nomor 100/Pdt.G/2021/PA Smd

Smd, telah mengajukanpermohonan yang isinya adalah sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah dilahirkan dari suami istri bernama bapak IDI WILASTRAPRAJA dan lbu bernama ENCAH pada tanggal 12 Maret 1945 dengan diberinama Acih Tasih ; 27222 222 one non nnn nnn nnn nnn nee nnn nee ne nee Bahwa nama Pemohon pada saat melangsungkan pernikahan dengan Saminpada tanggal 4 Juni 1964 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Darmaraja,Kabupaten Sumedang dengan nama pemohon NY TASIH lahir di Sumedangpada tanggal 12 Maret

Kantor Kepolisian Sektor Kawasan PelabuhanSamarinda sesuai dengan Bukti Laporan Surat Keterangan KehilanganSuratSurat/ Barang Nomor: Sket / 90 / VIII/ 2018 / Sek KP Smd tanggal 09Agustus 2018;Bahwa Pemohon juga melampirkan Status Hukum kapal KM.SARANAINSANI sesuai GROSSE AKTE HIPOTIK PERTAMA No.09/1990 Tanggal26 Desember 1990 yang sudah diRoya yang dikeluarkan oleh KantorKesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Samarinda;Bahwa selain telah di Roya sebagaimana tersebut di atas, Pemohon jugatelah melengkapi

memasang Hipotik No.18 tanggal 15 Agustus 2018dibuat dihadapan Notaris Widjojo Wilami, SH., diberi tanda bukti P 2 (fotocopy dari foto copy);Foto copy Grosse Akte Hipotik Pertama No.09/1990 tanggal 26 Desember1990 Nama Kapal SARANA INSANI dan telah di Roya, diberi tanda bukti P3 (foto copy dari foto copy);Foto copy Surat Keterangan Status Hukum Kapal Motor (KM) SARANAINSANI, diberi tanda bukti P 4;Foto copy Surat Keterangan Kehilangan SuratSurat/Barang dari KepolisianNo.Sket./90/VIII/2018/Sek.KP Smd

Smd. tangal 22 Desember 2010, makapertimbangan hukum mengenai syarat formil permohonan bandinguntuk perkara ini sebagaimana telah dipertimbangkan dalamputusan Sela dinyatakan diulang kembali dalam putusan ini ;Dalam KonpensiMenimbang, bahwa berdasar Berita Acara Persidangantanggal 2 Pebruari 2011 dan Laporan Hasil Mediasi tertanggal11 Pebruari 2011 ternyata telah dilakukan Mediasi terhadapkedua pihak berperkara, maka pemeriksaan perkara inidinyatakan telah memenuhi ketentuan PERMA Nomor. 1 Tahun

,MH. dan Drs.H.Misbachul Munir, SH. masing masing sebagaiHakim Anggota berdasar Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda Nomor: 57/Pdt.G/2010/ PTA Smd. tanggal 02 Nopember2010 M, dibantu oleh Hj. Marlianah, S.H sebagai PaniteraPengganti, putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum dengan tidak dihadiri oleh keduabelah pihak yang berperkara.Ketua Majelis,ttd.H.M.Luthfi Helmy, S.HI.Hakimhakim Anggota,ttd.Drs.H. Sumitra, S.H.,M.H.ttd.Drs. H.

Putusan Nomor 25/PID/2019/PT SMD Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 3 Oktober 2018 sekira jam07.00 wita di rumah terdakwa Asep Septiono bin Sariman bersamasama dengan Terdakwa II Wahyudin bin Sariman mengambil Perahumilik Terdakwa dan menuju ke pantai Amal dengan tujuanmengambil hasil pukat rumput laut Terdakwa , setibanya di lokasirumput laut milik Terdakwa kemudian Terdakwa bersama samadengan Terdakwa II mengambil atau mengangkat jarring pukat milikTerdakwa ke atas perahu lalu Terdakwa mengajak

Putusan Nomor 25/PID/2019/PT SMD

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Tergugat I/Pembanding, Tergugat II/ Pembanding, dan Tergugat II Intervensi/Pembanding;--------------------------------------------------------------------
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 06/G/2017/PTUN-SMD tanggal 16 Agustus 2017 yang dimohon banding;----------------------------------
• Menghukum Tergugat I/Pembanding, Tergugat II/ Pembanding, dan Tergugat II Intervensi

tanggal 13 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 1September 2015;Hakim Pengadilan Negeri Sumedang, Sejak tanggal 25 Agustus 2015sampai dengan tanggal 23 September 2015;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumedang, sejaktanggal 24 September 2015 sampai dengan tanggal 22 Nopember 2015;Terdakwa tidak bersedia didampingi Penasihat Hukum, meskipun hakuntuk itu telah ditawarkan sebagaimana mestinya ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 161/Pid.B/2015/PN Smd

telah diuraikan dalam dakwaan Primair tersebut diatas, sengajamemberi kesempatan, sarana atau keterangan untuk membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan.Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 161/Pid.B/2015/PN Smd

ADE DEDIH Alias ADE BAYOR Bin SODIK dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah menerima gadaian motor dari Sdr.Heri GunawanAlias Heri Bahbir karena saksi memerlukan motor untuk dipergunakanseharihari ;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 161/Pid.B/2015/PN Smd Bahwa saksi menerima gadaian tersebut seharga Rp.1.200.000, (satujuta dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa saksi menerima gadai dari Saksi Heri pada hari Senin tanggal 15Juni 2015 sekira jam 17.00 Wib.

VIVI MEIKE TAMPI, S.H., MH.NURHUDA, S.H., MH.Panitera Pengganti,IWAN GUNAWAN.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 161/Pid.B/2015/PN Smd

Smd.2ops .etDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Samsul Arifin bin Achmad, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA.pekerjaan Karyawan Perkebunan Sawit, alamat kediaman di JalanKertak Hanyar Gang Taqwa, RT. 24, Kelurahan Loa BakungKecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, selanjutnya disebutPemohon I

Bahwa pada saat akad nikahdilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 35 tahun, sedangPemohon Il berstatus janda cerai hidup dalam usia 33 tahun, sesuaidengan akte cerai nomor : 0459/AC/2011/PA/Smd pada tanggal 27 April2011;2. Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Pemohon dan Pemohon Ilsampai dengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimana layaknyasuami isteri, dan tidak pernah bercerai, dari pernikahan tersebut telahdikarunial 2 anak bernama:a.

SMD Almarhumah Nyonya SITTI ASIAH, Almarhumah Nyonya SITTI AISAH, Dari perkawinanya dengan Almarhumah Nyonya ENCUM,memperoleh 7 (tujuh) orang anak yaitu.

SMD. Menyatakan tanah sengketa adalah harta peninggalan AlmarhumTuan ACA ALIBASAH.. Menyatakan Para Penggugat adalah ahliwaris dari AlmarhumahNyonya IPAT SITI AMINAH alias IPAT ROSMANAH (ahliwaris dariAlmarhun MAS EMAD yang merupakan Ahliwaris dari AlmarhumTuan ACA ALIBASAH).. Menyatakan oleh karenanya penguasaan tanah sengketa yangtelah dilakukan Tergugat adalah perbuatan melawan hukum..

SMD Bahwa tanah milik saksi tersebut digarap oleh Pak Jaya dan PakYusup kemudian oleh Pak Anang Suteja ; Bahwa benar bukti T 4 dan T 5 ini adalah bukti Akta Hibah yangsaksi miliki ; Bahwa kedua tanah tersebut digarap oleh Pak Jaya danterpisahkan oleh jalan ; Bahwa pajak dibayar oleh Penggarap ; Bahwa awalnya tanah saksi ditanami Sereh akan tetapi tidakmenguntungkan dan kemudian ditanami dengan tanaman keras ;. SaksiH.

SMD Bahwa pada saat saksi menjadi kepala desa sejak tahun 19821983 tanah tersebut sudah tercatat atas nama Siti Ahadiat ; Bahwa sebelum meninggal, lou siti Ahadiat datang bersama Pakwan ke Desa dan minta disaksikan oleh saksi bahwa tanahtersebut akan dihibahkan pada Pak Wan ; Bahwa tepatnya kapan saksi lupa kalau tidak salah tahun 1983 ; Bahwa saksi menjadi Kepala Desa sejak tahun 1979 hinggatahun 1984 ; Bahwa benar bukti T 4 dan T 5 ini adalah tanda tangan saksitapi dulu sewaktu menjadi kepala Desa

SMD

Putusan Nomor 14/Pdt.G/2019/PTA Smd.2019 Penggugat/Terbanding menghadirkan 7 orang saksi yang memberikanketerangan dipersidangan yang pada pokoknya keterangan para saksi tersebutterungkap fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa tanah Masjid Al Ikhlas Gunung Sari Kota Bontang adalah wakaf dariH. Muchtar dan wakaf dari H. Junaid/Hj.

Putusan Nomor 14/Pdt.G/2019/PTA Smd.1. Bahwa tanah Masjid Al Ikhlas Gunung Sari Kota Bontang adalah wakaf dariH. Muchtar dan wakaf dari H. Junaid/Hj. Buaedah kepada salah seorangwarga setempat yang bernama Syahrani, kemudian tanah wakaf tersebut diikrarkan wakaf dan diterima oleh H. Brahimsyah sebagai Nadzir dan beliaujuga Pengurus Muhammadiyah Kota Bontang;2.

Putusan Nomor 14/Pdt.G/2019/PTA Smd.1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;2. Menyatakan menurut hukum, bahwa Penggugat Rekonpensi berhak untukmemanfaatkan tanahtanah yang diatasnya telah dibangun oleh PenggugatRekonpensi yaitu Masjid Al Ikhnlas Muhammadiyah Bontang, adapun tanahtanah dimaksud terdiri dari:a. Tanah Wakaf H. Muchtar luas 414 M?

Putusan Nomor 14/Pdt.G/2019/PTA Smd.(dwangsom) kepada Para Tergugat Rekonvensi/Terbanding dan juga tidak adaamar yang harus dijalankan (dieksekusi) terlebih dahulu (u/tvoerbaar bijvoorraad) dalam perkara ini.

Putusan Nomor 14/Pdt.G/2019/PTA Smd.Halaman 43 dari 15 Putusan Nomor 14/Ptd.G/2019/PTA Smd.