Ditemukan 16960 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 333-g-2018
Pengadilan PN RANTAU Pidana Khusus
Register : 23-12-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN RANTAU Nomor 333/Pid.Sus/2014/PN.Rta
Tanggal 4 Maret 2015 — -JARMANSYAH Bin AMIR
36 — 5
  • 333/Pid.Sus/2014/PN.Rta
    Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Rantau,tanggal 12 Januari 2013, No.358/Pen.Pid /2014/PN.Rta, sejak 22 Januari2015 s/d tanggal 22 Maret 2015 ;Halaman dari 18 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2014/PN.RtaTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum ACHMAD GAZALI NOOR, SHberalamat di Jl.Perintis Raya, RT.02 No.3, Kec. Tapin Utara, Kab.
    Tapinberdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 333/Pen.Pid/2014/PN.Rta tanggal14 Januari 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Nomor 333/Pid/2014/PN.Rta tanggal 23 Desember 2014 tentang Penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pen.Pid/2014/PN.Rta tanggal23 Desember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang
    tanggal 05 November2014 sekitar pukul 20.30 Wita, saksi AHMAD SOPANI dan saksiCHUBBATUL CHARIS beserta anggota Polsek Hatungun yang lainmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa di rumahnya, dan padasaat penangkapan tersebut ditemukan barang bukti obat jenis dextrosebanyak 20 (dua puluh) bungkus klip plastik yang terdiri dari 17 (tujuhbelas) bungkus yang tiap bungkusnya berisi 10 (sepuluh) butir dextrodan 3 (tiga) bungkus yang tiap bungkusnya berisi 5 (lima) butir dextro,Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 333
    UTUH SUNGKAI;Bahwa Terdakwa tidak memiliki keahlian dan pendidikan dalambidang kefarmasian;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkanya ;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2014/PN.Rta3. CHUBBATUL CHARIS Bin M.
    HARYATI FARIDA sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh SITIMURHARUJANTI, S.H. sebagai Penuntut Umum dan Terdakwa tanpa dihadiriPenasihat Hukum Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2014/PN.Rta1. EDI ROSADI, S.H. MUHAMMAD ARSYAD,S.H. 2. GRAITO ARAN SAPUTRO,S.H.,M.Hum Panitera Pengganti,Dra. Hj. HARYATI FARIDA
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 12-11-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 20-11-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 333/Pdt.P/2013/PA.Clg
Tanggal 20 Nopember 2013 — PEMOHON I & PEMOHON II
12 — 10
  • 333/Pdt.P/2013/PA.Clg
    PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2013/PA.Clig.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalamperkara isbat nikah yang diajukan oleh:1. PEMOHON I, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kota Cilegon, disebut sebagai Pemohon I;2.
    PEMOHON II, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kota Cilegon, disebut sebagai PemohonII;Selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II di sebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara serta mendengar keterangan ParaPemohon serta saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 12Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilegon, Nomor 333/Pdt.P/2013/PA.Clg
    wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilegon;Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak sebagai wali nikahadalah WALI serta saksi nikah masing masing bernama SAKSI NIKAH Idan SAKSI NIKAH II, mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) di bayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon I berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II perawan;Bahwa, antara Para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukPenetapan Nomor 333
    Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan lain yangseadiladilnya dan bermanfaat;Bahwa Para Pemohon telah hadir di muka persidangan, lalu dibacakanpermohonan Para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon;Bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan bukti berupa dua orang saksi sebagai berikut:Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2013/PA.Clg Hal. 2 dari 7 hal.1.
    Faizal Kamil, SH, MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Away Awaludin, S.Ag, M.Hum Endin Tajudin, S.AgPenetapan Nomor 333/Pdt.P/2013/PA.Clg Hal. 6 dari 7 hal.Panitera PenggantiYasmita, S.Ag.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Administrasi Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 120.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 211.000,(dua ratus sebelas ribu rupiah)Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2013/PA.Clg Hal. 7 dari 7 hal.
Pengadilan PN PONOROGO Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Register : 20-01-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN PONOROGO Nomor 25/Pid.B/2017/PN.Png
Tanggal 28 September 2017 — 1.SLAMET BIN JAMIN 2.SUDARNO BIN SARDI 3.MUJI WIDODO BIN SAEKUN MARTOREDJO
130 — 58
  • Kaumandengan sertifikat nomor 333 atas nama saksi tertanggal 04 April 1997 ;Tanah yang terletak di Dusun Krajan Ds.
    Kaumandengan sertifikat nomor 333 atas nama saksi tertanggal 04 April 1997 ;e Tanah yang terletak di Dusun Krajan Ds.
    Hariyanto dan 1 (satu) lembar Fotocopy sertifikattanah nomor 333 An. Drs.
    Drs.Hariyanto dan 1 (satu) lembar Fotocopy sertifikat tanah nomor 333 An.Drs.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-04-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 333 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 15 April 2020 — MUHAMMAD AFIF VS PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk,
310 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 333 K/Pdt.Sus-PHI/2020
    Nomor 333 K/Pdt.
    Nomor 333 K/Pdt. SusPHI/20201. Total Pesangon2x Pasal 156 = 2 x 9 x 27.461.073,00 Rp494.299.314,002. Uang Penghargaan Masa Kerja (22 tahun)8 x Upah Rp219.688.584,003. Uang Penggantian Cuti (tidak pernah cuti)1 x Upah Rp 27.461.073,004. Uang Penggantian Hak (15% x Pesangon) Rp 74.144.897,005.
    Nomor 333 K/Pdt. SusPHI/2020
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 333/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 8 Mei 2019 — Pemohon:
IIN MARYANI
31 — 17
  • 333/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr
    Penetapan No.333/Pat.P/2019/PN. Jkt. UtrB. Anastasya Imawan, perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 18 Januari2002, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran nomor : 300/U/JU/2002 (Bukti P5);C.
    Penetapan No.333/Pat.P/2019/PN. Jkt. Utr2. Kartu keluarga atas nama kepala keluarga pemohon IIN MARYANI,Tanggal lahir: 2 Oktober 1973, Jenis Kelamin: Perempuan, Alamat: MuaraKarang Blok A.3 S/6 Rt 002 Rw 018 Kelurahan Pluit, Kecamatan Penjaringan,Jakarta Utara, Bukti P2;3.
    Penetapan No.333/Pat.P/2019/PN. Jkt. Utr Bahwa pemohon menikah dengan seorang lakilaki bernama ImamWandono di Jakarta pada tanggal 11 Oktober 1998, sesuai dengan kutipanakta perkawinan nomor : 3265/I/1998 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Prov.
    Penetapan No.333/Pat.P/2019/PN. Jkt.
    Penetapan No.333/Pat.P/2019/PN. Jkt. Utr
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 12-06-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0333/Pdt.G/2012/PA-Bkt
Tanggal 17 September 2012 — M E N G A D I L I 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Banuhampu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.431.000,- ( Empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
18 — 4
  • SALINAN PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2012/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara antara :PENGGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagaiPenggugat;Melawan :TERGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Jualan
    , tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 12 Juni 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBukittinggi dalam register Nomor 333/Pdt.G/2012/PA.Bkt, tanggal 12 Juni 2012dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.
    Tergugat mengalami kelainan fisik, seperti Tergugat tidak memilikik gairah(impoten) ketika melakukan hubungan suami istri dengan Penggugat;Hal 1 dari 8 Hal Pts.No. 333/Pdt.G/2012/PA.Bkt3.3. Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat yang menyakiti hatiPenggugat seperti perkataan Tergugat kepada Penggugat apakah kamutelah selesai menjadi pelacur;3.4.Pihak keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat;4.
    yang berlaku;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon diberi putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap ke persidangan meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bukittinggi sesuai dengan relaaspanggilan Nomor: 333
    TUTI GUMILA, HakimHal 7 dari 8 Hal Pts.No. 333/Pdt.G/2012/PA.BktHakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Bukittinggi denganpenetapan Nomor: 333/Pdt.G/2012/PA.Bkt tanggal 15 Agustus 2012 untukmemeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota serta Hj. MASNIWATI BA. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadimya Tergugat.KETUA MAJELISttdDra.
Pengadilan PTA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 01-03-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PTA PALANGKARAYA Nomor 6/Pdt.G/2021/PTA.PIk
Tanggal 10 Maret 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
136 — 56

  • MENGADILI

    1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
    2. Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Palangka Raya Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Plk tanggal 11 Januari 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Awwal 1442 Hijriah;

    MENGADILI SENDIRI

    Dalam Konvensi:

    - Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

    Dalam Rekonvensi

    Tergugat sekarang Pembanding;MelawanTerbanding, Tempat Tanggal Lahir Pagatan, 30 Juni 1982, NIK6271017006820005, Agama Islam, Pendidikan Terakhir S1,Pekerjaan PNS Kota Palangka Raya, Tempat Tinggal di Jalan,Kelurahan Palangka, Kecamatan Jekan Raya, Kota PalangkaRaya; Semula sebagai Penggugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam Putusan PengadilanAgama Palangka Raya Nomor 333
    Membatalkan putusan Pengadilan Agama PalangkaRaya tanggal 11 Januari 2021 Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Plk yangdimohonkan banding tersebut;3. Menyatakan perkawinan Pembanding/TergugatHal.2 dari 10 hal. Put.
    memori banding pada tanggal 8 Februari 2021 sebagaimana ternyatadari Surat Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.PIktanggal 8 Februari 2021, dan Kontra Memori Banding tersebut telahdisampaikan kepada Pembanding pada tanggal 8 Februari 2021; KontraMemori Banding yang diajukan oleh Terbanding pada pokoknya memohonagar:1.
    Menghukum Pembanding/Tergugat membayar seluruh biaya perkarayang timbul akibat perkara ini;Atau, apabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya sebagaimana peradilan yang baik.Bahwa Pembanding telah diberitahnu untuk melakukan inzage padatanggal 9 Februari 2021 dan berdasarkan Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Palangka Raya Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Plk.
    Tanggal 19Februari 2021 Pembanding tidak melakukan inzage;Bahwa Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inzage padatanggal 9 Februari 2021 dan berdasarkan Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Palangka Raya Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Plk.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 30-12-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 333 K/PID.SUS/2010
Tanggal 30 Desember 2010 — HADI SODIKIN alias DIKIN bin SUDIRNO, DK
18 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 333 K/PID.SUS/2010
    PUTUSANNo. 333 K/Pid.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :1.Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaan.Tempat tingalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaan.Tempat tingalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaan.Tempat tingalAgama: Grumbul: HADISODIKIN
    No. 333 K/Pid.Sus/2010Wib Terdakwa 3. Ahmad Nur Arifin datang ke rumahnya Terdakwa 2.Pardiono dan meminta Terdakwa 2. Pardiono untuk berangkat malam itujuga mengangkut (membawa) kayu jati dari Desa Tumiyang ke rumahnyaTerdakwa 3. Ahmad Nur Arifin dengan menggunakan mobil Pick UpMitsubishi warna hijau Nopol : R 9165E ; Terdakwa 2.
    No. 333 K/Pid.Sus/2010Tahun 1999 tentang Kehutanan jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBanyumas tanggal 17 Mei 2005 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa 1. Hadi Sodikin alias Dikin bin Sudirno, Tardakwa 2.Pardiono alias Dion bin Kusmiarjo dan Terdakwa 3.
    No. 333 K/Pid.Sus/2010prioritas pemerintah untuk diberantas, baik secara preventif maupunrepresif ; Bahwa dalam persidangan perkara Terdakwa ini didapat fakta yuridis yaitumobil pick up Mitsubishi warna hijau No. Pol.
    No. 333 K/Pid.Sus/2010
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 25-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Prgi
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Prgi dari Pemohon;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Parigi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. MemerintahkanPemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.170.000,00 ( satu juta seratus tujuhpuluh ribu rupiah );
    333/Pdt.G/2021/PA.Prgi
    PENETAPANNomor 333/Pdt.G/2021/PA.Prgi eer aeNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Talak* antara:PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN PARIGIMOUTONG, PROPINSI SULAWESI TENGAH.
    Pemohon;melawan,TERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxxXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KABUPATENPARIGI MOUTONG, PROPINSI SULAWESI TENGAH,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 25 Juni 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi pada hari Jumattanggal 25 Juni 2021 dengan register perkara Nomor 333
    yang membuat tekanan batin bagi Pemohon;Bahwa pada akhir bulan desember tahun 2020 adalah puncakperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, dimanasaat itu terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan oleh pertengkaran sehingga Pemohon tidak tahan dengansikap Termohon tersebut Pemohon pergi dari tempat kediaman bersamakemudian tinggal di rumah om Pemohon di Desa Sausu Kecamatan SausuXXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXX hingga 1 bulan lamanya;Penetapan Nomor 333
    kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggllsecara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyadisebabkan oleh suatu halangan yang sah, untuk itu dengan mengacu padaketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg pemeriksaan perkara ini tetap dilanjutkantanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa prosedur Mediasisebagaimana yang dimaksud oleh ketentuan Pasal 3 ayat (1) dan Pasal 4 ayatPenetapan Nomor 333
    Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 1.170.000, (satu juta seratus tujuh puluh ribu rupiah)Penetapan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Prgi Page 6 of 6
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum
Register : 11-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 333/Pid.B/2018/PN Mre
Tanggal 12 September 2018 — Penuntut Umum:
1.PALITO HAMONANGAN,SH
2.MERLYSA PRIMA ZUFNI, SH
Terdakwa:
1.GILANG SUGANDA BIN JONI BASTIAN
2.WILMAR SANJAYA BIN AHMAD TARUDDIN Alm
3.FITRAH AIDIL YANSAH ALS FITRAH BIN SODRI
16 — 2
  • 333/Pid.B/2018/PN Mre
    PUTUSANNomor 333/Pid.B/2018/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara para Terdakwa:Terdakwa I:Oow1RWNEco ON. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggal. Agama. PekerjaanTerdakwa II:Oo1RWNEco ON. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan.
    Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 21 Mei 2018 sampai dengantanggal 29 Juni 2018;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Mre3. Penuntut Umum sejak tanggal 28 Juni 2018 sampai dengan tanggal 17 Juli2018;4. Majelis Hakim sejak tanggal 11 Juli 2018 sampai dengan tanggal 9 Agustus2018;5.
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim sejak tanggal 10Agustus 2018 sampai dengan tanggal 8 Oktober 2018;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor 333/Pid.B/2018/PNMre tanggal 11 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2018/PN Mre tanggal 11 Juli2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah
    Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(Lima ribu rupiah).Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN MreSetelah mendengar permohonan para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dengan alasan para Terdakwamenyesali perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonaanpara Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan
    AL FADJRI, S.H.HARTATI, S.H.Panitera Pengganti,AL IHSAN ALAMSYUR,, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Mre
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 22-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • 333/Pdt.G/2020/PA.Prg
    PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PA.PrgZN ZA 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir xxxxx, 21 Januari 1993, agamaIslam, pekerjaan XxxXxxXXXxXxXxX XXxx, pendidikan S1,tempat kediaman di XXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXKX XXXX,XXXXXXXXXXXXXXXxX, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMuh
    Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.Prg6. Penggugat telah berupaya untuk tetap mempertahankanperkawinan/rumah tangga tetapi tidak berhasil ,karena Tergugat tidakmempunyai Itikad baik untuk itu.7. Bahwa sejak saat itu pada bulan Januari 2019, Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal dan Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat dan anaknya yangsekarang sudah berlangsung selama 1 tahun.8.
    Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.Prg4.
    Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.PrgMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.
    Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.PrgAmar Mat'ruf, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Dra. St. KasmiahPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 200.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.Prg
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum Penggelapan
Register : 14-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 333 /Pid.B/2016/PN.Llg
Tanggal 16 Agustus 2016 — (TERDAKWA) Nama lengkap : MARSIDI ALS AMON BIN ARDI AMON
33 — 4
  • 333 /Pid.B/2016/PN.Llg
    PUTUSANNomor 333 /Pid.B/2016/PN.LIgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MARSIDI ALS AMON BIN ARDI AMONTempat lahir : Lubuk Kupang;Umur / tgl. lahir : 23 Tahun /2 Juni 1992;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : RT 04 Kelurahan Lubuk Kupang KecamatanLubuklinggau Selatan Kota Lubuklinggau
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 Jui 2016 sampaidengan tanggal 11 September 2016.Terdakwamenerangkan akan menghadap sendiri dipersidangan walaupun telahdiberitahukan akan haknya untuk didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau tentang penunjukanHakim ;Penetapan Hakimtentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 12Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN.Llg Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan
    Kota Lubuk Linggau atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk di dalam daerah hukum PengadilanNegeri Lubuklinggau, dengan sengaja dan melawan hokum memiliki barangsesuatu berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda karisma warna hitam NopolBG 4427 HA yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan Aan Sanli Bin AliBuktin atau orang lain .tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, perobuatan tersebut ia terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut:Halaman 2 dari 12Putusan Nomor 333
    Bahwa benar antara saksi korban dan terdakwa sudah saling mengenalsehingga saksi korban meminjamkan sepeda motor kepada terdakwaHalaman 7 dari 12Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN.Llg Bahwa benar terdakwa membawa sepeda motor milik saksi korban kedesa Remban kecamatan Muara Rupit kabupaten Muratara danmenjualnya kepada sdr.
    /Pid.B/2016/PN.LlgLubuklinggau dan dihadiri pula oleh YUNIAR, SH sebagai Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Lubuklinggau serta dihadapan Terdakwa;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA,Dto DtoDIAN TRIASTUTI, SH AGUS WINDANA, SHDtoTATAP URASIMA SITUNGKIR, SHPANITERA PENGGANTI,DtoHARMEN, SHHalaman 12 dari 12Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN.Llg
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-06-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN MALANG Nomor 333/Pid.Sus/2017/PN Mlg
Tanggal 21 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
ADELIA PARAS PUSPITA, SH
Terdakwa:
AHMAD ARIFI Alias GENDUT Bin ACHMAD JUMALI
32 — 5
  • 333/Pid.Sus/2017/PN Mlg
    PUTUSANNomor.333/Pid.Sus/2017/PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap :AHMAD ARIFI Als.GENDUT Bin ACHMAD JUMALITempat lahir : MalangTgl.Lahir/ Umur : 11 Maret 1994/ 23 TahunJenis kelamin : laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempatTinggal :Jin.Gadang Raya No.36 RT.002 RW.004 Kel.GadangKec.Sukun Kota Malang.Agama
    Tanggal 19 JULI 2017 ;6.Ketua PN.Malang tanggal 13 Juli 2017 No.333/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Mlg.sejak tanggal 21 juli 2017 s/d.Tgl.17 September 2017.Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh penasihat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan:Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut
    Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 333 /Pid.Sus/2017/PN.Mlg1.
    Sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik No.Lab: 3485/NNF/ 2017 tanggal 28 April 2017 yang dibuatoleh ARIF ANDI SETIAWAN S.Si, MT, LULUK MULJANI dan ANISWATIROFIAH A.md.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 333 /Pid.Sus/2017/PN.MlgMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.PUGUH RUKIANTO,Sebelum memberikan keterangan terlebih dahulu di sumpah, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi dan saksi QOSIM
    Panitera Pengganti,RIRIN AMBARWATI,SH.MHum.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 333 /Pid.Sus/2017/PN.Mlg
Pengadilan PA Teluk Kuantan Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Tlk
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 10
  • 333/Pdt.G/2020/PA.Tlk
    PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PA.TIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Teluk Kuantan yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaan UsahaSendiri, tempat tinggal di iseeEE, sebagai Penggugat:melawanTergugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta,tempat tinggal ci isES. sebagai Tergugat
    ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 7September 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama TelukKuantan dengan register perkara Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.TIk,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.
    Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diHalaman 1 dari 15 halaman Putusan nomor 333/Pdt.G/2020/PA.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor i tanggal 2September 2019 atas nama Penggugat dan Tergugat yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kantor Urusan AgamaKecamatan singingi, Kabupaten Kuantan Singingi, Provinsi Riau,bermeterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganHalaman 3 dari 15 halaman Putusan nomor 333/Pdt.G/2020/PA. Tlkaslinya oleh ketua majelis, ternyata cocok, lalu diberi tanda bukti P.2dan diparaf;ll.
    .; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat dan mendengarsendiri tentang peristiwa perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat tersebut;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar lebihkurang 1 (satu) kali; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2020 sampai sekarang sudah berjalan 10 bulan; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan nomor 333/Pdt.G/2020/PA.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Pembagian Harta
Register : 02-07-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1154/Pdt.G/2015/PAJB
Tanggal 19 Oktober 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
56 — 10
  • (Terlampir fotocopi IMB rumah yang terletak di Kabupaten Serang, PropinsiBanten);b Bahwa sebagian besar biaya yang dipergunakan untuk membeli danmembangun sebidang tanah seluas 333 m? beserta bangunan yang berdiri diatasnya yang dibangun pada tahun 2011 yang terletak di Kabupaten Serang,Propinsi Banten, tersebut dikeluarkan oleh Ayah Penggugat.
    Maka secaralangsung Tergugat mengakui bahwa sebidang tanah seluas 333 m? besertabangunan yang berdiri di atasnya yang dibangun pada tahun 2011 yangterletak di Kabupaten Serang, Propinsi Banten tersebut adalah diperuntukkanuntuk rumah Tergugat dan Penggugat bukan untuk tempat usaha.
    XXXXXXXXXXXXXX tanggal 24 Juni2014);Bahwa Penggugat beserta Ayah Penggugat dan keluarga besar Penggugat sudahmenunggu selama (satu) tahun, menunggu niat baik dari Tergugat untukmenyelesaikan masalah sebidang tanah seluas 333 m?
    Keluarga besar Penggugat masih berbesar hati memberikankesempatan kepada Tergugat untuk mempergunakan asetaset usaha yang ada.Akan tetapi, tidak lama setelah bercerai, Tergugat mempergunakan sebidangtanah seluas 333 m?
    Maka alasan dan dalil Penggugat yaitu Penggugat khawatir kalauTergugat akan menghilangkan, menggelapkan, atau memindahtangankan hartabersama itu, sangat beralasan dan terpenuhi adanya;Bahwa keputusan Tergugat tidak mau menyerahkan kembali sebidang tanahseluas 333 m?
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum
Register : 02-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 333/Pid.B/2019/PN Mre
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.ADE CANDRA OCTAVIA, SH
2.Nasrudin.,SH
Terdakwa:
ISHAK YUSUP ALIAS ABAHBIN YUSUP
80 — 15
  • 333/Pid.B/2019/PN Mre
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Enim, sejak tanggal 1 Agustus 2019sampai dengan tanggal 29 September 2019 ;Terdakwa selama proses persidangan menyatakan tidak didampingi olehPenasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor 333/Pid.B/2019/PNMre tanggal 2 Juli 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2019/PN Mre tanggal 2 Juli 2019tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain
    Anggi langsung didatangiHalaman 3 dari 10 Putusan No.333/Pid.B/2019/PN Mreterdakwa dengan sepeda motor dan langsung meminta uang kepada saksisebagai pedagang baru seabagi pembayaran awal sebesar Rp.400.000,sebagai uang bonkar muat, lalu saat itu sdr. Benni pengemudi saksi memintauang kepada saksi sebagai uang bongkar muat, namun akhirnya ketikabertemu terdakwa saat itu saksi bayar Rp.300.000,.
    KIKI bertuliskan uang sebesar Rp.50.000,(limapuluh ribu rupiah) pembayaran jaga malam bulan April 2019 dan bulan MeiHalaman 8 dari 10 Putusan No.333/Pid.B/2019/PN Mre2019 bertanda tangan ISHAK dan mempunyai cap bertuliskan (pamswakarsa rukodan toko pasar baru); 1 (Satu) lembar kwitansi untuk BOS sdr.
    KIKI bertuliskan uang sebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) pembayaran jaga malam tanggal 01 Maret 2019Halaman 9 dari 10 Putusan No.333/Pid.B/2019/PN Mrebertanda tangan ISHAK dan mempunyai cap bertuliskan (pamswakarsa rukodan toko pasar baru); 2 (dua) lembar kwitansi untuk sdr.
    ,M.HPanitera ,Darmawati, S.H.Halaman 10 dari 10 Putusan No.333/Pid.B/2019/PN Mre
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum
Register : 10-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 333/Pid.B/2018/PN Prp
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
JENTI SIBURIAN,SH
Terdakwa:
BAMBANG HARDIANTO BIN BADARUDDIN
35 — 11
  • 333/Pid.B/2018/PN Prp
    Menyatakan Terdakwa BAMBANG HARDIANTO Bin BADARUDDINterbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidanaTurut Serta dalam melakukan tindak pidana atau pertolongan jahatPutusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Prp Halaman 1 dari 15 halamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Pasal 480Ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana.2.
    Badaruddin yang terletakPutusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Prp Halaman 9 dari 15 halamandi KM 32 Simpang Marbau Rt. 004 Rw. 002 Desa Mahato Kanan Kec.Tambusai Utara Kab.
    Badaruddin dari saksi Heri Bin Muhammad Sidik pada saat itu adalah 2.500Kilogram dengan harga Rp. 1.215.000, (satu juta dua ratus lima belas ribu rupiah)sedangkan harga pasaran buah kelapa sawit pada saat itu adalah sekitar Rp.1.190 (seribu seratus sembilan puluh rupiah) per kilogram sehingga terdakwa danPutusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Prp Halaman 12 dari 15 halamansdr.
    Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriPasir Pangaraian pada hari Senin tanggal 19 November 2018 oleh SUNOTO,Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Prp Halaman 14 dari 15 halamanS.H.,M.H. Sebagai Ketua majelis, A.M.F.SIMARMATA, S.H. dan ELLEN YOLANDASINAGA, S.H.
    ,PANITERA PENGGANTIBENITIUS SILANGIT, S.H.Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Prp Halaman 15 dari 15 halaman
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 31-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 661/Pdt.P/2019/PA.Kbm
Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
  • Menetapkan nama Pemohon I Barsono bin Dulah Sankardi, tempat tanggal lahir Pemohon I 25 th, dan tempat tanggal lahir Pemohon II 10 Maret 1956, yang tertulis didalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No: 333/XI/1992, tertanggal 23 Nopember 1992, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, dirubah menjadi nama Pemohon I Hadi Suwarno bin Sankardi, tempat tanggal lahir pemohon I Kebumen, 20-01-1957, dan tempat tanggal lahir Pemohon II Kebumen, 10-03-1964;
    Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan PemohonIl, pada Tanggal 17 September 1978, dihadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, sebagaimanatersebutdidalam Duplikat Kutipan Akte Nikah No: 333/XI/1992, tertanggal 23Nopember 1992;Penetapan Nomor 661/Pdt.P/2019/PA.Kbmhalaman 1 dari 82.
    Bahwa tempat tanggal lahir Pemohon didalam Duplikat Kutipan AktaNikah No: 333/X1/1992, tertanggal 23 Nopember 1992, tertulis 25 th, namunyang benar adalah Kebumen, 20011957, sesuai dengan KTP Pemohon NIK. 3305122001570005, Pemohon dan Surat Pendaftaran Pergi HajiPemohon No:113001602;4.
    Bahwa tempat tanggal lahir Pemohon II didalam Duplikat Kutipan AktaNikah No: 333/XI/1992, tertanggal 23 Nopember 1992, tertulis 10 Maret1956, namun yang benar adalah Kebumen, 10031964, sesuai denganKTP Pemohon II NIK.3305125003640009 dan Surat Pendaftaran Pergi HajiPemohon II No:113001603;5.
    Menetapkan nama Pemohon Barsono bin Dulah Sankardi, tempattanggal lahir Pemohon 25 th, dan tempat tanggal lahir Pemohon II 10Maret 1956, yang tertulis didalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No:333/X1/1992, tertanggal 23 Nopember 1992, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, dirubahmenjadi nama Pemohon Hadi Suwarno bin Sankardi, tempat tanggal lahirpemohon Kebumen, 20011957, dan tempat tanggal lahir Pemohon IIKebumen, 10031964;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 643/58/1X/1978 denganduplikat nomer : 333/IX?1992 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kebuemen, .Kabupaten Kebumen tanggal (bukti P.1);2. Fotokopy Kartu Tanda Penduduk atas nama HADI SUWARNONIK 3305122001570005 tanggal 23032013 (bukti P.2);3. Fotokopy Kartu Tanda Penduduk atas nama SITI MAKIYAH NIK3305125003640009 tanggal 23032013 (bukti P.3);4.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Pencurian
Register : 04-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 333/Pid.B/2016/PN Mdn
Tanggal 24 Maret 2016 — - JUDIKA EXAUDI SILABAN Als ESA SILABAN
23 — 3
  • 333/Pid.B/2016/PN Mdn
    PUTUSANNomor:333/Pid.B/2016/PN MdnDEM!
    Januari 2016;Penuntut Umum , Sejak tanggal 28 Januari 2016 sampai dengan tanggal16 Februari 2016;Hakim Pengadilan Negeri Medan, Sejak tanggal 04 Februari 2016 sampaidengan tanggal 04 Maret 2016Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 05Maret 2016 sampai dengan tanggal 03 Mei 2016;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca keseluruhan berkas perkara terdakwa tersebut diatas;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Halaman 1 dari 8 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.333
    Medan Perjuangan ataupun setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan, telah mengambil barang sesuatu berupa1(satu) unit beca bermotor merk KTM warna hitam tahun 2007 nomor PolisiBK 6765 NY milik Saksi Rio Jamili yang seluruhnya atau sebagiannya adalahkepunyaan orang lain selain Terdakwa yaitu kepunyaan Saksi Rio JamiliHalaman 2 dari 8 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.333/Pid.B/2015/PN.Mdndengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan
    Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;Halaman 7 dari 8 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.333/Pid.B/2015/PN.MdnDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Medan pada hari: KAMIS, tanggal 24 MARET 2016, olehkami SAUR SITINDAON, SH, M.Hum. sebagai Hakim Ketua, H. MAHYUTI,SH, MH., dan H.
    ,Halaman 8 dari 8 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.333/Pid.B/2015/PN.Mdn
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 20-09-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 333/Pid.Sus/2017/PN Skt
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
Nugroho SH
Terdakwa:
ROSITA NARESWARI Als. ROSITA Binti SUPARMIN
42 — 12
  • 333/Pid.Sus/2017/PN Skt
    PidanaNo.333/Pid.Sus/2016/PN Skt.