untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhikecuali syarat umur bagi anak pemohon belum mencapai umur 16 tahun, namunpernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karena keduanyatelah bertunangan bulan lalu dan hubimgan keduanya sudah sedemikian erat sudah 2tahim saling pacaran sehingga pemohon sangat khawatir akan tegadi suatu perbuatanyang dilarang oleh agama Islam dan atau adat istiadat apabia

Ahmad Ghandur dalam Kitab AtThalaq fisyariatil Islamiyyah walqonun halaman 139140 yang berbunyi ; rtinya : Maka apabia telah terbukti ada yang mudlarat meskipun hanya satu kalimenurut Qoul yang masyhur, maka Hakim dapat menjatuhkan talak suami atas isteridengan Talak Bain ; 222222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pada apa yang dipertimbangkan diatas, makagugatan Penggugat harus dinyatakan cukup alasan sesuai dengan pasal 19 huruf f PPNo. 9 tahun 1975 jo pasal

6/PA.Pt3 Menetapkan biaya perkara menurut hukumSUBSIDAIRAtau apabia berpendapat lain mohon putusan yang seadiladinya ( Ex aequoet bone)Bahwa Pemohon telah hadir di persidangan, Majelis Hakim telahberusaha rnemberikan penjelasan kepada Pemohon, dan Pemohon tetap inginrnelaruutkan permohonannya karena perubahan identitas dalam Kutipan AktaNrkah sangat penting;Bahwa selanjutnya telah dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalinya Pemohon

Membebankan seluruh biaya menurut hukum ;Atau apabia Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datang menghadapsendiri di persidangan, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat seperlunya tentangtanggung jawab seorang wali terhadap anakanak yang akan diwalikannya ;Bahwa, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya dan agar ditunjuksebagai wali dari ketiga anak kandungnya ;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan

permainan tersbut dari dalam Tablet tersebut adasekitar 127 permainan yang akan muncul dalam tampilan Gatget untuk dapat bermaindidalam permainan ini saksi telah mendapatkan nilai tarhan berupa coin,untuk sekali mainjumlah koin yang dipertarunkan sebanyak 2 coin apabla saksi menag maka saksi akanmendapat tambahan coin dikalikan dengan nilai yang muncul ditampilan permainana danapabila saksi berhenti setelah saksi menang maka saksi akan menukarkan jumlain coinyang telah saksi peroleh kepada kasir dan apabia

127 permainan yang akan muncul dalam tampilan Gatget untuk dapat bermaindidalam permainan ini saksi telah mendapatkan nilai tarhan berupa coin,untuk sekali mainHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 6/Pid.B/2017/PN Ptsjumlah koin yang dipertarunkan sebanyak 2 coin apabla saksi menag maka saksi akanmendapat tambahan coin dikalikan dengan nilai yang muncul ditampilan permainana danapabila saksi berhenti setelah saksi menang maka saksi akan menukarkan jumlain coinyang telah saksi peroleh kepada kasir dan apabia

permainan tersbut dari dalam Tablettersebut ada sekitar 127 permainan yang akan muncul dalam tampilan Gatget untuk dapatbermain didalam permainan ini saksi telah mendapatkan nilai tarhan berupa coin,untuksekali main jumlah koin yang dipertaruhnkan sebanyak 2 coin apabla saksi menag makasaksi akan mendapat tambahan coin dikalikan dengan nilai yang muncul ditampilanpermainana dan apabila saksi berhenti setelah saksi menang maka saksi akan menukarkanjumlain coin yang telah saksi peroleh kepada kasir dan apabia

dikaruniai satu oang anak yang bernama XXXXX ( berusia 1.5Tahun );Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sejak bulan Desember tahun 2017 dimana antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah kekurangan ekonomi dimana Tergugat tidak bertanggung jawabdalam memberikan nafkah sejak awal pernikahan bahkan selama ini yangmenanggung biaya hidup seharihari Penggugat dan anak penggugat adalahorangtua penggugat dan disamping itu apabia

Bahwa Tergugat mempunyai sifat mudah marah, apabia terjadiperselisinan kecilpun Tergugat mudah emosi dan seringmengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugat.5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2014telah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 3 tahun 7bulan karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;6. Bahwa oleh karena sikap Tergugat tersebut, maka Penggugat merasasudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;7.

menunjukkan bahwa di antara Pemohon danTermohon serta calon istri kedua Pemohon telah beradaptasi dalam sebuahkehidupan rumah tangga yang damai dan rukun dalam waktu yang cukupHal.2dari8 hal.Pts.No.1942/Pdt.G/2021/PA.Smdlama, namun hubungan tersebut tidak dilandasi dengan kekuatan hukum,sehingga keinginan Pemohon ini untuk menikahi calon istri Kedua secararesmi agar tercatat pejabat yang berwenang/KUA atas persetujuanTermohon dan Pemohon juga sangat memikirkan bayi dalam kandungancalon istri kedua apabia

setehh Penggugat dan Tergugat berpsah tempattnggal Tergugat tidak mempedulkan Penggugat, sebagai bukti ketka Penggugatmemerlukan tempat tidur yang memasang juga Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tdak mehkukanhubungan suami ister (hubungan kelamin) sejak tahun 2002 karena Penggugat tdakmau; Bahwa Tergugat sudah mantap untuk tetap memeluk agamaKnisten; Bahwa terhadap tuntutan cerai Penggugat, Tergugat menyatakan mash mengharapPenggugat dapat menerima Tergugat sebagai suami namun apabia

alasanalasan untuk mengajukan gugatan perceraian antaralain pada huruf f yaitu antara suami steri terus menerus tefadi perselsihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggaMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakm mempertimbangkan dalidalil pokokgugatan Penggugat, maka terlebih dahulu akan dipertmbangkan apakah perkawinanPenggugat dan Tergugat adalah perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa pasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 berbuny i:Perkawinan adaeh sah apabia

bahagia dan kekal, dengan tidak terciptanya hal ini dalamsuatu rumah tangga maka dalam rumah tangga tersebut dapat dianggap telah teradiperselisihan paham atau cekcok yang terjadi antara suami istri, dan oleh karena haltersebut berlangsung dalam waktu + i (satu) tahun, maka cekcok yang terjadi adalahsecara terus menerus, pendapat Majelis Hakim ini sesuai dengan Y urisprudensi MahkamahAgungNomor: 379K/Ag/1995 tanggal 26 Maret 1997 (lihat Varia Peradilan No. 162 Maret1999 halaman 65) yang menyatakan apabia

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabia Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetaokan, Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanyayang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan dua kali panggilanyaitu tanggal 11 Juli 2017 dan tanggal 24 Juli 2017 sedangkan tidak ternyata bahwatidak

bermain cinta dengan perempuan teman bekerja Tergugat yangpernah dibawa pulang kerumahc Bahwa, Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan/atau tanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malam bahkan sampai pagihari, apabila ditanya Tergugat marah dan berkata kotor dan selalu mengusirPenggugat.d Bahwa, Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai sering mabuk dansering bermain judi, bahkan Tergugat sering minta kepada Penggugat sehinggaterjadi perselisihan.e Bahwa, apabia

Atau apabia Majels Hakim Pengadian Agama Bondowoso bermendapat lain,mohon penetapan yang seaditadiinya ;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, pihak pemohontelah dipanggil, temyata Pemohon telah hadir menghadap dipersidangan,pemernksaan dianjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa majelis Hakim telah mendengar keterangan dari calonsuami dan Calon isti serta orang tua calon steri dalam persidangan ;Bahwa

Menyatakan Para Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;

3. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat I dan II adalah Wanprestasi kepada Penggugat;

1. Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh sisa pinjaman/kredit kepada Penggugat sejumlah Rp. 167.211.155,- (seratus enam puluh tujuh juta dua ratus sebelas ribu seratus lima puluh lima rupiah) dan menyatakan apabia

., (satu miliar ) rupiah apabia denda tidak dibayar diganti dengan 6 (enam) bulan penjara;3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

., (satu miliar ) rupiah apabia denda tidak dibayar digantidengan 6 (enam) bulan penjara;3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yang baru diketahuiPenggugat saat pernikahan berlangsung, yakni Tergugat seringmengkonsumsi minuman keras beralkohol dan sering pulang larutmalam hingga pagi atau 1 hari, apabia ditanya Tergugat selalu diamdan tidak memberikan alasan apapun;4.Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi, Tergugatcenderung diam dan langsung pergi menghindari Penggugat, sertaTergugat pernah 1 kali mengeluarkan pernyataan secara lisan yangmengisyaratkan penjatuhan talak kepada

Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yang baru diketahuiPenggugat saat pernikahan berlangsung, yakni Tergugat seringmengkonsumsi minuman keras beralkohol dan sering pulang larutmalam hingga pagi atau 1 hari, apabia ditanya Tergugat selalu diamdan tidak memberikan alasan apapun;, Karenanya Majelis Hakim menilai terdapat disharmoni dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni sebuahperkawinan dalam hukum Islam disebut juga azzawwaj almaksuroh atau dalamhukum

tajamjenis golok di dalam tas terdakwa;Bahwa benar terdakwa membawa senjata tajam untuk menjaga diri bukanuntuk mengancam orang kin;Bahwa benar terdakwa membawa senjata tajam jenis golok dari rumahterdakwa;Bahwa benar senjata tajam jenis golok tersebut terdakwa letakkan didalam tasyang diselempangkan di bahu;Bahwa benar pekerjaan terdakwa seharihari sebagai petani letak kebunterdakwa diseberang sungai Musi;Bahwa benar terdakwa membawa senjata tajam jenis golokuntuk memotongkayu pembatas tanah terdakwa apabia

UNYIL dengan caramembeli pada hari Jumat tanggal 29 maret 2019 sekira pukul 12.00 Witasekira pukul 12.00 Wita di Pasar Kedondong dipinggir jalan di Jalan UlinKelurahan Karang Asam llir Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda;Bahwa shabu tersebut akan digunakan oleh Terdakwa bersama dengan temanTerdakwa, yang apabia digunakan oleh temannya, Terdakwa akanmendapatkan uang pengganti pembelian shabu tersebut;Bahwa Terdakwa dalam menyimpan, menguasai, memakai ataumengkonsumsi Narkotika jenis sabu tersebut

UNYIL dengan caramembeli pada hari Jumat tanggal 29 maret 2019 sekira pukul 12.00 Witasekira pukul 12.00 Wita di Pasar Kedondong dipinggir jalan di Jalan UlinKelurahan Karang Asam llir Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda; Bahwa shabu tersebut akan digunakan oleh Terdakwa bersama dengan temanTerdakwa, yang apabia digunakan oleh temannya, Terdakwa akanmendapatkan uang pengganti pembelian shabu tersebut; Bahwa Terdakwa dalam menyimpan, menguasai, memakai ataumengkonsumsi Narkotika jenis sabu tersebut

teruraidalam Berita Acara Pemeriksaan atau persidangan Permohonan ini yanghendaknya dianggap telah termuat serta merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Penetapan ini;Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasal 345 KUH Perdatamenyebutkan bahwa apabila salah satu dari kedua orang tua meninggal dunia,maka perwalian terhadap anak yang belum dewasa demi hukum dipangku olehorang tua yang hidup terlama ;Menimbang, bahwa frasa demi hukum dalam Pasal 345 KUH Perdatameski terkesan otomatis namun nantinya apabia

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa Loekito Raharjo Hidayat tersebut, telah terbukti dengan sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan atau tanpa hak mendistribusikan atau mentransisikan informasi elektronik yang memiliki muatan pencemaran nama baik
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Loekito Raharjo Hidayat tersebut, dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menyatakan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwa kecuali apabia