Bahwa, setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. hanisa riskiyas5. Bahwa hingga saat ini, Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahmelakukan perbuatan yang merusak terhadap ikatan perkawinan, Pemohon dan Pemohon Il sampai sekarang tetap membina rumah tangga denganrukun dan harmonis;6.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah; Bahwa Petugas P3N tersebut mencatatkan pernikahan ParaPemohon namun tidak dilaporkan ke KUA Kecamatan Pugung ; Bahwa Para Pemohon tidak terikat hubungan darah atau sesusuan; Bahwa tidak ada ikatan perkawinan dengan pihak lain sebelumnya,karena Pemohon Duda dalam usia 33 tahun, sedangkan Pemohon IIperawan dalam usia 21 tahun; Bahwa tidak ada perkawinan setelah perkawinan ini; Bahwa Para Pemohon dan dikaruniai 2 orang anak bernama :Hanisa

Hanisa; Sebelah Selatan : Lokasi PT. Kokon; Sebelah Barat : Tanah Ambo Taba;Adapun batasbatas tanah sengketa yang sebenarnyaberdasarkan keadaan sekarang/fakta riil/fakta hukumpada objek sengketa adalah sebagai berikut Sebelah Utara berbatas tanah Jumadil; Sebelah Timur berbatas tanah H. Zainuddin Musa; Sebelah Selatan Berbatas tanah Hj.

Hanisa, timurdengan Zainuddin dan Barat dengan Rusli; Bahwa Saksi tidak mengetahui luas tanah sengketa; Bahwa Saksi pernah bekerja mengembalakan sapi milikTergugat I di tanah sengketa dari Tahun 1983 sampaidengan Tahun 2014;Putusan No.03/Pdt.G/2014/PN.Ekg Halaman 20 dari 48 HalamanBahwa setahu saksi tanah tersebut adalah milik M.Piabang, karena pada saat mengembalakan saplTergugat I atas seizing M. Piabang;Bahwa M.

Hanisa; Sebelah Selatan : lLokasi PT.

HANISA dari hasil pemeriksaan pada saat datang yaitu : pasien masukdalam keadaan nyeri pada dada, nyeri kaki kanan, luka pada kepala, dengankesimpulan bahwa trauma kepala, retak tulang tengkorak kepala, patah tulangtertutup tungkai bawah kanan yang mengakibatkan korban akhirnya meninggaldunia sebagaimana di terangkan dalam surat keterangan kematian Rumah SakitUmum Daerah A.

Saksi RESKI WAHIDI NUR, A.MK.Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan terjadinyakecelakaan lalu lintas antara sepeda motor Honda Revo Fit warnahitam,DD 5580 HJ yang menabrak korban HANISA;Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 13 September2016 sekitar pukul 17.45 Wita, di jalan umum poros BelopaSiwa antara Km3031 lingk.Bonepute, Kel.Bonepute, Kec. Larompong Selatan,Kab.

HANISA yang mana korban di periksa pada tanggal 17 September2016 dan ditanda tangani oleh dr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Arifppuddin bin Malija ) dengan Pemohon II (Hanisa binti Baco) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Januari 1988 di Tawau, Malaysia;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

PENETAPANNomor: 218/Pdt.P/2020/PA.Nnk2 ze zy 2AES Mable tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pengesahan (itsbat) Nikah yang diajukan oleh:Arifppuddin bin Malija , umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Samaenre Semaja RT.008 Desa Samaenre Semaja, Kecamatan Sei Menggaris,Kabupaten Nunukan, sebagai Pemohon I;Hanisa

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Arifppuddin bin Malija)dengan Pemohon II (Hanisa binti Baco) yang dilaksanakan pada tanggal 18Januari 1988 di Tawau, Malaysia.3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Arifppuddin bin Malija ) denganPemohon II (Hanisa binti Baco) yang dilaksanakan pada tanggal 18Januari 1988 di Tawau, Malaysia;3.

Karim bin Turusi denganpemohon Il, Hanisa binti Hamid yang di laksanakan pada tanggal 28 Juni2004 di Desa Wara, Kecamatan Malangke Barat, Kabupaten Luwu Utara.. Para Pemohon memohon agar perkawinannya tercatat pada kantor UrusanAgama Kecamatan Malangke Barat, Kabupaten Luwu Utara.Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Atau, jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnya. Penetapan Nomor 207/Pat.P/2015/PA Msb.

Karim bin Turusi)dengan Pemohon Il (Hanisa binti Hamid) yang dilaksanakan pada tanggal28 Juni 2004 di Desa Wara, Kecamatan Malangke Barat, Kabupaten LuwuUtara.3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Malangke Barat, Kabupaten Luwu Utara.4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nur Syaban bin Muslia, M) dengan Pemohon II (Nur Hanisa binti Sarifuddin) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Oktober 2014 di Kabaena Tengah, Kabupaten Bombana;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal para Pemohon;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya sejumlah Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0257/Pdt.P/2016/PA BbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara yang diajukan oleh:Nur Syaban bin Muslia, M, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMU, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaTangkeno, Kecamatan Kabaena Tengah, KabupatenBombana sebagai Pemohon I;Nur Hanisa binti Sarifuddin, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Nur Syaban bin Muslia, M)dengan Pemohon Il (Nur Hanisa binti Sarifuddin) yang dilaksanakan diKabaena Tengah, Kabupaten Bombana pada tanggal 28 Mei 1999 ;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nur Syaban binMuslia, M) dengan Pemohon Il (Nur Hanisa binti Sarifuddin) yangdilaksanakan pada tanggal 19 Oktober 2014 di Kabaena Tengah,Kabupaten Bombana;Penetapan Nomor 0257/Pdt.P/2016/PA Bb Him. 10 dari 11 hlm.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannyapada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahitempat tinggal para Pemohon;4.

Pernikahan pertama dengan perempuan yang bernama Hanisa dan dalamperkawinan tersebut mempunyai dua orang anak masing bernama Tanpa danRasia, namun Hanisa lebih duluan meninggal; 2.

Salu punya anak satu yaitu Hanisa.; 5. Tjani tidak mempunyai anak.; 6. Kombong tidak mempunyai anak.; 7. Sapinang punya anak satu yaitu Nurung (Dg. Na Tompo).; Bahwa demikian juga anak dari Rasia juga menikah dan masingmasing mempunyaianak yaitu : 9 2= 22222 2on no nnn nnn nn nnn enn ee1. To Sawani punya anak 3 (tiga) Paralla, Maina dan Tobandi.; 2. Indo Sawalah punya anak satu yaitu Nundju.; Bahwa selanjutnya anakanak dari Lara (Ambe Salu) setelah menikah jugamempunyai anak yaitu : 1.

Jadi orang tua Sulling adalahKubang/Puang Abi dan emintuk/Indo Baka bukan Mainang; Selanjutnya dalam Gugatan tercantum bahwa Sulling semasa hidupnya dua kalimenikah :; yaitu istri pertama dengan perempuan bernama Hanisa danmempunyai 2 (dua) orang anak bernama Tampa dan Rasia sampai meninggal.Dan setelah Hanisa istri pertama Sulling Meninggal, Sulling menikah lagidengan seorang perempuan yang bernama Baiti dan mempunyai 2 (dua) oranganak yang bernama Sarre dan Lara (Ambe Salu) .

Dari perkawinan Macang dan Sania tersebutlahirlah 4 (empat) orang anak; dua lakilaki dan dua perempuan, antara lain;a) Rebak (lakilaki) menikah dengan Halimah dimana dari perkawinantersebut lahirlah anak antara lain; Ismail, Jubadah dan Hanisa (menikahdengan Muhamad Saidorangtua dari Tergugat 2);b) Mbas/lakilaki (menikah dengan Maimunah) tidak memiliki Keturunan;c) Hawa/perempuan (menikah dengan Siamo).

Bahwa untuk mempererat silaturahmi dan kekeluargaan antara Hawadan Siamo, maka Muhamad Said yang merupakan keponakan dariSiamo, suami dari Hawa, mengambil Hanisa, anak perempuan darisaudara kandung dari Hawa yang bernama Rebak untuk dijadikanistri Muhamad Said;Halaman 29 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pat.G/2019/PN Lbj. Bahwa sebelum menikah dengan Hanisa, Muhamad Said menikahdengan istri pertamanya bernama Saimo, dimana dari perkawinantersebut lahirlah Muhamad Tahir (Tergugat 2);.

Setelah istri pertama Muhamad Said meninggal dunia, kemudianMuhamad Said menikah dengan Hanisa, anak perempuan dariRebak, saudara lakilakinya Hawa;. Bahwa dari perkawinan antara Muhamad Said dan Hanisa tidakmemperoleh anak (keturunan) maka Muhamad Tahir yangmerupakan anak bawaan dari suami Muhamad Said dijadikan anakoleh Muhamad Said dan Hanisa sehingga mendapatkan tanah yangdiwariskan oleh Hawa kepada Hanisa untuk membangun rumah danpekarangan di dalam tanah obyek sengketa;.

Bahwa keluarga dari Hanisa, anak dari Rebak, tidak mempersoalkantanah yang diwariskan oleh Hawa kepada Hanisa untuk terusdikuasai oleh Muhamad Tahir, sebagai anak tiri dari Hanisa;. Bahwa setelah Muhamad Said dan Hanisa mendapatkan tanah dariHawa mereka langsung mengerjakannya, membuka kebun danmembangun rumah di atasnya hingga sampai saat ini tanah danrumah dikerjakan dan ditinggali oleh Tergugat 2 dan Tergugat 3;.

Bahwa setelah Hanisa meninggal dunia, Muhamad Said menikah lagidengan Saida Ibu kandung dari Tergugat 6. Dimana, Saida saat inimasih tinggal bersama dengan H. Muhamad Tahir;j. Bahwa setelah Muhamad Said menikah lagi dengan Saida, Hawamemberikan sebagian bidang tanah lagi di dalam obyek sengketayang merupakan bekas tempat bangun rumahnya Hawa dan Siamountuk ditempati oleh Muhamad Said dan Saida. Bahwa dalamperkawinan Muhamad Said dan Saida lahirlah Tergugat 6.

Marufi bin Ruslan (anak kandung);3.3.Nasriah binti Ruslan (anak kandung);3.4.Liko bin Ruslan (anak kandung);3.5.Herman bin Ruslan (anak kandung);3.6.Saharuddin bin Ruslan (anak kandung);3.7.Ramlia binti Ruslan (anak kandung);3.8.Hanisa binti Ruslan (anak kandung);3.9.Susan binti Ruslan (anak kandung)Adalah ahli waris dari almarhumah Nanna alias Mardiana binti Assi;4.

-Ruslan bin Kaco Ulu-Marufi bin Ruslan-Nasriah binti Ruslan-Liko bin Ruslan-Herman bin Ruslan-Saharuddin bin Ruslan-Ramlia binti Ruslan-Hanisa binti Ruslan-Susan binti Ruslan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Nurdin bin Semang)dengan Pemohon II (Hanisa binti Colli)yang dilaksanakan pada tanggal 7 November 2000di Sabah,Kota Malaysia;

3. Membebankan kepada PemohonI dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 306.000,00(tigaratus enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 160/Pdt.P/2019/PA.Pnjow ow DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Penajam yang memeriksa dan mengadili perkaraisbath Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan yang diajukan oleh :Nurdin bin Semang, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan buruh sawit, tempat tinggal di RT 021Kelurahan Petung Kecamatan PenajamKabupaten Penajam Paser Utara ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Pemohon I;Hanisa binti Colli

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Nurdin bin Semang) denganPemohon II (Hanisa binti Colli) yang dilaksanakan di Sabah, Malaysia,pada tanggal 07 November 2000;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Nurdin bin Semang) denganPemohon Il (Hanisa binti Colli) yang dilaksanakan pada tanggal 7November 2000 di Sabah, Kota Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);Him. 10 dari 12 hal.

Penggugat:
1.SUJONO
2.halimah
3.Hanisa
Tergugat:
1.nawi
2.Rafika
3.Fitria
4.Fathorrahman
5.Firdaus Arif Kurniawan

FATAHA YUSUF) dengan Pemohon II (HANISA SABTU) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 1988 di Desa Maregam, Kecamatan Tidore Selatan, Kota Tidore Kepulauan;

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soasio yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam Sidang Keliling PelayananTerpadu yang dilaksanakan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tidore Timur,Kota Tidore Kepulauan dalam permohonan itsbat nikah, yang diajukan oleh :FATAHA YUSUF, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, pendidikanSD, tempat tinggal di RT.003 RW. 002 Desa Maregam, KecamatanTidore Selatan, Kota Tidore Kepulauan, Selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;HANISA

mengajukan permohonan iniuntuk memperoleh buku nikah sebagai bukti pernikahan guna mengurusAkta Kelahiran anakanak Pemohon dan Pemohon Il diisbat untukkepentingan tersebut ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon IImohon agar Ketua Pengadilan Agama Soasio memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut :PRIMER :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Fataha Yusuf) denganPemohon II (Hanisa

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (FATAHA YUSUF)dengan Pemohon II (HANISA SABTUV) yang dilaksanakan pada tanggal20 Oktober 1988 di Desa Maregam, Kecamatan Tidore Selatan, KotaTidore Kepulauan;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya supaya dicatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanTidore Selatan;4.

Hanisa; Sebelah Selatan Lokasi PT Kokon; Sebelah Barat Tanah Ambo Tabba;Dan selanjutnya disebut objek sengketa;Bahwa tanah garapan perkebunan (tanah negara) milik Penggugat yangmenjadi objek sengketa dalam perkara ini, dikuasai dan digarap sejaktahun 1960, waktu itu sebagian dijadikan kandang hewan (sapi), danselebihnya adalah kebun, yang ditanami pohon mangga, kayu mahoni, danpohon enau, masih jelas tandatanda batas tanah garapan perkebunanPenggugat berupa batas petau atau tanah pematang dan kayu

Hanisa; Sebelah Selatan Lokasi PT Kokon; Sebelah Barat Tanah Ambo Taba;Adapun batasbatas tanah sengketa yang sebenarnya berdasarkankeadaan sekarang/fakta riil/ffakta hukum pada objek sengketa adalahsebagai berikut: Sebelah Utara berbatas tanah Jumadil; Sebelah Timur berbatas tanah H. Zainuddin Musa; Sebelah Selatan Berbatas tanah Hj.

Hanisa; Sebelah Barat berbatas tanah Rusli Piabang;Dengan demikian maka gugatan Penggugat terjadi kesalahan yang sangatfatal dalam penyebutan batasbatas, oleh karena itu gugatan Penggugattersebut mengandung cacat yuridis formal, sehingga mengakibatkangugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijk Verklaard),sebagaimana ketentuan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agubg RI.

permohonannya;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah menyampaikanduplik secara lisan yang pada intinya tetap mempertahankan jawabannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan jika terjadi perceraian denganTermohon, Pemohon bersedia dan sanggup untuk membayar kepada Termohon berupanafkah selama masa iddah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), sertamutah berupa seperangkat alat shalat serta biaya hidup dan biaya pemeliharaan (satu)anak yang bernama Hanisa

Pasal 156 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam megaskan bahwa jika terjadi perceraian maka nafkah anak menjaditanggungan bapaknya;Menimbang, bahwa dalam hal ini Pemohon telah menyatakan kesanggupannyauntuk memberikan kepada Termohon berupa biaya hidup dan biaya pemeliharaan seorangorang anak yang bernama Hanisa Samsi Utami, umur 11 tahun minimal sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa dandapat mengurus diri, maka Majelis Hakim berpendapat adalah patut dan

Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon biaya hidup dan biayapemeliharaan seorang anak yang bernama Hanisa Samsi Utami, 11 tahun, minimalsebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebutdewasa dan dapat mengurus diri sendiri;5.

Menetapkan Pemohon , Ansar Annan bin Annan dan Pemohon Il, Hanisa bintiTalib, sebagai orang tua angkat anak bernama Aira Perdana binti Naska;3.

Fotokopi Krtu Tanda Penduduk atas nama Hanisa (Pemohon Il) Nomor7322036810770074 tanggal 8 Agustus 2012 (P.2):. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Naska Nomor 7322031 707740002tanggal 30 April 2012 (P.3);. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama WNuraidah Nomor732203621 1790001 tanggal 1 Februari 2012 (P.3);. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Ansar Nomor 7322032610090006 tanggal26 Oktober 2009 (P.5);.

Hanisa binti Amiruddin sebagai Penggugat dalam perkara yangbersangkutan agar Penggugat menambah panjar biaya perkara;Setelah membaca pula Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Sumeneptertanggal 06 Februari 2017 yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugattidak memenuhi isi tegoran tersebut meskipun telah melampaui waktu satu bulan;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 49 (1) Undangundang nomor 7tahun 1989, Pengadilan Agama berkewajiban untuk menyelesaikan perkara yangdiajukan kepadanya

Hanisa binti Amiruddin sebagai Penggugat dalam perkara yangbersangkutan agar Penggugat menambah panjar biaya perkara;Setelah membaca pula Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Sumeneptertanggal 06 Februari 2017 yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugattidak memenuhi isi tegoran tersebut meskipun telah melampaui waktu satu bulan;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 49 (1) Undangundang nomor 7tahun 1989, Pengadilan Agama berkewajiban untuk menyelesaikan perkara yangdiajukan kepadanya

HANISA sebesar Rp. 11.000.000, (Sebelas juta rupiah) dengan 2 (dua) kali transfer yaitu pertama sebesar Rp. 10.900.000, (Sepuluh juta Sembilan ratus ribu rupiah) dan kedua Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) untuk 2 (dua) paket Narkotika Golongan bukan tanaman jenis Sabu tersebut yang rencananya akan dijual kembali oleh Terdakwa kemudian Terdakwa beserta barang bukti diamankan dan dibawa ke Polres Hulu Sungai Selatan untuk menjalani proses hukum lebih lanjut.Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 250/Pid.Sus

HANISA sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) dengan 2 (dua) kali transfer yaitu pertama sebesar Rp. 10.900000, (Sepuluh juta Sembilan ratus ribu rupiah) dan kedua Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah) untuk 2 (dua) paket Narkotika Golongan bukan tanaman jenis Sabutersebut yang rencananya akan dijual kembali oleh Terdakwa kemudian Terdakwabeserta barang bukti diamankan dan dibawa ke Polres Hulu Sungai Selatan untukmenjalani proses hukum lebih lanjut.Bahwa berat 2 (dua) paket plastik kecil Narkotika

HANISA sebesar Rp. 11.000.000, (Sebelas juta rupiah) dengan 2 (dua) kali transfer yaitu pertama sebesar Rp. 10.900.000, (Sepuluh juta Sembilan ratus riburupiah) dan kedua Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa untuk 2 (dua) paket Narkotika Golongan bukan tanaman jenis Sabu tersebut rencananya akan dijual kembali oleh Terdakwa kemudian Terdakwa besertabarang bukti diamankan dan dibawa ke Polres Hulu Sungai Selatan untuk menjalani proses hukum lebih lanjut;Bahwa terdakwa bersamasama dengan Saksi

HANISA sebesar Rp. 11.000.000, (Sebelas juta rupiah) dengan 2 (dua) kali transfer yaitu pertama sebesar Rp. 10.900.000, (Sepuluh juta Sembilan ratus ribu rupiah) dan kedua Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) untuk 2 (dua) paket Narkotika Golongan bukan tanaman jenis Sabu tersebut yang rencananya akan dijual kembali oleh Terdakwa kemudian Terdakwa beserta barang bukti diamankan dan dibawa ke Polres Hulu Sungai Selatan untuk menjalani proses hukum lebih lanjut;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan dan

HANISA sebesar Rp. 11.000.000, (Sebelas juta rupiah) dengan 2 (dua)kali transfer yaitu pertama sebesar Rp. 10.900.000, (Sepuluh juta Sembilan ratus ribu rupiah) dan kedua Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa untuk 2 (dua) paket Narkotika Golongan bukan tanaman jenis Sabu tersebut rencananya akan dijual Kembali oleh TerdakwaMenimbang, bahwa kemudian terdakwa dengan saksi PALDIANSYAHbersama sama sebelumnya telah kongsian untuk membeli narkotika jenis sabusabu kemudian keduanya bersama melakukannya.Menimbang

Hanisa, 8. Semmang, 9. Kasiang, 10.

haruslah benar subjeknya maupunobjeknya, sehingga dengan demikian gugatan dari Penggugatharuslah ditolak setidak tidaknya dinyatakan tidak dapatditerima ;Bahwa secara hukum Kasiang Ronge tidak berkualitassebagai Penggugat sebab Kasiang Ronge hanyalah sebagai ahliwaris dari almarhum Ronge, dimana saudara alm.Ronge sendiritidak pernah mengajukan tuntutan hak/gugatan semasahidupnya ;Bahwa dalam gugatan Penggugat tersebut' terdapatsepuluh nama masing masing Sanguni, Hamuda, Halima, Hasa,Haden, Djafar, Hanisa

, Seman, Hasia, dan Hanisa.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejakpertengahan bulan Februari 2020, Tergugat pamit kepada Penggugat untukbekerja di Kabupaten Mamuju, namun setelah sampai di KabupatenMamuju, Tergugat selingkuh dengan seorang perempuan lain yangbernama Hanisa karena Tergugat ingin mempunyai seorang anak;.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat bertambah parah lagi sejakakhir bulan April 2020, Tergugat menelfon Penggugat dan mengatakanbahwa Tergugat telah menikah lagi dengan seorang perempuan lain yangbernama Hanisa;.