Bahwa pada tahun 1951 telah dilangsungkan pernikahan antaraUyen bin Eye dengan Karmi binti Ada dengan memenuhi syarat rukun nikahsesuai syariat Islam di kantor Urusan Agama Kecamatan Banjaran,Kabupaten Bandung;2. Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 11 (sebelas)orang anak, di antaranya:2.1. Ruhiyat bin Uyen, NIK. 3204130202520001, tempat,tanggal Lahir, Bandung, 02 Februari 1952;2.2.

Karmi binti Ada (Istri);4.2. Ruhiyat bin Uyen (anak kandung lakilaki);4.3. Atang bin Uyen, (anak kandung lakilaki);4.4. Ade Sutiana bin Uyen, (anak kandung lakilaki);4.5. Taryat bin Uyen, (anak kandung lakilaki);4.6. Ipin bin Uyen, (anak kandung lakilaki);4.7. Eman bin Uyen, (anak kandung lakilaki);4.8. Tita Kartini binti Uyen, (anak kandung perempuan);4.9. Kokom binti Uyen, (anak kandung perempuan);4.10.

Bahwa pada tanggal 26 Mei 2016 Karmi binti Ada telah meninggaldunia berdasarkan surat keterangan kematian Nomor474.3/54/DS/VIII/2021 dari Desa Margahurip, Kecamatan Banjaran,Kabupaten Bandung tertanggal 10 Agustus 2021, serta saat meninggaldunia beragama Islam;9. Dengan meninggalnya Karmi binti Ada maka meninggalkan anakyang bernama:9.1. Ruhiyat bin Uyen (anak kandung lakilaki);9.2. Atang bin Uyen, (anak kandung lakilaki);8.3. Ade Sutiana bin Uyen, (anak kandung lakilaki);9.4.

Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini,selanjutnya menjatunkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:i.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan ahli waris dari almarhum Uyen bin Eye, adalahsebagai berikut:2.1.22s23%2.4.2.5.2.6.2st;Karmi binti Ada (Istri);Ruhiyat bin Uyen (anak kandung lakilaki);Atang bin Uyen, (anak kandung lakilaki);Ade Sutiana bin Uyen, (anak kandung lakilaki);Taryat bin Uyen, (anak kandung lakilaki);Ipin bin Uyen, (anak kandung lakilaki);Eman bin

untuksarapan lalu kembali ke Perumahan Griya Bilala Rumah Tengah DesaNamo Bintang Kecamtan Pancur Batu Kabupaten Deli Serdang kemudianSaksi JAYANTA TARIGAN Als JAYA membagikan uang yang beradaHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 793/Pid.B/2016/PN Lbpdalam tas milik Saksi HARNITA HASIBUAN dan Saksi DEWI NARTIRITONGA kepada Terdakwa RONALVIN SEMBIRING Als RONALsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), Terdakwa Il ANDI PUTRATARIGAN (dalam penuntutan terpisah) sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah), KARMI

KemudianSaksi JAYANTA TARIGAN Als JAYA dan Saksi JASANTA GINTING AlsSANTA menjual perhiasan dan pada pukul 13.00 WIB hasil penjualanperhiasan tersebut dibagikan Saksi JAYANTA TARIGAN Als JAYA danSaksi JASANTA GINTING Als SANTA kepada Terdakwa RONALVINSEMBIRING Als RONAL sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah),Terdakwa Il ANDI PUTRA TARIGAN sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah), KARMI (DPO) sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), SaksiJASANTA GINTING Als SANTA sebesar Rp. 1.300.000, (satu

mobil tersebut ANDIlangsung mengambil tas yang terletak didalam mobil tersebut dan langsungmemindahkan ke mobil terdakwa dan temanteman terdakwa dan langsungmeninggalkan lokasi;Bahwa adapun peran terdakwa dalam melakukan pencurian tersebut yaitumemantau situasi yang akan dijadikan tempat sasaran pencurian,sedangkan JAYANTA menyetir mobil dan mengawasi sekitar tempatkejadian, ANDI mengambil barangbarang tersebut dari mobil kijang Innovatersebut, JASANTA mengawasi bagian depan sekitar tempat kejadian,KARMI

Serdang Bedagai;Bahwa adapun barangbarang yang terdakwa dan temanteman terdakwaambil yaitu berupa 2 (dua) tas sandang, uang tunai senilai Rp. 10.000.000(sepuluh juta rupiah), perhiasan emas berupa 3 (tiga) untai kalung lengkapdengan mainannya, 1 (satu) buah cincin emas, 5 (lima) unit handphone;Bahwa temanteman terdakwa yang ikut serta melakukan pencuriantersebut adalah JAYANTA TARIGAN, RONALVIN SEMBIRING ALSRONAL, JASANTA GINTING, DAN KARMI SITEPU;Bahwa adapun cara terdakwa dan temanteman terdakwa

Unsur Dilakukan bersamasama oleh dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, baik dari keterangan para saksi maupun Para Terdakwa dan sesuaipula dengan barang bukti yang di ajukan ke persidangan, bahwa adapun yang ikutserta melakukan pencurian tersebut adalah JAYANTA TARIGAN, ANDI PUTRATARIGAN, JASANTA GINTING, DAN KARMI SITEPU;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas Maka MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa

Batas sebelah selatan : rumah Markhaban dan PakIdris; Bahwa tanah tersebut adalah kepunyaan dari MbokMailah (orang tua penggugat) ; Bahwa mbok Mailah mempunyai 6 (enam) orang = anakyaitu Sarip, Karjan (sudah = meninggal) Pasinah,Karmi, Damirah dan Sujinah; Bahwa sebelum Mbok Mailah meninggal, tanah tersebutdiberikan kepada anak anaknya, yaitu Sarip(penggugat), Damirah, Karmi, Pasinah dan Sujinah; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut, yaitu padatahun 1970, saksi menyaksikan ada pengukuran tanahdari

petugas BPN, dimana pada saat pengukuran,dihadiri oleh kelima anak Mbok Mailah, pak Lurahserta saksi;Bahwa pada waktu itu saksi berumur kira kira 30(tiga puluh) tahun;Bahwa pada saat dilakukan pengukuran oleh BPN,kelima anak Mbok Mailah tidak ada yang keberatan;Bahwa saksi diberitahu oleh bu karmi (anak MbokMailah) sekitar 15 (lima belas) tahun yang lalu,kalau ia pernah menorok tanah milik Sujinah;Bahwa tanah dan rumah milik Sujinah yang ditorokoleh Bu Karmi, sekarang ditempati oleh Lasiyem danRatnanjani

, atas dasar pemberian dari bu karmi;Bahwa Lasiyem adalah anak dari bu Karmi;Bahwa batas batas tanah yang ditempati Lasiyem danRatnanjani sekarang adalah1.

(adik kandung Sujinah/orangtua tergugat ); Bahwa hubungan Karmi, Sudjinah dan Sarip adalahsaudara kandung; Bahwa saksi lupa tahun berapa bu Sudjinah menjualtanahnya kepada Karmi, dikarenakan saksi padawaktu itu) masih kecil; Bahwa bu Sudjinah menjual tanah yang terletak diDukuh Ngrandu Desa Pulo, dikarenakan pada waktuitu. bu Sudjinah beserta keluarga pindah ke Tuban;37 Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah yangdijual oleh bu Sudjinah kepada bu Karmi;Menimbang, bahwa kemudian pihak Tergugat,

Tergugat,' telahternyata berdasarkan alat alat bukti yang diajukan olehpara Tergugat tersebut, Majelis Hakim berdasarkanpengetahuan Hakim yang sesuai dengan YurisprudensiNomor: 10 K/Sip/1956 tanggal 22 Agustus 1956 :43Pengetahuan sendiri dari hakim = merupakan alatpembuktian yang sah dan tidak tunduk pada penilaiankasasi ;berdasarkan keterangan saksi dari Tergugat sampaidengan Tergugat V yaitu) saksi Yusman, yang menerangkankalau sekitar 15 (lima belas) tahun yang lalu, ia pernahdiberitahu oleh Karmi

Penggugat:
RINA FADHILAH
Tergugat:
1.SUPIRAN
2.KARMI
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tulungagung

KARMI, 4. SUPIANI, 5. MAGDALENA Br. GULTOM, 6. NURLELA, 7. DAMARIA BACIN, 8. MISNANI, 9. FARIDAH, tersebut;

PUTUSANNomor 1103 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:1.RUBIAH, beralamat di Jalan Dusun XI, Perkebunan Nagali,Desa Sona Martani, Kecamatan Kualuh Hulu, KabupatenLabuhan Batu Utara, Provinsi Sumatera Utara;MARSINI, beralamat di Jalan Dusun IV, KelurahanMeranti, Kecamatan Meranti, Kabupaten Asahan,Provinsi Sumatera Utara;KARMI

enam ratus tiga pulun sembilan ribu enam ratustujuh puluh dua rupiah) Jika diuraikan hak Paraadalah sebagai berikut:Penggugat tersebut Penggantian Masa Hak 15% TotalNo Nama Pesangon PMKKerja (pesangon + (Rp)PMK1 Rubiah 16 thn 2x9x 6x 15% xRp2.990.677,00 = Rp2.990.677,00 Rp71.776.24 Rp82.542.68Rp53.832.186,00 = 8,00 = 5,00Rp17.944.062,00 Rp10.766.432,002 Marsini 14 thn 2x9x 5 x Rp2.990.677 = 15% x Rp79.103.40Rp2.990.677,00 = Rp14.953.385,00 Rp68.785.57 6,00Rp53.832.186,00 1,00 =Rp10.137.835,003 Karmi

ratus delapan puluh sembilan juta enam ratustiga puluh sembilan ribu enam ratus tujun puluh dua rupiah) denganperincian sebegai berikut: PenggantianMasa Hak 15% TotalNo Nama Pesangon PMKKerja (pesangon + (Rp)PMK1 Rubiah 16 thn 2x9x 6x 15% xRp2.990.677,00 = Rp2.990.677,00 Rp71.776.24 Rp82.542.68Rp53.832.186,00 = 8,00 = 5,00Rp17.944.062,00 Rp10.766.432,002 Marsini 14 thn 2x9x 5 x Rp2.990.677 = 15% x Rp79.103.40Rp2.990.677,00 = Rp14.953.385,00 Rp68.785.57 6,00Rp53.832.186,00 1,00 =Rp10.137.835,003 Karmi

KARMI, 4. SUPIANI, 5. MAGDALENA Br. GULTOM, 6.NURLELA, 7. DAMARIA BACIN, 8. MISNANI, 9. FARIDAH, tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapbkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 11 Oktober 2021, oleh Dr. Dwi Sugiarto, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H.

Memberi ijin kepada Pemohon (Dasar bin Karmi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Suratmi binti Sukarmin) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;-------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);--------------------

PUTUSANNomor:1307/Pdt.G/2014/PA.BlaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara: Dasar bin Karmi, Umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani,Pendidikan terakhir SMP, alamat tempat tinggaldi Dukuh Japah RT.005 RW.002, Desa Japah,Kecamatan Japah, Kabupaten Blora,selanjutnya disebut "PEMOHON";MELAWANSuratmi binti Sukarmin, Umur

Memberi ijin kepada Pemohon (Dasar bin Karmi) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Suratmi bintiSukarmin) dihadapan sidang Pengadilan Agama Blora;3.

Foto copi Kartu Tanda Penduduk atas nama :Dasar bin Karmi,Nomor:3316160303680004, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorKependudukan dan catatan sipil Kabupaten Blora, tanggal 11 Juni2014, bermeterai cukup, dan dicocokan dengan aslinya, kemudiandiberi kode (P.1.tanggal dan diparaf olen Ketua Majelis) ;2.

Memberi = ijin kepada Pemohon (Dasar bin Karmi) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Suratmi bintiSukarmin) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;4.

GUNDUL Bin BUDIpadahari Minggu tanggal 01 September 2019 sekira jam 14.00 WIB, atau setidaknyapada suatu waktu tertentu yang masih termasuk dalam bulan September 2019atau setidaknya pada suatuwaktu tertentu yang masih termasuk dalam tahun2019, bertempat di depan pintu rumah milik saksi KARMI yang beralamat di Jl.Genen No. 20 Rt. 31 Rw. 02 Kel. Banjarrejo Kec.

pada saat yang bersamaan pulaHalaman 6 dari 39 Putusan Nomor 446/PID/2020/PT SBYkorban HERU SUSILO berusaha mengejar Terdakwa akan tetapi karenabanyaknya darah yang keluar dari perut atas sebelah kiri korban HERUSUSILO kemudian korban HERU SUSILO terjatuh di pinggir jalan depanrumah korban HERU SUSILOyang pada saat bersamaan pulasaksiHARIPRASETYO alias ATENG Bin BEJO sudah ada di depan pos kamling yangjaraknya kurang lebih 30 meter dari rumah korbanHERU SUSILO, yangpada saat bersamaan pula saksi KARMI

GUNDUL Bin BUDI padahari Minggu tanggal 01 September 2019 sekira jam 14.00 WIB, atau setidaknyapada suatu waktu tertentu yang masih termasuk dalam bulan September 2019atau setidaknya pada suatuwaktu tertentu yang masih termasuk dalam tahun2019, bertempat di depan pintu rumah milik saksi KARMI yang beralamat di Jl.Genen No. 20 Rt. 31 Rw. 02 Kel. Banjarrejo Kec.

GUNDUL Bin BUDI padahari Minggu tanggal 01 September 2019 sekira jam 14.00 WIB, atau setidaknyapada suatu waktu tertentu yang masih termasuk dalam bulan September 2019atau setidaknya pada suatuwaktu tertentu yang masih termasuk dalam tahun2019, bertempat di depan pintu rumah milik saksi KARMI yang beralamat di Jl.Genen No. 20 Rt. 31 Rw. 02 Kel. Banjarejo Kec.

kedai untuk sarapan lalu kembali kePerumahan Griya Bilala Rumah Tengah Desa Namo Bintang KecamtanPancur Batu Kabupaten Deli Serdang kemudian Terdakwa membagikan uang yang berada dalam tas milik Saksi HARNITAHASIBUAN dan Saksi DEWI NARTI RITONGA kepada SaksiRONALVIN SEMBIRING Als RONAL (dalam penuntutan terpisah)sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), Saksi ANDI PUTRATARIGAN (dalam penuntutan terpisah) sebesar Rp. 1.000.000, (satuHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 794/Pid.B/2016/PN Lbpjuta rupiah), KARMI

Kemudian Terdakwa danTerdakwa II menjual perhiasan dan pada pukul 13.00 WIB hasilpenjualan perhiasan tersebut dibagikan para Terdakwa kepada SaksiRONALVIN SEMBIRING Als RONAL (dalam penuntutan terpisah)sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), Saksi ANDI PUTRATARIGAN (dalam penuntutan terpisah) sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah), KARMI (DPO) sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah),Terdakwa II sebesar Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) danTerdakwa sebesar Rp. 1.000.000, (satu

kKemudian saksi ANDI turun dari mobil danmembuka pintu mobil tersebut saksi ANDI langsung mengambil tas yangterletak didalam mobil tersebut dan langsung memindahkan ke mobilterdakwa dan temanteman terdakwa dan langsung meninggalkanlokasi;Bahwa adapun peran terdakwa dalam melakukan pencurian tersebutyaitu hanya duduk didepan mobil memantau sekitar tempat kejadian,sedangkan ANDI mengambil barangbarang tersebut dari mobil kijangInnova tersebut, RONAL mengawasi bagian belakang sekitar tempatkejadian, KARMI

berhenti, Kemudian ANDI turundari mobil dan membuka pintu mobil tersebut ANDI langsung mengambil tasyang terletak didalam mobil tersebut dan langsung memindahkan ke mobilterdakwa dan temanteman dan langsung meninggalkan lokasi;Bahwa adapun peran terdakwa dalam melakukan pencurian tersebut yaituhanya duduk didepan mobil memantau sekitar tempat kejadian, sedangkanANDI mengambil barangbarang tersebut dari mobil kijang Innova tersebut,terdakwa RONAL mengawasi bagian belakang sekitar tempat kejadian,KARMI

Unsur Dilakukan bersamasama oleh dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, baik dari keterangan para saksi maupun Para Terdakwa dan sesuaipula dengan barang bukti yang di ajukan ke persidangan, bahwa adapun yang ikutserta melakukan pencurian tersebut adalah RONALVIN SEMBIRING Als RONAL,ANDI PUTRA TARIGAN, DAN KARMI SITEPU;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas Maka MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh

ANAK KORBAN lalu mengambil uang dari dompetdan kembali menemui ibunya;Bahwa ANAK KORBAN pernah bercerita tentang perbuatan terdakwaterhadap ANAK KORBAN kepada saksi Karmi Yulita Alias Inen MulBinti Jamhir dan saksi Putriana Alias Inen Bilkis Binti Saminan, ketikaANAK KORBAN datang ke rumah saksi Karmi Yulita sambilmenangis, lalu saksi Karmi Yulita dan saksi Putriana bertanya kepadaANAK KORBAN, Kenapa Yani?

ANAK KORBAN lalumengambil uang dari dompet dan kembali menemui saksiSaripah Aini;Bahwa ANAK KORBAN menceritakan perbuatan terdakwaterhadap ANAK KORBAN kepada saudari Karmi Yulita dansaksi Putriana, ketika ANAK KORBAN datang ke rumah saudariKarmi Yulita sambil menangis, lalu saudari Karmi Yulita dansaksi Putriana bertanya kepada ANAK KORBAN, "KenapaYani?

Saksi Putriana Binti Saminan, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak mempunyaihubungan keluarga dan tidak mempunyai hubungan pekerjaan; Bahwa benar pada tahun 2017, di Kampung Pantan NangkaKecamatan Linge Kabupaten Aceh Tengah ketika saksi sedangbercerita dengan saudari Karmi Yulita mengenai, ANAKKORBAN tibatiba datang dalam keadaan menangis, setelahANAK KORBAN selesai menangis saksi kKemudian bertanya,kenapa yani?

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sipul bin Misnari) dengan Pemohon II (Sani binti Karmi) yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember pada tanggal 2005;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember;4. Membebaskan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ;

PENETAPANNomor 0462/Pdt.P/2017/PA.JrZea ; t 2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sipul bin Misnari, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Tenap RT.002 RW. 001 Desa Suco Pangepok KecamatanJelbuk Kabupaten Jember sebagai Pemohon I ;Sani binti Karmi, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan

membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 19 Mei 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0462/Pdt.P/2017/PA.Jrmengajukan halhal sebagai berikut:e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pemikahan pada 2005, di Kecamatan JelbukKabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara Agama Islamsebagai berikut :e Wali Nikah Karmi

petani, bertempat tinggal di DesaSucopangepok Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi kakak kandung Pemohon II;e Saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada 2005 di Kecamatan JelbukKabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir pada acara pernikahan tersebut danpermikahan dihadiri juga oleh para undangan lainnya; Yang menjadi wali dalam permikahan tersebut ialah Karmi

hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon I;Samo, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di DesaSucopangepok Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi keponakan Pemohon II;Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon I dan Pemohon II pada 2005, diKecamatan Jelbuk Kabupaten Jember ;Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah Karmi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sipul bin Misnari) dengan Pemohon II(Sani binti Karmi) yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Jelbuk Kabupaten Jember pada tanggal 2005;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepadaPegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan JelbukKabupaten Jember;4.

PENETAPANNomor 271/Pdt.P/2018/PA.LwkzaZN eM SI aA) Yo nsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan penetapan ahli waris yang diajukanoleh:1.KARMI BINTI SARIF, Jenis Kelamin, Perempuan, Agama Islam, Umur 90Tahun, Berkediaman di Desa Ngadipuro, Kecamatan Wono TirtoKabupaten Blitar, Provinsi Jawa Timur, sebagai Pemohon ;MITON BIN SARIF

Karmi Binti Sarif, lahir di Blitar 10 November 1928(PemohonI) 3). Miton Bin Sarif, lahir di Blitar 09 Juni 1944 (Pemohon Il) dan 4).Tuminem Binti Sarif, lahir di Blitar 13 September 1949 (Pemohon Ill) ;2. Bahwa pada tanggal 10 November 1960 Sarif meninggal dunia pada usia50 tahun di Desa Ngadi Puro Kecamatan Wono Tirto Kabupaten BlitarProvinsi Jawa Timur, karena sakit dan selama sakit almarhum Sarif dirawatoleh Para Pemohon ;3.

Menetapkan Para Pemohon 1) KARMI BINTI SARIF, Jenis Kelamin,Perempuan, Agama Islam, Umur 90 Tahun, Berkediaman di DesaNgadipuro Kecamatan Wono Tirto Kabupaten Blitar Provinsi Jawa Timur,2). MITON BIN SARIF, Jenis Kelamin, LakiLaki, Agama Islam, Umur 74Tahun, Berkediaman di Desa Ngadipuro Kecamatan Wono TirtoKabupaten Blitar Provinsi Jawa Timur, 3).

Penetapan No : 271/Pdt.P/2018/PA.LWk bahwa semasa hidupnya Sarif dan Mona memiliki 4 (empat) anakkandung, yaitu Tarmuji, Karmi, Miton dan Tuminem bahwa para Pemohon adalah saudara kandung Tarmuji yang telahmeninggal dunia 25 November 1997; bahwa Tarmuji selama hidupnya belum pernah menikah; bahwa Sarif, Mona, Tarmuji dan para Pemohon semuanya beragamaIslam;Saksi 2, Tugiman bin Bakri, umur 35 tahun, agama ..., pendidikan ...

,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Karya Jaya KecamatanMoilong, memberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah anakkandung Pemohon Ill; bahwa Para Pemohon mohon agar ditetapkan sebagai ahli waris dariSarif yang meninggal dunia pada tanggal 10 November 1980 dan Monayang meninggal dunia pada tanggal 1 Oktober 1987; bahwa semasa hidupnya Sarif dan Mona memiliki 4 (empat) anakkandung, yaitu Tarmuji, Karmi, Miton

Turut Tergugat atas halhal sebagai berikut :1 Penggugat I pada tahun 1984 sejak kelas 2 (dua) Sekolah Dasar bersamakedua orang tua Penggugat I bernama almarhum Sarwono dengan Djuniatuntelah menempati tanah berikut bangunan rumah di atasnya seluas kurang lebih206 meter persegi yang dahulunya milik almarhumah SARMI atau BUKARMI dan BANDI atau SOEBANDI sebagaimana tercantum SURATPEMBERITAHUAN PAJAK TERHUTANG BUMI DAN BANGUNAN atasHalaman 3 dari 125 Putusan No.55/Pdt.G/2015/PN.Mlg.nama SOEBANDI/BU KARMI

berikut bangunan rumah diatasnya seluas 268 meter persegitersebut tidak mempunyai anak kandung maka sebidang tanahberikutbangunanan rumah diatasnya tersebut diatas diberikan dan diserahkan secaralangsung kepada orang tua Penggugat I bernama almarhum SARWONOdalam penyerahan tersebut dilakukan didepan Penggugat IV selaku Ketua RTkebetulan juga sebagai penyewa sebidang tanah berikut bangunan rumahdiatasnya seluas 62 meter persegi didalam penyerahan tersebut almarhumahSARMI dan almarhum BANDI atau BU KARMI

anak angkat darialmarhum Soebandi atau Subandi atau Bandi dan almarhumah Bu Karmi atauSarmi.Halaman 7 dari 125 Putusan No.55/Pdt.G/2015/PN.Mlg.101112Bahwa ketika Para Penggugat melalui Penggugat I dan Pengggugat IImenemui Tergugat I katanya rumah yang ditempati Para Penggugat, olehTergugat I selaku anak angkat almarhumah SARMI dan almarhum BANDIatau almarhumah BU KARMI dan almarhum SOEBANDI atau SUBANDIakan menjual rumah angka tersebut diatas dan ketika itu Penggugat I danPenggugat II hanya mengatakan

Disaksikan oleh Tergugat Rekovensi IV /Eko Sukarman / Ketua RT / yang juga sebagai penyewa sebidang tanahsengketa tersebut (gugatan posita 3 halaman 3) adalah jelas Nampak adanyamanipulasi pengaburan fakta hukumPara Tergugat Rekovensi menyadari jika Pemilik Bandi / Bu Karmi tidakmemiliki anak kandung kemudian secara melawan hukum ingin menguasaidan memiliki aset milik Pak Bandi/ Bu KarmiDalil yang menyatakan Pak Bandi / Bu Karmi melakukan penyerahanlangsung kepada Orang Tua Tergugat Rekovensi I bernama

Disaksikan oleh Tergugat Rekovensi IV /Eko Sukarman / Ketua RT / yang juga sebagai penyewa sebidang tanahsengketa tersebut (gugatan posita 3 halaman 3) adalah jelas Nampak adanyamanipulasi pengaburan fakta hukumPara Tergugat Rekovensimenyadari jika Pemilik Bandi / Bu Karmi tidakmemiliki anak kandung kemudian secara melawan hukum ingin menguasaidan memiliki aset milik Pak Bandi/ Bu KarmiDalil yang menyatakan Pak Bandi / Bu Karmi melakukan penyerahanlangsung kepada Orang Tua Tergugat Rekovensi I bernama

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Walim bin Jaanin) dengan Pemohon II (Karmi binti Rasid) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juli 1987 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemahabang Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemahabang Kabupaten Karawang;
4. Membebankan biaya yang

O01 RW. 001, DesaWaringinkarya, Kecamatan Lemahabang, KabupatenKarawang. sebagai Pemohon ;Karmi binti Rasid, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Dusun Palawad , RT. 001 RW. 001, DesaWaringinkarya, Kecamatan Lemahabang, KabupatenKarawang. sebagai Permohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa

Bahwa Pada Tanggal 05 Juli 1987, Pemohon (Walim bin Jaanin)dan Pemohon II (Karmi binti Rasid) telah melangsungkan pernikahanHal. 1 dari 10 Hal. Pen. No.148/Pdt.P/2019/PA.Krwmenurut tata cara Agama Islam di Kecamatan Lemahabang,Kabupaten Karawang;2. Bahwa Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayahkandung Pemohon Il bernama Rasid dengan saksi nikahnya masingmasing bernama 1. Enjum 2.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Walim bin Jaanin) denganPemohon Il (Karmi binti Rasid) yang dilaksanakan pada tanggal 05Juli 1987 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan LemahabangKabupaten Karawang;4. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemahabang KabupatenKarawang;5.

No.148/Pdt.P/2019/PA.Krwbersesuaian satu sama lainnya, sehingga buktibukti tertulis danketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon II yang dikuatkan dengan buktibukti tertulis dan keterangansaksisaksi tersebut diatas, maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon (Walim bin Jaanin) telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon II (Karmi binti Rasid) pada

No.148/Pdt.P/2019/PA.Krw2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Walim bin Jaanin) denganPemohon II (Karmi binti Rasid) yang dilaksanakan pada tanggal 05Juli 1987 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan LemahabangKabupaten Karawang;SyMemerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemahabang KabupatenKarawang;4.Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.386.000, (tiga ratus delapan puluh

Bahwa antara Feri Kurniawan bin Jemadi dan Sri Lestari binti Karmi Yoanitatidak ada larangan untuk menikah, baik karena hubungan nasab, perkawinanMAUPUN PerSUSUAN j 22 anon nnn nn nnn nn nnn nnn ne nnn ene ne nee8. Bahwa sekarang Feri Kurniawan bin Jemadi berstatus jejaka, dan Sri Lestaribinti Karmi Yoanita berstatus perawan ;9. Bahwa Feri Kurniawan bin Jemadi sudah mempunyai pekerjaan tetap denganpenghasilan Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulan ;10.

Bahwa keluarga Pemohon dan orangtua Sri Lestari binti Karmi Yoanita telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Klaten menjatuhnkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut ! 2222 2n nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Memberi dispensasi kepada Feri Kurniawan bin Jemadi untuk menikahdengan Sri Lestari binti Karmi Yoanita;3.

Sengketa berupa tanah dengan luas 1805 M², Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 10296/ Kelurahan Kuta, Surat Ukur tanggal 19-01-2010, No. 02582/ Kuta, Luas 1805 M² yang terletak di Kelurahan Kuta, Kecamatan Kuta Kabupaten Badung, Povinsi Bali adalah sepenuhnya Hak Penggugat sendiri dan bukan milik bersama dengan para ahli waris lainnya;

(selaku ahli waris I Gede Raka Lingga), Tergugat II (selaku ahli waris I Gede Raka Lingga), Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, dan Tergugat VI yang tidak bersedia menandatangani Akta Pembagian Harta Bersama (APHB) adalah Perbuatan Melawan Hukum;

III), I Putu Gede Darta (Tergugat IV), I Made Rai Adnyana (Tergugat V), Ni Nyoman Ayu Novi Dewi (Tergugat VI) dan I Nyoman Sandi (Penggugat) tanpa dilengkapi Akta Pembagian Harta Bersama (APHB);

Penggugat:
I NYOMAN SANDI
Tergugat:
1.I MADE AGUS CAHYADI
2.NI NYOMAN MURNI
3.NI MADE RAI KARMI
4.I PUTU GEDE DARTA
5.V. I MADE RAI ADNYANA
6.NI NYOMAN AYU NOVI DEWI
7.VII. KEPALA KANTOR TATA RUANG/ BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BADUNG

Maret 1983, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Legian Nomor 210,Lingkungan Pelasa Kuta, Kelurahan Kuta, Kecamatan Kuta,Kabupaten Badung, Provinsi Bali, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT I;NI NYOMAN MURNI, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat / TanggalLahir Badung / 01 Desember 1954, Pekerjaan lbu RumahTangga, bertempat tinggal di Jalan Legian Nomor 210,Lingkungan Pelasa Kuta, Kelurahan Kuta, Kecamatan Kuta,Kabupaten Badung, Provinsi Bali, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT II;NI MADE RAI KARMI

Januari 2021 dalamRegister Nomor 72/Pdt.G/2021/PN Dps., telah mengajukan gugatan sebagai berikutKEDUDUKAN DAN KEPENTINGAN HUKUM PENGGUGAT,1.Bahwa PENGGUGAT adalah salah satu anak dari Ketut Ruci (alm) selakuahli waris yang berhak atas Objek Sengketa mengenai Tanah Waris SertifikatHak Milik No, 10296 Atas Nama Ketut Ruci (alm), tetapi Badan PertanahanKabupaten Badung (TERGUGAT VII) menerbitkan Sertifikat Objek Sengketadengan namanama Ahli Waris yang lain yaitu Gede Raka Lingga(Almarhum), Ni Made Rai Karmi

, Ni Nyoman Ayu NoviDewi (TERGUGAT VI) dan Nyoman Sandi (PRNGGUGAT) denganmengabaikan Surat Pernyataan Waris adalah Perbuatan Melawan Hukumkarena menerbitkan Sertifikat Hak Milik tidak sesuai dengan prosedur, tidakteliti dan tidak mengecek seluruh kelengkapan dokumen sehingga Sertipikatyang terbit bukan atas nama 1 (satu) orang yaitu PENGGUGAT (I NyomanSandi);Bahwa setelah Sertifikat Hak Milik (SHM) No .10296 terbit menjadi atas nama6 (enam) orang yaitu: Gede Raka Lingga (Almarhum), Ni Made Rai Karmi

Made Agus Cahyadi;Bahwa istri dari Made Gata bernama Ni Made Rai Karmi;Bahwa Made Gata mempunyai anak 4 (empat) orang yaitu :1. Putu Gede Darta;2. Made Rai Adnyana;3. NiNyoman Ayu Novi Dewi4.

Made Agus Cahyadi; Bahwa. istri dari Made Gata bernama Ni Made Rai Karmi ;Hal 34 dari 46 halaman Putusan Perkara Nomor 72/Pdt.G/2021/PN DpsBahwa Made Gata mempunyai anak 4 (empat) orang yaitu :1. Putu Gede Darta;2. Made Rai Adnyana;3. NiNyoman Ayu Novi Dewi;4.

Enur) dengan Pemohon II (Karmi binti Aup) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1986di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Telukjambe Barat, Kabupaten Karawang;

2. Memerintahkan kepada Para Pemohonuntuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Telukjambe Barat, Kabupaten Karawang;

4.

Nyangkokot, Rt O08 Rw 004, DesaWanasari, Kecamatan Telukjambe Barat, KabupatenKarawang. sebagai Pemohon Karmi Binti Aup, tempat dan tanggal lahir Karawang, 01 Juli 1962, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kp.

Enur) danPemohon Il (Karmi binti Aup) telan melangsungkan pernikahan menurut tatacara Agama Islam di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan TelukjambeBarat, Kabupaten Karawang;2. Bahwa Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah kandungPemohon Il bernama Aup dengan saksi nikahnya masingmasing bernama 1.Asep 2.

Enur) denganPemohon II (Karmi binti Aup) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1986diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Telukjambe Barat, KabupatenKarawang;4. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Telukjambe Barat, Kabupaten Karawang;5.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n Karmi (Pemohon II), Nomor:3215274107620010 yang dikeluarkan Kabupaten Karawang tanggal03 Agustus 2012. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup;P.3. Fotokopi Kartu) Keluarga a.n Madyani (Pemohon 1), Nomor:321520808070137 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karawang tanggal 29Desember 2014.

Enur) denganPemohon II (Karmi binti Aup) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1986 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Telukjambe Barat, KabupatenKarawang;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Telukjambe Barat, Kabupaten Karawang;4.

KARMI Binti H. KADAR
3.DARSIAH Binti H. KADAR
Tergugat:
DARMAWATI Binti H. KADAR

Karmi tidakdigugat, dan 5. Pak Said, yang mendapatkan hak dari Bu Kamiaseh danmenggarap dan menguasai lahan seluas 4000 M2 sebagian dari tanahkebun apel obyek sengketa tidak digugat pula. Bahwa oleh karena ituperkara ini jelas kurang para pihaknya;Keberatan Keempat: Bahwa secara defacto :1. tanah kebun apel obyek sengketa adalah harta warisan dari HJ. Karmiyang belum dibagi waris diantara para Ahli warisnya. Yakni ( BuKamiaseh, Sutrisno, dan Subakri );Halaman 7 dari 11 hal. Put.

Karmi (orang tua para ahli waris yang dibayar tiaptahunnya oleh para ahli waris HJ. Karmi tersebut. Bahwa secara de yureSPPT PBB nya masih atas nama HJ. Karmi hingga sekarang;Bahwa secara hukum formil dalam hukum perdata bahwa SHM Nomor1328 tahun 1987, Gambar situasi Tgl. 28 4 1987 Nomor 629 luas 12.430meter persegi. Semula di atas namakan A. SOEKANDAR, kemudian beralihke atas nama SUBAKRI (yang nota bene anak dari HJ. Karmi) dihadapanNotaris Eko Handoko Widjaja, SH.

Karmi yang belum dibagiwaris kepada para ahli warisnya;Keberatan Kelima : Bahwa ternyata Kredit SUTRISNO (Pemohon Kasasi)mengalami macet dalam pembayaran kreditnya karena keadaan alam(gunung kelud meletus sehingga abunya merusak buah apel yang masihmuda, rontok semua sehingga gagal panen dan berakibat selama 3 bulanberturutturut). Pemohon Kasasi tidak dapat mengangsur pinjaman kreditnyadi PT.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hendyansah Karmi bin Karmi) terhadap Penggugat (Nuryati binti Sutisna);
4. Membebaskan biaya perkara kepada Penggugat.

Karmi;- Sebelah Timur : Tanah sdr. Karmi;- Sebelah Selatan : Rumah sdr. Waridi- Sebelah Barat : Jalan Raya 2. 2.

Karmi;Sebelah Timur : Tanah sdr. Karmi;Sebelah Selatan : Rumah sdr. WaridiSebelah Barat : Jalan RayaB. Tanah dengan ukuran 15 X 35 meter di Dusun Gugur RT. 65 RW. 09Kecamatan Pule Kabupaten Trenggalek, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Rumah sdr. Karmi;Sebelah Timur : Tanah sdr. Karmi;Sebelah Selatan : Rumah sdr. WaridiSebelah Barat : Jalan RayaC.

Karmi;e Sebelah Timur : Tanah sdr. Karmi;e Sebelah Selatan :Rumah sdr. Waridie Sebelah Barat : Jalan RayaB. Tanah luas 15 X 35 m yang terletak di Dusun Gugur RT. 65 RW. 09 KecamatanPule Kabupaten Trenggalek, dengan batasbatas :e Sebelah Utara : Rumah sdr. Karmi;e Sebelah Timur : Tanah sdr. Karmi;e Sebelah Selatan Rumah sdr. Waridie Sebelah Barat : Jalan RayaC.

Karmi;e Sebelah Timur : Tanah sdr. Karmi;e Sebelah Selatan : Rumah sdr.

Karmi; Sebelah Timur : Tanah sdr. Karmi; Sebelah Selatan : Rumah sdr. Waridi Sebelah Barat : Jalan Raya2. 2. Isi perobotan rumah tangga berupa:(1). 3 (tiga) buah Almari kayu 2 pintu;(2). 3 (tiga) buah Spring Bed Olympic;(3). 2 (dua) buah Meja Rias kayu;(4). 3 (tiga) buah Dipan kayu;(5). 2 (dua) set Meja makan kayu;(6). 3 (tiga) set Shofa/Kursi sudut;(7). 1 (satu) buah Bufet Kayu;(8). 2 (dua) buah TV 21 inch, merk LG dan Akari;Adalah harta bersama Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi;3.