1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 409/Pdt.G/2023/PA.Jr dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register perkara;

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 730.000,00- (tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2023/PA.Jr

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan Perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.TLK;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Teluk Kuantan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah).

409/Pdt.G/2024/PA.Tlk

• Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Barru Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.Br, tanggal 5 Mei 2020 Miladia bertepatan dengan tanggal 12 Ramadhan 1441 Hijriah dan dengan

MENGADILI SENDIRI

Dalam Eksepsi:

1. Mengabulkan eksepsi Tergugat tentang ne bis in idem dan obscuur libel sebagian;

2.

., M.H. dan kawan, para Advokat danKonsultan Hukum yang berkantor di Jalan Mattirowalie Nomor 32Desa Cilellang, Kecamatan Mallusetasi, Kabupaten Barru,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Desember 2019,sebagai Tergugat/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubunganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Barru Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.Br., tanggal 5 Mei 2020 Miladiahbertepatan dengan tanggal

tersebut Penggugat mengajukan permohonanbanding pada tanggal 12 Mei 2020 sebagaimana tercantum dalam aktapermohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Barru;Bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaKuasaTerbanding pada tanggal 29 Mei 2020;Bahwa Pembanding telah menyerahkan memori banding sesuai tandaHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 107/Pdt.G/2020/PTA.Mksterima memori banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Barrupada tanggal 9 Juni 2020 Nomor 409

/Pdt.G/2019/PA.Br;Bahwa memori banding Pembanding telah diberitahukan dan diserahkankepada Terbanding sesuai relaas pemberitahuan tanggal 9 Juni 2020;Bahwa Terbanding telah mengajukan Kontra Memori Banding sesuaitanda terima Kontra Memori Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Barru Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.

/Pdt.G/2019/PA.Br, tanggal 5 Mei 2020 Miladiah bertepatan dengan tanggal 12Ramadan 1441 Hijriah, dan suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini, Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkan sebagai berikut;Halaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 107/Pdt.G/2020/PTA.MksMenimbang, bahwa Pembanding adalah Penggugat dalam PutusanPengadilan Agama Barru Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.

Pasal61 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Tergugat sebagai personastandi in yudicio untuk mengajukan permohonan banding dalam perkara ini kePengadilan Tinggi Agama Makassar sebagai Pengadilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa Pembanding mengajukan banding pada tanggal 12Mei 2020, dan Pembanding hadir pada sidang pengucapan putusan PengadilanAgama Barru Nomor 409

Bahwa Penggugat memiliki tanah seluas 10.000 m2 (sepuluh ribumeter persegi), yakni tanah sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor :325/LepoLepo, tanggal 14 Maret 1984, GS Nomor : 409/1984,tanggal 24 2 1984, atas nama : Marlina, yang diterbitkan olehKepala Dit. Agraria Prop.

Menyatakan Penggugat/Marlina Syahrir adalah pemilik sah atastanah seluas 10.000 m2 (sepuluh ribu meter persegi), yakni tanahsesuai Sertifikat Hak Milik Nomor : 325/LepoLepo, tanggal 14 Maret1984, GS Nomor : 409/1984, tanggal 24 2 1984, atas nama :Marlina, yang diterbitkan oleh Kepala Dit. Agraria Prop.

Bahwa Penggugat di dalam gugatannya mendalilkan sebagaipemilik tanah obyek sengketa berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.325/LepoLepo, tanggal 13 Maret 1984, Gambar Situasi Tgl. 242 1984 No. 409/1984 ; Halaman 9 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 57/Padt.G/2020/PN. Kadi2.3.

Bahwa berdasarkan faktafakta yang dikemukakan di atasmaka seluruh dokumen pemilikan dan peralihan yang dimiliki ParaTergugat adalah sah menurut hukum, sebaliknya seluruh dokumenpemilikan tanah obyek sengketa untuk dan atas nama Penggugatincasu Sertifikat Hak Milik 325/LepoLepo, tanggal 13 3 1984,Gambar Situasi Tgl. 24 2 1984 No. 409/1984 adalah tidak sah dantidak berkekuatan hukum terhadap tanah obyek sengketa ;2.13.

Nur dan Mardani;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan hukum, apakahbenar tanah obyek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat danTergugat Il saat ini, adalah tanah hak milik Penggugat sesuai SertifikatHak Milik Nomor : 325/LepoLepo, tanggal 14 Maret 1984, GS Nomor :409/1984, tanggal 24 2 1984, atas nama : Marlina tersebut?

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semula Tergugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 409/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel tanggal 5 Pebruari 2015 yang dimohonkan banding tersebut; - Menghukum Pembanding semula Tergugat membayar biaya perkara untuk dua tingkat pengadilan, dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

SH.Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor SEMUEL & ASSOCIATES berkedudukan di JI.Batu Jajar No.35A, Jakarta Pusat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 15 Juli 2014,yang untuk selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula PENGGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Nomor 285/PDT/2016/PT DKI dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Hal 1 dari 23 hal Put No. 285/PDT/2016/PT.DKISetelah membaca salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 409

/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel tanggal 5 Februari 2015 dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannyatertanggal 16 Juli 2014 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Selatan pada tanggal 16 Juli 2014 dengan Register PerkaraNo. 409/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSIDALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima ;DALAM KONPENSI dan REKONPENSI : Menghukum Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi membayarbiaya perkara sebesar Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor : 409/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel yang dibuat oleh

,MM, Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang menerangkanbahwa pada tanggal 17 Pebruari 2015, Kuasa Hukum Tergugat telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor 409/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel tanggal 5 Pebruari 2015dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingsemula Penggugat pada tanggal 18 Desember 2015;Menimbang, bahwa kepada Pembanding semula Tergugat telahdiberitahukan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara (inzage)

hukum dari Majelis Hakim Tingkat Banding dalam mengadiliperkara aquo di tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 409/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel,tanggal 5 Pebruari 2015 dapat dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat dalam kedua tingkatpengadilan berada dipihak yang kalah, maka Pembanding semula Tergugatharus dihukum membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan ;Hal 21 dari 23 hal Put

409/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn

Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi yang diajukan olehPemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal07 April 2016 telah mengajukan perkara permohonan cerai talak dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan nomorregister 0409/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn tanggal 07 April 2016, dengan alasanalasan sebagai berikut:Halaman dari 12 Perkara Nomor 409

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon datang danmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya yang sah meskipun menurut berita acaraHalaman 3 dari 12 Perkara Nomor 409/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mnpanggilan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon di Desa Sirapan selama 2 minggu;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah sampaisekarang kurang lebih 1 bulan, Pemohon pergi meninggalkan kediamanbersama dan pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis namun sejak pertengahan tahun 2015 mulai goyah disebabkanTermohon mengharapkan Pemohon berperilakunya layaknya anggotaHalaman 5 dari 12 Perkara Nomor 409

Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka Pemohon tetapberkewajiban menghadirkan saksi yang berasal dari keluarga atau orangorangyang dekat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon telah mengajukan alatalat bukti yang selanjutnya akan dipertimbangkan, sebagai berikut:Halaman 7 dari 12 Perkara Nomor 409

,sebagai Hakimhakim Anggota, putusan tersebut dibacakan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh HakimhakimAnggota, dibantu oleh Afifi Titazahra, S.HI., sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Halaman 11 dari 12 Perkara Nomor 409/Pdt.G/2016/PA.Kab.MntidDr. Sugeng, M.Hum.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Ahmad Muntafa, MH. Drs. Miswan, SH.Panitera Pengganti,ttdAfifi Titazahra, S.HI.

Menetapkan Nama Pemohon I : RIONO bin YASMAT tempat tanggal lahir : 23 Th ;; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/12/II/1988 tanggal 07 Februari 1988 sebenarnya adalah Nama Pemohon I : HARIONO bin YASEMAD tempat tanggal lahir : Malang, 1 April 1974;;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang;
4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malangdengan nomor : 409/12/II/1988 tanggal 07 Februari 1988;.

alas hukum untuk mengurus akta lahir anak;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : RIONO bin YASMAT tempat tanggal lahir :23 Th ; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

April 1974;:Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon : RIONO binYASMAT tempat tanggal lahir : 23 Th ;, dan karenanya para Pemohonmemohonkan untuk perubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinyatersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : RIONO bin YASMATtempat tanggal lahir : 23 Th ; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 409

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 409/12/II/1988 tanggal 07 Februari 1988, sebagaimanabukti P.4;Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0970/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlg2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : RIONO bin YASMAT tempat tanggal lahir : 23Th 3;3.

Menetapkan Nama Pemohon : RIONO bin YASMAT tempat tanggallahir : 23 Th ;; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:409/12/II/1988 tanggal 07 Februari 1988 sebenarnya adalah NamaPemohon : HARIONO bin YASEMAD tempat tanggal lahir : Malang, 1April 1974;:3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji KabupatenMalang;4.

JAMIL Bin MARKAM; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/64/V/1976 tanggal 28 Mei 1976 diubah menjadi Nama Pemohon I : SAIDUL JAMIL Bin MARKAM; ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).

KHOTIM MURTADLO umur 24 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi KabupatenMalang dengan nomor : 409/64/V/1976 tanggal 28 Mei 1976;Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : ABD. JAMIL Bin MARKAM sedangkan yangbenar adalah Nama Pemohon : SAIDUL JAMIL Bin MARKAM;.

JAMIL Bin MARKAM yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/64/V/1976 tanggal 28 Mei 1976sebenarnya adalah Nama Pemohon : SAIDUL JAMIL Bin MARKAM;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

JAMIL BinMARKAM yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 409/64/V/1976tanggal 28 Mei 1976 sebenarnya adalah Nama Pemohon : SAIDUL JAMIL BinMARKAM;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan para pemohon dapat membuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, yangdihubungkan dengan alat bukti surat yang antar satu dengan yang lain salingbersesuaian telah ditemukan sejumlah fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 409/64/V/1976 tanggal 28 Mei 1976, sebagaimana buktiP.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : ABD. JAMIL Bin MARKAM;3.

JAMIL Bin MARKAM; yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/64/V/1976 tanggal 28Mei 1976 diubah menjadi Nama Pemohon : SAIDUL JAMIL BinMARKAM;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang;4.

SOEMANDAR Tempat dan Tanggal lahir Bodjonegoro, 20 th, sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah, Nomor 409/30/69 Tanggal 27 Agustus 1969, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon I Drs.SUWITO BIN SAMSURI Tempat Tanggal Lahir Kudus, 14 April 1945 dan Nama Pemohon II SRI SETIJOWATI BINTI M. SUMANDAR Tempat Tanggal Lahir, Bojonegoro, 22 Desember 1946;

3.

Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tanggal 27 Agustus 1969, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTuban, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor 409/30/69Tanggal 27 Agustus 1969;Penetapan Nomor 484/Pdt.P/2019/PA.Tbn.Halaman.1 dari 9 halaman.2.

Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban,Kabupaten Tuban, Nomor 409/30/69 Tanggal 27 Agustus 1969, tertulisNama Pemohon SOEWITO BIN SJAMSOERI Tempat dan Tanggallahir Tandjungmadjo/Kudus, 24 th dan Nama Pemohon Il SRISTIJOWATI BINTI M.

SOEMANDAR Tempat dan = Tanggal lahirBodjonegoro, 20 th, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah,Nomor 409/30/69 Tanggal 27 Agustus 1969, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, diubah menjadi NamaPemohon Drs.SUWITO BIN SAMSURI Tempat Tanggal Lahir Kudus,14 April 1945 dan Nama Pemohon II SRI SETIJOWATI BINTI M.SUMANDAR Tempat Tanggal Lahir, Bojonegoro, 22 Desember 1946;Penetapan Nomor 484/Padt.P/2019/PA.Tbn.Halaman.3 dari 9 halaman.4.Memerintahkan para Pemohon

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 409/30/1969 Tanggal 27 Agustus 1969yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, KabupatenTuban, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.6);7.

SOEMANDAR Tempat dan = Tanggal lahirBodjonegoro, 20 th, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah,Nomor 409/30/69 Tanggal 27 Agustus 1969, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, diubah menjadi NamaPemohon Drs.SUWITO BIN SAMSURI Tempat Tanggal Lahir Kudus,14 April 1945 dan Nama Pemohon II SRI SETIJOWATI BINTI M.SUMANDAR Tempat Tanggal Lahir, Bojonegoro, 22 Desember 1946;3.

Raja No. 409, Kel. Aek Parombunan, Kec.

Raja No. 409, Kel. Aek Parombunan,Kec.

ATAK (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) sekaligus melakukan penggeledahan yang diikuti penyitaan 1(satu) unit Handphone merk Nokia warna biru hitam dengan no. simcard0856 4308 3361 milik saksi HERWAN SETYARTO;Dalam pemeriksaan terhadap Handphone milik saksi HERWANSETYARTO, petugas polisi mendapati ada pesan singkat (SMS) dariTerdakwa di nomor 087839388844 yang isinya berupa angka/nomor953,53,54 @ Rp. 5.000, 423,"23,09@ Rp. 2.000, 409, 4609@ Rp.4.000 ;Selanjutnya saksi PAULUS DEDI KURNIAWAN dan

saksi DZAKI KURNIAmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) handphone Evercross seri A74C warna hitam dengannomor simcard 085643488882 dan uang tunai sebesar Rp. 14.000.,.Bahwa menurut Terdakwa, maksud SMS 953,53,54 @ Rp. 5.000,423,"23,09@ Rp. 2.000, 409, 4609@ Rp. 4.000 sehingga total adalahRp. 25.000.

ATAK (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) sekaligus melakukan penggeledahan yang diikuti penyitaan 1(satu) unit Handphone merk Nokia warna biru hitam dengan no. simcard0856 4308 3361 milik saksi HERWAN SETYARTO; Dalam pemeriksaan terhadap Handphone milik saksi HERWANSETYARTO, petugas polisi mendapati ada pesan singkat (SMS) dariTerdakwa di nomor 087839388844 yang isinya berupa angka/nomor953,53,54 @ Rp. 5.000, 423,"23,09@ Rp. 2.000, 409, 4609@ Rp.4.000 ;hal 5 dari 17 pts no.244/pid.B./2016/Pn

YykSelanjutnya saksi PAULUS DEDI KURNIAWAN dan saksi DZAKI KURNIAmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) handphone Evercross seri A74C warna hitam dengannomor simcard 085643488882 dan uang tunai sebesar Rp. 14.000..Bahwa menurut Terdakwa, maksud SMS 953,53,54 @ Rp. 5.000,423,"23,09@ Rp. 2.000, 409, 4609@ Rp. 4.000 sehingga total adalahRp. 25.000.

Yogyakarta selanjutnya saksi PAULUS DEDI KURNIAWANdan saksi DZAKI KURNIA melakukan penangkapan terhadap terdakwadan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) handphone Evercross seriA74C warna hitam dengan nomor simcard 085643488882 dan uang tunaisebesar Rp. 14.000.,.Bahwa menurut Terdakwa, maksud SMS 953,53,54 @ Rp. 5.000,423,"23,09@ Rp. 2.000, 409, 4609@ Rp. 4.000 sehingga total adalahRp. 25.000.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.P/2024/PA.Sub dari Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon biaya perkara ini sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.P/2024/PA.Sub

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 17 September 2013, Nomor :409/Pid.B/2013/ PNStb, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Surat Mempelajari Berkas Perkara yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Stabat, tanggal 03 Oktober 2013, NomorW2.U15/1069/Pid.01.1/X/2013, yang disampaikan maingmasing kepadaJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa, dimana terhitung 7 (tujuh) hari sejaktanggal 03 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 11 Oktober 2013, kedua belahpihak diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara nomor :409/Pid.B/2013/PNStb, sebelum berkas dikirim ke Pengadilan TinggiMedan;Menimbang, ..........Menimbang, bahwa

formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam perkara ini meskipun Jaksa Penuntut Umummengajukan banding, akan tetapi sampai saat ini tidak ada mengajukan MemoriBanding, sehingga tidak diketahui secara pasti apa yang menjadi keberatannyaterhadap putusan aquo;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan mempelajarisecara seksama berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini, berikut turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 17September 2013, Nomor : 409

dipandang sudah tepat, benar dan cukup beralasanmenurut hukum dan keyakinan, maka Majelis Hakim Tingkat Banding mengambilalih alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yangdipandang sudah tepat, benar dan beralasan menurut hukum dan keyakinantersebut dan menjadikannya sebagai alasan dan pertimbangannya sendiri dalammengadili perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 17 September 2013, Nomor :409

dinyatakan bersalah dandipidana, maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang timbuldikedua tingkat peradilan;Mengingat, ketentuan Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana , Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tetang KUHAP, Undangundang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan peraturan perundangundangan lainnyayang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 17 September 2013,Nomor : 409

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor No.409/Pid.B/PN.Jkt.Brt., tanggal 31 Mei 2016, yang dimintakan banding tersebut ; - Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;- Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa dalam kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2000,- ( dua ribu rupiah) ;

Hakim Pengadilan Negeri, tanggal 10 Maret 2016,No.409/Pen.Pid/B/ 2016/PN.JKT.BRT, sejak tanggal 10 Maret 2016s/d tanggal 08 April 2016 ;6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, tanggal 24 Maret2016,No.409/Pen.Pid/B/2016/PN.JKT.BRT, sejak tanggal 09 April 2016s/d tanggal 07 Juni 2016 ;7. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta sejaktanggal 06 Juli 2016 s/d tanggal 05 Juli 2016 ;8.

Salinan Resmi Putusan Sela Pengadilan Negeri Jakarta Barat NomorNo.409/Pid/B/2016/PN.Jkt.BRT,tanggal 11 Aril 2016 yang amarnyasebagai berikut :1. Menolak keberatan/Eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa tersebutuntuk seluruhnya ;2. Menyatakan Surat Dakwaan Jaksa penuntut Umum NomorRegister Perkara PDM.45/JKT.BR/Ep.1/02/2016, tanggal 4 Maret2016, atas nama FARINI YAPON tersebut telah memenuhiketentuan pasal 143 ayat (2) huruf a dan b KUHAP ;3.

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat NomorNo.409/Pid/B/2016/PN.Jkt.BRT,tanggal 31 Mei 2016 yang amarnyasebagai berikut :1.

,tanggal07 Juli 2016 yang dibuat oleh MARTEN TENY PIETERSZ,S.Sos,SH.MH, Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang menerangkanbahwa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding atasputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor No.409/Pid/PN.Jkt.Brt.

,tanggal 11 April 2016, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat Nomor No.409/Pid.B/PN.Jkt.Brt., tanggal 31 Mei 2016, memori bandingdari Terdakwa maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat sebagaiberikut;Menimbang, bahwa terhadap putusan majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut, terlebin dahulu akan dipertimbangkan kesimpulan Majelis HakimTingkat Pertama atas fakta hukum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat bukti yang diajukandipersidangan dan setelah pula

409/Pdt.G/2015/PA.Smd.

,tanggal 02 Maret 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:1Putusan Nomor 409/Pdt.G/2015/PA.Smd.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Senin tanggal 20 Nopember 2006 M. bertepatan dengan tanggal 28Syawal 1427 H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 842/44/X1/2006tanggal 20 Nopember 2006;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat

,LL.M;Bahwa, dalam persidangan kedua kuasa Penggugat menyatakan bahwaTergugat telah meninggal dunia, sehingga perkaranya tidak bisa diteruskan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;3Putusan Nomor 409/Pdt.G/2015/PA.Smd.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, Bahwa, dalam persidangan kedua kuasa Penggugatmenyatakan

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)5Putusan Nomor 409/Pdt.G/2015/PA.Smd.

Menetapkan bahwa nama Pemohon Al Hani / Nurhani Bin San Badri tempat tanggal lahir di Purbalingga, 30 tahun ,dalam Kutipan Akte Nikah Nomor : 409/01/II/1994 tanggal 01 Februari 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo yang benar adalah nama Pemohon Nurhani bin Hasan Badri ,tempat tanggal lahir di Purbalingga, 06 September 1964;3.

Bahwa pada tanggal 01 Februari 1994, Pemohon telah melangsungkanpernikahan secara Islam dengan seorang perempuan bernama SuhartiniBinti Abu Sobirin di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo, dengan bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 409/01/I/1994, tertanggal 01 Februari1994;2. Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan isteriPemohon tersebut masih utuh atau belum pernah bercerai;3.

Ponorogo guna dijadikan sebagai dasar hukum untukmelakukan pembetulan atas kesalahan tersebut;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim KetuaMajelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberiputusan atau penetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan bahwa nama Pemohon Al Hani / Nurhani Bin San Badritempat tanggal lahir di Purbalingga, 30 tahun dalam Kutipan Akte NikahNomor : 409

Foto Kopy Kutipan Akte Nikah Nomor 409/01/I/1994 tanggal 01 Februari1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJenangan Kabupaten Ponorogo,bermaterai cukup, dan telah dinazegelen,dan dicocokkan dengan aslinya (P1) ;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkanoleh Propinsi Jawa Timur Kabupaten Ponorogo Nomor3502180609640001, tanggal 30 Nopember 2015, bermaterai cukup ,yang telah dinezegelen dan dicocokan dengan aslinya, kemudian diberitanda (P.2) ;3.

selanjutnya Pemohon tidak mengajukan suatu bukti lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir tetap pada dalil permohonanyadan mohon dijatuhkan penetapan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Kutipan Akte Nikah adalah bahwa namaPemohon Al Hani / Nurhani Bin San Badri tempat tanggal lahir diPurbalingga, 30 tahun dalam Kutipan Akte Nikah Nomor : 409

Menetapkan bahwa nama Pemohon Al Hani / Nurhani Bin San Badritempat tanggal lahir di Purbalingga, 30 tahun ,dalam Kutipan Akte NikahNomor : 409/01/I/1994 tanggal 01 Februari 1994 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo yangbenar adalah nama Pemohon Nurhani bin Hasan Badri ,tempat tanggallahir di Purbalingga, 06 September 1964;3.

Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 1 bulan dan selamaitu pula Termohon tidak pernah kirim kabar serta tidak memberitahukankeberadaan Termohon sesuai surat keterangan dari Kuwu Losari Lortertanggal Nomor : 474/409/Desa tanggal 16 September 2020;7.

kKemampuan Pemohon, Termohon jugatidak mau serumah lagi dengan Pemohon dan anakanaknya malah pergimeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui lagi keberadaannya padahalPemohon telah pernah mencari Termohon baik ke tempat keluargaTermohon atau pun ke tempat lain yang diduga sebagai tempat biasaTermohon beraktifitas:: Bahwa sejak 1 tahun 1 bulan dan selama itu pula Termohon tidakpernah kirim kabar serta tidak memberitahukan keberadaan Termohonsesuai surat keterangan dari Kuwu Losari Lor tertanggal Nomor :474/409

diluarkemampuan Pemohon, Termohon juga tidak mau serumah lagi denganPemohon dan anakanaknya malah pergi meninggalkan Pemohon dantidak diketahui lagi kKeberadaannya padahal Pemohon telah pernahHal. 4 dari 10 hal.mencari Termohon baik ke tempat keluarga Termohon atau pun ke tempatlain yang diduga sebagai tempat biasa; Bahwa sejak 1 tahun 1 bulan dan selama itu pula Termohon tidakpernah kirim kabar serta tidak memberitahukan keberadaan Termohonsesuai surat keterangan dari Kuwu Losari Lor tertanggal Nomor :474/409

tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan pada bulan Agustus tahun2019 ; sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membinarumah tangga, dimana penyebabnya karena Termohon meminta nafkah untukkebutuhan rumah tangga diluar kemampuan Pemohon; sehingga sejak 1 tahun1 bulan dan selama itu pula Termohon tidak pernah kirim kabar serta tidakmemberitahukan keberadaan Termohon sesuai surat keterangan dari KuwuLosari Lor tertanggal Nomor : 474/409

Pemohon, Termohon juga tidakmau serumah lagi dengan Pemohon dan anakanaknya malah pergimeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui lagi kKeberadaannya padahalPemohon telah pernah mencari Termohon baik ke tempat keluarga Termohonatau pun ke tempat lain yang diduga sebagai tempat biasa Termohonberaktifitas:: Bahwa sejak 1 tahun 1 bulan dan selama itu pula Termohon tidakpernah kirim kabar serta tidak memberitahukan keberadaan Termohon sesualsurat keterangan dari Kuwu Losari Lor tertanggal Nomor : 474/409

409 K/AG/2010

Dokumen ini diunduh dari situs http://putusan.mahkamahagung.go.id dan bukanmerupakan salinan otentik putusan pengadilan.PUTUSANNo. 409 K/AG/2010BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:Pemohon Kasasi, bertempat tinggal di Satullu, DusunSompong, Desa Pattongko, Kecamatan Sinjai Tengah,Kabupaten Sinjai, Pemohon Kasasi dahulu Pemohon/Terbanding;melawan:Termohon

No. 409 K/AG/2010disebabkan oleh Termohon sendiri yang suka marahmarah danmeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan dengan Pemohon, kembali kerumah orang tua Termohon dan bermalam selama 2 (dua) minggu dan nantikalau mau kembali bila dijemput oleh Pemohon karena Pemohon tidak dapatmemenuhi permintaan Termohon;Bahwa pada pertengahan bulan Mei 2009 terjadi puncakperselisihnan antara Pemohon dan Termohon karena Termohonmeninggalkan Pemohon, kembali ke rumah orang tua Termohon yangdisebabkan Termohon meminta

No. 409 K/AG/2010dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sinjai, permohonan tersebutkemudian disusul oleh memori kasasi yang memuat alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut pada tanggal 22 April2010;Bahwa setelah itu oleh Termohon/Pembanding, yang pada tanggal 23April 2010 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Pemohon/Terbanding, diajukan jawaban memori kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Agama Sinjai pada tanggal 3 Mei 2010;Menimbang, bahwa permohonan

No. 409 K/AG/2010tanggal 25 Syawal 1430 H. sehingga berbunyi sebagaimana akan disebutkandi bawah ini:Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa dibidang perkawinan, sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009

No. 409 K/AG/2010 Biaya kasasi: Panitera Pengganti:1.Meterai ...... Rp. 6.000, ttd.2.RedakSi ...... Rp. 5.000, Drs. H. ABD. GHONI, S.H., M.H.3. Administrasi kasasiRp. 489.000,Jumlah......... Rp. 500.000,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata Agama(Drs. PURWOSUSILO, S.H., M.H.)NIP. 150 197 389

Durjat No. 40 A Sidoarjodengan Sertifikat Hak Milik No. 108, No. 722 dan No.409 persil bangunan itu dijadikan jaminan atas kredityang diperoleh PT.

kesepakatan untuk dapatdibelikan oleh penggugat ;Bahwa pada saat pengambilan alih bulan Desember1991 apakah tidak ada kemungkinan kenaikan hargasesuai perkembangan kota dan nilai uang ;Bahwa dari keterangan saksi BRI belum ada kesepakatan antara penggugat dan tergugat ;Bahwa menurut penggugat nilai bangunan sengketaadalah Rp. 141.100.000, dan penggugat bersedia mernbelli kembali dengan harga Rp.181.500.000, sedangsesuai bukti akte jual beli bangunan sengketa ternyataterdiri dari SHM No. 108, 722 dan 409

Ilda Setiyawati Tjandra, SH.Pertimbangan Pengadilan Tinggi :Bahwa tidak dipersengketakan oleh kedua belah pihakpada tanggal 30 Desember 1991 telah dibuat perjanjianjual beli tanan sengketa ternyata dari akte No.119, aktaNo. 722 dan akta No. 409 ;Bahwa pasal 4 dari aktaakta tersebut menentukan.dengan dibayar lunasnya uang harga jual beli tanahsengketa maka tanah tersebut terhitung dari dibuatnyaperjanjian sudah ada dalam kekuasaan pihak kedua(tergugat Konpensi/penggugat !

Durjat No. 40 A Sidoarjo terdiri dariYurisprudensi Mahkamah Agung RI 19963 Sertifikat yaitu Sertifikat Hak Milik No. 108, No. 722,No, 409 ;~ Bahwa telah terjadijual beli antara penggugat dengantergugat seharga Rp. 181.500.000, di depan Notaris ;~ Bahwa berdasarkan jual beli tersebut beralih hak milikpenggugat kepada tergugat , yaitu obyek sengketamenjadi milik tergugat ; bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan bahwa benartelah diperjanjikan penggugat berhak membeli kembalitanah tersebut dengan harga

Menetapkan nama yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/66/IX/1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan Kabupaten Kebumen tanggal 22 September 1994 dirubah menjadi SLAMET ROHMAN Bin RASIDI ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Akh1415 H) di hadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan,Kabupaten Kebumen, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta NikahNomor : 409/66/IX/1994.2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Isteri Pemohon dalam keadaanrukun dan harmonis, serta telah berhubungan kelamin (Bada dukhul), dantelah dikaruniai dua orang anak yang bernama :01. MUHAMMAD HADI NURSALIM, Lahir di Kebumen, 27 Juni 199602.FIAN HIDAYATURROHMAN, Lahir di Kebumen, 12 Agustus 20093.

Menetapkan SLAMET Bin RASIDI, yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor 409/66/IX/1994 Tanggal 22 September 1994 (16 Rob. Akh 1415 H)dirubah menjadi SLAMET ROHMAN Bin RASIDI sesuai dengan yangtercantum dalam Kartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk, dan ldentitas lain;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukumatau Apabila ternyata Majelis Hakim Pengadilan Agama Kebumen cq.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetanahan Kabupaten Kebumen Nomor : 409/66/IX/1994 Tanggal 22september 1994 (bukti P.3);Penetapan Nomor 305/Pdt.P/2016/PA.KbmHalaman 2 dari 9 halamanMenimbang bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dibawah sumpah dalam persidangan masingmasing bernama:MUHIROH binti PARIMIN, umur 54 tahun, agama Islam, dibawah sumpahdalam persidangan menerangkan sebagai berikut:L,Bahwa Saksi mengenal Pemohon karena Saksi tetangga Pemohon

Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan pengadilan pada wilayah yangbersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbanganpertimbangantersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa demi kepastian hukum dankemaslahatan, maka permohonan perubahan nama Pemohon dari nama :SLAMET Bin RASIDI, sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor 409/66/IX/1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen, tertanggal

Menetapkan nama SLAMET Bin RASIDI yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 409/66/IX/1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Petanahan Kabupaten Kebumen tanggal 22 September 1994dirubah menjadi SLAMET ROHMAN Bin RASIDI ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan namatersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan KabupatenKebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.