• setelah Terdakwa diamankan dan tidak lama kemudiandatang anggota dari kepolisian datang untuk mengamankan Terdakwa;Bahwa setelah diamankan kemudian Terdakwa digeledah oleh anggotakepolisian dan disaksikan oleh masyarakat termasuk saksi disaku celananyatersebut ditemukan uang dan satu buah obeng yang digunakan untukmencongkel kotak wakaf / amal tersebut;Bahwa pada saat Terdakwa mencongkel kotak wakaf tersebut saksi tidakmelihatnya namun saksi Murjani yang melihat langsung pada saat Terdakwamencongkel

  kotak wakaf / amal mesjid tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi selaku kaum mesjid, hilangnya uang wakaf atauamal tersebut sangat sering hanya belum pernah tertangkap dan baru kali inibisa ditangkap oleh masyarakat;Bahwa uang yang diambil Terdakwa dari wakaf / amal masjid sebesar Rp58.000, dengan rincian uang pecahan Rp 10.000, sebanyak 1 lembar, uangpecahan Rp 5.000, sebanyak 7 lembar, uang pecahan 2.000, sebanyak 5lembar dan uang pecahan 1.000, sebanyak 3 lembar;Bahwa dalam mengambil uang kotak wakaf

  ;Bahwa saksi melihat Terdakwa pada saat mencongkel kotak wakaf atau amaltersebut dengan menggunakan alat yang mirip dengan sebilah obeng dandengan penerangan cahaya pada saat itu sangat terang jadi terlihat jelassipelaku pada saat mencongkel kotak wakaf atau amal dan mengambil uangyang ada dikotak amal tersebut;Bahwa pada saat mengambil uang yang berada dikotak wakaf atau amalhanya sendirian;Bahwa kemudian setelah Terdakwa diamankan dan tidak lama kemudiandatang anggota dari kepolisian datang untuk

  Kalsel;Bahwa Terdakwa tidak ada meminta ijin untuk mengambil uang wakaf atauamal tersebut dari pemilik atau pengurus mesjid tersebut;Bahwa selain mengambil uang wakaf di mesjid nurul taqwa Desa mangkupumRt.01 kec. Muara Uya Terdakwa juga ada mengambil uang di kotak amal ditempat lain di mosholla Muara Uya, yaitu di mosholla Simpang Empat MuaraUya, dan di mosholla Pasar Jaro Kec. Jaro;Bahwa mengambil uang kotak amal di mesjid nurul tagqwa Desa mangkupumRt.01 kec.

  Kalsel;Bahwa Terdakwa tidak ada meminta ijin untuk mengambil uang wakaf atauamal tersebut dari pemilik atau pengurus mesjid tersebut;11Bahwa selain mengambil uang wakaf di mesjid nurul tagwa Desa mangkupumRt.01 kec. Muara Uya Terdakwa juga ada mengambil uang di kotak amal ditempat lain di mosholla Muara Uya, yaitu di mosholla Simpang Empat MuaraUya, dan di mosholla Pasar Jaro Kec. Jaro;Bahwa mengambil uang kotak amal di mesjid nurul tagqwa Desa mangkupumRt.01 kec.

• RUSMINorang tua Tergugat Ill, apapun alasan dari Penggugat haruslah tidak perludipertimbangkan dan Perjanjian yang dibuat antara PimpinanMuhammmadiyah dengan Penggugat pada Zaman dahulu adalah Perjanjianyang tidak Halal dan tidak berpedoman pada Hukum Wakaf yang dianutdidalam Kompilasi Hukum Islam, sementara Para Pihak adalah menganutAgama Islam, maka perjanjian yang dibuat antara Pimpinan Muhammadiyahdengan Penggugat adalah Cacat Hukum, karena Tanah Objek Perkaraadalah Tanah Wakaf dari H.

  Bahwa terhadap dalil keberatan Para Pembanding/Dahulu ParaTergugat dalam Memori Bandingnya menyatakan tanah objek perkaraadalah wakaf dari H Rusmin (Orang tua Tergugat Ill) kepadaMuhammadiyah, hal tersebut perlu Terbanding/Dahulu Penggugattegaskan didalam perjanjian tanggal 18 Juni 1975 (Bukti P1), tidakdisebutkan bahwa asal tanah objek perkara merupakan tanah wakaf dariH Rusmin, dan dalil tersebut tidak bisa dibuktikan oleh ParaPembanding/Dahulu Para Tergugat di depan Persidangan PengadilanNegeri

  Pada Pasal 9 :(1) Pihak yang hendak mewakafkan tanahnya diharuskandatang di hadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf untukmelaksanakan Ikrar Wakaf.(2) Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf seperti dimaksud dalam ayat (1)diangkat dan diberhentikan oleh Menteri Agama.(3) Isi dan bentuk Ikrar Wakaf ditetapkan oleh Menteri Agama.(4) Pelaksanaan Ikrar, demikian pula pembuatan Akta Ikrar Wakaf,dianggap sah, jika dihadiri dan disaksikan oleh sekurangkurangnya 2(dua) orang saksi.(5) Dalam melaksanakan ikrar seperti

  Wakaf ; f.Zakat ; g.

  Pasalpasal tersebut mengatur :Ketentuan umum, yaitu definisi wakaf, wakif, ikrar, benda wakaf, nadzir, PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf ; fungsi wakaf ; subjek hukum yang dapatmewakafkan harta bendanya ; syarat benda wakaf ; prosedur mewakafkan ;syaratsyarat nadzir ; kewajiban dan hak hak nadzir ; pendaftaran benda wakaf; perubahan, penyelesaian dan pengawasan benda wakaf.

• SALINANPENETAPANNomor 1542/Pdt.G/2016/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara WAKAF antara :Penggugat, umur 56 tahun, Agama Islam, pendidikan , pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenCilacap, yang dalam hal ini menguasakan kepadaMuhammad Taufik, SH., pekerjaan Advokat yangberkantor di Jalan DR.

  Inngam (Penggugat VI)Bahwa Bastiyah alias Bastiah (almarhumah) mempunyai sebidang tanahPekarangan, tanah wakaf No. 00003, NIB 11. 30. 04. 05. 00632, Hak MilikNo.00576, sebagaimana tersebut pada Akta Ikrar Wakaf tanggal 12081998, No.

  Menyatakan hukumnya bahwa wakaf tanah pekarangan dimaksud, tanahwakaf No. 00003, NIB 11. 30. 04. 05. 00632, Hak Milik No.00576, kepadaMadrasah Diniyah (Madrasah Diniyah As Sholihin) adalah sah menuruthukum dan telah sesuai dengan peruntukannya sebagaimana tersebutpada Akta lkrar Wakaf tanggal 12081998, No W2/66/Vil/tahun1998,Nama Wakif Bastiyah alias Bastiah (Almarhumah), Seluas 305 m2 terletakdi RT.0O3 RW.004 Desa Cilempuyang, Kecamatan Cimanggu, KabupatenCilacap;Adapun batasbatas tanah tersebut

  Menyatakan hukumnya bahwa penyalahgunaan wakaf oleh NADZIRsehingga kini wakaf tanah pekarangan dimaksud, tanah wakaf No. 00003,NIB 11. 30. 04. 05. 00632, Hak Milik No.00576, kepada MadrasahTsanawiyah Maarif NU Cimanggu dan Madrasah Aliyah Maarif NUCimanggu adalah tidak sah menurut hukum karena tidak sesuai denganperuntukannya dan bertentangan dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 12081998, No W2/66/Vil/tahuni998, Nama Wakif Bastiyah alias Bastiah(Almarhumah), Seluas 305 m2 terletak di RT.003.

  MukhlasPutusan Nomor:000/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 4 dari 8 halaman05.06.07.08.09.10.11.Sebelah Selatan Tanah milik H. lorohimSebelah Barat : Tanah milik Raden Mohammad Ngalim Misbahul MunirMenyatakan hukumnya bahwa Para Tergugat telah menyalahgunakantanah wakaf No. 00003, NIB 11. 30. 04. 05. 00632, Hak Milik No.00576yang dapat merugikan Para Penggugat.Menyatakan hukumnya bahwa Penguasaan tanah Wakaf No. 00003, NIB11. 30. 04. 05. 00632, Hak Milik No.00576 dimaksud oleh ParaPenggugat adalah tanpa hak

• atas tanah yangdijadikan lahan sawit tersebut;Bahwa Saksi dan Nazir wakaf lainnya menerima wakaf atas tanahtersebut pada tahun 1987, saat Saksi menerima wakaf tersebut , tanahtersebut merupakan lahan kosong;Bahwa namanama Nazir wakaf yang menerima wakaf atas tanahtersebut yaitu : Ali Amran T Bandaro, Zainal Bahar, Nurhaidin ImamJumat, H.B DT.

  Terdakwa melihat adaplang nazir wakaf yang menyatakan dilarang masuk dan tanah tersebutadalah milik nazir wakaf Syabirin Bila Cs; Bahwa Terdakwa, Terdakwa Rapit, dan Terdakwa Suji Yanto Sumadiserta Sap tetap saja masuk ke dalam lahan nazir wakaf yang ditanami sawittersebut melalui pagar kawat yang telah dibuka; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa yang telah membuka pagarkawat tersebut; Bahwa Terdakwa Rapit, Terdakwa Suji Yanto dan Sap, mulai memanensawit dengan menggunakan egrek, sedangkan Terdakwa

  tersebut Terdakwa melihat adaplang nazir wakaf yang menyatakan dilarang masuk dan tanah tersebutadalah milik nazir wakaf Syabirin Bila Cs; Bahwa Terdakwa, Terdakwa Usman, dan Terdakwa Suji Yanto Sumadiserta Sap tetap saja masuk ke dalam lahan nazir wakaf yang ditanami sawittersebut melalui pagar kawat yang telah dibuka; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa yang telah membuka pagarkawat tersebut; Bahwa Terdakwa, Terdakwa Suji Yanto dan Sap, mulai memanen sawitdengan menggunakan egrek, sedangkan

  yang menyatakan dilarang masuk dantanah tersebut adalah milik nazir wakaf Syabirin Bila Cs; Bahwa Terdakwa Rapit, Terdakwa Suji Yanto dan Sap, mulai memanensawit dengan menggunakan egrek, sedangkan Terdakwa Usman pg!

  Suman tumpuk di lahan tanah nazir wakaf tersebut; Bahwa sekira pukul 17.30 Wib datang Syabirin Bila dan rombongan danmengatakan kenapa dipanen sawit ini dan Terdakwa Usman pg!

• Tohadengan Akte lkrar Wakaf tanggal 20 Februari 1991 (asal hak dalam sertifikat)padahal orang yang bernama Lalu Moh Toha (yang disebut sebagai wakif) telahmeninggal pada tahun 1940;Hal. 3 dari 10 hal. Put.

  No. 2564 K/Pdt/2010Bahwa setelah terbitnya sertifikat tersebut diatas maka para Penggugatmeminta keterangan baik di Kantor Badan Pertanahan Nasional KabupatenLombok Tengah (Tergugat 7), Kantor Kecamatan Jonggat, Kabupaten LombokTengah dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Jonggat, Kabupaten LombokTengah untuk mencari tahu tentang adanya Akta lkrar Wakaf tanggal 20Februari 1991 No.

  W3/154/5/1991 yang dipergunakan sebagai dasar penerbitanSertifikat Tanah Wakaf No. 01 Surat Ukur tanggal 12 Juni 1999 No. 103/BareJulat/1999 luas 16.420 m2 tersebut diatas akan tetapi semuanya menjawabbahwa Akte lkrar Wakaf tanggal 20 Februari 1991 No.

  tersebut diatas maka paraPenggugat mengajukan gugatan ini agar supaya tanahtanah tersebut diatastetap menjadi milik para Penggugat yang sah dan begitu pula menyatakanhukum bahwa Sertifikat Tanah Wakaf No. 01 Surat Ukur tanggal 12 Juni 1999No. 103/Bare Julat/1999 atas nama Nadzir :e Riam (Tergugat 1) yang didalam sertifikat tersebut berkedudukan sebagaiKetua 1;e H.

  No. 2564 K/Pdt/2010Menyatakan hukum bahwa Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 5 yangdikatakan sebagai Nadzir terhadap tanah sengketa tersebut diatassebagaimana yang tertuang dalam Sertifikat Tanah Wakaf No. 01 Surat Ukurtanggal 12 Juni 1999 No.103/Bare Julat/1999 adalah tidak sah menuruthukum.Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Tanah Wakaf No. 01 Surat Ukurtanggal 12 Juni 1999 No. 103/Bare Julat/1999 adalah tidak mempunyai nilaipembuktian yang sah menurut hukum.Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat

• Wakaf II Pinang Baris Kel. Lalang Kec. Medan Sunggal.7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Supir

  Wakaf Il Pinang Baris Kel. Lalang Kec. MedanSunggal.7. Agama : Islam8. Pekerjaan : SupirTerdakwa Chairul Anwar Lubis als Irul ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 26 Februari 2017 sampai dengan tanggal 17 Maret20172. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 18 Maret 2017sampai dengan tanggal 26 April 20173. Penuntut Umum sejak tanggal 26 April 2017 sampai dengan tanggal 15 Mei20174.

• ABIDIN SAID, M.Si
  Terbanding/Tergugat : YAYASAN BADAN WAKAF UNIVERSITAS MUSLIM INDONESIA
  Turut Terbanding/Penggugat II : HJ. SULEHA
  Turut Terbanding/Penggugat III : NY. SALBIAH
  Turut Terbanding/Penggugat IV : SARMIN BIN BARIKO

  KassiKassi Kec.Rappocini Kota MakassarHal. 1 dari Hal. 17 Putusan No.379/PDT/2018/PT MKSberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Januari2017, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Makassar tanggal 01 Februari2017 No: 115/PDT/2017/KB ;Selanjutnya disebut sebagai Para Pembanding semulaPara Penggugat ;MELAWANYayasan Badan Wakaf Universitas Muslim Indonesia , Bertempattinggal di Jl. Urip Sumoharjo Km. 3. Makassar ;Dalam hal ini Tergugat, memberikan kuasa kepadaH.

  Menyatakan Tergugat/Terbanding Yayasan Wakaf UMI telah melakukanperbuatan melawan hukum dengan membanguni tanah milik ParaPenggugat/Pembanding tanpa hak.MENGADILI SENDIRI3. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri MakassarNo.32/Pdt.G/2017/Pn.Mks tanggal 30 Oktober 2017 ;4. Menyatakan sita Jaminan yang diletakkan oleh Juru sitaPengadilanNegeri Makassar terhadap tanah dan bangunan seluas 1.165 m?

  yangterletak di kKompleks kampus II UMI di Jalan Urip Sumoharjo Km.05Makassar dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : tanah kosong ;Sebelah Barat : Jalanan/Tembok Kampus UMI ;Sebelah Selatan : berbatasan dengan area parkir Kampus UMI ;Sebelah Timur : Bangunan Fakultas Ekonomi dan Kantin UMIHal. 10 dari Hal.17 Putusan No.379/PDT/2018/PT MKSAdalah sah dan berharga .Menghukum Tergugat/Terbanding Yayasan Wakaf UMI untuk membayarganti rugi kepada Para Penggugat , Il, Ill dan IV/ Pembanding

• Selanjutnya antara Saksi dan Terdakwa ada keributansehingga dipisahkan oleh warga masyarakat; Bahwa Terdakwa mengatakan Saksi perampok tanah wakaf GampongPeulanggahan dengan mengatakan Kau perampok tanah wakaf gampongpeulanggahan, akai kah lage belanda, kah lage inong, kah du rumoh siRijal asek cerita keurengureng gampong makajih pas musrembang kajakdi jalanan umum Gampong Peulanggahan dihadapan Saksi, istri dan anakserta disaksikan oleh warga Gampong Peulanggahan; Bahwa pembangunan saluran air (

  Saksi sebagai perampok tanah wakaf;Terhadap sangkalan Terdakwa tersebut, Saksi tetap padaketerangannya semula;2.

  Dianjong Gang Pisang Nomor 12 DesaPeulanggahan Kecamatan Kuta Raja Kota Banda Aceh; Bahwa Terdakwa menuduh Saksi Nuqis sebagai perampok tanah wakafGampong Peulanggahan dengan mengatakan "Kau Perampok Tanah Wakaf,akai lage Belanda, kah lage inong (kamu perampok tanah wakaf, akal sepertiBelanda, kamu seperti perempuan) dihadapan Saksi Nugis dan Saksi NurRahma Wati serta disaksikan oleh warga Gampong Peulanggahan; Bahwa pada awalnya Saksi Nugis dan Saksi Nur Rahwa Wati melihatwarga sedang melakukan

  Dianjong Gang Pisang Nomor 12Desa Peulanggahan Kecamatan Kuta Raja Kota Banda Aceh terdakwa telahmenuduh Saksi Nuqgis sebagai perampok tanah Wakaf Gampong PeulanggahanHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PN Bnadihadapan Saksi Nugis dan Saksi Nur Rahma Wati serta disaksikan oleh wargaGampong Peulanggahan secara lisan dengan mengatakan "Kau PerampokTanah Wakaf, akai lage Belanda, kah lage inong (kamu perampok tanah wakaf,akal seperti Belanda, kamu seperti perempuan);Bahwa, Terdakwa di depan

  persidangan mengatakan tidak mengingatlagi mengucapkan katakata Kau perampok tanah wakaf kepada Saksi Nudis,yang Terdakwa ingat Terdakwa mengatakan kepada Saksi Nugis dengan katakata Ini kan tanah wakaf apa masalah sehingga Saya tidak bisa membuatsaluran di tanah ini serta Terdakwa tidak mengatakan seperti belanda, mulutperempuan dan sebagainya kepada Saksi Nugis namun tidak membantahbahwa pembangunan saluran air (parit) Gampong Peulanggahan dilakukan dijalan depan rumah Saksi Nugis dan Saksi Nur

• Bahwa tanah wakaf sebagaimana yang tersebut di poin 1 diatas, olehPanitia dan Nazhir Mesjid Baitul Fugara Paru (penggugat) serahkanpada Keusyik/Kepala Desa dimana tanah wakaf tersebut terletak.Dan oleh Keusyik/kepala Desa tersebut di suruh kerjakan padaseseorang yang kurang mampu untuk mengolola dengan sistim bag!hasil dengan Mesjid Baitul Fukara Paru di setiap tahun, karena tanahwakaf tersebut telah menjadi wakaf milik Mesjid Baitul Fugara Paruyang tak dapat di ingat tahun berapa di wakaf ;3.

  Bahwa dalam penguasaan tanah wakaf tersebut oleh Para Tergugatsejak tahun 2016 sampai saat ini, sudah pernah dilakukanperdamaian untuk Para Tergugat mengembalikan tanah wakaf milikMesjid Baitul Fugara Paru serta dengan hasilnya yang selama ini dikuasai Para Tergugat, namun hal tersebut tidak ada titik temu ParaTergugat dengan Penggugat ;5.

  B.592/KUA.01.02.05/HK.002/12/2017, tanggal05 Desember 2017 ;Halaman 6 Putusan Nomor 22/PDT/2019/PT BNA10.11.12.Menyatakan menurut hukum tanah wakaf alm Muhammad Jamil seluas+2(dua) naleh (32) aree bibit sebagaimana dalam batasbatas yangtersebut di poin 1 posita diatas, merupakan wakaf milik Mesjid BaitulFugara Paru, Kec. Bandar Baru, Kab.

  Pidie Jaya ( penggugat ) ;Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum suratsurat yangberkaitan dengan tanah wakaf milik Mesjid Baitul Fugara Paru,dan/atau batal demi hukum ;Menyatakan perbuatan Para Tergugat menguasai tanah wakaf milikMesjid Fugara Paru (penggugat) yang luasnya + 2 (dua) naleh (32) aree, yang berekuran panjang utara +152 M dan selatan +153 M, lebar timur + 31M dan barat + 31M tersebut adalah tanpa hakdan melawan hukum ;Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah wakaf milikMesjid

  kalautidak secara tertulis atau Majelis Hakim mendengar langsung keterangansaksi yang dihadirkan oleh Penggugat/Termohon Banding yangmenyatakan ada ijab kabul wakaf pada tahun 1957,boleh juga untukmembuktikan adanya wakaf, sedangkan saksi yang dihadirkan olehPenggugat/Termohon Banding pada waktu kejadian wakaf hanya 1 orangHalaman 19 Putusan Nomor 22/PDT/2019/PT BNAsaksi yang berurmur 18 tahun (kelas 3 SMA), 2 orang berumur 7 tahun(kelas 1 SD), 1 orang 4 tahun (belum sekolah) dan 2 orang belum lahir

• Bahwa oleh karena tanah obyek sengketa ini merupakan Tanah Wakaf,maka perkara a quo tunduk pada kewenangan mutlak pengadilanAgama untuk memeriksa dan mengadilinya;Bahwa kecuali itu, Pasal 3 UndangUndang Nomor: 41 Tahun 2004tentang Wakaf, menyebutkan bahwa wakaf yang telah diikrarkan tidakdapat dibatalkan. Dan karena itu sangat beralasan bagi pengadilanNegeri Tobelo untuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima;B.

  Keberatan Tentang Penggugat Tidak Memiliki Kualitas untuk menggugat :1.Bahwa Pasal 3 UndangUndang Nomor: 41 Tahun 2004 tentang Wakaf,menyebutkan: wakaf yang telah diikrarkan tidak dapat dibatalkan. Makadengan demikian Penggugat tidak memiliki kualitas untuk menggugat,sebab selaku pemberi wakaf (wakif) dan penerima wakaf (Nazir) telahmemenuhi ketentuan Pasal 8 ayat (1) jo. Pasal 7 UU Nomor: 41 Tahun2004 tentang wakaf;C.

  Pengelolaan Harta Wakaf bertentangan dengan tujuan dan fungsiwakaf;Sengketa Harta Benda Wakaf;Sah atau tidaknya Sertifikasi Harta Wakaf;Pengalihan Fungsi Harta Wakaf;oe &Ketentuanketentuan lain yang telah diatur dalam Buku III KompilasiHukum Islam dan Undangundang Nomor 41 tahun 2004 tentangWaka;Bahwa memperhatikan jenisjenis Sengketa Wakaf tersebut di atas,maka Landasan Yuridis Pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, yang dipakai sebagai pendapat hukumMajelis Hakim Pengadilan

  Dalil dalam jawaban Para Pembanding, dahulu Tergugat danTergugat Il, sekarang Termohon Kasasi, tanggal 21 Pebruari 2013,Tanah Obyek Sengketa dikuasainya, diperoleh dari Hal Wakaf, yangoleh Termohon Kasasi sendiri, tidak mengetahui pada tahunkeberapakah hal Wakaf tersebut dilaksanakan.

  Putusan Nomor 1363 K/Pdt/2014Azas Pembuktian Pasal 1865 Termohon Kasasi tidak dapatmembuktikan tentang Hal Wakaf sebagaimana disyaratkan dalamUndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf, Pasal 17,Pasal 20, Pasal 21, Pasal 32 dan Pasal 33 Jo.

• Nomor : 41 Tahun 2004 tentangWAKAF, menyebutkan bahwa wakaf yang telah diikrarkan tidak dapatdibatalkan.

  Dan karena itu sangat beralasan bagi pengadilan Negeri Tobelountuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Keberatan Tentang Penggugat Tidak Memiliki Kualitas untuk menggugat :Bahwa Pasal 3 UndangUndang Nomor : 41 Tahun 2004 tentang WAKAF,menyebutkan : wakaf yang telah diikrarkan tidak dapat dibatalkan. Makadengan demikian Penggugat tidak memiliki kualitas untuk menggugat, sebabselaku pemberi wakaf (wakif) dan penerima wakaf (Nazir) telah memenuhiketentuan Pasal 8 ayat (1) jo.

  pada Tahun 1996, yang diberi tanda bukti P8A;Foto copy Daftar Bantuan Sertifikat Tanah Wakaf untuk Kabupaten Maluku UtaraTahun 1993/1994 dan Daftar NamaNama Tanah Wakaf yang belum diterbitkanSertifikatnya Tahun 1993/1994 yang dikeluarkan oleh Kepala Bidang Urusan AgamaIslam pada Tahun 1996, yang diberi tanda bukti P8B;12 Foto copy Daftar Bantuan Sertifikat Tanah Wakaf untuk Kabupaten Maluku UtaraTahun 1994/1995 dan Daftar NamaNama Tanah Wakaf yang belum diterbitkanSertifikatnya Tahun 1994/1995 yang

  Muhammadiyah;Bahwa Hafifa Madu yang mewakafkan disebut wakif sedangkan yang menerima wakafyakni Ishak Jamaluddin disebut najir;Bahwa Ishak Jamaluddin sebagai najir atau penerima wakaf karena statusnya sebagaiPengurus sekolah Muhammadiyah yang menurut pengakuannya sebagai KepalaSekolah;Bahwa penerima wakaf adalah sekolah Muhammadiyah yang diwakili oleh IshakJamaluddin sehingga disebut najir;Bahwa kemudian ikrar wakaf dicatat dan dibuatkan surat namun menunggu beberapawaktu sebelum diterbitkan;Bahwa

  yang menandatangani akta ikrar wakaf saat itu adalah Hafifa Madu, IshakJamaluddin serta saksisaksi;Bahwa tidak ada yang mengajukan keberatan sampai waktu untuk menerbitkan aktaikrar wakaf tersebut;Bahwa sebelum akta wakaf diterbitkan sudah ada bangunan diatas objek sengketa;1 Saksi SAFRUDIN UMAR,Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan terkait sengketa kepemilikan tanah;Bahwa saksi mengenal Thalib Teki anak dari Bolo Teki dan Hafifa Madu;Bahwa diatas tanah yang menjadi objek sengketa sudah ada sekolah

• Vide bukti copy P2;Bahwa akan tetapi dengan tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat sebidangtanah dalam Poin tersebut di atas oleh Para Tergugat telah diwakafkan kepadapihak lain dengan penerima wakaf/wakif adalah Tergugat V, sebagaimana aktaIkrar wakaf No.05/w3/V1I/2000 tanggal 29072000, yang dibuat Turut TergugatI. Selanjutnya oleh Tergugat V cq.

  Turut Tergugat I dimohon untuk diterbitkanSertifikat Tanah Wakaf kepada Turut Tergugat II, sehingga pada tanggal 15September 2000 terbit dengan Sertifikat Tanah Wakaf No.00003/Kel. Cigadungdidalam tercantum nama wakif : Tergugat V sedang Nadzir : Tergugat I, II, IIdan Tergugat IV.

  tanggal 17 Nopember 2010 membuat surat Pembatalan SertifikatTanah wakaf No.00003/Kel.Cigadung tanggal 15 September 2000 kepada TurutTergugat II.

  Terdapat pihakpihak yang tidak ditarik atau dijadikan sebagai pihak dalamperkara ini yaitu:Pihak Badan Wakaf Indonesia dan Departemen Agama(Kementerian Agama) Republik Indonesia, karena setiapperubahan Sertifikat/Tanah yang sudah diwakafkan sesuaidengan ketentuan Pasal 40, Pasal 41 ayat (2) UndangUndang Wakaf Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakafmengharuskan Apabila akan merubah status tanah wakaf,maka terlebih dahulu mendapat ijin tertulis dari Menteriatas persetujuan Badan Wakaf Indonesia.

  Jadi seharusnyaMenteri Agama dan Badan Wakaf Indonesia dijadikanpihak dalam perkara a quo;Hal. 5 dari 9 Hal.

• wakaf yaitu UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004.

  Banjarsari, Surakarta menerbitkan Surat NomorKK.11.31.1/Hk.03.4/02/2014 tanggal 03 Maret 2014 tentang PengesahanNazhir, lkrar Wakaf tanggal 03 Maret 2014, Akta Ikrar Wakaf NomorKK.11.31.1/Hk.03.4/02/2014 tanggal 03 Maret 2014 dan Keputusan BadanPelaksana Perwakilan Badan Wakaf Indonesia Provinsi Jawa TengahNomor 06/BWIJATENG/NZ/2014 tanggal 8 September 2014 tentangPenggantian Nazhir Tanah Wakaf Yayasan Rumah Sakit Islam Surakarta;Bahwa tindakan Penggugat dalam menerima wakaf karena kapasitasnyasebagai

  Rumah Sakit Islam Surakarta dan....dijalankan dengan Syariat Islam, sedangkan RSIS nyatanyatadibangun dengan harta wakaf (HGB Nomor 2 dan Nomor 13) dan hasildari pengembangan harta wakaf.

  Disamping itu ikrar wakaf dan sahnyawakaf telah terpenuhi didalam Akta 35 Tahun 1970, Akta Nomor 32Tahun 1983, Akta Nomor 10 Tahun 2006 dan yang terakhir adalah AktaYayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta Nomor 8 Tahun 2014, halmana kesemua akta tersebut maksud dan tujuan atau kegiatanusahanya mendirikan/nembangun RSIS (sebagai ikrar wakaf) dandijalankan sesuai dengan ajaran Islam (syarat sahnya wakaf),sedangkan Akta 02 Tahun 2011 nyatanyata sudah menghilangkanunsur unsur wakaf dan YARSIS dengan

  Putusan Serta Merta dalam perkara a quo jelasjelasmengesampingkan fakta RSIS adalah harta benda wakaf, dan RSIS sebagaiharta wakaf bukanlah obyek sengketa sebagaimana dimaksud oleh pihakPara Termohon Kasasi/Para Tergugat Konvensi/Para PenggugatRekonvensi yang menyatakan bahwa RSIS bukanlah harta wakaf dan tidakmengakui selurun asset RSIS adalah harta wakaf.

• Indonesia Nomor :056//BWI/ NZ/2011 yang ditanda tangani oleh Wakil KetuaBadan Wakaf Indonesia, Drs.

  A.Hafidz Utsman,tertanggal 12 April 2011 membuktikan bahwa sehubunganNazhir Wakaf dimaksud H.A.Latif Razak dan H.

  Bahwa dalil Pelawan pada pain ke8 adalah tidak benar seluruh tanahmesjid Assa'adah adalah tanah milik kakek Pelawan karena seluruhtanah Mesjid Assa'adah adalah berasal dari tanah wakaf dari beberapapemberi wakaf sebagai berikut :9.1.

  Kebayoran Lama, Jakarta Selatan dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara dengan Kav.Simprug No.39 ;Sebelah Selatan dengan tanah wakaf H. Muasyim ;Sebelah Barat dengan tanah wakaf H. Muasyim ;Hal. 13 dari 23 hal. Put.

  Kebayoran Lama, Jakarta Selatan dengan batasbatasSebelah Utara dengan Kav.Simprug No.39 ;Sebelah Selatan dengan tanah wakaf H. Muasyim ;Sebelah Barat dengan tanah wakaf H. Muasyim ;SebelahTimur dengan jalan Simprug Golf Ill ;9.3. AKTA PENGGANTI AKTA IKRAR WAKAF Nomor : 11/PPAIW/VIII/ 1982 tertanggal 28 Agustus 1982, yangditandatangani oleh Kepala KUA Kecamatan/ Pejabatpembuat Akta Wakaf Kebayoran Lama Jakarta Selatan ;Hal tersebut membuktikan bahwa Almarhum H.

• Menyatakan transaksi/pembelian tanah wakaf antara Penggugat dan Tergugat batal;5. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang Penggugat akibat adanya Wanprestasi yang dilakukan Tergugat sebesar Rp. 67.500.000,- (enam puluh tujuh juta lima ratus ribu Rupiah);6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah); 7. Menolak gugatan selain dan selebihnya;

  Menyatakan bahwa transaksi/pembelian tanah wakaf tidak pernah adadan batal demi hukum;3. Memerintahkan TERGUGAT untuk mengembalikan uang PENGGUGATsebesar Rp.67.500.000, (enam puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah)utuh;4. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu walaupun adaupaya hukum lain, misalnya verset, banding, kasasi dan sebagainya;5.

  ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan abhliSOEPARYA SURAWIDJAYA yang diajukan oleh Penggugat yang memberikanpendapat sebagai berikut:e Bahwa wakaf secara etimologi, para ahli fikin menggunakan dua katayaitu habas dan wakaf, dalam kamus AlWasith, Alhabsu artinya alman'u atau imsak, amsakuhu yang artinya mencegah, melarang,menahan;e Bahwa disebut menahan karena wakaf ditahan dari kerusakan, penjualandan semua tindakan yang tidak sesuai dengan tujuan wakaf dari wakif; Bahwa

  wakaf adalah menahan harta, baik secara abadi maupunsementara, untk dimanfaatkan langsung atau tidak langsung, dan diambilmanfaat hasilnya secara berulangulang di jalan kebaikan, umummaupun khusus;e Bahwa syarat tujuan wakaf antara lain: untuk kebaikan, tidak untukmaksiat yang dharamkan oleh syariat, tidak berentangan denganUndangUndang;e Bahwa penentuan tujuan wakaf ditentukan oleh Wakif (pemberi wakaf);e Bahwa dalam hal menitipbkan uang untuk dibelikan sesuatu sebagaiwakaf, belum memenuhi ketentuan

  wakaf apabila tujuan dibelinya barangyang akan diwakafkan oleh wakif belum atau tidak dilakukan;e Bahwa ahli belum mempunyai pengalaman dengan perbuatan wakafyang telah disesuaikan dengan UndangUndang Wakaf UU RI No. 41Tahun 2004 Tentang Wakaf;e Bahwa pada dasarnya wakaf tidak boleh menyimpang dari maksud wakifkecuali jika ada persetujuan atau islah dan dilakukan ikrar ulangHalaman 9 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 24/Pat.G/2014/PN.

  Menyatakan transaksi/pembeliantanah wakaf antara Penggugat danTergugat batal;5. Menghukum Tergugat untukmengembalikan uang Penggugatakibat adanya Wanprestasi yangdilakukan Tergugat sebesar Rp.67.500.000, (enam puluh tujuh jutalima ratus ribu Rupiah);Halaman 13 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 24/Padt.G/2014/PN. Smd6. Menghukum Tergugat untukmembayar biaya perkara sejumlahRp.331.000, (tiga ratus tiga puluhsatu ribu rupiah);7.

• yangada di dalamnya dengan menggunakan tangan kanan setelah ituterdakwa keluar dari dalam masjid dengan membawa uang wakaf dengancara memanjat kembali ventilasi tempat terdakwa masuk ke dalam masjid;Bahwa uang wakaf yang telah berhasil diambil oleh terdakwa, terdakwasembunyikan didalam sarung yang menyelimuti tubuh bagian atasterdakwa;Bahwa kemudian terdakwa keluar dari dalam masjid menuju kearah DesaSungai Teras dan saksi Anggota Kepolisian PRISTON ALISDAR SIRAITyang sebelumnya menerima laporan

  Terdakwa sudah diamankan di PolsekTabunganen;Bahwa Saksi kemudian mendatangi Polsek Tabunganen karenasebelumnya uang wakaf di masjid sering hilang dan Saksi inginmengetahui siapa pelaku pencuri uang wakaf di masjid tersebut;Bahwa Saksi melihat uang wakaf tersebut terakhir pada hari Rabu tanggal23 Oktober 2019 pukul 20.00 WITA setelah sholat isya;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 197/Pid.B/2019/PN MrhBahwa Saksi mengetahui bahwa uang yang ada di dalam sarungTerdakwa adalah uang wakaf yang ada di dalam

  di dalamkotak amal yang berada di dalam masjid, hingga timbul niat Terdakwauntuk mengambil uang dalam kotak wakaf tersebut;Bahwa Terdakwa kemudian berjalan berkeliling ke belakang masjidmencari jalan masuk, lalu Terdakwa melihat ventilasi udara sebelah kir!

  selanjutnya Terdakwa keluar dari dalam masjid dengan membawauang wakaf dengan cara memanjat kembali ventilasi tempat Terdakwamasuk ke dalam masjid; Bahwa uang wakaf yang telah berhasil diambil Terdakwa sembunyikan didalam sarung yang menyelimuti tubuh bagian atas dari Terdakwa; Bahwa Terdakwa kemudian keluar dari dalam masjid menuju ke arahDesa Sungai Teras dan bertemu dengan Anggota Kepolisian dari PolsekTabunganen yang menanyakan dan meminta Terdakwa membuka sarungyang menutup!

  membawauang wakaf dengan cara memanjat kembali ventilasi tempat Terdakwamasuk ke dalam masjid;Bahwa uang wakaf yang telah berhasil diambil Terdakwa sembunyikan didalam sarung yang menyelimuti tubuh bagian atas dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa kemudian keluar dari dalam masjid menuju ke arahDesa Sungai Teras dan bertemu dengan Anggota Kepolisian dari PolsekTabunganen yang menanyakan dan meminta Terdakwa membuka sarungyang menutup!

• Anwar;

sebagai tanah wakaf milik Meunasah Gampong Geuceu Meunara, Kecamatan Jaya Baru, Kota Banda Aceh;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.246.000,- (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Bahwa tanah wakaf tersebut hingga sekarang Belum memiliki Sertifikat danAkta Ikrar wakaf maka akan dapat menyulitkan Nadhir dalampenguasaannya, hal ini juga dapat berdampak tidak baik terhadapkeberadaan tanah wakaf Desa Geuceu Meunara dan untuk menghindariadanya kesalah pahaman serta klaim atas Tanah wakaf Desa GeuceuMeunara oleh orang orang yang tidak bertanggung jawab.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Pemohon memohon KepadaKetua Mahkamah Syariah Jantho atau Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini

Jth.7Mengabulkan permohonan PemohonMenetapkan Tanah yang tersebut pada point 1 (Satu) Posita di atas adalahsah sebagai Tanah wakaf milik Gampong Geuceu Meunara yang terletak diGampong Garot Dusun Melati Kecamatan Darul Imarah Aceh Besar.Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir menghadap sidang, dan Majelis Hakim telah memberikannasehat terkait Penetapan Istbat Wakaf berdasarkan hukum

Surat Pengesahan Nadzir tanggal 07 Desember 2018, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Jaya Baru Kota BandaAceh/ Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf, Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;3.

Geuceu Meunaraadalah satu gampong yaitu Gampong Garot Geuceu, setelah terjadipemekaran gampong pada tahun 1990an, Dusun Melati masuk keGampong Garot;Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik tanah tersebut yang telahmemberi wakaf kepada Meunasah Gampong Geuceu Meunara,karena sejak saksi pindah dari Lhoknga ke Gampong Garot tahun1980, tanah tersebut sudah dibangun Meunasah Gampong GeuceuMeunara;Bahwa Luas tanah Wakaf tersebut seluas + 300 meter, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara dengan tanah toko

Sudirman) adalahsebagai Ketua Nazir tanah wakaf Gampong Geuceu Meunara, KecamatanJaya Baru, Kota Banda Aceh;2. Bahwa tanah yang terletak di Dusun Melati GampongGarot, Kecamatan Darul Imarah, Kabupaten Aceh Besar seluas + 300Meter dengan batasbatas : Utara dengan tanah H. Cut Irsaden, Timurdengan Jalan Soekarno Hatta, Selatan dengan Jalan Tgk. Meunara VII danBarat dengan tanah Anwar adalah merupakan tanah wakaf milik GampongGeuceu Meunara, Kecamatan Jaya Baru, Kota Banda Aceh;3.

• Sukajaya Sabang atau setidaktidaknya di suatu tempatyang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sabang, dengan sengajamenjaminkan, menghibahkan, menjual, mewariskan, mengalihkan dalam bentukpengalihan hak lainnya harta benda wakaf yang telah diwakafkan atau tanpa izinmenukar harta benda wakaf yang telah diwakafkan.

  bersalah secara sahdan meyakinkan melakukan perbuatan dengan sengaja menjual hartabenda wakaf yang telah diwakafkan (tanah wakaf) sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 67 ayat (1) UU RI No. 41 Tahun 2004 tentangWakaf dalam surat dakwaan tunggal:;.

  Bahwa Terdakwa sekedar utusan dari pada Kaoy untukmenerima uang, maka dengan demikian jelas bukanpenjual.harta benda wakaf yang telah diwakafkanBahwa dari hasil pembuktian dalam persidangan, secara formaliasmemang telah terbukti tanah sengketa adalah tanah wakaf yang telah adasertifikatnya.

  Terhadap unsur ini tidak ada alasan untuk mengelak darikenyataan, sebab setelah diukur ulang oleh Badan Pertanaham KotaSabang tanah sengketa masuk sebagian dari tanah wakaf untuk mesjidCot Bau, Sabang.Kesimpulan1.

  Bahwa tidak terpenuhinya unsur dengan sengaja menjual maka unsur lain(harta benda wakaf yang telah diwakafkan) tidak perlu dibuktikan lagi danTerdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tersebut;5.

• yang tembus pandang dan didalamnyaterdapat uang selanjutnya muncul niat terdakwa untuk mengambil uang tersebutkemudian terdakwa mendekat dan memutari sekitar Masjid dan melihat situasisekitarnya ; Bahwa pada saat mengitari masjid tersebut terdakwa menemukan (satu) buahobeng dan pada saat melihat situasi sekitar masjid aman terdakwa mendekati danmemecahkan kaca kotak amal tersebut dan mengambil uang yang ada didalamkotak wakaf tersebut ;e Setelah berhasil mengambil uang didalam kotak wakaf tersebut

  terdakwa pergidan belum jauh dari masjid tersebut terdakwa diteriakin seorang perempuan danterdakwa berusaha lari dan bersembunyi disemak belukar dan selanjutnyaterdakwa berhasil ditangkap dan selanjutnya terdakwa dan barang buktinyadibawa ke Polsek Balikpapan Utara untuk diproses lebih lanjut menjadi perkaraini ; Bahwa ou... eeee Bahwa terdakwa mengambil uang dalam kotak wakaf tersebut tanpa seijinpemiliknya yaitu masjid Nurul Aman dan akibat perbuatan terdakwa tersebutmasjid Nurul Aman mengalami

  5 Kelurahan Batu Ampar Kecamatan BalikpapanUtara atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Balikpapan, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik Masjid Nurul Aman dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara carasebagai berikut :e Awalnya pada hari dan waktu tersebut diatas terdakwa berjalan kaki melewatiMasjid Nurul Aman melihat kotak wakaf

  yang tembus pandang dan didalamnyaterdapat uang selanjutnya muncul niat terdakwa untuk mengambil uang tersebutkemudian terdakwa mendekat dan memutari sekitar Masjid dan melihat situasisekitarnya setelah terdakwa merasa aman selanjutnya terdakwa mengambil uangyang ada didalam kotak wakaf tersebut ;e Setelah berhasil mengambil uang didalam kotak wakaf tersebut terdakwa pergidan belum jauh dari masjid tersebut terdakwa diteriakin seorang perempuan danterdakwa berusaha lari dan bersembunyi disemak belukar

  dan selanjutnyaterdakwa berhasil ditangkap dan selanjutnya terdakwa dan barang buktinyadibawa ke Polsek Balikpapan Utara untuk diproses lebih lanjut menjadi perkaraini ;e Bahwa terdakwa mengambil uang dalam kotak wakaf tersebut tanpa seijinpemiliknya yaitu masjid Nurul Aman dan akibat perbuatan terdakwa tersebutmasjid Nurul Aman mengalami kerugian setyidak tidaknya lebih dari Rp. 250.

• Bahwa selanjutnya Tergugat yang mengklaim tanah objek perkara aquo berdasarkan Akta Pengganti Ikrar Wakaf Nomor 65/A/PK/XI/99 Tahun1999 tanggal 15 November 1999 dikeluarkan Turut Tergugat IV merupakansuatu hal yang keliru karena yang didaftarkan sebagai tanah wakaf adalahsebidang tanah berdasarkan Verponding Indonesia No. 28/24 Tahun1960/1964 seluas + 2.600 m?

  ,sehingga luas yang dimohon 2.914 m, maka sudah seharusnya tanah yangdidaftarkan Tergugat sebagai tanah wakaf kepada Turut Tergugat IV seluas3.072 m? bukan + 2.600 m? agar tanah objek perkara a quo masuk sebagaihal 7 Putusan Perkara No. 43/PDT/2017/PT.DKItanah wakaf;27.

  Bahwa tanah obyek sengketa yang dipersoalkan Penggugat dalamperkara aquo adalah tanah Wakaf maka sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku adalah Pengadilan agama Jakarta Pusat yang berwenanguntuk mengadili dan memeriksa gugatan perkara yang menyangkut wakaf;3.

  Murtadho RT.012 RW.05Kelurahan Paseban merupakan harta kekayaan Yayasan, Namun secaraoperasional yang bertanggung jawab penuh terhadap tanah Wakaf adalahNadzir Wakaf bukan Ketua Yayasan.

  Bahwa berdasarkan amar putusan tersebut diatas yang telahberkekuatan hukum tetap dan telah mengikat antara NADZIR WAKAF danPenggugat, dan obyek sengketa dalam perkara aquo sekarang telah diujidan dinilai oleh Majelis Hakim tingkat Pertama, Majelis Hakim tingkatBanding dan Majelis Hakim tingkat Kasasi yang menyatakan bahwa tanahobyek sengketa sekarang adalah tanah wakaf makam H. Murtado, sehinggaPenggugat tidak perlu meragukan keabsahan tanah Wakaf tersebut;6.