Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 675/Pdt.G/2015/ PA.Wtp Tanggal 18 Agustus 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
masingmasing mengaku bernama SAKSI, umur62tahun, danSAKSI, umur45tahun.Bahwa, kedua orang saksi' tersebut adalah kerabatPenggugat,menerangkan mengetahuiPenggugat dengan Tergugat adalahsuami istri yang menikah pada bulan Oktober2009 di , dan setelahmenikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama selama kurang lebihdua tahun dalam keadaan sering berselisih,Tergugat malas mencarinafkah untuk keluarganya, kemudian pada bulan Pebruari 2012 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang, telah mencapai tigatahun
Register : 07-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1476/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
No. 1476/Pdt.G/2017/PA.SbrMenimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Februaritahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampai saat ini sudah tigatahun lamanya Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah
Register : 01-02-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 09-08-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 118/PdtG/2011/PAPct Tanggal 14 Juni 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
11 — 2
11 — 2
dengan termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Kampar, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah =;Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus Jejaka dan termohonberstatus perawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dan membina rumah tangga dirumahperantauan di rumah paman termohon selama satu tahun,kemudian pulang bersama di Pacitan selama satu tahun,selanjutnya kembali lagi diperantauan di Riau selama tigatahun
Register : 08-06-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 16-10-2012
Putusan PA SERANG Nomor 476/Pdt.G/2012/PA.Srg. Tanggal 17 Juli 2012 — Penggugat vs Tergugat
12 — 1
12 — 1
dengan bunyi pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkandengan keterangan Penggugat di depan persidangan, maka telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut :e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami istri sah yang telah menikah pada 18 Juni 2002.e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi percekcokan yang terusmenerus dan sulit untuk di damaikan;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun
Register : 20-02-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 218/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 24 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
persyaratanformil maupun materil sehingga keterangan saksisaksi tersebut dapat diterimasebagai alat bukti di persidangan;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dikarenakan menurutsaksi pertama karena tergugat punya wanita idaman lain dan tidak mau berhubungandengan Penggugat, dan saksi kedua pernah melihat mereka bertengkaar akan tetapitidak tau penyebabnya,yang akhirya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak tigatahun
Register : 25-04-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA BATANG Nomor 714/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 1 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Sudah tigatahun lamanya hingga saat ini Penggugat dengan Tergugat pisah rumah yangdisebabkan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Para saksi sudahberupaya memberi saran dan nassehat kepada Penggugat agar bersabar dan berdamaidengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.
Upload : 11-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 115/Pdt.G/2010/PA.Brb Pemohon VS Termohon
18 — 7
18 — 7
keluargatersebut, Pemohon menyatakan cukup, sedang Termohonmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa pihak Termohon juga telahmenghadirkan seorang saksi orang dekatnya, yaitu SAKSI III,umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di KABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH di hadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga denganTermohon, hanya tetangga dekat saja; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sudah lebih tigatahun
Register : 28-09-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 397/Pdt.G/2011/PA Blk. Tanggal 26 Oktober 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
12 — 12
12 — 12
Bahwa sejak saat itu, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun, tanpa jaminan lahir dan bathin;Bahwa karena sifat dan perbuatan Tergugattersebut, maka Penggugat berkesimpulan bahwa rumahtangga tersebut tidak dapat lagi dipertahankan dansolusi yang terbaik bagi Penggugat adalah berceraidengan Tergugat ;Berdasarkan alasan alasan tersebut, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bulukumba u.p.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, berkenan
Register : 22-06-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1904/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal tigatahun lamanya akibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus;3. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat telah didamaikan oleh pihak keluarga, akan tetapi sulit untukrukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa perkara dimaksud adalah kewenangan absolut dan relatifPengadilan Agama Majalengka;2.
Register : 17-06-2010 — Putus : 18-08-2010 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 11002_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 18 Agustus 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
Menimbang bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi sejak tigatahun terahir ini, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis ,sering terjdi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sikap Tergugat yang tidakmampu mencukupi kebutuhan rumah tangganya karena usaha dagang Tergugat yangmengalami banagkrut;Menimbang bahwa Penggugat dalam persidangan menyatakan tetap bertekad untukbercerai dengan Tergugat, sedangkan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap
Register : 09-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0946/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
pemohon mengetahui rumah tanggaPemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah membina rumahtangga di rumah orang tua Pemohon di Kecamatan Kadipaten,Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon selama rumah tangga belumdikaruniai keturunan, karena belum melakukan hubungan suami istri(qobla dukhul); Bahwa rumah tanggga Pemohon dan termohon sejak semulasudah tidak harmonis karena dua minggu setelah menikah, termohonpulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang sudah lebih kurang tigatahun
Register : 17-12-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 2219/Pdt.G/PA.Sr Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah tahun1997 yang lalu dan telah mempunyai tiga orangBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah sendiri ; Bahwa pada mulanya rumah tangga rukun tetapi setelah itu terjadipertengkaran karena Tergugat kurang memperhtikan Penggugatkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 3Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah tigatahun
Register : 02-07-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 305/Pdt. G/2012/PA Blk Tanggal 7 Nopember 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
SAKSI I, memberikan kesaksian sebagai berikut: Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahcucu saksi; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat setelah itu tinggal di Malaysia selama tigatahun namun belum dikaruniai anak; Awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun setelah Penggugat dan Tergugat tinggal di Malaysia antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokan; Penyebabnya karena Tergugat sering
Register : 17-10-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 471/Pdt. G/2011/PA Sgm Tanggal 17 Nopember 2011 — Penggugat vs tergugat
11 — 6
11 — 6
Oktober 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasadengan Nomor 471/Pdt.G/2011/PA.Sgm telah mengemukakan dalildalilgugatannya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal2 Oktober 2004 di Kecamatan Bontomarannu, Kabupaten Gowa, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor: 254/39/IX/2004.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dan tinggal di rumah orang tua penggugat di Kabupaten Gowa selama tigatahun
Register : 04-11-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 621/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 25 Maret 2014 — Sartika binti Sinosi
Junaidi bin Baharuddin
18 — 5
18 — 5
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak tigatahun yang lalu karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan oleholeh tergugat yang jarang memberi nafkah kepada penggugat dan jika memberi uangkepada penggugat di hitung sebagai pinjaman dan tergugat telah minta kembali uangtersebut dan harus dan tergugat tergugat meninggalkan penggugat di malaysia sudahlima bulan dan akhirnya penggugat kembali ke XXXPinrang ke rumah orang tuapenggugat .
Register : 03-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA WATES Nomor 410/Pdt.G/2013/PA.Wt. Tanggal 28 Januari 2014 — PEMOHON, TERMOHON
14 — 1
14 — 1
No. 0410 /Pdt.G/2013/PA.Wt.Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik, namun sejak bulan Desember tahun 2010 sekitar 3 tahun yanglalu Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan sampai sekarang tidakpernah pulang;Bahwa saksi tidak mengetahui ke mana Termohon pergi;Bahwa saksi terakhir bertemu dengan Termohon bulan Desember 2010, tigatahun yang lalu;Bahwa saksi belum pernah mendengar ada kabar dari Termohon untukPemohon;Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon agar sabar
Register : 14-06-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PTA MEDAN Nomor 55/Pdt.G/2017/PTA.Mdn Tanggal 16 Agustus 2017 — PEMBANDING V TERBANDING
24 — 18
24 — 18
(dua juta lima ratus empat puluhlima ribu lima ratus Sembilan puluh lima rupiah) setiap bulan namun denganpertimbangan masa perkawinan antara Pembanding/Penggugat rekonpensidengan Terbanding/Tergugat rekonpensi sudah mencapai kurang lebih tigatahun, maka Majelis tingkat Banding sepakat menetapkan uang Mutahtersebut sebesar Rp. 7.500.000.00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) karenamutah merupakan pemberian terakhir Tergugat /Terbanding kepadaPenggugat /Pembanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Register : 24-11-2009 — Putus : 18-01-2010 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 921/Pdt.G/2009/PA.JU Tanggal 18 Januari 2010 — Ndaru Nurcahya vs Siti Hanida Binti Muhammad
40 — 1
40 — 1
. , umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal tempat tinggal dia.Adalah ibu kandung Penggugat, di bawah sumpah menerangkan sbb :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhirbersama adalah di rumah kontrakan, namun sejak kirakira tigatahun yang lalu hingga saat ini telah pisah rumah, di mana karenatidak tahan dengan sikap Tergugat, Penggugat pulang ke rumahsaksi;Bahwa sebelum pisah
Register : 17-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 1780/Pdt.G/2015/PA.Sr Tanggal 19 Oktober 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talak yangbunyinyaseperti yang tertera dalam buku nikah;Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah sendiri dari tahun 2009 sampai bulanJuni 2015 kemudian hidup sendiri sendiri karena percekcokan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hubungan layaknya suami isteri(Bakdul dhukul) dan mempunyai anak satu yaitu : Zahro Tushita Ramadani,umur6 tahun,;Bahwa Penggugat dan Tergugat awal nya baik akan tetapi berjalan tigatahun
Register : 03-01-2011 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 13-04-2011
Putusan PA MALANG Nomor 0017/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 2 Maret 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 3
15 — 3
berlaku, makasecara formil dapatditerima; eee ee ee er ee eeeMenimbang bahwa berdasarkan bukti fotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.13.07.23/PW.01/DN/86/2010 dari Kutipan Akta NikahNomor: 373/110/XII/1986 yang dikeluarkan~ oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tajinan, Kabupaten Malang tanggal21 Desember 2010, bukti (P.1), dapat dikatakan terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah dan telah dikaruniaiketurunan yang bernama ANAK umur 23 (dua puluh tigatahun