Putusan Nomor 1/Pdt.Plw/2011/PN.Rbg. tanggal17 Oktober 2011 dengan amar sebagai berikut:e Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar;e Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;e Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp1.060.200,00 (satu juta enam puluh ribu dua ratus rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraPelawan/para Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Semarang dengan Putusan Nomor 409

Jo.Nomor 409/Pdt/2011/PT.Smg. Jo.

Bahwa alasanalasan para Pemohon Kasasi dalam mengajukan Kasasiadalah dengan ditemukannya tentang Putusan No. 409/Pdt/2011/PT.SMG. yang sangat tidak masuk akal sekali, tentang pertimbanganhukumnya pada hal poin 2 paragraf ke 2 yang berbunyi:Menimbang, bahwa sampai dengan diputusnya perkara ini, paraPembanding/para Penggugat tidak mengajukan Memori Banding.Padahal Memori Banding diajukan oleh Pembanding pada tanggal 18November 2011 melalui Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rembang.

No. 409/Pdt/2011/PT.SMG. tersebutharus dibatalkan.e Bahwa dengan adanya perlawanan Pelawan sudah sepatutnyaterhadap obyekobyek sengketa yaitu:= Terhadap tanah asal sebidang pekarangan terdiri dari 2 bidang:a. Tanah pekarangan seluas 495 M? dipakai oleh pihakTerlawan/ Terbanding.b. Tanah pekarangan seluas 128 M?

No. 409/Pdt/2011/PT.SMG. wajib dikesampingkan dan pihak Terlawan/Terbanding wajibmenggugat kembali dengan perkara yang baru bahwa perkara tersebutperkara perdata sebab antara Penggugat dan Tergugat samasama telahmeninggal dunia sehingga permohonan eksekusi Terlawan/Terbandingwajib ditolak oleh Ketua Majelis Hakim Kasasi Mahkamah Agung diJakarta.Pertimbangan Hukum:1213Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 21 Januari 2014 Nomor : 409/Pid.B/2013/ PN.Jkt.Sel yang dimintakan banding;- Membebankan membayar biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat pengadilan, dan ditingkat banding sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;----------------------------------------------------------------------------

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 02 April2013 Nomor :409/pen.per.Tah/2013/PN.Jak.Sel., terhitung sejak tanggal14 April 2013 sampai dengan tanggal 12 JuniTelah membaca berkas perkara yang bersangkutan dan suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini ;20n nono ==eTelah memperhatikan dan mengutip halhal sebagai berikut : 1. Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor. Reg.

SalinanResmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor. 409/Pid/B/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 21 Januari 2014 yang amarnya sebagaiberikut :1. MenyatakanTerdakwa INGGRIT WIJAYA denganidentitas tersebut diatas, telah terbukti secara syahdan meyakinkan bersalah melakukan perbuatanPidana:PENGGELAPAN >"72. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu dengan PidanaPenjara selama : 1 ( satu )3.

,M.M., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan menerangkan bahwapada tanggal 27 Januari 2014 Penuntut Umum telah mengajukan Permintaanbanding atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor. 409/Pid/Hal. 11 dari 14 Hal.

korban HERBERTUSDASILVA adalah dalam hubungan bisnis pertambangan Mangan diwilayah Kabupaten Timur Tengah Utara untuk mengurusjjine Bahwa terdakwa sebagai seorang ibu) memiliki bebantanggungjawab 6 (enam) orang anak yang masih dibawah umurdan belum dewasa, maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa tersebut sudah tepat danmemenuhi rasa keadilan masyarakat;Menimbang, bahwa dengan demikian putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan tanggal 21 Januari 2014 Nomor : 409

banding tersebut harus dikuatkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa bersalah dan dijatuhi pidana, makakepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan j 2222222 neon enone nnn nnn nnn enn nen n nnn nen ne nnn nceeMengingat, pasal 372 KUHP, Undangundang Nomor : 8 Tahun 1981tentang KUHAP dan Peraturan Perundangundangan lainnya yang terkait;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Penuntute Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 21Januari 2014 Nomor : 409

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 409/Pdt.G/2023/PA.Lbs dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Sikaping untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp173.000,00 (seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah).

409/Pdt.G/2023/PA.Lbs

Menetapkan bahwa nama Pemohon Al Hani / Nurhani Bin San Badri tempat tanggal lahir di Purbalingga, 30 tahun ,dalam Kutipan Akte Nikah Nomor : 409/01/II/1994 tanggal 01 Februari 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo yang benar adalah nama Pemohon Nurhani bin Hasan Badri ,tempat tanggal lahir di Purbalingga, 06 September 1964;3.

Bahwa pada tanggal 01 Februari 1994, Pemohon telah melangsungkanpernikahan secara Islam dengan seorang perempuan bernama SuhartiniBinti Abu Sobirin di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo, dengan bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 409/01/I/1994, tertanggal 01 Februari1994;2. Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan isteriPemohon tersebut masih utuh atau belum pernah bercerai;3.

Ponorogo guna dijadikan sebagai dasar hukum untukmelakukan pembetulan atas kesalahan tersebut;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim KetuaMajelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberiputusan atau penetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan bahwa nama Pemohon Al Hani / Nurhani Bin San Badritempat tanggal lahir di Purbalingga, 30 tahun dalam Kutipan Akte NikahNomor : 409

Foto Kopy Kutipan Akte Nikah Nomor 409/01/I/1994 tanggal 01 Februari1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJenangan Kabupaten Ponorogo,bermaterai cukup, dan telah dinazegelen,dan dicocokkan dengan aslinya (P1) ;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkanoleh Propinsi Jawa Timur Kabupaten Ponorogo Nomor3502180609640001, tanggal 30 Nopember 2015, bermaterai cukup ,yang telah dinezegelen dan dicocokan dengan aslinya, kemudian diberitanda (P.2) ;3.

selanjutnya Pemohon tidak mengajukan suatu bukti lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir tetap pada dalil permohonanyadan mohon dijatuhkan penetapan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Kutipan Akte Nikah adalah bahwa namaPemohon Al Hani / Nurhani Bin San Badri tempat tanggal lahir diPurbalingga, 30 tahun dalam Kutipan Akte Nikah Nomor : 409

Menetapkan bahwa nama Pemohon Al Hani / Nurhani Bin San Badritempat tanggal lahir di Purbalingga, 30 tahun ,dalam Kutipan Akte NikahNomor : 409/01/I/1994 tanggal 01 Februari 1994 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo yangbenar adalah nama Pemohon Nurhani bin Hasan Badri ,tempat tanggallahir di Purbalingga, 06 September 1964;3.

Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 1 bulan dan selamaitu pula Termohon tidak pernah kirim kabar serta tidak memberitahukankeberadaan Termohon sesuai surat keterangan dari Kuwu Losari Lortertanggal Nomor : 474/409/Desa tanggal 16 September 2020;7.

kKemampuan Pemohon, Termohon jugatidak mau serumah lagi dengan Pemohon dan anakanaknya malah pergimeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui lagi keberadaannya padahalPemohon telah pernah mencari Termohon baik ke tempat keluargaTermohon atau pun ke tempat lain yang diduga sebagai tempat biasaTermohon beraktifitas:: Bahwa sejak 1 tahun 1 bulan dan selama itu pula Termohon tidakpernah kirim kabar serta tidak memberitahukan keberadaan Termohonsesuai surat keterangan dari Kuwu Losari Lor tertanggal Nomor :474/409

diluarkemampuan Pemohon, Termohon juga tidak mau serumah lagi denganPemohon dan anakanaknya malah pergi meninggalkan Pemohon dantidak diketahui lagi kKeberadaannya padahal Pemohon telah pernahHal. 4 dari 10 hal.mencari Termohon baik ke tempat keluarga Termohon atau pun ke tempatlain yang diduga sebagai tempat biasa; Bahwa sejak 1 tahun 1 bulan dan selama itu pula Termohon tidakpernah kirim kabar serta tidak memberitahukan keberadaan Termohonsesuai surat keterangan dari Kuwu Losari Lor tertanggal Nomor :474/409

tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan pada bulan Agustus tahun2019 ; sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membinarumah tangga, dimana penyebabnya karena Termohon meminta nafkah untukkebutuhan rumah tangga diluar kemampuan Pemohon; sehingga sejak 1 tahun1 bulan dan selama itu pula Termohon tidak pernah kirim kabar serta tidakmemberitahukan keberadaan Termohon sesuai surat keterangan dari KuwuLosari Lor tertanggal Nomor : 474/409

Pemohon, Termohon juga tidakmau serumah lagi dengan Pemohon dan anakanaknya malah pergimeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui lagi kKeberadaannya padahalPemohon telah pernah mencari Termohon baik ke tempat keluarga Termohonatau pun ke tempat lain yang diduga sebagai tempat biasa Termohonberaktifitas:: Bahwa sejak 1 tahun 1 bulan dan selama itu pula Termohon tidakpernah kirim kabar serta tidak memberitahukan keberadaan Termohon sesualsurat keterangan dari Kuwu Losari Lor tertanggal Nomor : 474/409

409/Pid.sus/2017/PN Sgl

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara iniserta turunan Putusan Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 10 Agustus 2017Nomor : 409/Pid.Sus/2017/PN.Sgl. dalam perkara tersebut di atas;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam tingkat banding didampingi olehPenasihat Hukum MUHAMMAD SOEHARNO,SH.dari Kantor HukumMUHAMMAD SOEHARNO,SH & ASSOCIATE berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 12 Agustus 2017;Menimbang,bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan dalam bentuk dakwaan Subsidaritas

Rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Terdakwa telah mengajukanpermohonan pada pokoknya mohon ke hadapan Majelis ia mengaku bersalah danmohon agar dijatuhkan hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyatakan tetap dengan tuntutannyadan Terdakwa menyatakan tetap dengan permohonannyatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan dan fakta hukum dalampersidangan tersebut, Pengadilan Negeri Sungailiat telah menjatuhkan putusanpada tanggal 10 Agustus 2017 Nomor : 409

berkas perkara (inzage) dalamtenggang waktu 7 (tujuh) hari kerja sebagaimana dimaksud dalam pasal 236 ayat2 KUHAP , dengan Surat Pemberitahuan dari Panitera Pengadilan NegeriSungailiat dan kepada Penuntut Umum dan Terdakwa masingmasing padatanggal 29 Agustus 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari PaniteraPengadilan Negeri Sungailiat tanggal 5 September 2017, Penuntut Umum dan9Penasihat Hukum/Terdakwa tidak mempergunakan haknya untuk mempelajariberkas perkara (inzage) perkara Nomor : 409

/Pid.Sus/2017/PN.Sgl.tersebut khususnyapertimbangan hukum dari halaman 14 sampai dengan halaman 22 yang menjadidasar dalam menjatuhkan putusan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 10Agustus 2017 Nomor: 409/Pid.Sus/2017/PN.Sgl. telah menguraikan faktapersidangan antara lain pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebelumnya Saksi Nanang Maulana Als Nanang Bin Diding Mukrisebagai anggota polisi telah mendapatkan informasi dari masyarakat yaitu adaseorang lakilaki

karena Terdakwa dijatuhi pidana kepadanya dibebanimembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan pasal 114 ayat (1) Undang Undang Rl.Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika, KUHAP serta Peraturan Perundangundangan lain yangberkaitan dengan perkara ini.MENGADILI: Menyatakan permintaan banding dari Penuntut Umum tidak dapat diterima ; Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum/Terdakwa tersebut;13Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 10 Agustus2017 #Nomor : 409

,tanggal 16 Agustus 2011, juncto Putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNomor 409/PDT/2012/PT DKI., tanggal 12 Desember 2012, telahberkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde zaak);Menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasai kedua anakanakdibawah umur tersebut, yaitu:a. Daniel Mahardique Nainggolan (Danny):Lahir di Jakarta pada tanggal 4 Januari 2006;b.

., tanggal 16 Agustus 2011, junctoPutusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 409/PDT/2012/PTDKI, tanggal 12 Desember 2012, telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde zaak), penyerahan mana dapat dilakukandengan bantuan pihak yang berwajib atau Kepolisian;Menghukum Tergugat membayar dwangsom/uang paksa kepadaPenggugat sebesar Rp1.000.000,00 setiap harinya, atasketerlambatannya menyerahkan kedua anakanak tersebut di ataskepada Penggugat, terhitung sejak putusan ini dibacakan;Menghukum Tergugat

,tanggal 16 Agustus 2011 juncto Putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNomor 409/PDT/2012/PT DKI tanggal 12 Desember 2012 denganmenindaklanjuti dengan putusan condemnatoir yang dahulu declaratoir,2. Menghukum Termohon Kasasi atau siapapun juga yang menguasai keduaanakanak itu untuk menyerahkannya kepada Pemohon Kasasi, yaitu:a. Daniel Mahardique Nainggolan (Danny) yang saat ini berumur 10tahun;b.

,tanggal 16 Agustus 2011 juncto Putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNomor 409/PDT/2012/PT DKI., tanggal 12 Desember 2012, yang telahberkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde zaak), penyerahanHalaman 4 dari 7 hal. Put. Nomor 3410 K/Pdt/2018mana dapat dilakukan dengan bantuan pihak yang berwajib atauKepolisian RI;3.

Foto copy SURAT KETERANGAN PERKAWINAN Nomor: 474.2/409/Ds.Peninjoan tanggal 17 Juli 2012 perkawinan antara Dewa Gede SemaraPutra dengan Sang Ayu Ketut Warniati yang dikeluarkan oleh Kepala PerbekelDesa Peninjoan, Kecamatan Tembuku, Kabupaten Bangli , yang diberi tanda2.

NENGAH ARMADA 32 720220220 noone nnn cence ncn nnn nneee Bahwa, Para Pemohon adalah pasangan suamii istri ; Bahwa, Para Pemohon melangsungkan perkawinan menurut tata cara Adatdan agama Hindu pada tanggal 8 Agustus 2008 bertempat di Banjar DinasKarangsuung Kelod, Desa Peninjoan, Kecamatan Tembuku ,Kabupaten Bahwa, Para Pemohon telah mempunyai SURAT KETERANGANPERKAWINAN Nomor: 474.2/409/Ds.Peninjoan tanggal 17 Juli 2012 ; Bahwa, dari perkawinan tersebut Para Pemohon mempunyai 1 (satu) oranganak bernama

SANG AYU MADE SASIH); 27222 2222 22 one nnn cnn nn cnc nc enc nn ene Bahwa, Para Pemohon adalah pasangan suanmii istri ; Bahwa, Para Pemohon melangsungkan perkawinan menurut tata cara Adatdan agama Hindu pada tanggal 8 Agustus 2008 bertempat di Banjar DinasKarangsuung Kelod, Desa Peninjoan, Kecamatan Tembuku ,Kabupaten Bahwa, Para Pemohon telah mempunyai SURAT KETERANGANPERKAWINAN Nomor: 474.2/409/Ds.Peninjoan tanggal 17 Juli 2012 ; Bahwa, dari perkawinan tersebut Para Pemohon mempunyai 1 (satu)

persidangan baikyang berupa buktibukti surat, maupun keterangan saksisaksi dihubungkandengan permohonan Para Pemohon diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa, benar Para Pemohon adalah pasangan suami istri ; Bahwa, Para Pemohon melangsungkan perkawinan menurut tata cara Adatdan agama Hindu pada tanggal 8 Agustus 2008 bertempat di Banjar DinasKarangsuung Kelod, Desa Peninjoan, Kecamatan Tembuku ,Kabupaten Bahwa, benar Para Pemohon telah mempunyai SURAT KETERANGANPERKAWINAN Nomor: 474.2/409

Menetapkan bahwa Pemohon Anita Candra Dewi sebagai wali dari anaknya yang masih dibawah umur bernama Novellia Dewi Subekti untuk mengurus balik nama atas sebagian hak harta peninggalan orang tuanya berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 635 luas + 1495 M2 (seribu empat ratus sembilan puluh lima meter persegi) atas nama WARDI, Sertipikat Hak Milik Nomor : 1772 luas + 409 M2 (empat ratus sembilan meter persegi) atas nama WARDI, Sertipikat Hak Milik Nomor : 984 luas + 1690 M2 (seribu enam ratus sembilan

Novellia Dewi Subekti untuk mengurus baliknama peninggalan orangtuanya ;e Bahwa Novellia Dewi Subekti anaknya Anita Candra Dewi dan SugengSuhariyadi ;e Bahwa Suami Pemohon Sugeng Suhariyadi telah meninggal pada tanggal 2September 2011 ;e Bahwa Novellia Dewi Subekti adalah salah satu pemegang sebagian hakharta peninggalan orangtuanya berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 635 luas +1495 M2 (seribu empat ratus sembilan puluh lima meter persegi) atas namaWARDI, Sertipikat Hak Milik Nomor : 1772 luas + 409

Dewi Subekti untuk mengurus baliknama harta peninggalan orang tuanya ;e Bahwa Novellia Dewi Subekti anaknya Anita Candra Dewi dan SugengSuhariyadi ;e Bahwa Suami Pemohon Sugeng Suhariyadi telah meninggal pada tanggal 2September 2011 ;e Bahwa Novellia Dewi Subekti adalah salah satu pemegang sebagian hakharta peninggalan orangtuanya berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 635 luas +1495 M2 (seribu empat ratus sembilan puluh lima meter persegi) atas namaWARDI, Sertipikat Hak Milik Nomor : 1772 luas + 409

anak tersebut masih dibawah umur; Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, benar suaami Pemohon SugengSuhariyagi telah meninggal dunia, dan saat ini Novellia Dewi Subekti tinggalbersama Pemohon; Bahwa berdasarkan bukti P8 sampai dengan bukti P10, Novellia Dewi Subektiadalah salah satu pemegang sebagian hak harta peninggalan orangtuanya berupaSertipikat Hak Milik Nomor : 635 luas + 1495 M2 (seribu empat ratus sembilanpuluh lima meter persegi) atas nama WARDI, Sertipikat Hak Milik Nomor : 1772luas + 409

Menetapkan bahwa Pemohon Anita Candra Dewi sebagai wali dari anaknya yangmasih dibawah umur bernama Novellia Dewi Subekti untuk mengurus balik namaatas sebagian hak harta peninggalan orang tuanya berupa Sertipikat Hak MilikNomor : 635 luas + 1495 M2 (seribu empat ratus sembilan puluh lima meterpersegi) atas nama WARDI, Sertipikat Hak Milik Nomor : 1772 luas + 409 M2(empat ratus sembilan meter persegi) atas nama WARDI, Sertipikat Hak MilikNomor : 984 luas + 1690 M2 (seribu enam ratus sembilan puluh

Bahwa pada tahun 2005 TERGUGAT , II berminat untuk membellisebagian tanah milik PENGGUGAT seluas 409 m2 ( empat ratusSembilan meter persegi ) dengan kesepakatan harga per m2 sebesar Rp425.000, ( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah ) sehingga hargakeseluruhan adalah 409 m2 X Rp 425.000, = Rp 173.825 .000,( seratus tuju puluh tiga juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah )sedangkan sisa tanah obyek sengketa yang tidak terjual adalah seluas320 m2 ( tiga ratus dua puluh meter persegi );3.

Bahwa berdasarkan point 03 tersebut diatas telah membuktikan bahwaPembelian sebagian tanah seluas 409 m2 oleh TERGUGAT , II, adalahbelum lunas , secara yuridis Tergugat I, Il adalah selaku Pembeli yangtidak beritikat baik , dan telah melakukan perbuatan Wanprestasi ,makajual beli tersebut adalah tidak syah karenanya menurut hukum cukupberalasan untuk dibatalkan..

Bahwa Bahwa Para Penggugat tidak pernah merasa menandatanganiAkta Perikatan Jual beli sebagian tanah seluas 409 m2 kepada TergugatI,11 dinadapan Tergugat III selaku Notaris & Pejabat Pembuat Akta Tanahsebagaimana tersebut dalam Akta Perikatan jual Beli Nomor : 26 tanggal26 Februari 2007.Halaman 4 dari 37 Putusan Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Smn6.

Menyatakan secara hukum tanah yang di jual oleh PARA PENGGUGATkepada TERGUGAT I,II adalah seluas 409 m2 ( empat ratus Sembilanmeter persegi )4. Menyatakan secara hukum Tergugat , II baru membayar uangpembelian tanah seluas 409 m2 sebesar Rp 140.000.000, (seratusempat puluh juta rupiah ) kepada Penggugat 5.

Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat III telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum atas Pembuatan Akta Perikatan Jual BeliNomor : 26 tanggal 26 februari 2007 tentang penjualan sebagaian tanahobyek sengketa seluas 409 m2 dan Akta Pelepasan Hak Nomor : 09tanggal 15 Oktober 2009 tentang pelepasan tanah obyek sengketaseluas 729 m2.8.

Menetapkan, mengubah biodata para Pemohon dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 409/142/VIII/1998 tanggal 21 Agustus 1998, yang semula Pemohon I tertulis dengan nama : PEMOHON I SALAH, tanggal lahir 19 TH. menjadi PEMOHON I ASLI, tanggal lahir 11 Februari 1979 sedangkan Pemohon II yang semula tertulis dengan nama PEMOHON II SALAH, tanggal lahir 19 TH. menjadi PEMOHON II ASLI, tanggal lahir 27 Mei 1981;3.

ANAK IV PARA PEMOHON, umur 3 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang KabupatenSampang dengan nomor : 409/142/VIII/1998 tanggal 21 Agustus 1998,Bahwa, didalam Kutipan Akta Nikah Biodata Pemohon tertulis PEMOHON SALAH kelahiran 19 TH dan Pemohon II tertulis PEMOHON II SALAHkelahiran 19 TH bahwa Biodata Pemohon sebenarnya PEMOHON ASLIkelahiran 11 Pebruari 1979 sedangkan Biodata Pemohon Il sebenarnyaPEMOHON II ASLI

Menetapkan merubah Biodata Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 409/142/VIII/1998 tanggal 21 Agustus 1998 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang Kabupaten Sampangyang semula PEMOHON SALAH kelahiran 19 TH dirubah menjadiPEMOHON ASLI kelahiran 11 Pebruari 1979 dan Biodata Pemohon IIyang semula PEMOHON II SALAH kelahiran 19 TH dirubah menjadiPEMOHON II ASLI kelahiran 27 Mei 19813.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/142/VIII/1998 tanggal 21 Agustus1998 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang,Kabupaten Sampang, fotokopi mana telah di nazzegel/dibubuhi materaicukup serta telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, (buktiP1) ;2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama PEMOHON !

bersangkutan; kataputusan pengadilan dalam pasal tersebut harus dibaca PenetapanPengadilan Agama,Menimbang, bahwa di depan sidang para Pemohon telah mengajukanbukti surat dengan kode P1 sampai dengan P6 sebagaimana terurai di muka,buktibukti mana telah memenuhi syarat formil alat bukti sehingga formil dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini, adapun mengenainilaipembuktiannya secara materiil akan ditimbang tersendiri;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 409

Menetapkan, mengubah biodata para Pemohon dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor 409/142/VIII/1998 tanggal 21 Agustus 1998, yang semulaPemohon tertulis dengan nama : PEMOHON SALAH, tanggal lahir 19TH. menjadi PEMOHON ASLI, tanggal lahir 11 Februari 1979 sedangkanPemohon II yang semula tertulis dengan nama PEMOHON Il SALAH,tanggal lahir 19 TH. menjadi PEMOHON II ASLI, tanggal lahir 27 Mei 1981;3.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;
2. Menyatakan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 409/KU-CS-BTM/1998 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Batam pada tanggal 24 Desember 1998, dari yang semula MUKLAS SUMANTRI NABABAN, tempat lahir di BATAM, 29 OKTOBER 1998, anak ke tiga Laki - laki dari Perempuan RINAWATI BR HASIBUAN menjadi MUKLAS SUMANTRI NABABAN, tempat lahir di BATAM, 29 OKTOBER 1998, anak

dihadapanPemuka Agama Kriten, pada tanggal 17011994 dan telah tercatat perkawinannyapada tanggal 30072011 di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batamsebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Perkawinan No: 1020/PKWCSBTM/2011 ;Bahwa dari ikatan perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai seorang anakyang bernama MUKLAS SUMANTRI NABABAN, tempat lahir di BATAM, 29OKTOBER 1998, anak ke tiga Laki laki dari Perempuan RINAWATI BRHASIBUAN, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 409

ada kesalahan/kekuranganpenulisan abjad nama yaitu tertera nama MUKLAS SUMANTRI NABABAN, tempatlahir di BATAM, 29 OKTOBER 1998, anak ke tiga Laki laki dari PerempuanRINAWATL BR HASIBUAN seharusnya nama MUKLAS SUMANTRI NABABAN,tempat lahir di BATAM, 29 OKTOBER 1998, anak ke tiga Laki laki dari PerempuanRINAWATY HASIBUAN, sebagaimana nama yang tertera pada STTB SMEAPemohon ;Bahwa oleh karena itu, Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki/meluruskanabjad nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 409

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki/meluruskan abjad namaPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 409/KUCSBTM/1998 yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Batam pada tanggal 24Desember 1998, dari yang semula MUKLAS SUMANTRI NABABAN, tempat lahir diBATAM, 29 OKTOBER 1998, anak ke tiga Laki laki dari Perempuan RINAWATI BRHASIBUAN menjadi MUKLAS SUMANTRI NABABAN, tempat lahir di BATAM, 29OKTOBER 1998, anak ke tiga Laki laki dari Perempuan RINAWATY HASIBUAN ;3.

Menyatakan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 409/KUCSBTM/1998 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KotamadyaBatam pada tanggal 24 Desember 1998, dari yang semula MUKLASSUMANTRI NABABAN, tempat lahir di BATAM, 29 OKTOBER 1998, anak ketiga Laki laki dari Perempuan RINAWATILBR HASIBUAN menjadi MUKLASSUMANTRI NABABAN, tempat lahir di BATAM, 29 OKTOBER 1998, anak ketiga Laki laki dari Perempuan RINAWATY HASIBUAN ;3.

Risqiawan, anak kedua lahir pada tanggal 7 April 1990,Ridlo Khasani, anak ketiga lahir pada tanggal 9 Maret 1994,Muhammad Firman Maulana, anak keempat lahir pada tanggal 16 Juli 1999,Ustufiya Ikmaaliddiini, anak kelima lahir pada tanggal 28 April 2005,Bahwa dalam perkawinan tersebut pula, Pemohon dan suami Pemohon memiliki hartabersama berupa tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya sebagaimana yangtertuang dalam Sertifikat Hak Milik nomor : 00539/ Kebonrowopucang, berupa sebidangtanah seluas 409

Kepala Desa Kebonrowopucang dandikuatkan oleh Camat Karangdadap Pekalongan, Pemohon dan kelima anak Pemohonmerupakan ahli waris dari PRAYITNO (suami Pemohon).Bahwa pemohon berniat hendak menjaminkan tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya sebagaimana yang tertuang dalam Sertifikat Hak Milik nomor: 00539/Kebonrowopucang, berupa sebidang tanah seluas 409 m2 (empat ratus sembilan meterpersegi), yang diatasnya berdiri bangunan terletak di desa Kebonrowopucang,Karangdadap, Pekalongan untuk digunakan

anak Pemohon sekaligus memberikan ijinmenjaminkan / kuasa menjaminkan kepada Pemohon sebagai wakil dari anak Pemohonyang belum dewasa yang bernama USTUFIYA IKMAALIDDINI yang lahir pada tanggal28 April 2005 berdasarkan kutipan akta kelahiran no.1505/2005 yang dikeluarkan olehCatatan Sipil Kabupaten Pekalongan tanggal 20 Juni 2005 untuk menjaminkan sebidangtanah dan bangunan yang terletak di desa Kebonrowopucang dengan Sertifikat Hak Miliknomor: 00539/Kebonrowopucang, berupa sebidang tanah seluas 409

Putusan Nomor 1424/B/PK/Pjk/2019Juni 2011, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarTambahan Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan BKPdan/atau JKP Masa Pajak Maret 2008 Nomor: 00003/307/08/409/10 tanggal23 April 2010, sehingga perhitungan PPN Kurang Bayar menurut PemohonBanding adalah sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Rp. 16.203.437.924Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp. 287 .884.119Pajak yang dapat diperhitungkan Rp. 3.379.316.750 Pajak Masukan

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut50232/PP/M.IVB/16/2014, tanggal 20 Februari 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP1174/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 22 Juni 2011, tentang keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP Masa Pajak Maret2008 Nomor: 00003/307/08/409

Putusan Nomor 1424/B/PK/Pjk/20192.2 Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP1174/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 22 Juni 2011, tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar TambahanPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan BKPdan/atau JKP Masa Pajak Maret 2008 Nomor:00003/307/08/409/10 tanggal 23 April 2010 atas nama pemohonbanding PT.

peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yangmenyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP1174/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 22 Juni 2011, mengenai keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan (SKPKBT) Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP Masa Pajak Maret2008 Nomor: 00003/307/08/409

selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;

1. Menyatakan Terdakwa Deka Alparizi bin Dedy terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penelantaran dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum ;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Deka Alparizi bin Dedy dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;

1. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buku Kutipan Akta Nikah Nomor 409

Korban dirumahorang tua Korban untuk mengikuti kegiatan ceramah di KUA lalu sebelumacara tersebut selesai Terdakwa pada saat itu langsung pergi dari aulaKUA, dan buku nikah tersebut tidak bisa diambil, dan pihak KUA Sekayumenyarankan untuk memediasi Korban dan Terdakwa dan Korbansampai sekarang tidak bisa bertemu dengan Terdakwa , dan belum adamediasi anatara Terdakwa dan Korban .Bahwa benar antara Terdakwa dengan Saksi Korban telah menikahsecara sah berdasarkan buku kutipan akta nikanh nomor : 409

Menyatakan Barang Bukti berupa :e 1 (Satu) buah buku kutipan Akta Nikah Nomor : 409/12/VII/2019Dikembalikan kepada Saksi Korban Suaiba Utami Nanda4. Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriSekayu telah menjatuhkan putusan Nomor 459/Pid.Sus/2020/PN Skytanggal 2 Desember 2020 yang amarnya sebagai berikut :1.

Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) buah buku Kutipan Akta NikahNomor 409/12/VII/2019 an. Deka Aparizi dan Suaiba Utami Nanda,dikembalikan kepada Saksi Korban Suaiba Utami Nanda Alias NandaBinti Rahmat;5.

Bahwa Terdakwa berpacaran dengan saksi korban Suaiba Utami aliasNanda binti Rahmat sejak bulan April 2019 dan nikah tanggal 5 Juli 2019di masjid AlWusto Sekayu dengan Akta Nikah Nomor : 409/12/VII/2019dari Kua Kecamatan Sekayu;2. Bahwa Terdakwa selama berpacaran dengan saksi korban Suaiba Utamialias Nanda binti Rahmat pernah melakukan hubungan suami istarisebanyak 1(satu) kali. Kemudian saksi korban Suaiba mengaku kepadaTerdakwa dia hamil.

Namun demikian Terdakwadan keluarganya bertanggungjawab untuk menikahi Suaiba Utami bintRahmat , tanggal 5 Juli 2019 di Masjid AlWusto Sekayu dengan Akta NikahNomor 409/12/VII/2019 dari KUA Kecamatan Sekayu. Selanjutnya dilanjutkanacara resepsi pernikahan di rumah Suaiba Utami binti Rahmat pada tanggal6 Juli 2019.

409/Pdt.G/2019/PA.Tlk

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2019/PA.TIkal 3( 19 al wlwey! Ce! al eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Teluk Kuantan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Beringin Jaya RT.001 RW. 001 Desa. Beringin Jaya Kecamatan. Singingi HilirKabupaten.

Desember 2019 dengan register nomor0091/SK/CG/2019/PA Tlk sebagai Penggugat:melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di RT.0O23 RW.001 Desa BeringinJaya Kecamatan Singingi Hilir Kabupaten Kuantan SingingiProvinsi Riau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 15 halaman Putusan nomor 409

409/Pid.B/2012/PN.Sgt

Putusan No. 409/Pid.B/2012/PN.Sgtyang beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Kec. Toboali Kab.

Putusan No. 409/Pid.B/2012/PN.SgtAkibat perbuatan terdakwa ABIDIN Als BIDIN Bin LUKMAN (Alm),terdakwa II. HERMAN Bin AMAN dan terdakwa III JAMIL Bin ISKANDAR, BankSumselbabel cabang Toboali Kab. Bangka Selatan mengalami kerugian sebesar+ Rp.

Putusan No. 409/Pid.B/2012/PN.Sgttersebut agar FERI GUNAWAN sampai saksi FERI GUNAWAN tidak melakukanperlawanan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa sebagai subyek hukum dalamperkara ini, maka dengan demikian unsur ke5 ini telah terpenuhi;6.

Putusan No. 409/Pid.B/2012/PN.Sgtlima ratus ribu rupiah) sedangkan sisanya di pegang oleh MUL (DPO) dan uangtersebut telah habis dipergunakan Terdakwa untuk kepentingan pribadiTerdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa sebagai subyek hukum dalamperkara ini, maka dengan demikian unsur ke7 ini telah terpenuhi;8.

Putusan No. 409/Pid.B/2012/PN.SgtYOEDI A PRATAMA , SHPANITERA PENGGANTIEKO MAULIZAR ,SH

Bagasan /2010 tanggal 30 September2010 seluas 117 M2 atas nama Doktorandus Makmur Siahaan yang terletak diDesa Hinalang Bagasan, Kecamatan Balige, Kabupaten Toba Samosir, ProvinsiSumatera Utara;Sertipikat Hak Milik No. 220/Desa Hinalang Bagasan tanggal 5 Mei 2004,berdasarkan Surat Ukur No. 02/Hinalang Bagasan/2004 tanggal 9 April 2004seluas 163 M2 atas nama Binsar Pasaribu yang terletak di Desa HinalangBagasan, Kecamatan Balige, Kabupaten Toba Samosir, Provinsi SumateraUtara;Sertipikat Hak Milik No. 409

Sedangkan gugatan ini didaftarkanke Pengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal 13 Juli 2012;Bahwa selanjutnya Penggugat mengetahui adanya Keputusan Tergugat mengenaiobjek gugatan nomor 4 di atas, yaitu Sertipikat Hak Milik No. 409/ Desa HinalangBagasan tanggal 1 Oktober 2010, berdasarkan Surat Ukur No. 12/HinalangBagasan/2010 seluas 184 M2 atas nama Lestari Siahaan yang terletak di DesaHinalang Bagasan, Kecamatan Balige, Kabupaten Toba Samosir, Provinsi SumateraUtara pada tanggal 27 Agustus

Makmur Siahaan, Sertipikat Hak Milik Nomor 220/Hinalang Bagasanuntuk dan atas nama Binsar Pasaribu, Sertipikat Hak Milik Nomor 409/HinalangBagasan untuk dan atas nama Lestari Siahaan pada awalnya adalah merupakan hasildari pemecahan sertipikat induk yakni Sertipikat Hak Milik Nomor 13/HinalangBagasan, terdaftar atas nama Oscar Mulia Simanjuntak, seluas 2021 m?

Putusan Nomor 421 K/TUN/2013Bathin Magdalena Simanjuntak, Flora Hasian Simanjuntakdipecah untuk nama sendiri menjadi 2 (dua) bagian yakni:* Hak Milik Nomor 408/Hinalang Bagasan, seluas 117 m2;* Hak Milik Nomor 409/Hinalang Bagasan, seluas 184 m2;Bahwa selanjutnya , Sdr. Median Manurung untuk dan atasnama Kersina Nasution, Bathin Magdalena Simanjuntak, FloraHasian Simanjuntak berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 04tangg 18 September 2009 yang diperbuat dihadapan MuliadyAngkawidjaya, SH.

Berdasarkan dalildalil tergugat II Intervensi tersebut diatas jelas faktahukumnya bahwa peralihan haknya kepada Lestari Siahaan pemegang HakMilik Nomor 221/Hinalang Bagasan dan Hak Milik Nomor 409/HinalangBagasan) adalah melalui mekanisme proses pencatatan/balik nama kepadaahli waris terlebih dahulu, dan untuk selanjutnya ahli waris menjual kepadaTergugat II Intervensi berdasarkan Akta Jual Beli dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah;g.

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ;
2. Memperbaiki putusan Pengadilan negeri Palopo tanggal 24 Februari 2014 No.409/Pid.Sus/2013/PN.Plp, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

• Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6(enam) bulan ;
• Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan

REE RRMenimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenasihat Hukum Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalamtenggang waktu dan tata cara serta syaratsyaral yang ditentukan dalam undangundang,maka permintaan banding tersebut secara formal Gd apie el RTL PRAT eer nseeenecenemermnoencmnenconanMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 24 Februari2014 Nomor : 409

menghargai pendapat Hakim TingkatPertama yang telah memberi hukuman sebagaimana dalam putusannya, hanya saja rasakeadilan dalam masyarakat harus juga menjadi perhatian dimana terhadap persoalanyang sama mendapat hukuman yang jauh berbeda, sehingga Pengadilan Tinggi berpendapat lebih adil dan bijak jika terdakwa dihukum sebagaimana diktum putusan dibawah ini; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 24 Februari 2014 Nomor :409

Menerima permintaan banding banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danJaksa Penuntut Winans2 Memperbaki putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 24 Pebruari 2014~ Nomor: 409/Pid, Sus/2013/PN.PLP., sekedar mengenai pidana yang terbuktiserta... serta pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaiRBRRITIC LIE 5 seer scsacercccssecniecemieenienciesseptasnssininunegemnncaasaenine na eS a ea ag ne a men a AE aR3.

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 409/Pid.Sus/2018/PN Pal, tanggal 9 Januari 2019 yang dimintakan banding tersebut;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

disampingitu Terdakwa juga berstatus sebagai PNS (Pegawai Negeri Sipil) aktif, makadalam hal ini menurut Pengadilan Tinggi penerapan ketentuan Pasal 14a KUHPterhadap pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa tersebut adalah sudah tepatdan cukup adil;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatasPengadilan Tinggi berpendapat bahwa alasan keberatan yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnya tersebut adalah tidak dapatdibenarkan dan Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 409

Pasal 27 ayat (3) UndangUndangNomor 19 Tahun 2016 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 11Tahun 2008 Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik dan pasalpasal dariUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertapasalpasal dari peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 409/Pid.Sus/2018/PNPal, tanggal 9 Januari 2019 yang dimintakan banding tersebut; Membebankan kepada