Bahwa selanjutnya kemudian dibuatkanlahAkta Notaris Nomor : 333 Tanggal 27 Juni 2008 tersebut, maka pada hari ituterjadilah perjanjian kKesepakatan antara Penggugat dengan pihak Tergugat IIsecara mengikat dalam Akta Notaris Nomor 333 tersebut, sesuai dengan hukumyang berlaku. Bahwa di dalam akta Notaris No.333 Hal.8 butir d tersebutmencantum mengenai Jual beli saham antara Tergugat II dengan Penggugat/PT.

Biuti Aura Bimatara serta didalam akta Notaris No.333 tanggal 27 Juni 2008tersebut juga memuat tentang pengangkatan Tergugat Il sebagai DirekturUtama PT. Biuti Aura Bimatara.

Havidz Aima sewaktumenandatangani akta yang dibuat oleh Tergugat Ill tersebut yaitu Akta No.100.101.102.103.104.105.106 dan 107 tidak tau bahwa Tergugat II selama initidak membayar uang pembelian saham sebagaimana yang telah di sepakati didalam Akta Notaris No.333 tertanggal 27 Juni 2008 yang lalu.

No. 1928K/Pdt/201312Bahwa dalam petitum gugatan primair point 3, Penggugat meminta AktaNotaris 333 tanggal 27 Juni 2008 untuk dinyatakan sah dan berlaku.Sedangkan pada petitum gugatan primair point 4, Penggugat meminta untukmembatalkan Akta Notaris No. 100 s/d 1007;Bahwa bukankah dalam uraian posita gugatan Penggugat bahwa AktaNotaris 333 tanggal 27 Juni 2008 adalah akta yang menurut Penggugat tidakdijalankan oleh Tergugat II, untuk itu seharusnya akta tersebut juga dinyatakanuntuk dibatalkan;Bahwa

BiutiAura Bimatara, karena sejak Akta No. 333 tanggal 27 Juni 2008ditandatangani oleh Pemohon Kasasi tidak lagi sebagai Direktur PT. BiutiAura Bimatara, yang menjadi Direktur PT. Biuti Aura Bimatara adalahTermohon Kasasi II, karena dalam Akta No. 333 tersebut (P.l) TermohonKasasi II diangkat menjadi Direktur Utama PT.

Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Kutai Kartanegara, berdasarkan Surat PerintahPenahanan (Tingkat Penuntutan) tertanggal 09 Agustus 2016, Nomor : PRIN2544/Q.4.12/Euh.2/08/2016, sejak tanggal 09 Agustus 2016 sampai dengan tanggal20 AGUSIUS 2016) eeHerssesneetseesee eee ree eee Het Mee eteHalaman 1Putusan Nomor : 333/Pid.Sus./2016/PN.1rg. 4.

Pegadaian Tenggarong diketahui bahwa 1 (satu) poketSabu yang disita dari Terdakwa tersebut berat netto 0,04 gram, dan berdasarkanHalaman 4Putusan Nomor : 333/Pid.Sus./2016/PN.1rg.

KADERI yang merupakan anggota Kepolisian dari PolsekHalaman 10Putusan Nomor : 333/Pid.Sus./2016/PN.1rg. Tenggarong Seberang pada hari Kamis tanggal 09 Juni 2016 sekira jam 02.00 wita diJalan Eks Tambang PT.

Unsur : Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menquasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman; Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga dengan dipenuhinya salahsatu perbuatan dalam unsur ini dianggap telah memenuhi unsur ini; Halaman 12Putusan Nomor : 333/Pid.Sus./2016/PN.1rg.

KT3605WS warna hitamdan uang sebesar Rp.120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah), oleh karena sepedamotor dan uang tersebut tidak ada kaitannya dengan perkara ini maka Majelis Hakimberpendapat agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada Terdakwa RAHMAT aliasAMAT alias JEGER bin KARTOLO; Halaman 15Putusan Nomor : 333/Pid.Sus./2016/PN.1rg.

333/Pdt.P/2019/PA.Skg

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2019/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Fajar bin Syamsul Rijal P. tempat tanggal lahir Paselloreng, 07 September1984, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanpetani, bertempat kediaman di Dusun Labakka, DesaAbbanuangnge, Kecamatan Maniangpajo, KabupatenWajo, sebagai

Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Saripuddin;Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.Skg. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imam DesaAbbanuangnge yang bernama Suming dan yang menjadi saksi adalahHarum Mustafa dan Fatte dengan mahar 2 gram emas dibayar tunail;.

Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.SkgSubsider: Mohon penetapan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan melanjutkanpemeriksaan permohonan Pemohon dan Pemohon II dengan membacakanSurat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon II;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan sewaktu Pemohon menikah dengan Pemohon II, Pemohon berstatus duda

H.Makka A. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana pada hariitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehHalaman 4 dari 5 putusan Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.SkgH. Arifin, S.Ag., M.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Asri, M.H. Dra. Hj. Hasniati D, M.H.Drs. H. Makka A. Panitera Pengganti,H.

Materai > Rp 6.000,00Jumlah Rp306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.Skg

.- Sertifikat Hak Milik (SHM) No.225 An.Jansen Sitompul seluas 1.175 m2 tanggal 11 Maret 1997 ;- Sertifikat Hak Milik (SHM) No.332 An.Jansen Sitompul seluas 262 m2 tanggal 20 Desember 2010 ;- Sertifikat Hak Milik (SHM) No.333 An.Jansen Sitompul seluas 913 m2 tanggal 20 Desember 2010;- Akta Jual Beli Nomor 14/2013 tanggal 01 Februari 2011 dihadapan Nirwan Harahap,SH sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) ;- Surat Peringatan (Somasi) dari Saur Lidiya Margaretha Gultom selaku pemilik Sertifikat

Hak Milik (SHM) No.333 kepada terdakwa IIN ANDY SAPUTRA SITOMPUL,perihal pengosongan rumah,tanggal 30 Desember 2011 ;- Surat Peringatan (Somasi) ke-2 (kedua) kepada terdakwa IIN ANDY SAPUTRA SITOMPUL,perihal pengosongan rumah,tanggal 25 Januari 2012 ;Terlampir dalam berkas perkara An.Terdakwa IIN ANDY SAPUTRA SITOMPUL.5.

melanggar pasal 167 ayat (1) KUHP tentang pelanggaran hakkebebasan rumah tangga dalam dakwan Tunggal ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IIN ANDY SAPUTRASITOMPUL,SP dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan ;Menyatakan barang bukti berupa :Surat Pembagian Warisan,tanggal 14 Juli 1992.Sertifikat Hak Milik (SHM) No.225 An.Jansen Sitompul seluas 1.175m2 tanggal 11 Maret 1997 ;Sertifikat Hak Milik (GHM) No.332 An.Jansen Sitompul seluas 262 m2tanggal 20 Desember 2010 ;Sertifikat Hak Milik (GHM) No.333

An.Jansen Sitompul seluas 913 m2tanggal 20 Desember 2010;Akta Jual Beli Nomor 14/2013 tanggal 01 Februari 2011 dihadapanNirwan Harahap,SH sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) ;Surat Peringatan (Somasi) dari Saur Lidiya Margaretha Gultom selakupemilik Sertifikat Hak Milik (SHM) No.333 kepada terdakwa IIN ANDYSAPUTRA SITOMPUL,perihal pengosongan rumah,tanggal 30Desember 2011 ;Surat Peringatan (Somasi) ke2 (kedua) kepada terdakwa IIN ANDYSAPUTRA SITOMPUL,perihal pengosongan rumah,tanggal 25Januari

atas permintaan orang yang berhak atau atasnama orang yang berhak,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara dan keadaan sebagai berikut :Sebelumnya pada tanggal 01 Februari 2011saksi Saur LidiyaMargaretha Gultom dan saksi Reinward Simanjuntak yang merupakanpasangan suami isteri membeli tanah yang ada rumahnya yang terletak diJI.Toba No.56/61 Kel.Kristen Kec.Siantar Selatan Kota Pematangsiantar dariJansen Sitompul yang merupakan pemiliknya sesuai dengan yang terteradalam sertifikat tanah No.333

dijual Jansen Sitompul kepada isteri saya adalah Sertifikat HakMilik No. 333 dengan Luas 913 M2, dan pada saat transaksi kami adakesepakatan diluar Notaris yaitu rumah tersebut akan dikosongkannamun pada bulan April, Agustus dan hingga bulan Desember 2012rumah tersebut belum juga dikosongkan dan sekitar bulan Juli 2012saya kerumah tersebut dan berjumpa dengan terdakwa dirumah itu,saat itu abang terdakwa menyatakan bagaimana rumah ini dibelikembali, saya katakan: kembalikan uang saya sesuai dengan

tidak mau keluar, ;Bahwa isteri saksi melakukan transaksi jual beli karena isteri saksimelihat bahwa tanah dan bangunan tersebut sudah bersertifikat danisteri saya sudah membalikkan nama atas namanya yaitu SHM No.333;Atas keterangan saksi korban, terdakwa membenarkannya.2.

No. 333/Pdt.G/2018/MS. Jth4. Nursyidah binti Nurdin, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat tinggal Gampong Lam Hasan, Kecamatan Baitussalam,Kabupaten Aceh Besar, sebagai Tergugat IV;5.

No. 333/Pdt.G/2018/MS. JthPrimer9.Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;Menetapkan harta peninggalan sebagaimana tersebut pada point 2.1.sampai dengan 2.7. sebagai harta bersama antara Nurdin Bin Tgk. AbdulAziz dengan Zuriah Gambang (istri pertama);Menetapkan harta peninggalan sebagaimana tersebut pada point 5.1.sampai dengan 5.9. sebagai harta bersama antara Nurdin Bin Tgk. AbdulAziz dengan Hj.

No. 333/Pdt.G/2018/MS.

No. 333/Pdt.G/2018/MS. JthPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Redaksi Rp. 5.000,4. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 91.000, ,(sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 hal. Putusan. No. 333/Pdt.G/2018/MS. Jth

333/Pdt.G/2011/PA.Spg

SALINAN PUTUSANNomor : 333 /Pdt.G/2011/PA.Spg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Sampang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon, LAWANTERMOHON ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan karena Pemohon dan Termohon tidak ada kesepakatan mengenaitempat tinggal, ketika Termohon diajak pindah kerumah orang tua Pemohon karenaPemohon ingin menjaga kedua orang tua Pemohon yang sudah tua, akan tetapi TermohonPutusan No. 333 /Pdt.G/201 1/PA.Spg Halaman 1 dari 8 halamanmenolak karena alasan kasihan terhadap

suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil 2 (dua) kali berturutturutsecara resmi dan patut namun tidak hadir, maka Majelis Hakim menyatakan proses mediasitidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan dengan memberi nasehat agarPemohon tetap hidup rukun dengan Termohon, namun upaya damai tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan di muka persidangan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Putusan No. 333

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sampang untuk mengirimkan salinanPenetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon serta kepada Pegawai Pencatat NikahPutusan No. 333 /Pdt.G/201 1/PA.Spg Halaman 7 dari 8 halamandi tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

ALI SYAMSI, SHPutusan No. 333 /Pdt.G/201 1/PA.Spg Halaman 8 dari 8 halaman

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa nama Ibu Para Pemohon yang tercatat di Kartu Tanda Penduduk (KTP), Akta Jual Beli Tanah No.20/I/1985 dihadapan Notaris Abdurrazaq Ashiblie, SH Pejabat Pembuat Akta Tanah, Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 333 Surat Ukur

Bahwa berdasarkan Sertifikat tanda bukti hak buku tanah KelurahanMulyorejo Hak Guna Bangunan No. 333 Surat Ukur No. 5616 Tahun 1983Kantor Agraria Kota Surabaya lbuPara Pemohon bernama Mietje AnggelinaPietersz;.

Menetapkan bahwa nama Ibu Para Pemohon yang tercatat di Kartu TandaPenduduk (KTP), Akta Jual Beli Tanah No.20/I/1985 dihadapan NotarisAbdurrazaq Ashiblie, SH Pejabat Pembuat Akta Tanah, Sertifikat Hak GunaBangunan No. 333 Surat Ukur No. 5616 Tahun 1983 Kantor Agraria KotaSurabaya dan Akta Kematian bernama: Mietje Anggelina Pieterszsedangkan di Akta Perkawinan dan Kutipan Keterangan Kelahiran bernama:Mietje Enggelina Ramschie adalah satu orang yang sama;3.

BuktiP11 : Fotocopy sesuai dengan aslinya Sertifikat Tanda Bukti HakBuku Tanah Kelurahan Mulyorejo Hak Guna Bangunan No.333;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut di atas telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, sehinggabuktibukti Surat tersebut dapat diterima sebagai bukti yang sah di persidangan;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Kuasa ParaPemohon di persidangan telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang telahdisumpah menurut cara

termuat dan menjadi satu kesatuan dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Kuasa Para Pemohonadalah sebagaimana dalam permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Kuasa Para Pemohon dalamperkara ini adalah untuk menetapkan bahwa nama lbu Para Pemohon yangtercatat di Kartu Tanda Penduduk (KTP), Akta Jual Beli Tanah No.20/I/1985dihadapan Notaris Abdurrazag Ashiblie, SH Pejabat Pembuat Akta Tanah, SertifikatHak Guna Bangunan No. 333

Menetapkan bahwa nama Ibu Para Pemohon yang tercatat di Kartu TandaPenduduk (KTP), Akta Jual Beli Tanah No.20/I/1985 dihadapan NotarisAbdurrazaq Ashiblie, SH Pejabat Pembuat Akta Tanah, Sertifikat Hak GunaHalaman 12 Penetapan Nomor 1321/Pdt.P/2020/PN SbyBangunan No. 333 Surat Ukur No. 5616 Tahun 1983 Kantor Agraria KotaSurabaya dan Akta Kematian bernama: Miletje Anggelina Pieterszsedangkan di Akta Perkawinan dan Kutipan Keterangan Kelahiran bernama:Mietje Enggelina Ramschie adalah satu orang yang

333/Pdt.G/2012/PA.Mrs

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2012/PA.MrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanBarang Campuran, bertempat tinggal di .......... , Kabupaten Maros,selanjutnya disebut Penggugat.melawantergugat umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Kabupaten Maros, selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memeriksa alatalat bukti penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan surat gugatan cerai yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros tanggal 01 Oktober 2012 dibawah Register Perkara Nomor 333/Pdt.G/2012/PA.Mrs dengan mengemukakanalasanalasan sebagai berikut:1.

No. 333/Pdt.G/2012/PA Mrs.XI/2001 tanggal 1 Nopember 2001 yang diterbitkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan bantimurung, Kabupaten Maros.. Bahwa sesudah menikah, penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua penggugat selama +6 tahun.. Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai dua orang anak bernama....,umur 9 tahun dan ......... , umur 5 tahun, yang sekarang berada dalampemeliharaan penggugat..

No. 333/Pdt.G/2012/PA Mrs.e Bahwa sejak pisah tempat tinggal penggugat dan tergugat sudah tidak salingmenghiraukan dan memperdulikan lagi;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada penggugat;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan penggugat dan tergugat tetapi tidakberhasil karena penggugat tidak mau rukun lagi;2.

No. 333/Pdt.G/2012/PA Mrs.Demikian putusan ini dijatuhkan oleh majelis hakim Pengadilan AgamaMaros dalam sidang musyawarah pada hari Rabu tanggal 1 Nopember 2012 M./16Zulhijah 1433 H. oleh Dra. Hj. Marhumah Rasyid sebagai ketua majelis, Dra. St.Masyhadiah D, M.H.dan Dra. Mulyati Ahmad masingmasing sebagai hakimanggota, dibantu oleh Hj. Niar, S.Ag. sebagai panitera pengganti.

Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 30 Oktober 2013, Nomor:333/Pid.B/2013/PNRAP, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa SAIPUL ASMUNI HARAHAP, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPengancaman ;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganPidana Penjara selama 1 (Satu) Bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang ditujukan kepadaJaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rantau Prapat di Kota Pinangdan kepada terdakwa tertanggal 11 Desember 2013, No.W2.U13/4685/HN.01.10/XII/2013, dimana kepada mereka telah diberikan kesempatan untukmembaca dan mempelajari berkas perkara No. 333/Pid.B/2013/PNRAPterhitung sejak tanggal 11 Desember 2013 s/d tanggal 19 Desember 2013,sebelum berkas' perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan =;Menimbang, bahwa permintaan

cara telahmemenuhi syaratsyarat sebagaimana yang ditentukan oleh UndangUndang, olehkarena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan permohonanbanding tanggal 06 November 2013 No. 41/Akta.Pid/2013/PNRAP tetapi tidakmengajukan memori banding sehingga sulit bagi Majelis Hakim Pengadilan Tinggiuntuk mengetahui alasanalasan atau keberatan Jaksa Penuntut Umum terhadapkeputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 30 Oktober 2013 No. 333

Hakim Tingkat Pertama dalam pertimbanganhukumnya telah menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan sertaalasanalasan yang menjadi dasar putusannya sehingga diambil alin dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkatMenimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hukum HakimTingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi dapat mempertahankan, oleh karena ituputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 30 Oktober 2013 Nomor: 333/Pid.B/2013/PN.RAP, haruslah

untuk membayar biaya perkaraGalant KEOLa TIMGKAL PSRACIIAN Inlj=2ees+=snneeam ene ennnnememenenennemerennnnnenaaeemmnnnnnnaesMengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 335 ayat (1) ke ileKUH.Pidana, jo Pasal 193 ayat (1) KUHAP dan Peraturan PerundangUndanganlain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILIaaa Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Rantau Prapat di Kota Pinang; aonno Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 30Oktober 2013 Nomor: 333

333/Pdt.P/2014/PA.Wtp

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2014/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara isbat nikah yang diajukan oleh:PEMOHON , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal DUSUN 3 sausianssanaie DeESA sass :Kecamatan .............. , Kabupaten Bone, selanjutnyadisebut Pemohon lI.PEMOHON Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan

rumahtangga, tempat tinggal DUSUTL sass DeSa@ oe , Kecamatan ............ , KabupatenBone, selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar Pemohon dan saksisaksi di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanpermohonan isbat nikah, tanggal 12 Mei 2014 yang terdaftar padakepaniteraan Pengadilan Agama Watampone dengan register perkaraNomor 333/Pdt.P/2014/PA.Wtp, mengemukakan dalildalil yang padapokoknya sebagai

No.333/Pdt.P/2014 /PA.Wtp.dengan Pemohon Il adalah bernama WALI NIKAH yang selakumewakili ayah kandung Pemohon Il, dan disaksikan oleh dua orangbernama SAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2, dengan mas kawinberupa uang tunai 100 ringgit Malaysia.2. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah dan tidak pernah sesusuan yang menjadi halanganpernikahan.4.

No.333/Pdt.P/2014 /PA.Wtp.Menimbang, bahwa alat bukti (P) setelah diteliti keoenarannya, makadinilai memenuhi syarat formil dan syarat materil sebagai bukti otentik.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon adalahwarga masyarakat yang menetap dan tinggal di Dusun ..............

No.333/Pdt.P/2014 /PA.Wtp.tanggal 11 Juni 2014 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 13Syaban 1435 Hijriyah, oleh Drs. H. Ahmad Jakar, M.H. selaku hakimtunggal, dibantu oleh Dra. St. Naisyah. selaku panitera pengganti, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, dihadiri oleh Pemohon I.Hakim Tunggal,Panitera Penggantittd.tid.Drs. H. Ahmad Jakar,M.H.Dra. St. Naisyah.Perincian biaya perkara: NihilUntuk salinan sesuai aslinyaPaniteraDra. Erni Yulaelah

535"+ $35 0 7 +5 $$ 538" 53 53S" +5&/ 53$"2 58 535"SO#5 34+2+5 7 +5 $$ 535" : 5853S" + gu / 539"" 1 59 535" S#e + 535"+ + 59 53$" + S#/ age"Halaman $ dari $2/*$3/23453s""()0(*SENSES Ww , Wwole+5$34+333 33+538"$$< =234$ $< = 142 0;>234 53S"S$ < = GS =$4535" 234 538"5 < =?

5 4/ = Six =++; Terdakwa ( 234 53$" 5$+33@a , 3 + (( (1 +e5 2+$333 = +7/)e5#3 2283 " 5+833+@ A 1Halaman 9 dari $2(+$4+333 =#3283 "$3 +23 4%faktafakta di persidangan53S"+5+8335$4+3%$3dakwaan subsidaritas PrimairPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, SubsidairPasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP.0 ; 1Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP1. Unsur barang siapa :; barang siapa; (0) 7 O S*2. Unsur tanpa mendapat izin ;7 D ECCi A A (234 535" 5$+3R* , ( ( (1 =3.

dimusnahkan+555 =( 1*1e1eee; 232 $= 5( 1MENGADILISs ; MUKSIN Bin MUSTAJABdirampas untuk$4Sk =dirampas untukTANPA HAK DENGANHalaman $$ dari $2SENGAJA MENAWARKAN KEPADA KAHAYALAK UMUM UNTUKBERMAIN JUDI TANPA IJIN PIHAK YANG BERWENANG+5S;3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari2;8;e +6$3+333 33+ = dirampas untukNegarat+ese = 142 0;>234 53S"S$ < = $< =$453s8" 234 53$"5 < =e $

333/Pid.Sus/2019/PN Psp

Pid.1.A.3PUTUSANNomor 333/Pid.Sus/2019/PN PspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padangsidimpuan yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : AHMAD PALTI RAJA SIREGAR;Tempat lahir : Pintu Padang;Umur/tanggal lahir : 25 Tahun / 25 Februari 1994;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Kelurahan Pintu Padang II Kecamatan BatangAngkola Kabupaten

Perpanjangan Pertama Oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriPadangsidimpuan Nomor 184/Pen.Pid/2019/PN Psp tanggal 10 Juli 2019,sejak tanggal 20 Juli 2019 sampai dengan tanggal 18 Agustus 2019;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN Psp4. Perpanjangan Kedua Oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriPadangsidimpuan Nomor 206/Pen.Pid/2019/PN Psp tanggal 12 Agustus2019, sejak tanggal 19 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 17September 2019;5.

SAHOR BANGUNRITONGA, S.H., M.H., Penasihat Hukum pada Posbakum Pengadilan NegeriPadangsidimpuan, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor104/Pen.Pid/2019/PN Psp tanggal 24 September 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor333/Pid.Sus/2019/PN Psp tanggal 19 September 2019 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN Psp tanggal 19September 2019 tentang penetapan hari sidang; Dakwaan Penunut Umum;

diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,dalam surat dakwaan alternatif;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN Psp2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 2(dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan Penjara, dengan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3.

,Panitera pada Pengadilan Negeri Padangsidimpuan, serta dihadiri oleh HERRYHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN PspSHANJAYA, S.H. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tapanuli Selatandan Terdakwa serta didampingi oleh Penasihat Hukumnya M. SAHORBANGUN RITONGA, S.H., M.H.,;Hakim Anggota, Hakim Ketua,HASNUL TAMBUNAN, S.H., M.H., JULIUS PANJAITAN, S.H.,M.H.,ANGGREANA E. R SORMIN, S.H.Panitera Pengganti,HERRY CANDRA, S.H.,Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN Psp

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara, Nomor 333/Pdt.P/2023/PA.Bjn, dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

333/Pdt.P/2023/PA.Bjn

333/Pdt.G/2018/PA.Skg

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2018/PA.Skg.

No.333/Pdt.G/2018 /PA.Skg.3. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danterjadi perselisinan sejak awal Maret 2015 disebabkan karena:a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat.b. Tergugat suka marahmarah, berkata kasar walaupun masalah sepeleh.4. Bahwa akibat perselisinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak Maret 2015, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatyang hingga sekarang selama kurang lebih 3 tahun.5.

No.333/Pdt.G/2018 /PA.Skg.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat memberikan keteranganyang tidak jelas yang dicantumkan dalam gugatan, maka berdasarkan pasal271 RV, pemeriksaan untuk perkara ini tidak dapat dilanjutkan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut dalam bidangperkawinan

No.333/Pdt.G/2018 /PA.Skg.Drs. Hj. JusmahDra. Narniati,S.H,M.H.Rincian Biaya Perkara :Dra.Hj.Dzakiyyah, M.H.Panitera Pengganti,Hj.Fitriani, S.Ag. 1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2 Biaya ATK Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 660.000, 4 Biaya Redaksi Rp. 5.000.5 Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp 751.000,(tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 Put. No.333/Pdt.G/2018 /PA.Skg.

333/Pdt-G/2011/MS-Bir

SALINAN PUTUSANNomor: 333/Pdt.G/2011/MSBirBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkaraCERAI GUGAT yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga/Tani, tempattinggal di Desa Teumpok Baroh, Kecamatan Jeumpa,Kabupaten Bireuen, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat

No. 333/Pdt.G/201 1/MSBirTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 15November 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Bireuen di bawahRegister Nomor : 333/Pdt.G/2011/MSBir, tanggal 16 November 2011, telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil dan alasanalasan sebagai berikut1 Bahwa Penggugat telah menikah secara sah menurut syariat Islam yang dinikahkanoleh Tgk.

No. 333/Pdt.G/201 1/MSBirb Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat(Tergugat) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Mei 2001 di Desa BlangGandai, Kecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen;c Menetapkan putus nikah antara Tergugat dengan Penggugat menurut hukumyang berlaku;d Menetapkan semua anak berada dalam asuhan Penggugat dan kepadaTergugat dibebankan untuk menafkahi kepada anak sampai anak mampuhidup mandiri setiap bulannya sebesar Rp 700.000;e Apabila Majelis Hakim berpendapat

No. 333/Pdt.G/2011/MSBirMenimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Peraturan Mahkamah Agung RINomor Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi, perkara yang bersangkutan telahdiupayakan perdamaian melalui proses mediasi dengan Hakim Mediator bernama: M.SYAUQI, S.

No. 333/Pdt.G/2011/MSBir20Jumlah Rp. 336.000,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Bireuen, 02 Februari 2012Salinan sesuai dengan aslinyaPANITERADrs. BAKHTIAR, S.E., M.H.

333/Pdt.G/2011/PA.Clg

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2011/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu) pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan olehPENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiSwasta, tempat tinggal di Kota Cilegon, sebagaiPenggugat ;Mel awanTERGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiSwasta, tempat tinggal di Kota Cilegon, sekarangtidak diketahui

alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyatertanggal 20 Juli 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Cilegon, Nomor 333/Pdt.G/2011/PA.Clg., telahmengajukan gugatan cerai gugat terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai

ANAK II, (Ik) umur 4,8 tahunPutusan No. 333/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 1 dari 9Cc. ANAK III, (Pr) umur 2 tahun;Lebih kurang sejak 1 tahun 6 bulan berturut turut' hinggasekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijinPenggugat dan tanpa alasan yang sah.

Hal ini bukan saja karena adanya perkawinan tundukPutusan No. 333/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 5 dari 9pada pembuktian tertulis berupa kutipan akta nikah, jugakarena menurut hukum gugatan cerai didasarkan pada alasanperselisihan dan pertengkaran Hakim wajib mendengar keterangansaksi keluarga atau orang yang dekat dengan kedua belah pihakberperkara.

Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satuPutusan No. 333/Pdt.G/2011/PA Clgribu rupiah )SALINAN SESUAI ASLINYAPANITERA,Ttd,Drs. H. Abdullah Sahim.Halaman 9 dari 9

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2024/PA.Bpp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp401000,00 ( empat ratus satu ribu rupiah).

333/Pdt.G/2024/PA.Bpp

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Bi dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp451.000,00(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

333/Pdt.P/2020/PA.Bi

Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.G/2020/PA. Ptk telah selesai dengan perdamaian ;

2. Memeritahkan kepada para Penggugat dan para Tergugat agar melaksanakan kesepakatan tersebut sebagaimana tertuang dalam Surat Kesepakatan Perdamaian perkara Gugatan Waris Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Ptk tanggal 1 Juli 2020;

3.

333/Pdt.G/2020/PA.Ptk

333/Pid.Sus/2016/PN Amt.

PUTUS ANNomor 333/Pid.Sus/2016/PN Amt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amuntai yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RISKY ANSYARI Alias IKI BinSUPIANI;Tempat lahir : Kusambi Hulu ;Umur/tanggal lahir : 25 tahun / 13 Mei 1991 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Kusambi Hulu RT. 003RW.001 Kecamatan LampihongKabupaten

Menyatakan barang bukti berupa : 20 (dua puluh) butir obat jenis ZENITH PHARMACEUTICALS; 121 (seratus dua puluh satu) butir obat jenis DEXTROMETHORPHAN; 1 (satu) buah kantong plastik warna hitam; 3 (tiga) bandel plastic klip merk lips;Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN Amt.

MUHAMMAD SAID, yangmemberikan Keterangan di bawah janji di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN Amt.Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 17September 2016 Skp 19.30 Wita di depan rumah terdakwa DesaKusambi Hulu Rt. 003 Rw. 001 Kec. Lampihong Kab.

Balangan dengan menggunakan 2 (dua) lembar uangpecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan nomor seriHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN Amt.DQA502512 dan UUC893418, kemudian pada skp. 19.20 wita informantersebut kembali kepolsek Lampihong dengan membawa 20 (dua puluh)butir obat daftar G jenis CARNOPHEN ZENITH PHARMACEUTICALSyang dibelinya dari terdakwa di rumahnya di Kusambi Hulu Rt. 003 Rw.001 Kec. Lampihong Kab.

,M.H.Panitera Pengganti,JUMAIAHHalaman 25 dari 25 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN Amt.