MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Pyk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp157.000.00(seratus lima puluh tujuh ribu rupiah).

409/Pdt.G/2024/PA.Pyk

. : Skep /409 / Vill / 2010 Tanggal 30 Agustus 2010 Tentang Pemberhentian TidakDengan Hormat (PTDH) dari Dinas Polri terhadap Bripda MUHAMMADRAMADHANI, Nrp. 85060619, Kesatuan Ba. Polres Serdang Bedagai PoldaSumut. Adapun Duduk Perkara Sengketa Tata Usaha Negara ini atau Dasar Gugatansebagai berikut :1. Surat Keputusan Tergugat No.

Pol.: Skep / 409 / VIII /2010 Tanggal 30 Agustus 2010 Tentang Pemberhentian Tidak DenganHormat (PTDH) dari Dinas Polri terhadap Bripda MUHAMMADRAMADHANI, Nrp. 85060619, Kesatuan Ba. Polres Serdang Bedagai Polda Sumut sebagai objek sengketa, berdasarkan Keputusan SidangKomisi Kode Etik Polri Polres Serdang Bedagai No.

Pol .: Skep / 409/ Vill / 2010 Tanggal 30 Agustus 2010 Tentang Pemberhentian TidakDengan Hormat (PTDH) dari Dinas Polri terhadap Bripda MUHAMMADRAMADHANI, Nrp. 85060619, Kesatuan Ba.

:Skep /409/VIIV 2010 tanggal 30 Agustus 2010 TentangPemberhentian Tidak Dengan Hormat (PTDH) yang berdasarkan KeputusanSidang Komisi Kode Etik Polri Polres Serdang Bedagai No.Pol.

:Skep/409/VII/2010 tanggal 30 Agustus 2010 TentangPemberhentian Tidak Dengan Hormat (PTDH) yang berdasarkan KeputusanSidang Komisi Kode Etik Polri Polres Serdang Bedagai No.Pol.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Una dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2022/PA.Una

409/Pid.B/2016/PN.Sby

PUTUSANNomor : 409/Pid.B/2016/PN.

secara sah dan menyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak pidana : PERJUDIAN DENGANPEMBERATAN, sebagaimana dimaksud dalam pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPsebagaimana yang kami dakwakan dalam dakwaan ;Menjatuhkan Pidana penjara terhadap Terdakwa MAT SUKUR Bin SAMSURIdengan pidana selama 7 (tujuh) bulan penjara potong masa tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit motor Honda Beat warna hitam tahun2011 Nopol L 4971 AQ, (satu) kunci kontak sepeda motor Honda Beat warna hitamPUTUSAN NOMOR : 409

Rungkut Lor X/81 Kec.RungkutSurabaya (kost) ;Pada hari Sabtu tanggal 28 Nopember 2015 sekira pukul 19.00 wib ;Bahwa yang melakukan pencurian adalah Terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui saat Terdakwa mendorong sepedamotor merkHonda Beat warna hitam tahun 2011 Nopol L4971 dengan tergesagesa ;Bahwa saat kejadian saksi berada dikamar kost bersama suami denganpintu kost terbuka ;Bahwa saksi tidak tahu cara Terdakwa melakukan pencurian ;Bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;PUTUSAN NOMOR : 409

seluruhnya atau sebagian milik orang lain:Menimbang, bahwa yang dimaksud mengambil adalah memindahkan sesuatu barangdari tempat semula ke tempat lain, sedangkan barang adalah sesuatu baik yang berwujudmaupun yang tidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap,Terdakwa pada hari Sabtutanggal 28 Nopember 2015 sekitar jam19.00 Wib telah mengambil sepedamotor merk HondaBeat warna hitam tahun 2011 Nopol L4971AQ,Noka MH 1 JF5125BK248455,NosinPUTUSAN NOMOR : 409

M.Hum., Panitera PenggantiPengadilan Negeri Surabaya, dihadiri oleh : ANGGRAINI, SH., Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Surabaya dan Terdakwa ;Hakim Anggota Majelis, Hakim Ketua Majelis,PUTUSAN NOMOR : 409/Pid.B/2016/PN.Sby, Halaman 71ISJUAEDI, SH. MH. TUTUT TOPO SRIPURWANTI, SH. M.Hum. 2 SIFAUROSIDIN, SH., MH.Panitera Pengganti, ERLYN SUZANNA R, SH. M.Hum.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Tg tanggal 09 Agustus 2022dari Para Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tegal untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445000,- ( empat ratus empat puluh lima ribu );

409/Pdt.G/2022/PA.Tg

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2023/PA.Mbl dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Bulian untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 164000,- ( seratus enam puluh empat ribu rupiah).

409/Pdt.G/2023/PA.Mbl

409/Pdt.G/2018/PA.Smdg

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2018/PA.Smdga> SI o> J al op rsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat, antara :Penggugat Asli, agama Islam, lahir Sumedang 24 September 1985, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Advokat /Pengacara danPenasehat Hukum yang berkantor di Lembaga bantuanHukum dan Perlindungan Masyarakat yang beralamat

Penggugat;MelawanTergugat Asli, agama Islam, lahir Bandung 15 Maret 1968, pekerjaanWiraswasta, tempat Tinggal di Kabupaten Sumedang, disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 22 Januari2018 dalam register perkara Nomor 409

Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.G/2018/PA.Smdg, dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini seyumlah Rp. 231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim, yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 27 Februari 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 11 Jumadil Akhir 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. H. MuhlisBudiman, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Ngw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 745.000,- (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.G/2022/PA.Ngw

1. Menerima permohonan banding Pembanding;
2. Menguatkan putusan Mahkamah Syariyah Takengon Nomor 409/Pdt.G/2021/MS.Tkn tanggal 6 Januari 2022 Masehi, bertepatan dengan tanggal 3 Jumadil Akhir 1443 Hijriyah;
3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan Perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.TLK;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Teluk Kuantan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah).

409/Pdt.G/2024/PA.Tlk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 409/Pdt.G/2023/PA.Jr dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register perkara;

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 730.000,00- (tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2023/PA.Jr

409/Pdt.G/2013/PA.Pdg

No. 409/Pdt.G/2013/PA.PdgKabupaten Pesisir Selatan Propinsi Sumatera Barat, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : ...../.....

No. 409/Pdt.G/2013/PA.Pdgnasehat secukupnya kepada Penggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnyauntuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat teguh pada pendiriannyauntuk melanjutkan perkara ini, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka jawabannyatidak dapat didengar;Bahwa untuk meneguhkan dalil pernikahannya, Penggugat telah mengajukanbukti tertulis berupa fotokopi dari Kutipan Akta

No. 409/Pdt.G/2013/PA.PdgTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat bermaksud sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa usaha perdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukankarena Tergugat tidak hadir di persidangan, namun demikian Pengadilan telahmemberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agar bersabar dan mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap teguh padapendiriannya untuk melanjutkan perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil untuk

No. 409/Pdt.G/2013/PA.Pdgmemenuhi syarat formil dan materil pembuktian dengan saksi sehingga keteranganmereka dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat yang disampaikan tanpajawaban Tergugat, dari keterangan saksisaksi serta dari kenyataan di persidangandiperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sejak bulanFebruari 2012 disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam masalahnafkah di dalam rumah tangga, sering pulang

No. 409/Pdt.G/2013/PA.Pdg12Drs. ADWAR, SHHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. H1.M. AFNAN DAMRADLI Drs. FACHRURROZI Hi, MHPanitera PenggantittdHj. EVI SUMARNI, SHPerincian Biaya :1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 2 Biayapemberkasan Rp. 50.000,3 Biaya panggilan Rp. 225.000,4 Biaya redaksi Rp. 5.000,5 Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 316.000,Untuk salinan yang sama bunyinya :OlehPANITERADrs. EDISON, MA

Durjat No. 40 A Sidoarjodengan Sertifikat Hak Milik No. 108, No. 722 dan No.409 persil bangunan itu dijadikan jaminan atas kredityang diperoleh PT.

kesepakatan untuk dapatdibelikan oleh penggugat ;Bahwa pada saat pengambilan alih bulan Desember1991 apakah tidak ada kemungkinan kenaikan hargasesuai perkembangan kota dan nilai uang ;Bahwa dari keterangan saksi BRI belum ada kesepakatan antara penggugat dan tergugat ;Bahwa menurut penggugat nilai bangunan sengketaadalah Rp. 141.100.000, dan penggugat bersedia mernbelli kembali dengan harga Rp.181.500.000, sedangsesuai bukti akte jual beli bangunan sengketa ternyataterdiri dari SHM No. 108, 722 dan 409

Ilda Setiyawati Tjandra, SH.Pertimbangan Pengadilan Tinggi :Bahwa tidak dipersengketakan oleh kedua belah pihakpada tanggal 30 Desember 1991 telah dibuat perjanjianjual beli tanan sengketa ternyata dari akte No.119, aktaNo. 722 dan akta No. 409 ;Bahwa pasal 4 dari aktaakta tersebut menentukan.dengan dibayar lunasnya uang harga jual beli tanahsengketa maka tanah tersebut terhitung dari dibuatnyaperjanjian sudah ada dalam kekuasaan pihak kedua(tergugat Konpensi/penggugat !

Durjat No. 40 A Sidoarjo terdiri dariYurisprudensi Mahkamah Agung RI 19963 Sertifikat yaitu Sertifikat Hak Milik No. 108, No. 722,No, 409 ;~ Bahwa telah terjadijual beli antara penggugat dengantergugat seharga Rp. 181.500.000, di depan Notaris ;~ Bahwa berdasarkan jual beli tersebut beralih hak milikpenggugat kepada tergugat , yaitu obyek sengketamenjadi milik tergugat ; bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan bahwa benartelah diperjanjikan penggugat berhak membeli kembalitanah tersebut dengan harga

Panggungrejo Kota Pasuruan, selanjutnya disebutsebagat PEMOHON Pengadilan Negeri tersebut: Negert membaca berkas perkara; Setelah memeriksa Surat bukti;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat permohonannya tertanggal9 April 2013 telah mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri Pasuruan yangpada pokoknya isinya berbuny1 sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama: SAIFUL ANAM padatanggal 7 Nopember 1998 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No: 409/18/xX1/1998tertang

Fotocopy Kartu tanda Penduduk NIK. 3575022712720001 TERTANGGAL 19 Desember 2012;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/18/X1/1998 tertanggal 7 Nopember 1998;Fotocopy Kartu tanda penduduk NIK. 3575025503790004tertanggal 12 Desember 2012;Fotocopy Kartu Keluarga No.3575020706063871 tertanggal 19 Desember 2012;Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukan saksi dalam perkara permohonaniniMenimbang bahwa dipersidangan Pemohon sudah tidak mengajukan halhal lainlagi dan selanjutnya mohon penetapan..........

adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya pemohon telahmengajukan bukti Surat bertanda P1 sampai dengan P5;Menimbang, bahwa setelah Hakim memenksa bukti surat yang diajukan oleh Pemohon yaitubukt: Surat bertanda P1 sampai dengan P5 dan dihubungkan dengan keterangan Pemohon, makadidapatkan halhal sebagai b erikut: e = Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama : SAIFUL ANAM padatanggal 7 Nopernber 1998 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No: 409

Putusan Nomor 409/Pdt.P/2013/PN.Yk,tanggal 17 Desember 2013 yang amarnya sebagai berikut:1. Menolak permohonan Pemohon;2.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp195.000,00 (seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon pada tanggal 17 Desember 2013 kemudian terhadapnya olehPemohon (dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 Desember 2013) diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal 24 Desember 2013 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 409/Pdt.P/2013/PN.Yk yang dibuat oleh Wakil Panitera

(vide halaman 12 Penetapan Nomor 409/Pdt.P/2013/PN. YK);Bahwa atas penetapan tersebut, Pemohon sangat keberatan, karenapersepsi terhadap keterangan para saksi tersebut, Hakim a quo telahberasumsi terlebih dahulu, bahwa proses pengangkatan anak haruslahseperti adopsi (hukum formil), sedangkan yang pemohon masalahkan, bahwapengangkatan anak tersebut secara adat sudah selesai, yaitu pada waktu ituorang tua kandung dan orang tua angkat masih hidup.

Jika kemudian Hakim a quo menganggap saksi tidakmengetahui acara penyerahan sendiri atas proses pengangkatan anak (videhalaman 11 Penetapan Nomor 409/Pdt.P/2013/PN.YK) tersebut, adalahsalah besar, karena memang tidak ada prosesi/acara resmi tentangpenyerahan anak dari orang tua kandung kepada orang tua angkatnya,tetapi dengan acara hajatan tersebut sudah terbesit mengandung aartipenyerahan anak angkat dari orang tua kandung sudah selesai, dan saksitidak harus dituntut tahu/melihat sendiri tentang

Tetapi justru malah dapat menimbulkankekacauan hukum dan akan merugikan para pihak yang terkait, baik secaramateriil maupun spiritual, maka Penetapan Hakim Pengadilan NegeriYogyakarta Nomor 409/Pdt.P/2013 tersebut wajib dibatalkan dan HakimKasasi sekiranya dapat menerima memori kasasi ini sebagai bahanpertimbangan hukum, untuk kemudian mengadili sendiri dan mengabulkanpermohonan Pemohon/Pemohon Kasasi;Bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas, oleh karenanyaPemohon/Pemohon Kasasi sebenarnya

Induk 1568, tanggal15 Juni 1989; ljazah Madrasah Tsanawiyah Sumber Bungur Pakong Pamekasan,Nomor : MTs/XVI/409/1992, tanggal 23 Mei 1992; ljazah Madrasah Aliyah Jungcangcang Pamekasan, Nomor :LV/MA/417/1996, tanggal 27 Mei 1996; jazah STAI YPBWI Surabaya, Nomor : 842, tanggal 10 Juli 2011; Kartu.

Foto copy ljazah Madrasah Tsanawiyah Sumber Bungur Pakong Pamekasan,Nomor : MTs/XV1/409/1992, tanggal 23 Mei 1992, atas nama Apik, selanjutnyadiberi tanda P7;8. Foto copy ljazah Madrasah Aliyah Jungcangcang Pamekasan, Nomor :LV/MA/417/1996, tanggal 27 Mei 1996, atas nama Apik, selanjutnya diberi tandaP8;9.

Induk 1568, tanggal15 Juni 1989, atas nama Apik;ljazah Madrasah Tsanawiyah Sumber Bungur Pakong Pamekasan,Nomor : MTs/XVI/409/1992, tanggal 23 Mei 1992;ljazah Madrasah Aliyah Jungcangcang Pamekasan, Nomor = :LV/MA/417/1996, tanggal 27 Mei 1996, atas nama Apik;ljazah STAI YPBWI Surabaya, Nomor : 842, tanggal 10 Juli 2011;Kartu Tanda Penduduk (KTP), NIK : 3528060702760017, tanggal08032013, atas nama Apik;Kartu Keluarga (KK) No.3528062704065693, tanggal 18 Juni 2013, atasnama Apik;Kutipan Akta Kelahiran

Induk 1568, tanggal15 Juni 1989, atas nama Apik; ljazah Madrasah Tsanawiyah Sumber Bungur Pakong Pamekasan,Nomor : MTs/XVI/409/1992, tanggal 23 Mei 1992; ljazah Madrasah Aliyah Jungcangcang Pamekasan, Nomor :LV/MA/417/1996, tanggal 27 Mei 1996, atas nama Apik; jazah STAI YPBWI Surabaya, Nomor : 842, tanggal 10 Juli 2011; Kartu.

Bahwa pada tahun 1955, Penggugat menerima wakaf berupa sebidangtanah yang diatasnya terdapat 2 (dua) buah rumah berdinding papan danberatap sirap dari bidan Wetmi, seluas 409 m? (empat ratus sembilan meterpersegi), terletak di Jalan Beringin, Nomor 15, RT. 001/RW. 012, KelurahanDarat Sekip, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak;Halaman 17 dari 17 hal. Put. Nomor 3302 K/Pdt/20163.

Menyatakan bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas sebidangtanah tercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5736/DaratSekip, Surat Ukur Nomor 03869/Darat Sekip/2013, Luas 409 m? (empatratus sembilan meter persegi), tanggal 03 Januari 2014 atas nama LembagaPendidikan Badan Wakaf AlRaudhatul Islamiyah (BAWARI);3. Menyatakan bahwa Tergugat telah menguasai, menempati, menghunibangunan rumah hak milik Penggugat dengan tanpa alas hak yang sah danatau melawan hukum:4.

Bahwa berdasarkan pada tahun 1955 Penggugat menerima wakaf berupasebidang tanah yang diatasnya terdapat 2 (dua) buah rumah berdidingpapan dan beratap sirap dari bidan Wetmi, seluas 409 m? (empat ratusHalaman 5 dari 17 hal. Put.

K/Pdt/2016sembilan meter persegi) terletak di Jalan Beringin, Nomor 15, RT. 001/012,Kelurahan Darat Sekip, Kecamatan Kota Pontianak;Bahwa berdasarkan wakaf tersebut Penggugat mengajukan permohonanpenerbitan hak penguasaan atas tanah tersebut ke Kantor Pertanahan KotaPontianak guna memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam peraturanpemerintah Nomor 24 Tahun 1999 tentang Pendaftaran Tanah, makaditerbitlan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5736/Darat, Surat UkurNomor 03869/Darat Sekip/2013, luas 409

berbatasan dengan tanah Saleh Bajeber;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pontianak telahmemberikan Putusan Nomor 77/Pdt.G/2015/PN.Ptk tanggal 15 Desember 2015dengan amar sebagai berikut:Tentang Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat:Tentang Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyataakan bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas sebidangtanah tercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5736/DaratSekip, Surat Ukur Nomor 03869/Darat Sekip/2013, Luas 409

Karang Panjang (dahuludisebut Jalan Ke Hutumuri) di RT/RW: 002/02 Kelurahan Karang PanjangKecamatan Sirimau (dahulu disebut Desa Huruf D Amantelu) KotaAmbon sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 409 tanggal 7 Juli 1979 a.nCHRISTIAN BERNADUS PATTY; batasbatasnya pada Gambar SituasiNomor 38/D/79 tanggal 7 Juli 1979; dan secara faktual, dapat dilihatkedudukannya:a.

Objek sengketa sesuai sertifikat Hak Milik atas tanah Nomor 409 DesaHuruf D (Amantelu) tanggal 7 Juli 1979 a.n CHRISTIAN BERNADUSPATTY sebagaimana pada Gambar Situasi Nomor 7 38/D/79 tanggal7 Juli 1979; adalah milik Para Penggugat berdasarkan warisan.b. Para Tergugat tidak memiliki hak terhadap objek sengketa.c. Menghukum/memerintahkan Tergugat II s. d Tergugat VII keluarmeninggalkan objek sengketa, dan membongkar sendiri rumahrumahyang ditempati mereka.d.

Jacoba TuhumuryHalaman 14 dari 22 Hal Putusan Nomor 31/PDT/2021/PT AMB10.11.12.Yang kini dirasakan oleh keturunan dari anakanak tersebut yaitu ParaPenggugat dalam Rekonvensi/Tergugat II sampai dengan Tergugat VIIdan Turut Tergugat dalam Konvensi.Bahwa adapun terhadap Objek sengketa Alm Christian BernadusPatty suami dari Tergugat dalam Rekonvensi, Tergugat II danTergugat Ill dalam Rekonvensi mengajukan permohonan hak kepadaBadan Pertanahan Kota Ambon (Agraria) menerbitkan Sertifikat HakMilik Nomor 409

Biaya menurut hukum acara.SUBSIDAIR:e Apabila Majelis pada Pengadilan Negeri Ambon yang memeriksadan menyidangkan perkara ini berpendapat lain, mohonkeputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa perkara tersebut Pengadilan Negeri Ambon telahmenjatuhkan putusan yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Konvensi :Dalam Pokok Perkara :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan tanah obyek sengketa sesuai Sertipikat Hak Milik tanahNo.409 Desa Huruf D ( Amantelu ) tanggal

No.409 Desa Huruf D ( Amantelu ) tanggal 7 Juli1979 ) atas nama Christian Bernadus Patty, sehingga dengan demikianPengadilan Tinggi dapat menyetujui serta membenarkan putusan HakimTingkat Pertama, oleh karena pertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasanyang menjadi dasar dalam putusannya dan dianggap telah tercantum puladalam putusan ditingkat banding ;Menimbang, bahwa mengenai dalil dalil para Tergugat/paraPembanding yang pada pokoknya

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan, biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/92/IX/83 tanggal 29 September 1983 biodata Pemohon I yang semula tertulis Abu Hamid bin Jalil tempat tanggal lahir Panggul 26 tahun dirubah menjadi Abu Hamid bin Abdul Jalil tempat tanggal lahir Trenggalek 17-03-1959 Dan biodata Pemohon II yang semula tertulis Jamilah binti Duriyat tempat tanggal lahir Nglebeng 21 tahun dirubah menjadi Jamilah binti Duriyat

tempat tanggal lahir Trenggalek 16-07-1963;

409/Pdt.P/2012/PA.JP

PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2012/PA.JPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Jenderal Republik Indonesia Kota Kinabalu telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah)yang diajukan oleh:Licardo Velasco @ Muhammad Nazri Bin Abdullah, umur 31 tahun, agamaIslam, pekerjaan

Penetapan No. 409/Pdt.P/2012/PA.JP2. Nicholas Putra3. Nadira Daniella4. Nazrieta Ziera;3. Bahwa perkawinan antara pemohon I dan Pemohon II tersebut hingga saat inibelum dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku karena:a. Domisili Pemohon I dan Pemohon II yang sangat jauh dari kantorPerwakilan RI Kota Kinabalu dan tidak tersedianya alat transportasisehingga tidak memungkinkan bagi Pemohon I dan Pemohon IT untukmelaksanakan perkawinan dihadapan pejabat yang berwenang;b.

Penetapan No. 409/Pdt.P/2012/PA.JP Bahwa menurut saksi Pemohon I dan Pemohon II adalah orang yang taatterhadap ajaran agama, tidak mungkinlah mereka bergaul sebagaimanalayaknya suamiistri tanpa nikah sesuai ajaran agama Islam;2. Nama: Martua Ishak bin M.

Penetapan No. 409/Pdt.P/2012/PA.JPMenimbang, bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II tersebut telahbersesuaian juga dengan keterangan dua orang saksi dan pengetahuan umum ditempat tinggalnya dan hingga saat ini tidak ada seorang pun yang mengingkariperkawinan tersebut (/stizhhar).

Penetapan No. 409/Pdt.P/2012/PA.JP 2. Pendaftaran Rp. 30.000,3. Redaksi Rp. 5.000,4. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama Jakarta PusatttdDrs. H. Ujang Mukhlis, S.H., M.H.