Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Putus : 22-12-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 977/B/PK/PJK/2015 Tanggal 22 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs
16 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa adapun alasanalasan yang mendasari pengajuan banding ini adalahsebagai berikut:1. Bahwa surat Keputusan Terbanding tentang Penetapan KembaliPerhitungan Bea Keluar atas Barang yang Diekspor, sesuai SuratKeputusan Terbanding Nomor KEP1944/WBC.05/2011 tanggal 23November 2011 yang diterbitkan oleh Direktur Jenderal Bea dan CukaiKepala Kantor Wilayah DJBC Sumbangsel;2. Bahwa banding yang Pemohon Banding ajukan ke Pengadilan Pajak iniadalah sebesar Rp635.727.000,00;3.
Register : 12-09-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1465/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Tahun 2006,dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkaraini merupakan kompetensi Pengadilan Agama;Menimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1, 2 dan 4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, Majelis Hakim telah berusahasecara maksimal untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 19-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 157/Pdt.P/2016/PA.Wsb Tanggal 8 September 2016 — pemohon
19 — 2
19 — 2
Jo.Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, serta sesuai pula denganketentuan Pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11 Tahuntt2007 tentang Pencatatan Nikah yang berbunyi: Perubahan yangmenyangkut biodata suami, istri ataupun wali harus berdasarkan kepadaputusan Pengadilan pada wilayah yang bersangkutan Pengadilan Agamasecara absolute mempunyai kewenangan untuk menyelesaikannya dankarena sifatnya untuk kepentingan sepihak, maka perkara ini termasuk perkara voluntair ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 03-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1649/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 8 Desember 2014 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
Pasal 102 ayat 1 KompilasiHukum Islam perkara a quo adalah termasuk kewenangan PengadilanAgama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundangan yangberlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karenaitu telah tepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan AgamaSurabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata Pemohon
Register : 01-10-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 851 B/PK/PJK/2014 Tanggal 22 Desember 2014 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. WILMAR NABATI INDONESIA
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
2012tanggal 13 April 2012 sejumlah Rp454.091.000,00 (fotocopy terlampir), yang PemohonBanding terima pada tanggal 30 April 2012 maka dengan ini Pemohon Bandingmengajukan banding ke Pengadilan Pajak Atas Surat Penetapan Kembali Tarif,sebagaimana diatur pada Pasal 95 dari UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan serta Pasal35, Pasal 36, dan Pasal 37 dari UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak;A Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 08-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 715/PID.SUS/2014/PT-MDN Tanggal 27 Januari 2015 — RINTO SIBARANI
21 — 15
21 — 15
Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa Penuntut Umumyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Rantau Prapat berikut surat yangtimbul dipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 01 Oktober 2014 Nomor :128/Pid.B/2014/PN.Rap, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukummajelis hakim tingkat pertama yang mendasari
Register : 11-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0696/Pdt.G/2017/PA.Gsg Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat dan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa alasan yang mendasari Penggugat ingin mengurus dan merawatanak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yaitu itu adalahkarena tingkah laku Tergugat yaitu antara lain sebagai berikut:a) Bahwa Tergugat tidak dapat menjamin keselamatan jasmani dan rohanianak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yaitu karenatabiat jelek Tergugat dalam mendidik anak.
Putus : 22-12-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 974/B/PK/Pjk/2015 Tanggal 22 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT WILMAR NABATI INDONESIA
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adapun alasanalasan yang mendasari pengajuan banding ini adalahsebagai berikut:1. Bahwa Surat Keputusan Terbanding tentang Penetapan KembaliPerhitungan Bea Keluar atas Barang yang Diekspor, sesuai suratKeputusan Terbanding Nomor KEP83/WBC.03/2012 tanggal 13 April2012 yang diterbitkan oleh Direktur Jenderal Kepala Kantor WilayahBea dan Cukai Riau dan Sumatera Barat;2. Bahwa banding yang Pemohon Banding ajukan ke Pengadilan Pajak iniadalah sebesar Rp2.848.154.000,00,3.
Register : 05-09-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 53-K/PM.II-10/AD/IX/2019 Tanggal 26 Februari 2020 — Oditur:
Mayor Chk Rudiyanto, S.H.
Terdakwa:
Agus Nurcahyo
73 — 32
Mayor Chk Rudiyanto, S.H.
Terdakwa:
Agus Nurcahyo
73 — 32
Terdakwa.Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 143 UndangundangNo.31 tahun 1997 tentang Peradilan Militer yang menyatakanPerkara tindak pidana desersi sebagaimana dimaksud dalamKitab Undangundang Hukum Pidana Militer, yang Terdakwanyamelarikan diri dan tidak diketemukan lagi dalam waktu 6 (enam)bulan berturutturut serta sudah diupayakan pemanggilan 3(tiga) kali berturutturut secara sah, tetapi tidak hadir di sidangtanpa suatu alasan, dapat dilakukan pemeriksaan dan diputustanpa hadirnya Terdakwa.Bahwa dengan mendasari
Surat Nomor : B/71/I/2020 tanggal 29 Januari 2020.yang menyatakan bahwa Terdakwa Agus Nurcahyo , KoptuNRP 31000545460879,Tayanrat Ramil O09 Gundhi Kodim0717/PWD Korem 073 /MKT yang sampai saat ini belumdiketemukan dan belum kembali ke kesatuan karena yangbersangkutan melaksanakan tindak pidana Desersi TMT 02 Mei2019 sampai dengan sekarang belum kembali ke Satuan.Bahwa dengan mendasari hal tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat perkara Terdakwa dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Terdakwa
perbuatan Terdakwa tersebut telahcukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimanadirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantumdalam : Pasal 87 ayat (1) ke2 Jo ayat (2) KUHPM.Bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangan secarasah dalam perkara ini atas nama Serda Supriyanto (Saksi1),Pelda Sutikno (Saksi2) dan Serka Puryaji (Saksi3) telahdipanggil secara sah dan patut sesuai ketentuan pasal 139Undangundang No. 31 tahun 1997, namun para Saksi tersebuttidak hadir dipersidangan maka dengan mendasari
Register : 05-10-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 813/Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 28 Desember 2010 — Penggugat dan Tergugat
40 — 1
40 — 1
No. 1 tahun 1974, jo pasal 4, 5, 6, ayat (2) KHI;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Penggugatmohon diceraikan dari Tergugat adalah karena rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi sejak bulan September2002 yang disebabkan :a.
Register : 10-12-2018 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1352/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 15
37 — 15
Bahwa, sejalan dengan telah berlakunya secara efektif UndangUndangNomor: 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan perubahannya padaUndangUndang Republik Indonesia Nomor: 3 Tahun 2006; paralel denganpilinan hukum yang mendasari gugatan ini (Competensi Absolute),: 7. Bahwa untuk menghindari para Tergugat menghilangkan atau memindahtangankan terhadap harta warisan tersebut diatas sangat beralasanPenggugat meletakkan sita jaminan terhadap seluruh harta warisantersebut ; 8.
Register : 02-07-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 218/Pdt.P/2021/PN Gpr Tanggal 15 Juli 2021 — Pemohon:
MARDHIYANTORO
28 — 7
MARDHIYANTORO
28 — 7
Kediri, pada tanggal 6 Maret 1996 daningin dibetulkan menjadi MARDHIYANTORO lahir di Kediri, padatanggal 16 Maret 1996; Bahwa benar, dalam Kartu Tanda Penduduk dan ijasahn Pemohontertulis MARDHIYANTORO lahir di Kediri, pada tanggal 16 Maret1996;Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 218/ Pdt.P/2021/PN Gpr Bahwa benar, tujuaan Pemohon ingin mengajukan permohonanmerubah nama agar sesuai ijasah dan data kependudukan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari
Register : 18-02-2008 — Putus : 03-03-2008 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 625/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 3 Maret 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Oleh karena itu, Termohon dinyatakan tidak datang dipersidangan, berdasarkanpasal 125 ayat (1) HIRpermohonan Pemohon patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan bukti P.1 (foto copy DuplikatAkta Nikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna,maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon;Menimbang, bahwa inti dalil Pemohon yang mendasari permohonannya adalahbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah tidak harmonis
Register : 24-03-2008 — Putus : 21-04-2008 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 961/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 21 April 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanateruraidiatas;Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya menasehati Pemohon agar rukum kembalidengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan Termohon, serta diperkuat olehbukti P.1 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah) yang merupakan bukti otentik dengan nilaikekuatan pembuktian sempurna, maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah suami sahTermohon;Menimbang, bahwa inti dalil Pemohon yang mendasari
Register : 21-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1918 B/PK/PJK/2021 Tanggal 10 Juni 2021 — PT. DENSO SALES INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
77 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Imbalansehubungan dengan jasa atau royalty keduanya terutang PajakPertambahan Nilai (PPN) Jasa Luar negeri (JLN) yang selanjutnyamerupakan pajak masukan di dalam menghitung Pajak Pertambahan Nilai(PPN) dan datadata yang diberikan Pemohon Banding antara lain berupacontoh data percakapan by email dengan lampirannya berupa flow card ataupower point, belum dapat membuktikan adanya pemberian jasa sesuaiagrement yang ada maupun dasar perhitungan yang mendasari pemberianjasa yang dilakukan oleh lawan transaksi
Register : 28-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 200/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 19 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
,untukdisesuaikandenganKartuTandaPenduduk, KartuKeluarga danSurat TandaTamatBelajar Pemohon ;Menimbang, bahwaalasan yang mendasari paraPemohonmengajukanpermohonanperubahan biodata dalamKutipanAkta Nikahtersebut, untukdisesuaikandenganKartuTandaPenduduk, KartuKeluarga danSurat TandaTamatBelajar, adalahuntukmeluruskan biodata Pemohon , agartidakterjadiperbedaan biodata Pemohon pada dokumendokumentersebut;Menimbang, bahwapermohonan para Pemohon,berkaitandenganpencatatanperkawinansebagaimanadiaturdalamPeraturanPemerintahNomor
Register : 09-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 371/PID/2015/PT-MDN Tanggal 8 Juli 2015 — SYAMSUAR TANJUNG, DK
24 — 21
24 — 21
tidak mengetahui secara pasti keberatan apa yangdibanding oleh Jaksa Penuntut Umumterhadap Putusan Pengadilan tingkatpertama tersebut ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari denganseksama berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini, berikut tur'unan resmi Putusan Pengadilan Negeri PadangsidimpuanNomor : 609/Pid.B/2014/PNPsp tanggal 30, Maret 2015 dan buktibukti surat lainyang bersangkutan, berpendapat bahwa pertimbangan hukum Hakim TingkatPertama yang mendasari
Register : 15-03-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1486/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
Bahwa, Penggugat dalamperkara a quo terkait dengan seluruh materiPosita Gugatannya tidak menjelaskan secara detail dan jelasmengenai fakta fakta dan peristiwa berikut dengan dasar hukumyang mendasari Gugatan Cerai (Cerai Gugat) dan Hak PengasuhanAnak (Perwalian), sehingga Posita Gugatan Penggugat tidakHal 4 dari 28 Hal Put No.1486/Pat.G/2019/PA.Sby1.2.1.3.1.4.mencerminkan kaidah hukum yang bersifat sistematis, logis, danobyektif;Bahwa, seharusnya Penggugat dalam perkara a quo dapatmenjelaskan dan
mengenai PositaGugatan Penggugatdalam perkara a quo, ternyata Penggugat tidakdapat menguraikan fakta fakta maupun peristiwa hukum disertaidengan adanya dasar hukum yang memperkuat dalil dalil GugatanCerai (Cerai Gugat).Sedangkan, Penggugat hanya menyebutkan dasarhukum yang mengatur mengenai Hak Asuh Anak, sebagaimanaPenggugat hanya menyebutkan Pasal 41 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 105 Kompilasi HukumIslam tanpa menyebutkan dasar hukum untuk memperkuat dalil dalilyang mendasari
adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Tergugat mengajukan eksepsiberkaitan dengan materi gugatan Penggugat yaitu bahwa gugatan Penggugattidak jelas (obscuur libel), gugatan premature dan gugatan error in persona;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan gugatan Penggugat tidak jelas(obscuur libel), karena dalam perkara a quo terkait dengan seluruh materiposita gugatannya tidak menjelaskan secara detail dan jelas mengenai fakta fakta dan peristiwa berikut dengan dasar hukum yang mendasari
Putus : 23-02-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 338/ Pid.B /2015/ PN.Sgm. Tanggal 23 Februari 2016 — RAHMAT HIDAYAT Bin ARIFIN Alias YAYAT
31 — 3
31 — 3
.: Kerusakan pada kulit, otot, jaringanPenyebab luka yang langsung(A1) : Tampak satu buah luka bacok padapunggung kiriPenyebab mendasari (A2) : Trauma benda tajamPengobatan dan Tindakan : Bersihkan luka dan penjahitan lukasebanyak tiga belas jahitan menggunakanbenang tipis berwarna hitam pada OK CitoUGD RSLB, untuk perawatan lebih lanjutpasien masuk ke ruang ICUPrognosis dari penyakit / luka : Luka memerlukan perawatan lanjut selamabeberapa hariPerbuatan terdakwa Rahmat Hidayat Bin Arifin alias Yayat
Pada korbandilakukan perawatan luka berupa berupa pembersihan luka,penjahitan luka dan pemberian antibiotic.Kesimpulan:Perlukaan : Kerusakan pada kulit, otot, jaringanPenyebab luka yang langsung(A1) : Tampak satu buah luka bacok pada punggungkiriPenyebab mendasari (A2) : Trauma benda tajamPengobatan dan Tindakan : Bersihkan luka dan penjahitan luka sebanyaktiga belas jahitan menggunakan benang tipisberwarna hitam pada OK Cito UGD RSLB,untuk perawatan lebih lanjut pasien masuk keruang ICUPrognosis
Pada korban dilakukanperawatan luka berupa berupa pembersihan luka, penjahitanluka dan pemberian antibiotic.Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN.Sgm.Kesimpulan:Perlukaan : Kerusakan pada kulit, otot, jaringanPenyebab luka yang langsung(A1) : Tampak satu buah luka bacok padapunggung kiriPenyebab mendasari (A2) : Trauma benda tajamPengobatan dan Tindakan : Bersihkan luka dan penjahitan lukasebanyak tiga belas jahitanmenggunakan benang tipis berwarnahitam pada OK Cito UGD RSLB, untukperawatan
Register : 01-03-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 120/Pdt.P/2019/PA.KAG Tanggal 19 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 3
8 — 3
Penetapan Nomor 0120/Pdt.P/2019/PA.KagMenimbang, bahwa dalam permohonan Pemohon dengan Pemohon IImenyatakan bahwa permohonan tersebut sangat diperlukan untuk kepentinganuntuk mencatatkan dan mengesahkan perkawinan Pemohon denganPemohon Il, serta untuk perlengkapan administrasi membuat akta kelahiran,alasan tersebut yang mendasari Pemohon dengan Pemohon II mengajukanpermohonan pengesahan nikah (itsbat nikah) ke Pengadilan AgamaKayuagung, yang selanjutnya Pengadilan Agama Kayuagung mengesahkanperkawinan