Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-10-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 471/Pdt. G/2011/PA Sgm Tanggal 17 Nopember 2011 — Penggugat vs tergugat
11 — 6
11 — 6
Oktober 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasadengan Nomor 471/Pdt.G/2011/PA.Sgm telah mengemukakan dalildalilgugatannya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal2 Oktober 2004 di Kecamatan Bontomarannu, Kabupaten Gowa, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor: 254/39/IX/2004.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dan tinggal di rumah orang tua penggugat di Kabupaten Gowa selama tigatahun
Register : 04-11-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 621/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 25 Maret 2014 — Sartika binti Sinosi
Junaidi bin Baharuddin
18 — 5
18 — 5
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak tigatahun yang lalu karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan oleholeh tergugat yang jarang memberi nafkah kepada penggugat dan jika memberi uangkepada penggugat di hitung sebagai pinjaman dan tergugat telah minta kembali uangtersebut dan harus dan tergugat tergugat meninggalkan penggugat di malaysia sudahlima bulan dan akhirnya penggugat kembali ke XXXPinrang ke rumah orang tuapenggugat .
Register : 03-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA WATES Nomor 410/Pdt.G/2013/PA.Wt. Tanggal 28 Januari 2014 — PEMOHON, TERMOHON
14 — 1
14 — 1
No. 0410 /Pdt.G/2013/PA.Wt.Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik, namun sejak bulan Desember tahun 2010 sekitar 3 tahun yanglalu Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan sampai sekarang tidakpernah pulang;Bahwa saksi tidak mengetahui ke mana Termohon pergi;Bahwa saksi terakhir bertemu dengan Termohon bulan Desember 2010, tigatahun yang lalu;Bahwa saksi belum pernah mendengar ada kabar dari Termohon untukPemohon;Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon agar sabar
Register : 14-06-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PTA MEDAN Nomor 55/Pdt.G/2017/PTA.Mdn Tanggal 16 Agustus 2017 — PEMBANDING V TERBANDING
24 — 18
24 — 18
(dua juta lima ratus empat puluhlima ribu lima ratus Sembilan puluh lima rupiah) setiap bulan namun denganpertimbangan masa perkawinan antara Pembanding/Penggugat rekonpensidengan Terbanding/Tergugat rekonpensi sudah mencapai kurang lebih tigatahun, maka Majelis tingkat Banding sepakat menetapkan uang Mutahtersebut sebesar Rp. 7.500.000.00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) karenamutah merupakan pemberian terakhir Tergugat /Terbanding kepadaPenggugat /Pembanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Register : 24-11-2009 — Putus : 18-01-2010 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 921/Pdt.G/2009/PA.JU Tanggal 18 Januari 2010 — Ndaru Nurcahya vs Siti Hanida Binti Muhammad
40 — 1
40 — 1
. , umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal tempat tinggal dia.Adalah ibu kandung Penggugat, di bawah sumpah menerangkan sbb :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhirbersama adalah di rumah kontrakan, namun sejak kirakira tigatahun yang lalu hingga saat ini telah pisah rumah, di mana karenatidak tahan dengan sikap Tergugat, Penggugat pulang ke rumahsaksi;Bahwa sebelum pisah
Register : 17-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 1780/Pdt.G/2015/PA.Sr Tanggal 19 Oktober 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talak yangbunyinyaseperti yang tertera dalam buku nikah;Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah sendiri dari tahun 2009 sampai bulanJuni 2015 kemudian hidup sendiri sendiri karena percekcokan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hubungan layaknya suami isteri(Bakdul dhukul) dan mempunyai anak satu yaitu : Zahro Tushita Ramadani,umur6 tahun,;Bahwa Penggugat dan Tergugat awal nya baik akan tetapi berjalan tigatahun
Register : 03-01-2011 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 13-04-2011
Putusan PA MALANG Nomor 0017/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 2 Maret 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 3
15 — 3
berlaku, makasecara formil dapatditerima; eee ee ee er ee eeeMenimbang bahwa berdasarkan bukti fotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.13.07.23/PW.01/DN/86/2010 dari Kutipan Akta NikahNomor: 373/110/XII/1986 yang dikeluarkan~ oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tajinan, Kabupaten Malang tanggal21 Desember 2010, bukti (P.1), dapat dikatakan terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah dan telah dikaruniaiketurunan yang bernama ANAK umur 23 (dua puluh tigatahun
Register : 14-12-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 14-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 836/Pdt. G/2011/PA. St(G Tanggal 19 Januari 2012 —
9 — 8
9 — 8
penggugat dengan tergugat seringbertengkar karena terguga selalu marahmarah dan temperamen tinggi dan tidak memberikesempatan penggugat untuk keluar menemui keluarganya.Menimbang, bahwa dan bukhbukts penggugat tersebut, maka pengadilan dapatmenyimpulkan beberapa fakta daJam perkara ini sebagai berikute Bahwa antara penggugat dan tergugat terbukti adalah suami istri sah menikah pada tahun2006 (vide bukti bertanda P).e Bahwa penggugat dan tergugat pemab hidupbersama dalam satu rumah tangga seiama tigatahun
Register : 03-12-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1812Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 14 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 8
19 — 8
karena tergugatkurang perhatian dengan tergugat dan keluarga, tergugatterlalu sibuk dengan pekerjaannya.Bahwa saksi sudah sering mendamaikan penggugat dantergugat.Bahwa antara penggugat dengan tergugat telah pisahtempat tinggal sejak Oktober 2011.Saksi Il, umur 35 tahun, memberikan keterangan sebagaiBahwa saki kenal dengan penggugat dan tergugat karenasaksi adalah ipar penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat sebagai suami istri, belumdikaruniai anak.Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sejak tigatahun
Register : 16-08-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1241/Pdt.G/2011/PA.Sr. Tanggal 10 Oktober 2011 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
15 — 6
15 — 6
tahun ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti P.2 dan saksisaksi yang telah memberikan keterangan, bukti danketerangan para saksi tersebut satu dengan lainnya yang saling bersesuaian, adalahsebagai berikut : e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan sesaat setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana yang tertulisdalam buku nikah ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 25-04-2013 — Putus : 26-05-2012 — Upload : 16-12-2013
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 77/Pdt.G/2012/MS-STR Tanggal 26 Mei 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
50 — 26
50 — 26
Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama layaknya suamiisteri dan tinggal bersama di rumah sewaan di kampung xxxxx, kecamatan xxxxx,kabupaten Bener Meriah;10.11.Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anaklakilaki bernama xxxxx umur 3,5 tahun;Bahwa, selama menikah kehidupan rumah tangga yang rukun dan damai hanya tigatahun saja, sejak bulan Oktober 2010 sampai dengan tanggal 2 Januari 2011 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan
Register : 18-11-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0306/Pdt.G/2019/MS-STR Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 21
74 — 21
saudara kandung Penggugat dan mengenalTergugat sebagai suami Penggugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di Kecamatan Syiah Utama Kabupaten Bener Meriah; Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun ada laporan dari Penggugat bahwamereka cekcok masalah nafkah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah lama berpisah kurang lebih tigatahun
Register : 10-06-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 505/Pdt.G/2013/PA. Skg. Tanggal 8 Juli 2013 —
12 — 7
12 — 7
tetapiTergugat malah pergi dari rumah saksi.e Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberinafkah kepada Penggugat dan anaknya.e Bahwa saksi pemah berusaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil.2 Saksi 2, umur 50 tahun, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi, sedang Tergugat adalah menantusaksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama membina rumah tangga selama tigatahun
Register : 19-03-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 16/PID/2020/PT YYK Tanggal 2 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
88 — 62
88 — 62
Sp.OG telah melakukan pemeriksaanterhadap Andriani Devita Sari, dengan hasil pemeriksaan, di antaranyayaitu :a) Pasien datang ke rumah sakit diantar Polwan Polres Sleman untukvisum dengan kasus perzinahan, status menikah, pasien post coitusdengan lakilaki lain pada tanggal dua September 2019 pada jam tigabelas waktu indonesia barat, menjalin hubungan lebih kurang tigatahun, melakukan hubungan suami istri lebih dari lima kali kurang darisepuluh kali.b) Pemeriksaan fisik, keadaan umum baik, sadar,
Register : 10-06-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2275/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
selalu meminta Penggugat untuk berhenti bekerjapadahal sejak awal menikah Tergugat tidak mempermasalahkan mengenaimasalah pekerjaan Penggugat sehingga Penggugat menjadi tidak nyaman;, kKemudian sejak bulan Desember 2018 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampaisekarang selama 8 (delapan) bulan dan selama itu antara Penggugat danTergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi xxxx menerangkan pada pokoknya Sejak tigatahun
Register : 03-09-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 422/Pdt. G/2012/PA Blk. Tanggal 9 Oktober 2012 — SUKMAWATI binti AMMASE
MELAWAN
BURHANUDDIN bin NUSU
15 — 10
15 — 10
tersebutmemberikan keterangan tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang pada pokoknya menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri pernahtinggal bersama selama kurang lebih empat bulan, namun belumdikaruniai anak, pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun, namun pada tahun 2009 mulaitidak rukun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas, sehingga menyebabkan Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang sudah tigatahun
Register : 03-01-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA PEMALANG Nomor 30/Pdt.G/2013/PA.Pml Tanggal 6 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
15 — 1
15 — 1
SAKSI I, umur 45 tahun;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagai tetanggaPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami isteri yang menikah sekitar tigatahun yang lalu namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Sugihwaras, Kecamatan Pemalang, KabupatenPemalang selama minggu;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakawal pernikahan sudah tidak harmonis, akan
Register : 01-02-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA BARRU Nomor 51/Pdt.G/2012/PA Br Tanggal 22 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 9
17 — 9
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis disebabkan karena Tergugat stres sejak tigatahun lalu dan kalau stres Tergugat dipasung di rumahorang tuanya, selain itu Penggugat merasa terancamjiwanya karena mau dibunuh oleh Tergugat Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi, keduanya telah pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2011 sampai sekarang sudah satu tahun lebih.
Register : 01-10-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 10-04-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 619/PdtG/2010/PAPct Tanggal 14 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama tigatahun, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak berumur 4 tahun;3.
Register : 02-04-2014 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 415/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 20 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Skh.Halaman 9 dari 21 halamanmelahirkan anak pertama, Penggugat pulang dan melahirkandi rumah saksi, kemudian ke Lampung lagi, demikian pulasaat akan melahirkan anak ke dua tahun 2005 dan ke tigatahun 2007, namun sejak 2010 Penggugat tinggal di rumahsaksi hingga saat ini;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugatberlangsung, telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan harmonis, namun sejak 6 (enam) bulanPenggugat dan Tergugat pulang menunaikan
Skh.Halaman 11 dari 21 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2002,setelah itu tinggal bersama di Lampung, ketika akanmelahirkan anak pertama, Penggugat pulang dan melahirkandi rumah saksi, kemudian ke Lampung lagi, demikian pulasaat akan melahirkan anak ke dua tahun 2005 dan ke tigatahun 2007, namun sejak 2010 Penggugat tinggal di rumahsaksi hingga saat ini;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugatberlangsung, telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat