Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Ilsejumlah Rp100.000 (seratus ribu);Demikian ditetapkan dan dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umumpada hari Kamis tanggal 22 Juli 2021 Masehi, oleh Peno Rahma Dinata, S.H.sebagai hakim tunggal, dibantu oleh Muhammad Zainuddin, S.H.,MH sebagaiPanitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Panitera PenggantiMuhammad Zainuddin, S.H.M.HPerincian Biaya Perkara:Hakim tunggal,Peno Rahma Dinata, S.H. 1.

datang ke warung Rafiq Coofe Shoopmilik terdakwa yang beralamat di Desa Gemaharjo Kecamatan WatulimoKabupaten Trenggalek kemudian setelah saksi HOLIS SATIN NUROH BintiYUSUF bertemu terdakwa lalu saksi HOLIS SATIN NUROH Binti YUSUFmemberikan uang sejumlah Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) kepadaterdakwa kemudian terdakwa menyerahkan 6 (enam) butir pil dobel L kepadasaksi HOLIS SATIN NUROH Binti YUSUF selanjutnya pada hari Senintanggal 17 Desember 2018 sekira jam 11.00 wib saksi ARTA MUKTI PRIMAAlias PENO

Bin Almarhum DARYANTO datang ke warung Rafiq CoofeShoop milik terdakwa kemudian ketika saksi ARTA MUKTI PRIMA AliasPENO Bin Almarhum DARYANTO berada di dalam warung tersebut, saksiARTA MUKTI PRIMA Alias PENO Bin Almarhum DARYANTO di beri olehterdakwa sebanyak 4 (empat) butir pil dobel L secara gratis kemudian 4(empat) butir pil dobel L tersebut langsung di makan dan di telan saat itu jugaoleh saksi ARTA MUKTI PRIMA Alias PENO Bin Almarhum DARYANTOselanjutnya masih di hari yang sama sekira jam 13.00

yang beralamat di Desa Gemaharjo Kecamatan WatulimoKabupaten Trenggalek kemudian setelah saksi HOLIS SATIN NUROH BintiYUSUF bertemu terdakwa lalu saksi HOLIS SATIN NUROH Binti YUSUFmemberikan uang sejumlah Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) kepadaterdakwa kemudian terdakwa menyerahkan 6 (enam) butir pil dobel L kepadasaksi HOLIS SATIN NUROH Binti YUSUF selanjutnya pada hari Senintanggal 17 Desember 2018 sekira jam 11.00 wib saksi ARTA MUKTI PRIMAHalaman 4 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2019/PN Trk.Alias PENO

Bin Almarhum DARYANTO datang ke warung Rafiq Coffe Shoopmilik terdakwa kemudian ketika saksi ARTA MUKTI PRIMA Alias PENO BinAlmarhum DARYANTO berada di dalam warung tersebut, saksi ARTA MUKTIPRIMA Alias PENO Bin Almarhum DARYANTO di beri oleh terdakwasebanyak 4 (empat) butir pil dobel L secara gratis kemudian 4 (empat) butirpil dobel L tersebut langsung di makan dan di telan saat itu juga oleh saksiARTA MUKTI PRIMA Alias PENO Bin Almarhum DARYANTO kemudianmasih di hari yang sama sekira jam 13.00

Saksi sudah 10 (sepuluh) kali membeli pil double L padaTerdakwa dan ratarata setiap pembelian sebanyak 1 (Satu) kit berisi limabutir dengan harga Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupih);Bahwa Saksi minum pil double L sebanyak dua hingga tiga butir untuksatu kali minum;Bahwa Saksi mulai membeli pil double L pada Terdakwa sekitar bulanDesember, namun sekarang sudah tobat dan tidak memakai lagi;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan,;2.Saksi ARTA MUKTI PRIMA alias PENO

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Ilsejumlah Rp100.000 (seratus ribu rupiah);Demikian ditetapkan dan dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umumpada hari Kamis tanggal 22 Juli 2021 Masehi, oleh Peno Rahma Dinata, S.Hsebagai hakim tunggal, dibantu oleh Gusmi Yanti Fitriani, S. H. sebagai PaniteraPengganti tanpa dihadiri oleh Pemohon I dan Pemohon II.Panitera Pengganti Hakim tunggal,ttd ttdGusmi Yanti Fitriani, S.H.. Peno Rahma Dinata, S.H..Perincian Biaya Perkara:1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Ilsejumlah Rp100.000 (seratus ribu);Demikian ditetapkan dan dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umumpada hari Kamis tanggal 15 Juli 2021 Masehi, oleh Peno Rahma Dinata, S.H.sebagai hakim tunggal, dibantu oleh Muhammad Zainuddin, S.H.,MH sebagaiPanitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Panitera PenggantiMuhammad Zainuddin, S.H.M.HPerincian Biaya Perkara:Hakim tunggal,Peno Rahma Dinata, S.H. 1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Ilsejumlah Rp96.000, (Sembilan puluh enam ribu);Demikianlah ditetaobkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kuala Tungkal pada hari Selasa tanggal 17 November 2020 MasehiPenetapan 589/Pdt.P/2020/PA.kKtl Hal. 2 dari 3 halbertepatan dengan tanggal 1 Rabiul Akhir 1442 Hijriah olen Zakaria Ansori, S.H.I,M.H. sebagai Ketua Majelis, Humaidi, S.H. dan Peno Rahma Dinata, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan

Peno Rahma Dinata, S.H.Panitera Pengganti, Erwan, S. H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 000,4. Biaya Meterai : Rp 6.000,5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,Jumlah = Rp 96.000(sembilan puluh enam ribu rupiah)Penetapan 589/Pdt.P/2020/PA.ktl Hal. 3 dari 3 hal

Bahwa Pemohon adalah anak Lakilaki dari Pernikahan PENO denganPARINI, atas kelahirannya diberi nama oleh kedua orang tua dengannama RUSDI, dan kelahiran Pemohon tersebut belum didaftarkanpada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil;2. Bahwa nama tersebut telah Pemohon pakai hingga saat diterimabekerja sebagai buruh di PT. Djarum Kudus, sehingga Identitas namaPemohon di tempat bekerja pun tercatat dengan nama RUSDI (FotoCopy Kartu Pengenal Perusahan Terlampin);3.

Djarum Kudus, sehingga Identitas nama Pemohon ditempat bekerja pun tercatat dengan namaRUSD I Bahwa Saksi tahu, Istri Pemohon bernama SRI WAHYUNI:Bahwa setahu Saksi Pemohon lahir di Kudus pada tanggal 06Pebruari 1963;Bahwa Saksi tahu, Ayah Pemohon bernama PENO dan Ibunyabernama PARINI;SAKSI il SUNARWI;Bahwa Saksi kenal Pemohon karena Pemohon bertempattinggal dalam satu Desa dengan Saksi;eBahwa setahu Saksi Pemohon datang dalam Persidangan karenamengajukan Permohonan Pengesahan Ganti Nama;Bahwa Saksi

Djarum Kudus, sehinggaIdentitas nama Pemohon di tempat bekerja pun tercatatdengan nama RUSD I ; 0Bahwa Setahu Saksi Ayah Pemohon bernama PENO sedangkanIbunya bernama PARINI;Bahwa setahu Saksi Identitas nama Pemohon dalam KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Nikah, namaPemohon tercatat SELAMET sedangkan dalam Kartu Pengenalsebagai Karyawan PT.Djarum Kudus identitas namanya tertulisRUSDI jMenimbang, bahwa atas keterangan Saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkanya dan tidak keberatan ;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ari Rahmadi Alias Peno tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

TOBING, SH
2.JUNI KRISTIAN TELAUMBANUA,SH
3.LUCIA INDRI PRIMASTUTI
Terdakwa:
ARI RAHMADI Alias PENO

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Ilsejumlah Rp100.000 (seratus ribu);Demikian ditetapkan dan dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umumpada hari Kamis tanggal 12 Agustus 2021 Masehi, oleh Peno Rahma Dinata, S.H.sebagai hakim tunggal, dibantu oleh Muhammad Zainuddin, S.H. sebagai PaniteraPengganti tanpa dihadiri oleh Pemohon I dan Pemohon II.Panitera Pengganti Hakim tunggal,ttd ttdMuhammad Zainuddin, S.H. Peno Rahma Dinata, S.H.Perincian Biaya Perkara: 1.

Purnomo untuk saya suruhmencabuti tanda patok tersebut.Bahwa yang tahu bahwa saksi menyuruh terdakwa tersebut untukmencabuti tanda patok tersebut saudara Gunarto, saya menyuruh untukmencabuti tanda patok tersebut.Bahwa apakah perbuatan terdakwa tersebut juga mendapatkan restu daripanitia redis saksi tidak tahu.Bahwa ketika saksi menyuruh terdakwa Purnomo untuk mencabuti tandapatok yang telah dipasang dengan cara menyuruh orang yangbernama :Bambang Kumboyono, Sudarmani,Takrip, Mulyadi, Yoto, dan Peno

redis adalah yang bernamaAnang Kurniawan .Bahwa saksi pernah memperjuangkan agar tanah kebun tersebut bisakembali kemasya, saksi memperjuangkan agar tanah kebun tersebut bisakembali ke masyarakat tetapi tidak berhasil.Bahwa saksi menjabat sebagai Sekretaris Panitia Redis pada tahun 2002dibentuk Panitia redis dengan susunan kepanitiaan yaitu : Ketua panitia :Saksi Anang Kurniawan, wakil Ketua : Purnomo (terdakwa), Sekretaris :Mojan (saksi), Bendahara : Suwito, Anggotanya : Gunarto,Takrip,Hadiono, Peno

sebagai Anggota di kepanitiaan redis tersebut, yangmenjabat Ketua panitia redis adalah yang bernama Anang Kurniawan .Bahwa saksi pernah memperjuangkan agar tanah kebun tersebut bisakembali ke masyarakat tetapi tidak berhasil.Bahwa saksi menjabat sebagai Anggota Panitia Redis pada tahun 2002dibentuk Panitia redis dengan susunan kepanitiaan yaitu : Ketua panitia :Saksi Anang Kurniawan, wakil Ketua : Purnomo (terdakwa), Sekretaris :Mojan, Bendahara : Suwito, Anggotanya : Gunarto, Takrip, Hadiono, Peno

Peno danMulyadi. Patok tersebut dibuat dari dari bambu.Bahwa yang menyediakan bambu untuk patok tersebut Sdr.

Blitar.26Bahwa saksi tidak tahu orang yang bernama Sudarmani, BambangKumboyono, Takrip, Peno, Yoto dan Mulyadi manjing/ bekerja kepadaterdakwa Purnomo untuk melakukan pengukuran lahan perkebunanPT.RotoRejokruwuk, karena bulan Mei 2008 tersebut saya dipenjara diLembaga Pemasyarakatan.Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah terdakwa kurang lebih 500 meter,jarak rumah saya dengan rumahnya terdakwa Purnomo tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menerangkan bahwaatas keterangan

halaman, Penetapan No. 0040/Pdt.P/2017/PA kdi.Islam dengan memenuhi rukun nikah dan tidak ada halangan untuk menikahmenurut hukum Islam;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatanggal 31 Desember 1996, di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Lainea, Kabupaten Konawe Selatan, dengan dinikahkan olehseorang Imam bernama Abdul Kadir, yang bertindak sebagai wali nikah adalahayah kandung Pemohon Il sendiri bernama Lungga, sedang yang menjadisaksi nikah masingmasing bernama Peno

keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bagwa Pemohon adalah sepupu dua kali dengan saksi, sedangkanPemohon II tidak ada hubungan keluarga dengan saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 31 Desember1996 di Kecamatan Lainea, Kabupaten Konawe Selatan; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa bernama Abdul Kadir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Lungga; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Peno

KelurahanBonggoeya, Kecamatan WuaWua Kota Kendari, selanjutnya memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bagwa saksi sepupu dua kali Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 31 Desember1996 di Kecamatan Lainea, Kabupaten Konawe Selatan;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa bernama Abdul Kadir;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Lungga;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Peno

Bahwa pemohon dan pemohon II dinikahkan oleh Imam bernama AbdulKadir, di depan wali nikah bernama Lungga (ayah kandung Pemohon Il),dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Peno danH.Abdul Hamid Liambo, SE, dengan maskawin berupa uang sejumlahRp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang dan telahdikaruniai dua orang anak;4.

Bahwa pada hariMinggu tanggal 14 Oktober 2012, terdakwa telah menerima pesanan angka tebakan dariENDRA, OPUNG, SIDIN dan PENO (betum tertangkap) masingmasing dengan angkapasangan tebakan : dua angka , tiga angka dan empat angka, dengan uang pasangan(taruhan) pating keci sebesar Rp.1000 (seribu rupiah) dan ketipatannya, dimanakemudian nomornomor pasangan yang dipasang oleh ENDRA, OPUNG, SIDIN, BASRIdan PENO tersebut terdakwa tutis ke datam kertas rekap setelah sebetumnya terdakwamenuliskannya di kertas

persidangan;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan dan penjelasan kepada Penggugat agarbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian tersebut,sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, Majelis Hakim sesuaikesepakatan Penggugat dan Tergugat telan menunjuk Peno

Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama joPasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan dan penjelasan kepada Penggugat agarbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat baik secara langsung maupun melalui proses mediasi sesuaiketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, dengan bantuan mediatorbernama Peno

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp420.000 (empat ratus dua puluh ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kuala Tungkal pada hari Rabu tanggal 04 Agustus 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Zulhijjah 1442 Hijriah oleh Sri Rizki Dwi Putri,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Fitrah Nurhalim, S.H. dan Peno RahmaDinata, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka

,M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat diluarhadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Putusan Nomor 296/Padt.G/2021/PA.Ktl Hal. 12 dari 13 hal.Sri Rizki Dwi Putri, S.H., M.H.Hakim Anggota I,Fitrah Nurhalim, S.H.1Rincian biaya:Hakim Anggota Il,Peno Rahma Dinata, S.H.Panitera Pengganti,Ya'akub, S.H.,M.H. 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATK Rp. 50.000,Perkara3. Biaya Panggilan Rp. 320.000,4. Biaya Redaksi Rp. 10.000,5.

Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp320.000 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah)Demikianlah ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kuala Tungkal pada hari Senin tanggal 12 Juli 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 2 Zulhijjan 1442 Hijriah oleh Zakaria Ansori, S.H.I, M.H. sebagaiKetua Majelis, Humaidi, S.H. dan Peno Rahma Dinata, S.H., masingmasingPenetapan Nomor 297/Pdt.G/2021/PA.Ktl Hal. 3 dari 4 hal.sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan

Peno Rahma Dinata, S.H.Panitera Pengganti,Ghozi, S. Ag., M.A.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000,Perkara3. Biaya Panggilan : Rp. 220.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,5. Biaya Meteral : Rp. 10.000,JUMLAH : Rp. 320.000,(tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Penetapan Nomor 297/Pdt.G/2021/PA.Ktl Hal. 4 dari 4 hal.

., M.H. sebagai ketua majelis, Fitrah Nurhalim,S.H.I dan Peno Rahma Dinata, S.H. masingmasing sebagai hakim anggotapada hari itu juga putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukHal. 4 dari 5 Hal. Put. No.431/Pat.G/2020/PA.Kt!umum dengan dibantu oleh Arifin, S.

., M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Fitrah Nurhalim, S.H.1 Peno Rahma Dinata, S.H.Panitera Pengganti,Arifin, S. H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp30.000,002. Proses : Rp50.000,003. Panggilan Pihak : Rp900.000,004. PNBP Panggilan : Rp20.000,005. Redaksi : Rp10.000,006. Materai : Rp6.000,00pene eee eee eee eee eee eee nee nee +Jumlah : Rp916.000,00(Sembilan ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Hal. Put. No.431/Pat.G/2020/PA.Kt!

Membebankan kepada Pemohon biaya perkara sejumlah Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah).Demikianlah ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kuala Tungkal pada hari Senin tanggal 28 Juni 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 18 Zulgaidah 1442 Hijrian oleh Zakaria Ansori, S.H.1I, M.H.sebagai Ketua Majelis, Fitrah Nurhalim, S.H.l dan Peno Rahma Dinata, S.H.

H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,Zakaria Ansori, S.H.1, M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Fitrah Nurhalim, S.H.1 Peno Rahma Dinata, S.H.Panitera Pengganti, Erwan, S. H.Rincian biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000,Perkara3. Biaya Panggilan : Rp. 400.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,5. Biaya Meteral : Rp. 10.000,JUMLAH : Rp. 500.000.

dan telah berdiri bagunan rumahpetak (kontrakan) yang terletak di Desa Kampung Kedung GedeRt.002 Rw.016, Kelurahan Setiamekar, Kecamatan TambunSelatan, Kabupaten Bekasi, dengan sertifikat hak milik nomor10116 dengan betasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Bapak Rebo; Sebelah Selatan : Saluran Air; Sebelah Barat : Tanah bpk Peno; Sebelah Timur : Jalan Gang;Bahwa saksi tahudari cerita orang tua saksi, pembagian hartabersama berupa 6 kontrakan tersebut telah dimusyawarahkan antaraPenggugat

Sebidang tanah seluas 238 m2 dan telah berdiri bagunan rumahpetak (kontrakan) yang terletak di Desa Kampung Kedung GedeRt.002 Rw.016, Kelurahan Setiamekar, Kecamatan TambunSelatan, Kabupaten Bekasi, dengan sertifikat hak milik nomor10116 dengan betasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Bapak Rebo; Sebelah Selatan : Saluran Air; Sebelah Barat : Tanah bpk Peno; Sebelah Timur : Jalan Gang;> Bahwa saksi tahudari cerita orang tua saksi, pembagian hartabersama berupa 6 kontrakan tersebut telah

Sebelah Barat : tanah Peno; Sebelah Timur : Jalan Gang;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan secaralisan, bahwa Penggugat tetap dengan gugatannya dan mohon segeraputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang tercatat dalam Berita Acara Sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara a quo adalah

dan telah berdiri bagunan rumahpintu kontrakan yang terletak di Desa Kampung Kedung GedeRt.002 Rw.016, Kelurahan Setiamekar, Kecamatan Tambun Selatan,Kabupaten Bekasi, dengan sertifikat hak milik nomor 10116 denganbetasbatas sebagai berikut:Sebelah UtaraSebelah SelatanSebelah BaratSebelah Timur: tanah Rebo;: tanah SHM No. 10116.: tanah Peno;: Jalan Gang;3.

Sebelah Barat : tanah Peno; Sebelah Timur : Jalan Gang;Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat yang diperoleh selamaperkawinan;4. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masingmasing berhak atasseparoh dari harta bersama tersebut pada point 3 ;5. Menetapkan % (setelah) bagian harta bersama pada point 3 yangmenjadi bagian Tergugat tersebut adalah menjadi milik Penggugat ;6.

HADI WIYONOBahwa saksi tahu letak tanah sengketa karena tahun1955/1956 saksi melayat kakeknya Bardi Pak Truno.Bahwa Bardi bersaudara 5, dan orang tuanya bernamaTanijem, Toya, Peno dan Sutono.Bahwa Bardi telah menjual tanah tersebut, tapi kepadasiapa saksi tidak tahu.132.

RESMIHADIBahwa saksi sejak lahir sudah di setabelan dankenaldengan Pak Truno beserta anakanaknya 6 orang yaituSono, Siwu, Tono, Tani, Toyo dan Peno tapi sudahmeninggal dunia.Bahwa anaknya Tono 5 orang yaitu antara lain Ngasiyanti,sedangkan bardi anaknya Taniyem.Bahwa Alm Pak Truno sudah meninggal dunia dan mempunyaitanah di Setabelan luas + 600 meter dan kabar dalammasyarakat telah dibagi waris kepada 4 anak sajayaitu.

Tono, Tani, toyo dan Peno.Bahwa sebelah Timur Utara bagian Tani, Selatan Peno,Barat Selatan Toyo dan barat Utara Tono, hal ini saksiketahui karena Bardi pernah cerita.Bahwa saksi pernah mendengar bagian Tani oleh Bardi( anaknya Tani ) telah dijual kepada Prapto.Bahwa tanah Pak Truno, saksi pernah mendengar = adasengketa, tapi tidak tahu siapa yang bersengketa danbagian mana yang disengketakan.2.

Harjo ( Tanijem ), Darmo( Sutoyo ), Manto ( Peno ), Wukinem dan Seno, yangmasih hidup Dirjo ( Toyo ).Kemudian atas dasar putusan Akte PerdamaianNo.11/Pdt.G/1994/PN.Ska tanggal 28 Juli 1994 HM No.25tersebut dibagi menjadi 4 bagian atas nama Prapti Cs,Bardi Cs, Kandar Cs dan Dirjo.HM No.25 kemudian dimatikan dan timbul HM.509, 510, 511dan 512.14HM No.25 atas nama 27 orang ( anak /cucu Truno)/kemudian atas dasar Akte Pemisahan dan Pembagiantanggal 20 Maret 1998 No.185/banjarsari/98 menjadiNo.509 atas

., M.H.sebagai Ketua Majelis, Fitrah Nurhalim, S.H.l dan Peno Rahma Dinata, S.H.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para HakimAnggota tersebut, dan didampingi oleh Arifin, S.

., M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Fitrah Nurhalim, S.H.I Peno Rahma Dinata, S.H.Panitera Pengganti,Arifin, S. H., M.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran >: Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan&PNBP : Rp 520.000,4. Biaya Meterai : Rp 10.000,Penetapan 485/Pdt.P/2021/PA.kKtl Hal. 4 dari 5 hal5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,Jumlah = Rp 620.000(enam ratus dua puluh ribu rupiah)Penetapan 485/Pdt.P/2021/PA.kKtl Hal. 5 dari 5 hal

ABDUL AZIS BIN ABDUL ROSYID selaku kepalakantor cabang PT Nanguma Sejati Karawang telah menerima seorang anakyang berumur 16 tahun atas nama SITI AISAH dari lelaki HAADE JOKOSUPENO ALS PENO yang saat itu sekitar bulan April tahun 2007 untukdidaftarkan menjadi TKI melalui kantor cabang PT Nanguma Sejati yangberalamat di Dusun Krajan RT 06 RW 02 Desa Telagasari KecamatanTelagasari Karawang Jawa Barat.

ADE JOKO SUPENO als PENO yaitu saksi SITAISAH Binti ODAY ternyata belum cukup umur setelah Terdakwamembaca suratsurat yang memuat identitas para calon TKI ;Bahwa Terdakwa saat itu menolak untuk menerima saksi SITAISAH Binti ODAY yang masih dibawah umur untuk menjadicalon TKI tapi saksi H. ADE JOKO SUPENO als PENO terusmenerus mendesak Terdakwa agar mau menerima saksi SITIAISAH Binti ODAY sebagai calon TKI di PT.

ADE JOKO SUPENO als PENO sebelumnyamengatakan kepada Terdakwa kalau umur saksi SIT AISAH BintiODAY adalah + 20(dua puluh) tahun ;Bahwa Terdakwa tahu kalau saksi SITI AISAH Binti ODAY sudah4 (empat) tahun berada di Arab Saudi ;Bahwa saksi H. ADE JOKO SUPENO als PENO selainmenyerahkan Kartu Keluarga saksi SITI AISAH Binti ODAY, jugamenyerahkan surat ijin dari orang tua saksi SITI AISAH BintiODAY kepada Terdakwa ;33e Bahwa saat datang membawa para calon TKI kepada Terdakwa,saksi H.

ADE JOKO SUPENO als PENO datang seorang diri danTerdakwa tidak mengenal Andi ;e Bahwa saksi H. ADE JOKO SUPENO als PENO yang telahmerekayasa umur saksi SITI AISAH Binti ODAY ;Telah mendengar pembacaan Surat Tuntutan oleh Penuntut Umum,yang pada akhirnya Penuntut Umum menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Karawang yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :. Menyakan Terdakwa Ir. H.

Ade Joko Supeno alias Peno, yangmenerangkan pada pokoknya benar korban Siti Aisah datang ke pada saksidengan diantar oleh sdr. Andi untuk mendaftar menjadi calon TKI, kemudiansaksi bersama Andi mengantar korban Siti Aisah ke kantor Terdakwa yangadalah sebagai kepala Cabang PT Nanguma Sejati, dan setelah dipertemukandengan Terdakwa kemudian korban Siti Aisah ke PT Nanguma Sejati kKemudiandikirim ke Kantor Pusat di Jakarta.

Sikopa telahmenikah dengan seorang wanita bernama Telma, SH. binti Rultam Peno,yaitu pada tanggal 20 Januari 2000. Namun telah bercerai pada tanggal 03Juli 2014 Sesuai Kutipan Akta Cerai No. 331/AC/2014/PA.PAL yangdikeluarkan oleh Kantor Pengadilan Agama Palu Klas IA ;Halaman 1 dari 9 hal. Penetapan Nomor 70/Pdt.P/2017/PA.Pal.

Sikopa telah meninggalkan 2(dua) orang anak hasil perkawinan dengan isteri pertama (Telma, S.H. bintiRultam Peno); Bahwa kedua anak almarhum Hardi Abdino bin Husen Hi. Sikopa berceraidengan Telma, S.H. binti Rultam Peno;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkandengan bukti tertulis dan keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, diperolehfakta bahwa anakanak almarhum Hardi Abdino bin Husen Hi.