338/Pdt.G/2021/PA.Mpr

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.MprAoNe* : ule pak. aiticdl cyaArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan daripada menarikkemaslahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Mpr4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkaraini sejumlah Rp. 998.000,00 (Sembilan ratus sembilan puluh delapan riburupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Martapura pada hari Rabu tanggal 02 Juni 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Syaban 1442 Hijriah oleh Muhammad Zhamir Islami, S.H.sebagai Ketua Majelis, Kuala Akbar Andalas, S.H. dan M.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.MprJumlah :Rp 998.000,00(sembilan ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama MartapuraMuhamad Sanusi, S.Ag.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Mpr

338/PID.SUS-PRK/2017/PT-MDN

PUTUSANNomor : 338/PID.SUSPRK/2017/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat banding telah menjatuhk an sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Seruway &;31 Tahun / 07 ~~.asa GS,egaraanTempat Tinggal : = Bakti, Desa Sei Kuruk III, KecamatanA sehowat Kabupaten Aceh Tamiang, Prov.Nama : HERIYANTOTempat lahirUmur/Tgl.

Penuntut Umum tanggal 05 April 2017 No.Print253/N.2.25.6/Euh.2/04/2017sejak tanggal 05 April 2017 s/d 15 April 2017 ; Nomor.338/ Pid.SusPRK/ 2017/ PT.Mdn Halaman 14. Hakim Pengadilan Negeri Medan tanggal 10 April 2017 No.03/PidSus.PRK/2017/PN.Mdn sejak tanggal 10 April 2017 s/d 29 April 2017 ;5. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medantertanggal 12 April 2017 No.05/Pen/Pid.Sus.PRK/2017/PN.Mdn sejak sejaktanggal 30 April 2017 s/d tanggal 09 Mei 2017 ;6.

17 atas nama terdakwa : HERIYANTO didakwa sebagaiberikut ;KESATU,; Xwonncnns a ia terdakwa HERIYANTO, pada hari Kamis tanggal 09 Maret 20179, kul 13.20 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Bulanaret tahun 2017, pada posisi 041432 N dan 0983105 E di Kapal Labuh,gy .., Pangkalan Susu, Kabupaten Langkat, atau setidak tidaknya pada suatutempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Perikanan di Medansesuai dengan Pasal 71 Ayat (3) UU RI No. 45 Tahun 2009 tentang Perubahan Nomor.338

E di Kapal Labuh, Perairan Pangkalan Susu, KabupatenLa : X.. dilakukan pemeriksaan terhadap Kapal Perikanan jenis Boatnama bermesin Dongfeng 28 yang dinakhodai oleh terdakwarsebut ditemukan hasil tangkapan terdakwa berupa Ikan campur campur..., berat kurang lebih 10 (sepuluh) Kilogram;Q Bahwa kemudian terdakwa beserta barang bukti berupa 1 (satu) unit KapalPerikanan jenis Boat bermesin Dongfeng 28, 1 (satu) set alat tangkappukat hela Dasar Berpapan (Otter Trawls) serta Ikan campur campur Nomor.338

Indonesia.wonnnnn Perbuata sn sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal85 UU RI Nom ahun 2009 tentang Perubahan UU RI Nomor 31 Tahun 2004enemsLC awa ia terdakwa HERIYANTO, pada hari Kamis tanggal 09 Maret 2017Qa pukul 13.20 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam BulanMaret tahun 2017, pada posisi 041432 N dan 0983105 E di Kapal Labuh,Perairan Pangkalan Susu, Kabupaten Langkat, atau setidak tidaknya pada suatutempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Perikanan di Medan Nomor.338

Menetapkan biodata Pemohon II, (MISRI YANTI NINGSIH binti MISNO, Tempat dan tanggal lahir Probolinggo, 14 Agustus 1988, yang tercatat pada kutipan akta nikah nomor : 338/27/X/2007, tanggal 27 Oktober 2007 oleh kantor urusan agama Kecamatan Kademangan Kota Probolinggo, yang sebenarnya adalah MISRI YANTI NINGSIH binti MISNO, Tempat dan tanggal lahir Probolinggo, 14 Agustus 1990);

3.

Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumahsendiri dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama ANAK (umur 10 tahun);Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah menerima KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kademangan KotaProbolinggo dengan nomor: 338/27/X/2007, tanggal 27 Oktober 2007,dimana dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanatas nama Pemohon Il, PEMOHON Il, Tempat dantanggal

administrasi kependudukan;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Probolinggo segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.ZsMengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan biodata Pemohon II, (PEMOHON II, Tempat dan tanggal lahirProbolinggo, 14 Agustus 1988, yang tercatat pada kutipan akta nikahnomor : 338

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/24/X/2007, yangdikeluarkan Kantor urusan Agama Kecamatan Kademangan, KotaProbolinggo, tanggal 27 Oktober 2007, telah bermaterai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, diberitanda P.2;3.

Pasal 2, Pasal 49 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Pasal 1 angka (1), Pasal 2, Pasal 49 Undang Undang Nomor3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3,P.4, dan P.5 terbuktiadanya perbedaan penulisan Biodata nama Pemohon dan tahun lahir Pemohondalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/27/X/2007 tanggal 27 Oktober 2007,yakni tertulis nama Pemohon II MISNI YANTI NINGSIH

Menetapkan biodata Pemohon II PEMOHON Il, tanggal lahir 14 Agustus1988, yang tercatat pada kutipan akta nikah nomor 338/27/X/2007, tanggal27 Oktober 2007 oleh kantor urusan agama Kecamatan Kademangan KotaProbolinggo, yang sebenarnya adalah PEMOHON Il, Probolinggo, 14Agustus 1990);3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Mengubah nama dan tanggal lahir Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 338/30/XI/1979 tanggal 5 Nopember 1979 dengan nama tertulis MUCHSANAH binti ISMAIL, lahir di Burengan tanggal 22 th menjadi SONIA WATI binti ISMAIL, lahir di Kediri, tanggal 14 Agustus 1956;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pesantren Kota Kediri;
4. Membebankan kepada Pemohon

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengansuami Pemohon telah menerima Akta Nikah dari KUA KecamatanPesantren, Kota Kediri Nomor 338/30/XI/1979 tanggal 5 Nopember 1979,dengan identitas tertulis Nama Pemohon tertulis MUCHSANAH bintiISMAIL, tempat tanggal lahir: Burengan, 22 tahun, yang benar seharusnyasesuai yang tertulis di dalam Kartu Tanda Penduduk, yaitu PEMOHONtempat tanggal lahir: Kediri, 14 Agustus 1956;5, Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut, maka dalamrangka mengurus administrasi

Menetapkan identitas Pemohon yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor 338/30/XI/1979 tanggal 5 Nopember 1979dengan nama tertulis MUCHSANAH binti ISMAIL, tempat tanggal lahir:Burengan, 22 tahun yang benar seharusnya PEMOHON tempat tanggallahir: Kediri, 14 Agustus 1956;3.

Pemohon Nomor:338/30/X1/1979 tanggal 5 Nopember 1979, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pesantren, Kota Kediri, bermaterai cukuptelah dinazegelen dan telah dicocokan sesuai dengan aslinya ternyatacocok (Kode P.2);3. Foto kopi Surat Keterangan nomor145/1611/419.70.13/2016, yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanBanjaran, Kecamatan Kota, Kota Kediri, tanggal 25 Oktober 2016,bermaterai cukup telah dinazegelen dan telah dicocokan sesuai denganaslinya ternyata cocok (Kode P.3);A.

dari duaorang saksi yang diajukan oleh Pemohon, keterangan mana antara satudengan yang lain saling bersesuaian, maka diperoleh fakta bahwa namaPEMOHONdengan MUCHSANAH binti ISMAIL itu adalah orangnya sama yakniPemohon dan Pemohon mengajukan perubahan biodata tersebut akandipergunakan untuk mengurus akta kelahiran anak dan mengurus paspor yangselanjutnya akan dipergunakan untuk menunaikan umroh;Menimbang, bahwa oleh karena nama Pemohon dan tanggal lahirPemohon yang tertulis dalam Akta Nikah nomor 338

Mengubah nama dan tanggal lahir Pemohon yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 338/30/XI/1979 tanggal 5 Nopember1979 dengan nama tertulis MUCHSANAH binti ISMAIL, lahir di Burengantanggal 22 th menjadi PEMOHONlahir di Kediri, tanggal 14 Agustus 1956;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkanperubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan PesantrenKota Kediri;Halaman 8 dari 9 halaman4.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 338Pdt.G/2023/PA Lt. oleh Pemohon;

2.Menetapkan perkara nomor 338/Pdt.G/2023/PA Lt dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.350.000,00 (satu juta tiga ratus lima puluh riburupiah);

338/Pdt.G/2023/PA.Lt

Putusan No.338/Pdt.G/2015/PA.

H.Kasim No. 338 Rt. 001 /005 Kel.

Kasim No. 338 Rt.001 Rw. 005 Kel.Kebon Kangkung Kec. Kiaracondong Kota Bandung tidak jauh dari tempat tukangtambal ban tersebut diikuti oleh terdakwa dan terdakwa II dari belakang sambilmengawasi keadaan sekitar , lalu sdr.

Kasim No.338 Rt.001/005 Kel.

Kasim No. 338 Rt.001/005Kel.Kebongkangkung Kec. Kiaracondong Kota Bandung ,yang diambilberupa satu unit sepeda motor merk Suzuki Thunder No.Pol B 6283FER ,warna biru an.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Saman bin Abud) dengan Pemohon II (Akem binti Karta) yang dilaksanakan pada 15 April 1986 di wilayah Kecamatan Tirtamulya, Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtamulya, Kabupaten Karawang;
4. Membebankan seluruh biaya perkara Nomor 338/Pdt.P/2023/PA.Krw kepada

338/Pdt.P/2023/PA.Krw

sebagaimanadalam Sertifikat Hak Milik No. 338 dan Surat Ukur No. 29/TUKTUKSIADONG/2001 yang diterbitkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Tapanuli Utara.. Bahwa pada tanggal 28 Juli 2008 antara Penggugat dan Tergugattelah mencapai kata sepakat yaitu Penggugat membeli dariTergugat dengan harga sebesar Rp. 400.000.000. (empar ratusjuta rupiah) atas sebidang tanah seluas 3.041 M?

Bahwa sejak surat tanah (Sertifikat Hak Milik) tanah atas namaESRAWATI BR NAINGGOLAN yang bernomor 338 yang terletak diDesa Tuktuk Siadong, Kabupaten Tapanuli Utara. Hingga saat inimasih dikuasai oleh Penggugat (sejak tanggal diterima, 04 Mei2009) hingga saat ini.Fotocopi Surat Tanda Terima yang ditandatangani oleh Sadr.Penggugat dan disaksikan oleh istri Penggugat.4.

Menghukum Penggugat mengembalikan Sertifikat Hak Milikatas tanah No. 338 atas tanah yang terletak di Tuktuk SiadongKecamatan Simanindo Kabupaten Tapanuli Utara dan SuratUkur No. 29/Tuktuk Siadong/2001 Kepada Tergugat dengansegera.4.

sebagaimana dalam Sertifikat No. 338 akan tetapi hinggasaat ini tidak ada Surat Perjanjian/Pengikat Jual Beli dan juga tidakada kesepakatan mencicil harga tanah tersebut.Bahwa sejak Surat Tanah (Sertifikat Hak Milik) tanah atas namaEsrawati Br. Nainggolan yang bernomor 338 yang terletak di TuktukSiadong dikuasai oleh Penggugat, Penggugat tidak punya niat /etika baik untuk menyelesaikan pelunasan/pembayaran atas tanahTergugat.

sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik No. 338 dan Surat Ukur No. 29/Tuktuk Siadong/2001 yang diterbitkan Kantor Pertanahan KabupatenTapanuli Utara.

Tanah Blok Cisentul, Persil D. 338, seluas 8.320 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi I.b. Tanah Blok Cisentul, Persil D. 338, seluas 14.805 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi Il.c. Tanah Blok Cigungun, Persil D. 339, luas 34.875 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi Il.d.

Berita Acara Eksekusi yaitu khusus persilD No. 338, berbeda luasan dan batasbatas tanahnya denganpersil D. 338, seperti yang termuat dalam amar putusan PK No.737 PK/Pdt/2010, tanggal 1 Agustus 2012.a.

Tanah Blok Cisentul, Persil D. 338, seluas 14,805 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi , dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Barat : Tanah Kehutanan. Sebelah Timur : Tanah Persil No. 338. Sebelah Selatan : Tanah Kehutanan. Sebelah Utara : Kali Citarum.2.

No. 737 PK/Pdt/2010, yaitu Tanah Blok Cisentul, PersilD. 338, seluas 8.320 Ha, Blok Cisentul, Persil D. 338, seluas 14.805Ha, yang dikuasai oleh Blok Cigungun, Persil D. 339, luas 34.875 Hadan Blok Ciganda, Persil D 340 seluas 30,900 Ha, yang terletak diDesa Cijati.2.

Tanah Blok Cisentul, Persil D. 338, seluas 8.320 Ha, yang dikuasaioleh Pelawan I.b. Tanah Blok Cisentul, Persil D. 338, seluas 14.805 Ha, yang dikuasaioleh Pelawan Il.Halaman 30 dari 36 Putusan No. 30/Pdt.G.Plw2014/PN.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat, adalah suami isteri yang menikah padatanggal 12 Januari 2008, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:Hal 1 dari 15 halaman put no: 338/Pdt.G/2015/PA.

Penggugat bersama anakanak Penggugat dengan Tergugat pulangHal 2 dari 15 halaman put no: 338/Pdt.G/2015/PA. Tbakerumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugat tersebutdiatas, sedangkan Tergugat diketahui pulang kerumah abang kandungTergugat yang bernama bapak =============== sebagaimana alamatTergugat tersebut diatas;7.

mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan dan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan;Bahwa Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor0338/Pdt.G/2015/PA.Tba tanggal 20 Mei 2015 dan tanggal 29 Mei 2015 yangdibacakan dalam persidangan, telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap dalam persidangan , akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pulaHal 3dari 15 halaman put no: 338

Urusan Agama Kecamatan Teluk Nibung, tanggal 12 Januari 2008 bermaterai cukup dansudah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya dan olehMajelis Hakim diberi tanda bukti P.1;Bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksi masing masingsebagai berikut: Saksi : , umur == tahun, agama ======, Pekerjaan ===555555===, tempat tinggal di Kota Tanjungbalai. mengaku sebagai ibu kandung Penggugat, di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Hal 4 dari 15 halaman put no: 338

338/Pdt.G/2019/PA.ME

No. 338/Pdt.G/2019/PA.ME7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdemikian ini, Ssudah sangat sulit untuk menciptakan keluarga yang sakinahmawaddah warahmah dan sudah tidak mungkin lagi untuk di pertahankan;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Muara Enim Cq Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini,kiranya berkenan menerima, memeriksa, mengadili Serta memutuskan sebagaiberikut:a. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;b.

No. 338/Pdt.G/2019/PA.MEini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalampenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat agar dapat kembali rukun membina rumah tangga sebagai manamestinya, dan ternyata upaya tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan mencabut perkaranyayang telah terdaftar di kepaniteraan

No. 338/Pdt.G/2019/PA.MEMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor0338/Pdt.G/2019/PA.ME dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

No. 338/Pdt.G/2019/PA.MERincian Biaya Perkara:i.og; NS(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah) Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 435.000,Biaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 531.000,Hal.6 dari 6 hal. Pen. No. 338/Pdt.G/2019/PA.ME

338/Pid.B/2014/PN Gns

/Pid.B/2014/PN.Gns3 Hakim sejak tanggal 08 September 2014 sampai dengan tanggal 17Oktober 2014;4 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih sejak tanggal 08Oktober 2014 sampai dengan tanggal 06 Desember 2014;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih Nomor 338/Pen.Pid.B/2014/PN.Gns tanggal 08 September 2014 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pen.Pid.B/2014/PN.MN

Husein Thoyib, SaksiHalaman 5 dari 35 Putusan Nomor 338/Pid.B/2014/PN.GnsNoor Izzati Imi, ST Binti Sudarji dan Saksi Lina Ika Kurniati BintiAliyapun berangkat ke masjid untuk sholat tarawih.Bahwa sekira pukul 19.30 wib Saksi bersama Saksi Sabila Sadida, STBinti M. Husein Thoyib, Saksi Noor Izzati Ilmi, ST Binti Sudarji danSaksi Lina Ika Kurniati Binti Aliyapun pulang ke rumah tinggal diHousing I Blok D 103 PT.

WAHYU SAPUTRA Bin SAMINGAN berangkatHalaman 21 dari 35 Putusan Nomor 338/Pid.B/2014/PN.Gnsmenggunakan sepeda motor milik Terdakwa Agus menuju Housing IBlok D 103 PT. GPM Kamp. Mataram Udik Kab. Lampung Tengah;Bahwa Terdakwa I. AGUS SULISTIANTO Bin MUJIONO danTerdakwa II.

WAHYU SAPUTRAHalaman 23 dari 35 Putusan Nomor 338/Pid.B/2014/PN.GnsBin SAMINGAN, namun belum sempat terjual para Terdakwatertangkap.e Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Agus tidak ada izin untuk mengambilbarangbarang tersebut.e Bahwa kerugian Saksi Nita Diansari, SPT Binti Cito, Saksi SabilaSadida, ST Binti M.

WAHYU WIDYA NURFITRI, SH, MH.ANDI JULIA CAKRAWALA, SH, ST, MH.Panitera Pengganti,RUSDIANA, SH.Halaman 35 dari 35 Putusan Nomor 338/Pid.B/2014/PN.Gns

Berdasarkan Penetepan Pengangkatan Sita JaminanNomor 338/Pdt/G/1995/PN.JKT.BRT juncto Nomor 285/Pdt/G/1990/PN.JKT.BRT Tanah ini Luas 20.000 m? Hak Milik : Thio JU AuwBersaudara Kuasa Hukum Sopian Sitepu, S.H., M.H. Kuasa LapanganHERCULES, Cs:.; 1 (satu) buah engsel besi; 1 (satu) buah pegangan pintu; 1 (satu) buah plang yang terbuat dari papan triplek bertuliskan TANAHMILIK, 1. Berdasarkan Putusan PKMahkamah Agung RI Nomor 90PK.Pdt/G/2003 2.

Berdasarkan Sita Jaminan Nomor 338/Pdt/G/1995/PN.JKT.BRT juncto Nomor 285/PDT/G/1990/PN.JKT.BRT. Tanah iniluas 20.000 m? Hak Milik Thio Ju Auw, dkk. Kuasa Hukum SopianSitepu, S.H., M.H., M.Kn. Kuasa Lapangan Hercules, CS.; 1 (satu) buah plang yang terbuat dari papan triplek bertuliskan TANAHMILIK, 1. Berdasarkan Putusan PKMahkamah Agung RI Nomor 90Hal. 2 dari 9 hal. Putusan Nomor 794 kK/Pid/2019PK.Pdt/G/2003 2.

Berdasarkan Sita Jaminan Nomor 338/Pdt/G/1995/PN.JKT.BRT juncto Nomor 285/PDT/G/1990/PN.JKT.BRT. Tanah iniluas 20.000 m?, Hak Milik Thio Ju Auw, dkk. Kuasa Hukum SopianSitepu, S.H., M.H., M.Kn. Kuasa Lapangan Hercules, CS.

Berdasarkan Penetapan Pengangkatan Sita JaminanNomor 338/Pdt/G/1995/PN.JKT.BRT juncto Nomor 285/Pdt/G/1990/PN.JKT.BRT Tanah ini Luas 20.000 m? Hak Milik : Thio Ju AuwBersaudara Kuasa Hukum Sopian Sitepu, S.H., M.H. Kuasa LapanganHERCULES, Cs.; 1 (satu) buah plang yang terbuat dari papan triplek bertuliskan TANAHMILIK, 1. Berdasarkan Putusan PKMahkamah Agung RI Nomor 90PK.Pdt/G/2003 2. Berdasarkan Sita Jaminan Nomor 338/Pdt/G/1995/PN.JKT.BRT juncto Nomor 285/PDT/G/1990/PN.JKT.BRT.

Menetapkan nama Pemohon I (HERMAN JONI) , nama Pemohon II (ROSNI) dan tanggal lahir Pemohon II (15 Juli 1966) yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/22/IX/1991 bertanggal 10 September 1991 yang benar adalah nama Pemohon I (HERMAN JONI RAJAB), nama Pemohon II (ROSMIATI) dan tanggal lahir Pemohon Ii adalah 09 Juni 1973;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama tempat Pemohon I dan Pemohon II melangsungkan pernikahan;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah menerima KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontang, Kabupaten Kutaidengan Nomor : 338/22/1X/1991 bertanggal 10 September 1991 ;3. Bahwa dari pernikahan tersebut, para Pemohon hidup rukun dan bertempattinggal bersama di Bontang, dan hingga sekarang lebih kurang 23 (dua Puluhtiga ) tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri ;4.

Menetapkan nama Pemohon (Herman Joni) dan nama Pemohon Il(Rosni) dan menetapkan tanggal lahir Pemohon Il (15 Juli 1966)yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/22/IX/1991, tanggal 10 September 1991 yang benar adalah : NamaPemohon (Herman Joni Rajab) dan nama Pemohon II (Rosmiati) ,dan tanggal lahir Pemohon II yang benar 09 Juni 19793;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/22/IX/1991 tanggal 10 September 1991yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontang,Kabupaten Kutai (Bukti P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor AL 7770035586 tanggal 19 April 2011yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBontang (Bukti P.2);3.

benar nama Pemohon adalah HERMAN JONIRAJAB, nama Pemohon II adalah ROSMIATI lahir pada 09 Juni 1973;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon mengalami kesulitan untukmengurus akta kelahiran anak akibat adanya perbedaan identitas penulisan namapara Pemohon dan tanggal lahir Pemohon II dalam Buku Nikah dengan Akta otentiklain milik para Pemohon, maka kesulitan tersebut harus segera dihilangkan denganmelakukan perubahan nama para Pemohon dan tangggal lahir Pemohon Il dalamKutipan Akta Nikah Nomor 338

Menetapkan nama Pemohon (HERMAN JONI) , nama Pemohon II (ROSNI) dantanggal lahir Pemohon II (15 Juli 1966) yang tercatat dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor 338/22/IX/1991 bertanggal 10 September 1991 yang benar adalahnama Pemohon (HERMAN JONI RAJAB), nama Pemohon II (ROSMIATI) dantanggal lahir Pemohon li adalah 09 Juni 1973;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan perubahan namatersebut pada Kantor Urusan Agama tempat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan;4.

Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Baru EMA RT.3 RW.7, Desa Muara Dilam,Kecamatan Kunto Darussalam, Kabupaten RokanHulu;Agama : Kristen;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 3 November 2017 sampai dengan sekarang:Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraiankarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PERTAMA : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338

Putusan Nomor 19 K/Pid/2019diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP dalam dakwaan pertama;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 14(empat belas) tahun, dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) helai baju kaos warna putih berlumuran darah;satu) helai celana panjang warna abuabu;satu) helai baju kaos warna putih corak hitam;1 (satu)1 (satu)1 (satu) helai celana levis pendek warna dongker;1 (satu)satu) helai baju kaos

Putusan Nomor 19 K/Pid/2019tidak salah menerapkan hukum dalam mengadili Terdakwa;Bahwa Putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 230/PID.B/2018/PT.PBR., tanggal 23 Oktober 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor 81/Pid.B/2018/PN.Prp., tanggal 1Agustus 2018 yang menyatakan Terdakwa Emerson Marbun alias Marbunterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelanggar Pasal 338 KUHP yaitu Pembunuhan dan oleh karena ituTerdakwa dijatuhi pidana

tidak dilaksanakannya cara mengadili menurut ketentuan undangundangatau pengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana dimaksuddalam Pasal 253 Ayat (1) KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyata pulaputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 338

bahwa pinjaman kredit sebagaimana dalam Surat PengakuanHutang tersebut adalah untuk modal usaha Para Tergugat, dikarenakan paraTergugat tidak melaksanakan kewajibannya membayar cicilan maka Penggugattelah memberikan peringatan sebagaimana Surat Peringatan (Kesatu) tanggal19 November 2018, Surat Peringatan II (Kedua) tanggal 18 Desember 2018 danSurat Peringatan Ill (Ketiga) tanggal 18 Januari 2019;Menimbang, bahwa terhadap pinjaman kredit tersebut, Para Tergugattelah menjaminkan SPORADIK No: 593/21/338

Tergugat telah menerima pinjaman uangdari Bank BRI yaitu uang sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)dan atas pinjaman tersebut Para Tergugat memiliki kewajiban membayarkredit/pinjaman kepada Penggugat dengan jangka waktu 8 (delapan) bulanterhitung sejak ditandatanganinya Surat Pengakuan Hutang tanggal 15 Februari2018;Menimbang, bahwa untuk menjamin pelunasan hutangnya tersebut,Para Tergugat telah menjaminkan hartanya yaitu bidang tanah sebagaimanadimaksud bukti P5 (SPORADIK No: 593/21/338

membayar lunas seketika tanpa syaratseluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) kepada Penggugat sejumlahHalaman 3 dari 6 Putusan Nomor 6/Pat.G.S/2019/PN KotRp60.148.483,00 (enam puluh juta seratus empat puluh delapan ribu empatratus delapan puluh tiga rupiah) dan menjadi kredit dalam kategori kredit macet;Apabila Tergugat dan Tergugat Il tidak melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya (pokok+bunga) secara sukarela kepada Penggugat, makaterhadap agunan dengan bukti kepemilikan SPORADIK No:593/21/338

berharga dilakukan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) untuk kepentingan PENGGUGAT, dimana selamapersidangan tidak pernah diajukan sita jaminan maka petitum ini ditolak,Halaman 4 dari 6 Putusan Nomor 6/Pat.G.S/2019/PN Kotsehingga petitum angka 3 dikabulkan sebagian sepanjang mengenaipembayaran tunggakan dan petitum angka 4 ditolak;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 5 yang memerintahkankepada Tergugat dan Tergugat Il atau siapa saja yang menguasai ataumenempati obyek agunan SPORADIK No: 593/21/338

338/ Pid. Sus / 2013 / PN. KB

Print117/N.8.13/Ep.1/09/2013sejak tanggal 18 September 2013 sampai dengan tanggal 07 Oktober 2013 ;e Hakim Pengadilan Negeri tanggal 01 Oktober 2013 No.338/Pid.Sus/2013/PN. KBsejak tanggal 01 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2013 ;Putusan perkara pidana Nomor : 338/Pid.Sus/2013/PN. KB AV 2013Berjumlah 16 (enam belas) halaman.e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 22 Oktober 2013 No.338/Pid.Sus/2013/PN.

Perbuatan tersebut Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2013 sekira pukul 20.45 WIB saksi I MadeAri Susila dan saksi Junjungan melakukan penangkapan terhadap Terdakwa tersebut yaituPutusan perkara pidana Nomor : 338/Pid.Sus/2013/PN.

Lampung Utara Terdakwa telah ditangkap karena membawa senjataapi ;Putusan perkara pidana Nomor : 338/Pid.Sus/2013/PN.

Unsur setiap orang Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang adalah siapa sajasebagai subyek hukum yang dapat dimintai pertanggungjawaban atas perbuatan yangdilakukannya secara hukum khususnya menurut hukum pidana serta tidak ada alasanpemaaf dan atau pembenar yang dapat menghapuskan pidananya ;Putusan perkara pidana Nomor : 338/Pid.Sus/2013/PN.

Lampung Utara Terdakwa telah ditangkap karena membawa senjata api ;Menimbang, bahwa senjata api tersebut adalah senjata api rakitan jenis Revolverdan ada aminisinya sebanyak 4 (empat) butir jenis FN Caliber. 9 mm warna hitam buatanBelgia merk Browning ;Putusan perkara pidana Nomor : 338/Pid.Sus/2013/PN.

Nomor 122 PK/Pdt/2019Nomor 338/Pdt.G/2014/PN Jkt.Utr., tanggal 16 Maret 2015 dengan amarsebagai berikut:1. Menolak eksepsi tentang kompetensi absolut Tergugat;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang memeriksadan mengadili perkara perdata Nomor 338/Pdt.G/2014/PN Jkt.Utr;3. Memerintahkan kepada pihak Penggugat dan Tergugat serta ParaTurut Tergugat untuk melanjutkan kembali pemeriksaan perkara dalampersidangan;4.

Menetapkan biaya perkara ditangguhkan sampai dengan putusan akhir;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Utaratelah memberikan Putusan Nomor 338/Pdt.G/2014/PN Jkt.Utr., tanggal 24Juni 2015 dengan amar sebagai berikut:. Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat I seluruhnya;Il. Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.

., tanggal 13 April 2016 adalah sebagaiberikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 338/Pdt.G/2014/PN Jkt.Utr., tanggal 24 Juni 2015 yang dimohonkanbanding;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Terbanding semula Tergugat dan Turut TerbandingIl semula Turut Tergugat II seluruhnya;Halaman 5 dari 14 hal. Put.

Nomor 122 PK/Pdt/2019sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1501K/Pdt/2017 tanggal 15 Agustus 2017 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LOE BINGLIONG tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 45/PDT/2016/PT JKT., tanggal 13 April 2016 yang membatalkan Putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara Nomor 338/Pdt.G/2014/PN Jkt.Utr., tanggal

terdapat bukti baruberupa Relaas Pemberitahuan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 91K/Pdt/2017 beserta dengan Salinan Putusan Nomor 91 K/PDT/2017 sertadalam putusan terdapat kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan nyatakemudian memohon putusan sebagai berikut:Menerima permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali semula TermohonKasasi/Pembanding/Penggugat;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 1501 K/PDT/2017tanggal 15 Agustus 2017 juncto Putusan Pengadilan Negeri JakartaUtara Nomor 338

pada pokoknya sebagai berikut: Tetap dengan pembelaannya.Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut: Tetap dengan pembelaannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PrimairBahwa terdakwa Saprial Bin Ismail pada hari Kamis tanggal 04 Desember 2014sekira jam 03.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Desember 2014bertempat di Halaman parkir depan KTV 338

tersebut korban Sulina Manda SariBinti Darman mengalami kerugian sebesar lebih kurang RP. 500.000 (lima ratus nburupiah) atau setidaktidaknya lebih dari RP.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa Saprial Bin Ismail sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 365 Ayat 1 KUHP.SubsidairBahwa terdakwa Saprial Bin Ismailpada hari Kamis tanggal 04 Desember 2014sekira jam 03.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Desember 2014bertempat di Halaman parkir depan KTV 338

Saksi SULINA MANDA SARI Binti DARMAN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan pada hari Kamis tanggal 04 Desember 2014 sekitar jam03.00 WIB bertempat di Halaman parkir depan KTV 338 komplek ilir Barat PermaiKel. 24 llir Palembang telah mengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) buah taswarna coklat merek Zara yang berisikan KTP, Kontak Lens, alatalat kosmetik danuang tunai sebesar Rp. 270.000, (dua ratus tujuh puluh ribu) dengan korbanSulina Manda Sari Binti

Saksi NUR SYAFRI Bin ALI NUR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan pada hari Kamis tanggal 04 Desember 2014 sekitar jam03.00 WIB bertempat di Halaman parkir depan KTV 338 komplek ilir Barat PermaiKel. 24 llir Palembang telah mengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) buah taswarna coklat merek Zara yang berisikan KTP, Kontak Lens, alatalat kosmetik danuang tunai sebesar Rp. 270.000, (dua ratus tujuh puluh ribu) dengan korbanSulina Manda Sari Binti Darman yang

ribu rupiah) milik korban dan akhirnya terdakwa dapat ditangkapoleh polisi; Saksi baru tahu bahwa terdakwa sudah cerai; Bahwa saksi menerangkan mengalami kerugian sebesar Rp.800.000, (delapanratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi ke3 tersebut dibenarkan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa menerangkan pada hari Kamis tanggal 04 Desember 2014 sekitarjam 03.00 WIB bertempat di Halaman parkir depan KTV 338