Penggugat:
PT BPR KEMBANG PARAMA Cabang Salatiga
Tergugat:
1.KHAMID TAMIM
2.DIAN EKASARI
3.SHINTA MEGAYATRI
4.AGUNG GURITNO

Kebumen, Kabupaten Kebumen atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Kebumen, dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi, dengan tidak perduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tatacara, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut: 22+ 222 222 2on non nen nn nnn n nn nnn=a Bermula Saksi TANTOWI (Anggota POLRI) bersama dengan SaksiSULUH GURITNO

(Anggota POLRI) mendapat informasi dari masyarakatbahwa Terdakwa telah menjual Kupon Judi Jenis Toto Gelap (Togel)Hongkong disekitar Dukuh Kenteng, Desa Muktisari, Kecamatan Kebumen,Kabupaten Kebumen, kemudian Saksi TANTOWI bersama dengan SaksiSULUH GURITNO mendatangi alamat yang dilaporkan masyarakat tersebut,dan mendapati Terdakwa baru melayani pembeli kupon judi Togel Hongkong,setelah dilakukan penangkapan terhadap diri Terdakwa ditemukan barangbukti, D@rupa : 2= non nnn non non non nnn nnn nnn

Bahwa bersama dengan Tim sebanyak 3 (tiga) orang termasuk SaksiSuluh Guritno (Anggota POLRI) mendapat informasi dari masyarakatbahwa Terdakwa telah menjual Kupon Judi Jenis Toto Gelap (Togel)Hongkong disekitar Dukuh Kenteng, Desa Muktisari, KecamatanKebumen, Kabupaten Kebumen. Bahwa Saksi bersama dengan Saksi Suluh Guritno mendatangi alamatyang dilaporkan masyarakat tersebut, dan mendapati Terdakwa barumelayani pembeli kupon judi Togel Hongkong.

Saksi Suluh Guritno, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Juni 2016 sekira pukul 20.30 WIBbertempat di Dukuh Kenteng RT.04, RW.03, Desa Muktisari,Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yang sedang melayani pembeliKupon Judi Jenis Toto Gelap (Togel) Hongkong.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Guritno Dirgantoro bin Soejatno, yang telah meninggal dunia pada 09 Mei 2023 adalah :

2.1.

Berliana Setyawati binti Sudirman, sebagai istri/janda;

2.2. Aldio Nayaka Dirgantara bin Guritno Dirgantoro, sebagai anak kandung;

2.3. Belva Callysta Dirgantara binti Guritno Dirgantoro, sebagai anak kandung;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon (RD BAGUS PANDAN GURITNO BIN R.

EDDY WIBOWO) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (ADELINE MARTANIA KRISNA BINTI SUKRIESMAN YUDHA ARIANA) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur;

Mutah berupa uang sejumlah Rp 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah);

4.3.Nafkah anak bernama Serafina Karimah Guritno dan Shaqilla Namira Guritno sejumlah Rp 4.000.000,- (empat juta rupiah), setiap bulan sampai anak tersebut dewasa di laur biaya pendidikan dan kesehatan ;

5.

TRIYATNO Alias TRILING Bin SAKAT, SANTOSO Alias KASAN Bin SUKIDI, TUMINO Bin (Alm) IRO REDJO, SUKIRNO Alias BAKRO Bin MARTO DIYONO, BAMBANG GURITNO Bin (Alm) SUTARDI

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lucky Saputro Guritno bin Bambang Guritno) terhadap Penggugat (Rizky Novia Prahesti binti Akhmad Koro Alm);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 311000 ( tiga ratus sebelas

Supriyanto dukuh Lenjet, Desa Prigi,Kecamatan Kebonagung Kabupaten Demak atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demak,dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa awalnya saksi Cipto Guritno

dan saksi Aris Dian Baskoro (anggota unitreskrim polsek Kebonagung) mendapatkan informasi dari masyarakat bahwadi jalan tenggang depan rumah saksi Feri Supriyanto dukuh Lenjet, DesaPrigi Kecamatan Kebonagung Kabupaten Demak digunakan untuk ajangberjudi, selanjutnya saksi Cipto Guritno dan saksi Aris Dian Baskoro (anggotaunit reskrim polsek Kebonagung) melakukan penyelidikan dan hasilnya bahwapada hari Sabtu tanggal 02 Juli 2016 sekira jam 01.15 wib dilokasi melihatpermainan judi Bilyart, Kemudian

Bin MULYAN pada hari Sabtu tanggal 02 Juli2016 sekitar jam 01.15 wib, setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli2016 bertempat di depan rumah saksi Feri Supriyanto dukuh Lenjet, Desa Prigi,Kecamatan Kebonagung Kabupaten Demak atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demak,menggunakan kesempatan untuk main judi yang diadakan dengan melanggarketentuan pasal 303 KUHP, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi Cipto Guritno

dan saksi Aris Dian Baskoro (anggota unitreskrim polsek Kebonagung) mendapatkan informasi dari masyarakat bahwadi jalan tenggang depan rumah saksi Feri Supriyanto dukuh Lenjet, DesaPrigi Kecamatan Kebonagung Kabupaten Demak digunakan untuk ajangberjudi, selanjutnya saksi Cipto Guritno dan saksi Aris Dian Baskoro (anggotaunit reskrim polsek Kebonagung) melakukan penyelidikan dan hasilnya bahwapada hari Sabtu tanggal 02 Juli 2016 sekira jam 01.15 wib dilokasi melihatpermainan judi Bilyart, kKemudian

Saksi CIPTO GURITNO Bin TUKIRAN : Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan para terdakwa ; Bahwa awalnya saksi menerima laporan dari masyarakat ada permainanbilyard dengan menggunakan taruhan uang di tempat permainan bilyardmilik saksi Feri di Desa Prigi Kecamatan Kebonagung Kabupaten Demaksehari sebelum penangkapan terhadap para terdakwa ; Bahwa setelah mendapat informasi tersebut saksi bersama tim dari unitreskrim Polsek Kebonagung pada

mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksuddalam Pasal 106 ayat (1) yaitu Sediaan farmasi dan alat kesehatanhanya dapat diedarkan setelah mendapat izin edar berupa 17(tujuh belas) tablet obat Trihex warna putih yang terdapat hurufH, dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 29 Nopembersekitar pukul 19.30 Wib saksi SUPARJO bersamasamadengan saksi AGUS ANDRIYONO, SH, saksi ARI EKOPRASETYO dan saksi ANTON PUTUT GURITNO

Karanganyar menangkap saksi ANDHIKAMARDIA PRATAMA dan saksi VERI ANDRIYADI karenamengkonsumsi obat Trihex, setelah diinterogasi saksiANDHIKA MARDIA PRATAMA dan saksi VERI ANDRIYADImengatakan bahwa obat Trihek tersebut dibeli dariterdakwa TEGUH PURWANTO Alias GENDHON Bin ARIYADI,berdasarkan keterangan dari saksi ANDHIKA MARDIAPRATAMA dan saksi VERI ANDRIYADI tersebut kemudiansekira pukul 22.30 WIB saksi SUPARJO bersamasamadengan saksi AGUS ANDRIYONO, SH, saksi ARI EKOPRASETYO dan saksi ANTON PUTUT GURITNO

farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratankeamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimanadimaksud dalam pasal 98 ayat (2) dan (3) UU No. 36 Tahun 2009tentang Kesehatan berupa 17 (tujuh belas) tablet obat Trihexwarna putih yang terdapat huruf H, dilakukan dengan carasebagai berikut: :Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 29 Nopembersekitar pukul 19.30 Wib saksi SUPARJO bersamasamadengan saksi AGUS ANDRIYONO, SH, saksi ARI EKOPRASETYO dan saksi ANTON PUTUT GURITNO

Saksi ANTON PUTUT GURITNO :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan keterangan yang sebenarnya;e Bahwa saksi pernah di periksa oleh penyidik PolresKaranganyar dan saksi membenarkan Berita AcaraPemeriksaan tersebut;e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Nopember 2012 sekirapukul 22.30 WIB bertempat di rumah terdakwa yangberalamat di Dukuh Bibis RT.02/RW.12 Kelurahan JungkeKecamatan

Nama HENNY SETIYANI;Kewarganegaraan : Indonesia;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Tempat tinggal : Jalan Berlian No. 237 RT 004/003, KelurahanSambiroto, Kecamatan Tembalang, KotaSemarang;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Juli 2021 memberikan kuasakepada :AYOM GURITNO, S.H.

AYOM GURITNO, SH. selaku Kuasa Para Penggugatperihal Pemberitahuan Mediasi telah Selesai.C. Berdasarkan hal tersebut diatas, maka pada kenyataannyaPara Penggugat telah mengetahui keberadaan Obyek Perkara aquo (SHM No. 04667/Kel.

Kepala Kantor Pertanahan KotaSemarang, Nomor : Hp.0303/49033.74/I/2020,tanggal 22 Januari 2020, Perihal : PermohonanHalaman 22 dari 37 Halaman Putusan Nomor : 65/G/2021/PTUN.SMG2021222324Bukti P 20Bukti P 21Bukti P 22Bukti P 23Bukti P 24Pencatatan Pemblokiran atas Hak Milik No. 04667Kelurahan Sambiroto kepada Saudara Ayom Guritno,SH qq Saudara Henny Setiyani Santoso (fotocopysesuai dengan aslinya);Tanda Terima Surat yang diterima tanggal 22 Januari2020 dari Advokat Ayom Guritno, SH kepada KepalaKantor

Ayom Guritno, SH.(fotocopy sesuai dengan aslinya);Surat dari A.N. Kepala Kantor Pertanahan KotaSemarang Kepala Seksi Penanganan Masalah &Pengendalian Pertanahan Nomor : MP.01.02/113233.74 /II/2020, tanggal 27 Februari 2020, perihal :Undangan Mediasi kepada Sdr. Ayom Guritno, SH.(fotocopy sesuai dengan aslinya);Tracking No. 17741127065, tanggal 09042020,Pengirim Kementrian Agraria Tata Ruang BadanPertanahan kepada Ayom Guritno, SH.

Ayom Guritno, S.H (fotocopy sesuaidengan aslinya);A. Bukti T 4 : Resi Pos Pengiriman Surat dari KementerianAgraria Dan Tata Ruang ditujukan kepada AyomGuritno, SH. tanggal 03 April 2020 ( fotocopy sesuaidengan fotocopynya);5.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (AGUNG GURITNO bin SARKUN) terhadap Penggugat (SUSIATI binti PRAYIT (Alm)) ;.

4. Menetapkan anak bernama ASYAM AUSHAF GURITNO; berada dalam pemeliharaan dan asuhan Penggugat (SUSIATI binti PRAYIT (Alm)) dengan kewajiban memberi izin kepada Tergugat (AGUNG GURITNO bin SARKUN) untuk bertemu dengan anaknya tersebut;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 776.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;

GURITNO, 5. H. ASHARI tersebut ;

GURITNO, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Kepala Desa,beralamat di Desa Kaibon Kecanatan Geger Kabupaten Madiun.5. H. ASHARI, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Kepala Desa,beralamat di Desa Sumbersari Kecamatan Saradan KabupatenMadiun.Selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat.Melawan :PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN MADIUN, berkedudukan diJalan Alunalun Utara No. 4 Madiun, yang diwakili DJUNAEDIMAHENDRA, SH.Msi Jabatan selaku BUPATI, Warga NegaraIndonesia.

Fajar Guritno Bin Samino, Terdakwa II.Ruwiyadi Alias Madek Bin Suryono dan Terdakwa III.Priyanto Bin Sensun Dwi Riyantotersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Di muka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap manusia yang menyebabkan lukasebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

2.

Memerintahkan Para Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan

5. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah kaos lengan panjang warna hitam bertuliskan Kemanan Pasar Muntilan pada bagian belakang milik Terdakwa 1 FAJAR GURITNO BIN SAMINO, dikembalikan kepada Terdakwa 1 FAJAR GURITNO BIN SAMINO;
• 1 (satu) buah kaos lengan Pendek warna hitam bertuliskan Keamanan Pasar Muntilan pada bagian belakang miliki Terdakwa 2 RUWIYADI ALIAS MADEK

Terdakwa:
1.FAJAR GURITNO BIN SAMINO
2.RUWIYADI ALIAS MADEK BIN SURYONO
3.PRIYANTO BIN SENSUS DWI RIYANTO

ARIS PURWO GURITNO, Bertempat tinggal di Dusun Jetak RT.02 RW.01 Desa Mayahan, Kecamatan Tawangharjo, Kabupaten Grobogan ;Selanjutnya disebut sebagai -------------------------------------------------Tergugat II ;

ARIS PURWO GURITNO, Bertempat tinggal di Dusun Jetak RT.02 RW.01Desa Mayahan, Kecamatan Tawangharjo, Kabupaten Grobogan ;Selanjutnya disebut sebagai Terqugat Il ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan pihakpihak ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan memeriksa bukti surat dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYAPERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal....September 2016 yang diterima dan didaftarkan

Fotocopy Kesepakatan Perdamaian tanggal 25 Mei 2016 antara EndangPurwati dan Aris Purwo Guritno sebagai para Termohon Eksekusi denganJarwani Sebagai Pemohon Eksekusi, diberi tanda P5 ;Fotocopy 5 (lima) surat bukti tertulis tersebut telah dicocokkan dengan aslinyaternyata untuk bukti P1 Penggugat hanya bisa menunjukkan fotocpynya sajasedangkan untuk bukti P2, P3, P4 dan P5 surat bukti tertulis tersebut telahsesual dengan aslinya, suratsurat bukti tersebut telah diberi materai secukupnyasehingga dapat

tersebut diatas,untuk lebih menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telahmengajukan pula sebanyak 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah / janji yangpada pokoknya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi ke1.SUTINI: Bahwa yang saksi ketahui, Penggugat telah membeli tanah di Desa MayahanKecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan melaui lelang dari BankMayapada ; Bahwa Tanah dan rumah yang telah di lelang oleh Bank Mayapada tersebutadalah tanah dan rumah milik pak Aris Purwo Guritno

DESILUTFIAH :Bahwa Yang saksi ketahui Penggugat telah membeli tanah dan rumah diDesa Mayahan Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan melaui lelangdari Bank Mayapada ;Bahwa Tanah dan rumah yang telah di lelang oleh Bank Mayapada tersebutadalah tanah dan rumah milik pak Aris Purwo Guritno (Tergugat Il) danEndang Purwati (Tergugat ) ;Bahwa Setelah Penggugat telah membeli tanah dan rumah dari hasil lelangdari Bank Mayapada tetapi penggugat tidak bisa mengusai karena termohonlelang/Tergugat dan Tergugat

Bahwa pada tanggal yang sudah disepakati Tergugat danTergugat I/Para Terhomon eksekusi tidak juga mengosongkan tanah danbangunan tersebut secara sukarela ;Menimbang, bahwa disamping itu untuk mengetahui adanya pelaksanaandan tindak lanjut kesepakatan perdamaian antara Penggugat dan Tergugat danTergugat Il, maka berdasarkan bukti surat dokumen tertulis yaitu Suratkesepakatan perdamaian (vide : bukti P.5) dapat diketahui bahwa pihak kesatu(Endang Purwati) dan pihak kedua (Aris Purwo Guritno) telah

aslinya serta di beri meterai yang cukup, selanjutnya diberi tandaBukti (P6) ;Somasi (Surat Teguran untuk Tergugat mengosongkan rumah) Tegoranketiga (3) tanggal 28 Februari 2012, telah dicocokan dan sesuai denganaslinya serta di beri meterai yang cukup, selanjutnya diberi tanda Bukti(P7) ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut diatas,dipersidangan penggugat juga mengajukan saksi saksi yang telah memberiketerangan dibawah sumpah/janji yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1 GURITNO

dan Rojii yang merupakan saksi saksi daripenggugat dimana saksi Guritno membenarkan tentang terjadinya Jual beliPenggugat dan Tergugat terhadap tanah dengan alas hak milik yang di perolehTergugat atas dasar waris kemudian dari dasar hal tersebut diterbitkanlahsertipikat peralihan Hak atas nama Penggugat sedangkan saksi Rojiimembenarkan adanya sertifikat yang di lihatnya pada saat saksi Rojii bekerjapada Penggugat , dengan demikian maka Bukti P1 dan P2 mempunyai kekuatanpembuktian karena didukung

Dikaitkan dengan Bukti P1sertipikat , Bukti P2 tentang Akta Jual Beli antara Penggugat dan Tergugat, makakedua bukti surat tersebut (Bukti P1, P2) dalam keterkaitannya terhadapketerangan saksi Guritno dan Rojii tersebut di atas memberikan persangkaan kuatyang mengandung kekuatan pembuktian tentang kebenaran peralihan hak atasdasar Jual beli dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah dimana saksi Guritno padatahun 2000 masih menjadi pegawai di kantor Pejabat Pembuat Akta Tanahtersebut dan mengetahui Penggugat

Kenyataan tentang isi Bukti surat P2 dikaitkan denganketerangan saksi Guritno membenarkan tentang terjadinya peristiwa Jual belitanah antara Penggugat dan Tergugat dimana dalam transaksi jual beli tanahPenggugat dan Tergugat membubuhkan tanda tangan dalam akta jual beli.Lebihlanjut sebagaimana diterangkan saksi Guritno bahwa dalam jual beli yangdilakukan Penggugat dan Tergugat tidak ada suatu paksaan dari pihak manapun,maka apabila diperbandingkan dengan dalil bantahan Tergugat adalah bertolakbelakang

dapat menerangkantentang proses beralihnya hak kepemilikan tanah terperkara sebagaimana dalambantahan Tergugat, begitu juga dengan bukti T6 bukti tersebut hanyamenerangkan pembayaran pajak bumi dan bangunan tahun 1995 sehinggaterhadap bukti T6 sampai dengan T8 tidak mempunyai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa dikaitkan dengan pertimbangan Majelis Hakimterhadap Bukti P2 berupa Akta Jual Beli tanah antara Penggugat Herawatisyahdan Tergugat Dody Aprison dan bukti PIberupa sertifikat serta saksi Guritno

pembacaan surat dakwaan penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan:Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagai berikut :Pertama : Bahwa terdakwa DANDES TWAN SUPRAYOGI Bin SUNGKONO pada hariSelasa tanggal 21 Oktober 2014 sekitar pukul 16.00 Wib atau setidaknya pada suatu waktudalam bulan Oktober 2014 bertempat di Jalan Umum Jurusan Jember Lumajang Jbr Km 33tepatnya di depan Bengkel Mobil Guritno

DS FE73 4X2 MT Nopol : L9278N yang yang bersama dengansaksi ABDUL KHOLIK sebagai helper/kernet ;e Bahwa setelah selesai mengirim barang ke toko yang berada di sebelah Selatan jalan,kemudian terdakwa berjalan ke arah Barat untuk mencari tempat memutar balikmenuju ke arah Timur, kemudian di depan Bengkel Mobil Guritno masuk Dsn. KrajanDs. Pondok Dalem Kec. Semboro Kab.

Bahwa terdakwa DANDES TWAN SUPRAYOGI Bin SUNGKONO pada hariSelasa tanggal 21 Oktober 2014 sekitar pukul 16.00 Wib atau setidaknya pada suatu waktudalam bulan Oktober 2014 bertempat di Jalan Umum Jurusan Jember Lumajang Jbr Km 33tepatnya di depan Bengkel Mobil Guritno masuk Dsn. Krajan Ds. Pondok Dalem Kec.Semboro Kab.

Mio J Nopol : P2308KR berboncengan dengan istri saksi yang bernama :SUMIATI , UMUR 45 tahun ,pekerjaan swasta dengan alamat Dusun Teko'an DesaTanggul, Kecamatan Tanggul, Kabupoaten Jember ;Kecelakaan tersebut terjadi antara sepeda motor Yamaha Mio J Nopol P2308KR yangsaksi kendarai dengan mobil truck Mitsb dengan nopol : L 9278 N;Bahwa benar terjadi kecelakaan pada hari : Selasa ,tanggal 21 Oktober 2014 sekitarjam 16.00 Wib di Jalan Umum Jurusan Jember Lumajang Km 33 tepatnya didepanbengkel mobil Guritno

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Menetapkan pemohon WATIKAH sebagai wali di 1 (satu) anak kandung yang bernama RAZAQ HENDRO GURITNO;
3. Memberi ijin kepada PEMOHON (Watikah) untuk mewakili anak kandung yang bernama RAZAQ HENDRO GURITNO guna melakukan segala perbuatan hukum yang berhubungan dengan keperluan tersebut;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya sebesar Rp.120.000,00 ( seratus dua puluh ribu

yang berwenang untuk memeriksa danmengadilinya, terdakwa tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiDiet tosses remem saemesnagonceanmenonenceunnvarnnersensagueaaammatsennsnmemmuentan Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas sebelumnyaanggota kepolisian polres Karanganyar yakni saksi Aipda UJANGPRANOTO, SH saksi Brigadir HARI SAKSONO, saksi Briptu ANTONPUTUT GURITNO

pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Karanganyar yang berwenang untuk memeriksa danmengadilinya, telah melakukan perbuatan menyalahgunakan Narkotikagolongan bagi diri sendiri, perouatan terdakwa tersebut dilakukan dengancaracara sebagai berikut : 22+ 220 220 222 222 02 2== Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas sebelumnyaanggota kepolisian polres Karanganyar yakni saksi Aipda UJANGPRANOTO, SH saksi Brigadir HARI SAKSONO, saksi Briptu ANTONPUTUT GURITNO

Saksi : ANTON PUTUT GURITNO,SH Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di depan penyidik terkaitdengan penyalahgunaan narkotika oleh terdakwa ; Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariRabu tanggal 7 Mei 2014 sekira jam 02.00 wib di rumah kontrakannya diDk Dagen Rt02 Rw 10 Desa Dagen Kecamatan Jaten KabupatenKaranganyar ; Bahwa sebelum penangkapan saksi mendapatkan informasi darimasyarakat kalau terdakwa

Lab : 486/NNF/2014tanggal 13 Mei 2014 Puslabfor Bareskrim Polri Cabang Semarang ;23Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya,terungkap adanya faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 7 Mei 2014sekitar jam 01.30 wib oleh anggota kepolisian polres Karanganyar yaknisaksi Ujang Pranoto, saksi Hari saksono, saksi Anton Putut Guritno, dansaksi Aditya Guntur

;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 5 UU RI Nomor 22 Tahun 1997tentang Narkotika yang menyatakan bahwa Narkotika Golongan hanya dapatdigunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan dilaranguntuk kepentingan lainnya, yang mana hal tersebut dilaksanakan oleh orangyang diberi wewenang khusus untuk itu oleh Menteri Kesehatan R ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Ujang Pranoto, saksiHari saksono, saksi Anton Putut Guritno, dan saksi Aditya Guntur Mahersa,SHserta dihubungkan dengan

LASMUBtersebut, perbuatannya dapat diketahui oleh saksi GURITNO HAS Bin HARDIEBahwa kemudian saksi GURITNO HAS Bin HARDI menegur terdakwa, olekarena terdakwa banyak mengenal warga Desa Karangsari kemudian sakeGURITNO HAS Bin HARDI melepaskan terdakwa.Bahwa saksi SULASTARI alias GANDU Bin Alm. LASMUH yang mendengardari warga bahwa barangbarang miliknya diambil terdakwa, saksi SULASTARIalias GANDU Bin Alm.

Guritno HS Bin Hardi Babwa saksi tidak kenal dam tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa Babwa pada hari Mingeu tanggal 4 Juli 2010 sekira jam 23.30 WIB di sebuahBahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalah Sdr. Sulastari Bin Lasmuh. Bahwa barang yang telah hilang adalah berupa peralatan masak berupa: . alatpenggorengan, 2. dandang, 3. panci, 4. etalase meja yang terbuat dari alumunium.

Demak. 7Bahwa peralatan masak bakso berupa panci dandang dan bingkai alman terbuat dari alumuniun yang berada didalam almari meja sudah berada Gxsak/karung warna putih.Bahwa menurut keterangan saksi Guritno mengetahui dan memergokiPaimin Als Badabu sedang memasukkan barangbarang peralatan masakwarung bakso milik saksi Sulastari Als Gandu kedalam sak warna putih.Bahwa tas pinggang warna hitam, henset HP Nokia dan baju kotakkonsik jmberada dalam sak warna putih adalah milik terdakwa Paimin Als Badabu

K TEESDemak telah terjadi pencurian dan bahwa berdasarkan keterangan saksi Sulemangandu, saksi Guritno HS bin hardi, saksi Ahmad Solokin Als. Koncret issaksi Suhadi Als. Codot bin Jumar bahwa terdakwa Paimin Als. Badabe SeKesiman telah mengambil 1 (satu) dandang aluminium, 2 (dua) panci kecil alumin a(satu) penggorengan (wajan) dan (satu) susuk penggorengan serta (satu) stel bime os@imari aluminium milik saksi Sulastari Als.

Kabupaten Kebumen atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKebumen, dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judikepada umum, atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atautidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapun untuk memakai kesempatan itu,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 01 Nopember 2011 sekira pukul 20.30WIB ketika saksi SULUH GURITNO

I,Kecamatan Adimulyo, Kabupaten Kebumen, ada perjudian togel ilegal,berdasarkan informasi tersebut selanjutnya saksi SULUH GURITNO Bin HASTONUGROHO dan saksi MUHDI ADITYA, SH Bin SLAMET bersama timmelakukan pengecekan dan pada saat itu melihat terdakwa yang akanmenyetorkan hasil penjualan togel di rumah saksi LASIMIN Bin MAD MUSIN(yang di periksa dan di adili secara terpisah/splitzing) yang terletak di Dk.Banyurata kidul Desa Banyurata RT. 1 RT.

I, Kecamatan Adimulyo, KabupatenKebumen, selanjutnya saksi SULUH GURITNO Bin HASTO NUGROHO dansaksi MUHDI ADITYA, SH Bin SLAMET bersama tim melakukan penyergapandan penangkapan terhadap terdakwa, kemudian terdakwa SOIMAN Bin SUMERIbeserta barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 260.000,(dua ratus enam puluh ribu rupiah), 5 (lima) buah bonggol/nota yang sudah lakubertuliskan JAYA bergambar bintang, 1 (satu) buah HP Merk Nokia warna merahsilver dibawa ke Polres Kebumen untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa

Saksi SULUH GURITNO Bin HASTO NUGROHO, dibawah sumpah sesuaidengan agamanya telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 1 Nopember 2011 sekitar pukul 21.00 WIBdi sebuah rumah yang terletak Dk. Banyurata kidul, Desa Banyurata RT. 1RW.