Ditemukan 639 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-05-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 183/Pdt.G/2016/Kgn Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri dalam persidangan, sedang Tergugat tidak hadirdalam persidangan atau tidak menyuruh orang lain untuk hadir dalamPutusan Nomor 183/Padt.G/2016/PA.Kgn, hal 3 dari 11 K@un telah dipanggil secara sah dan patut, oleh#mudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikangan memberi nasehat kepada Penggugat agar
Register : 14-09-2006 — Putus : 17-10-2006 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 392/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 17 Oktober 2006 — SOPIAH BINTI SUJAN
81 — 19
81 — 19
Siti binti Sali, dan kemudian saksi Sariatun binti Nabu, bahwa perbuatan yang terdakwa yang mengatakan saksi Sariatunatau perempuan nakal, jelas telah merusak kehormatan atau nama baik ceu yaitu dengan jalan menuduh saksi Sariatun binti Nabu seperti lonte bahwa dengan demikian unsur dengan jalan menuduh diaelah terpenuhi; .ahwa pada hari Selasa et 11 April 2006 sekira jam 12.30rumah saksi Nurhayati binti Basuni di Desa Kota Negara Dusun VKU Timur, pada waktu itu para ibu sedang membantu memasakk mudian
Register : 27-04-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 287/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 21 Juni 2017 — HERMAN PUTRA PRANATA SIMANJUTAK
20 — 11
20 — 11
Alat Kec. wadan Kola Terdakwa telah mengkonsumsi Narkotikajenis Shabu, dimana awalaya Terdakwa memasukkan Shabu tersebut kedalamPipet Kaca dan selan et Kaca yang berisi Shabu tersebut Terdakwabakar dengan Mancis mudian asapnya Terdakwa isap melalui Bong yangterbuat dari Botol Aqua.NYBahwa errabe phere bukti Narkotika jenis ShabuShabu tersebut diatas danjuga Leo Nise telah diperiksakan secara laboratoris di LABFORBARE OLRI Cabang Medan yang didalam Berita Acara AnalisisLabo Barang Bukti dan URINE
Register : 07-06-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 29-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2486/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 16 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmelalui mass media Radio Gelora Surabaya (RGS), maka pemeriksaan perkaraini dilaksanakan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, ke mudian
Register : 18-07-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 52-K / PM.II-10/ AD / VII / 2011 Tanggal 8 Agustus 2011 — Serda LADI
38 — 30
38 — 30
Susjurta Ajenad diPusdikajenad Ba etelah lulus dilantik denganpangkat Prad sefanjutnya ditugaskan di DenmaMabesad Jakart mudian pada tahun 2002 Terdakwaalin tugas odim 0710/Pekalongan, selanjutnyapada t 2009 Terdakwa mengikuti pendidikanSecaba Sus Babinsa di Rindam IV/Dip dan setelahlulu tik dengan pangkat Serda, Terdakwaertugas di Kodim 0710/Pekalongan sampaiya perkara ini masih berdinas aktif denganSerda NRP. 641896.. & 2.
Register : 11-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 63/Pdt.G/2016/PA.LLG Tanggal 3 Februari 2016 — PENGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
penggugat dan tergugat, lakilaki, umur 3 % tahun,sekarang dalam asuhan Penggugat;3 Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis selama lebih kurang bulan, tetapi setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4 Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut antara lainkarena:a Karena Tergugat sering meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidakdiketahui ke mana perginya, pernah satu minggu tidak pulang ke mudian
Register : 23-04-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1402/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun kemudian pindah kerumahKontrakan selama 5 bulan selanjutnya pindah lagi kerumah orang tuaPenggugat selama 6 bulan ke mudian pindah lagi ke Kalimantan selama 6bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul )dan dikaruniai 1 orang anak bernama :;1. ANAK umur 6 tahun dalam asuhan Penggugat3.
Register : 19-08-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 3819/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
telahbermateraicukup diberitanda (P.4);Menimbang, bahwa atas bukti suratsurat tersebut, Penggugatmenyatakan telah cukup;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi dipersidangan, yaitu:1.Nama XXXX yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksikenaldengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalahkakak kandung Penggugat;bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di XXXX Kota Surabaya dalam keadaan rukun dan baik,ke mudian
Register : 06-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 117/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 11 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
XXXXX yangna Kecamatan XXXXX Kabupaten Blitar;dengan Tergugat hidup bersama sebagaibalk (ba'da dukhul) di rumah hinggan selanjutnya sejak bulan September 2005gat pisah hingga sekarang;ggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiK PENGGUGAT dan TERGUGAT (lahir tareh Penggugat;rumah tangga antara Penggugat dengan in dan perselisihan hal ini disebabkan:ri nafkah oleh Tergugat,mudian pulang ke rumah orang tuainggal bersama dan pulang sendiri keugat dengan Tergugat sudah pisah yangma 8 tahun 4 bulan tanpa
Register : 18-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 0340/Pdt.G/2015/Kgn Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri dalam persidangan, sedang Tergugat tidak hadirdalam persidangan atau tidak menyuruh orang lain untuk hadir dalampersidangan sebagai wakil/kuasanya, dan atau tidak ada surat keteranganPutusan Nomor 0340/Pat.G/2015/PA.Kgn hal 3 dari 12 pun telah dipanggil secara sah dan patut, olehJeriksa tanpa hadirnya Tergugat; @mudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikangan memberi nasehat kepada Penggugat agar sabarembalidengan
Register : 27-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0012/Pdt.P/2016/PA.Bkn Tanggal 21 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
hukum yang berlaku;Atau bila Pengadilan menentukan lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan para Pemohon tentang ItsbatNi kah tersebut, Majelis Hakim telah mengumumkan pada papan pengumumanPe ngadilan Agama Bangkinang dengan Surat Berita Pengumuman Nomor0012/ Pdt.P/2016/PA.BKN tertanggal 30 Juli 2016;Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan, Para Pemohon datangse cara principal di persidangan, dan telah memberikan keterangan secukupnya,ke mudian
Register : 09-10-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 1917/Pdt.G/2013/PA.Mkd Tanggal 3 Februari 2014 —
8 — 6
8 — 6
lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipun ia telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannya disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim sudah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tetap dapat rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil, ke mudian
Register : 09-05-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 187/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri dalam persidangan, sedang Tergugat tidak hadirdalam persidangan atau tidak menyuruh orang lain untuk hadir dalampersidangan sebagai wakil/kuasanya, dan atau tidak ada surat keteranganPutusan Nomor 187/Pdt.G/2017/PA.Kgn, hal 3 dari 11 pun telah dipanggil secara sah dan patut, olehJeriksa tanpa hadirnya Tergugat; @mudian
Register : 23-08-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 08-02-2018
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 127-K/PM.I-01/AD/VIII/2017 Tanggal 25 Oktober 2017 — Sunardi Serda NRP 31980011601175
171 — 41
171 — 41
Bahwa cara membawa urine Terdakwa dari Makodim 0103/Aut keUPTD Banda Aceh yaitu setelah urine Terdakwa ditampung di dalamcup berwarna bening kemudian ditutup dan diberi lakban warnabening kKemudian cup tersebut dimasukkan kedalam kotak berbahangabus yang didalamnya sudah diisi dengan es batu dan ditutup, laludilakban pada tutup kotak tersebut ke mudian pada hari Jumat tanggal17 Maret 2017 pada pukul 02.00 WIB kotak gabus tempat menyimpancup yang berisi Sampel urine Terdakwa di bawa ke UPTD Banda
Zubir merakit alat hisap sabusabu dengancara melubangi tutup botol aqua yang sudah diisi airmenggunakan kunci mobil, ke mudian kedua sedotan dimasukkankedalam lubang tutup botol aqua, kemudian kacapirekdimasukkan ke ujung salah satu sedotan yang sudah terpasangdi botoi aqua, kKemudian sabu dimasukan ke dalam pirek lalumembakar kaca dengan mancis lalu keluar asap dan asaptersebut diisap oleh Sdr.
Zubir merakit alat hisap sabusabu dengancara melubangi tutup botol aqua yang sudah diisi airmenggunakan kunci mobil, ke mudian kedua sedotan dimasukkankedalam lubang tutup botol aqua, kemudian kacapirekdimasukkan ke ujung salah satu sedotan yang sudah terpasangdi botoi aqua, kKemudian sabu dimasukan ke dalam pirek lalumembakar kaca dengan mancis lalu keluar asap dan asaptersebut diisap oleh Sdr. Zubir sebanyak tiga kali dan Terdakwamenghisap sebanyak dua kali.f.
Register : 28-12-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 26-02-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 315/PID.SUS/2017/PT PBR Tanggal 30 Januari 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : INDRA JAYA, SH
Terbanding/Terdakwa : LE VAN HUONG
114 — 32
Terbanding/Terdakwa : LE VAN HUONG
114 — 32
Indonesia, yang melakukan atau tur rt@ melakukan perbuatan, perbuatanterdakwa dilakukan dengan carasBahwa pada waktu dan ate:odaM.BV 4851 TS (kapal utama) bersama denganHUONG selaku selaku nNGUYEN VAN TOAN selakunakhoda kapal KM.BV 4850 TS (Kapal pendukung)melakukan SY, an dengan menggunakan alat penangkap ikan berupagaimana tersebut diatas terdakwa LE VANpukat hela dtali penark ja pada kedua kapal diikat pada masingmasing sisi ujung sayapapal (pair trawl) dengan cara kedua kapal saling merapat,mudian
Register : 28-08-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1125/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 28 Nopember 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
terpaksa ; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat sekarang pergi ke Lampung ;SAKSI Il : SLAMET bin KROMOYONO, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Manggisan RT.02 RW.11, Desa Jatiyoso, Kecamatan Jatiyoso, Kabupaten Karanganyar ; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengaku sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah, menikah tahun 2012,setelah nikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama sebulan ke mudian
Register : 09-12-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1347/Pdt.G/2014/PA.Wtp. Tanggal 12 Januari 2015 — Irayanti, A.Md. Kep. binti Sahabuddin MELAWAN Hendra bin Burhanuddin
13 — 8
13 — 8
SAKSI 2 umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petanibertempat tinggal bertempat tinggal di Desa Kecamatan Kabupaten Bone dan mengakusepupu satu kali dengan Penggugat, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri,menikah pada tahun 2013;e bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 9 tahun lebihdi rumah orang tua Penggugat, ke mudian kost di jalan MajangKelurahan Majang, telah dikaruniai satu orang anak;e bahwa antara
Register : 05-01-2009 — Putus : 05-02-2009 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0003/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 5 Februari 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
,mudian Tergagatpergi meninggalkan Penggugat pulang kenunah orangtuaTergugat dan terjadi perpisahan yang hingga kinitelah berlangsung selama 2 tahun ;a teltr, ttt dtd rm t + ent4,74,11,n14 sin ...in h.,' nr. nn 417,, 7, jinnVio TAA VT 144 234,49499990.1 1140/1 54 14,1 84,12 11041, 1 el 51615011 1.1%.14.411 LIVE 14444 199%0 LINED 14V4.1.91 1114191141116141114tidak ada barang tinggalan yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah,sehingga dengan perbuatan Tergugat tersebut Tergugat171#C1 A Dintelah
Register : 28-10-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2983/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 22 Desember 2014 — Pemohon vs Termohon
54 — 2
54 — 2
tersebut satu sama lainnya bersesuaian serta menguatkan dalilPermohonan Pemohon, sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiilsebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksi tersebut diatasmaka terbukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan orang tuaTermohon sering ikut campur masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon,dan selain itu Pemohon tidak betah tinggal di rumah orang tua Termohon,ke,mudian
Register : 24-08-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0929/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
persidangan yangtelah ditetapkan, Pemohon hadir sendiri di persidangan, sedangkanTermohon meskipun telah dipanggil secara patut dan resmi baik kealamat sebagaimana4dalam permohonan maupun melalui RRI masingmasing pada tanggal28 Agustus 2015 dan 28 September 2015 untuk menghadap kepersidangan tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya ;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir maka prosesmediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Meni mbang "Ba hwa ke mudian