Pct.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi jin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Pacitan;3.

Pct.2. SAKSI Il umur 40 tahun, agama lslam, pekerjaan nelayan, bertempat tinggaldi Kabupaten Pacitan.Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetangga Pemohon danmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah tahun2014 dan telah mempunyai 1 orang anak; Bahwa selama menikah Pemohonn dan Termohon bertempat tinggal dirumah oragtua Pemohon selama 2 tahun 8 bulan.

Pct.5.

Pct.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 591.000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pacitan pada hari Selasa tanggal 21 Agustus 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 09 Zulhijah 1439 Hijriyah olehDrs. Nasrulloh, S.H. Wakil Ketua Pengadilan Agama Pacitan sebagai KetuaMajelis, Drs. Faisol Chadid dan Drs.

Pct.3. Panggilan Rp 500.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Him. 11 dari 11 hlm. Putusan No. 0513/Pdt.G/2018/PA. Pct.

Pertimbangan Penilaian Alat Bukti Menimbang, bahwa sehubungan dengan klasifikasi jawaban Tergugatatas gugatan Penggugat, dan dihubungkan dengan rumusan pokok masalahhalaman 13 dari 26 halaman, Putusan Nomor 7/Pct./2018/PA.Kab.

Dalil yang dibantah Tidak benar penyebab perselisinan dan pertengkaran sebagaimana dalilPenggugat; Tidak benar jika selama pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan;halaman 14 dari 26 halaman, Putusan Nomor 7/Pct./2018/PA. Kab.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri dan tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun;halaman 20 dari 26 halaman, Putusan Nomor 7/Pct./2018/PA.Kab.

Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;halaman 21 dari 26 halaman, Putusan Nomor 7/Pct./2018/PA.Kab.

NUR SYAFIUDDIN, S.Ag., M.H.Hakim Anggota II,HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI.Panitera Pengganti,halaman 25 dari 26 halaman, Putusan Nomor 7/Pct./2018/PA.kab. MigRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp2. Biaya Proses : Rp3. Biaya Panggilan : Rp4. Biaya Redaksi : Rp5. Biaya Meteral : RpJumlah : RpUMAR TAJUDIN, S.H.30.000,50.000,730.000,5.000,6.000,821.000,(delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah)halaman 26 dari 26 halaman, Putusan Nomor 7/Pct./2018/PA.Kab.Mig

Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19September 2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor 0706/Pdt.G/2016/PA Pct., tertanggal 26 September 2016 mengajukanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Him. 1 dari 15 him. Put. No. 0706/Pdt.G/2016/PA Pct.1.

No. 0706/Pdt.G/2016/PA Pct.

tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Pacitan sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal28 Oktober 2015 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor 0861/Pdt.G/2015/PA Pct

., tertanggal 28 Oktober 2015 mengajukanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 0861/Pdt.G/20015 /PA Pct.

gugatan Penggugat telah dibacakan di muka persidangan yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Putusan Nomor 0861/Pat.G/20015/PA Pct.

Pasal 1868 BW.bukti tersebut adalah merupakan akta otentik yang mempunyai kekuatanpembuktian Sempurna dan mengikat, yang isinya mendukung dalil gugatanPenggugat perihal dimaksud, sehingga telah terbukti kebenaran adanyahubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangPutusan Nomor 0861/Pdt.G/20015 /PA Pct.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 481.000, ( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pacitan pada hari Selasa tanggal 08 Maret 2016Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 28 Jumadilawal 1437 Hijriyah oleh kamiPutusan Nomor 0861/Pat.G/20015/PA Pct. Halaman 13 dari 14 halamanDrs. H. Sumarwan, M.H. sebagai Hakim Ketua, Drs. Suyadi, M.H.I danDrs.

Menerima permohonan banding dari Para Pembanding / semula Para Penggugat tersebut;

2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pacitan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Pct., tanggal 24 September 2019 yang dimohonkan banding tersebut;

3. Menghukum Para Pembanding / semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Pct, selanjutnya disebut sebagai PARAPEMBANDING semula Para Penggugat;LawanPT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR Tbk,berkedudukan di Kota Surabaya dan berkantor pusat diJalan Basuki Rahmat Nomor 98 104 Cq PT. BankPembangunan Daerah Jawa Timur Tbk. KantorCabang Pacitan alamat Jl. Jenderal A Yani 82 ,DesaHalaman 2 Putusan Nomor 782/PDT/2019/PT.PBRSidoarjo, Kecamatan Pacitan, Kabupaten Pacitan,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Afandi,Mugni Nurachman, Alvi Tama Hilman T, M.

Sinta Pertiwi S., ArdiniOctaviarini dan Ditya Pravitri, berdasarkan SuratKuasa tanggal 22 Juli 2019 Nomor 058 / 060 / DIR /HKM / SKA, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pacitan, pada tanggal 23 Juli 2019,dibawah Nomor 36 / Leg / SK / 7 / 2019 / PN Pct,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semulaTergugat;DanKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pacitan, alamat JI. Letjen R.Suprapto No.7A, Caruban, Sidoharjo, Kec.

., dan Siti Rahayuningrum, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 337/KSK/VII/2019,tertanggal 16 Juli 2019, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pacitan tanggal16 Juli 2019, dibawah nomor 31/Leg/SK/7/2019/PN Pct,selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDINGsemula Turut Tergugat I;Notaris YANTI KOMALAWATI, alamat Jl.

Rp.610.000,00 (enam ratus sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor 4/Pdt.G/BD/2019/PN Pct jo Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Pct, yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pacitan, Para Penggugat sekarangsebagai Para Pembanding pada hari Jumat tanggal 4 Oktober 2019 telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pacitan Nomor5/Pdt.G/2019/PN Pct, tanggal 24 September 2019 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan PernyataanPermohonan

Banding kepada Terbanding Nomor 4/Pdt.G/BD/2019/PN Pct joNomor 5/Pdt.G/2019/PN Pct, yang ditanda tangani oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Pacitan, pengajuan permohonan banding oleh ParaPembanding semula Para Penggugat tersebut diatas, telah diberitahukan secarasah kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 7 Oktober 2019, dankepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat!

Oktober 2015,selanjutnya disebutsebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SLTP,alamat Kabupaten Pacitan, selanjutnya sebagai Tergugat .Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Nopember 2015 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanPutusan Nomor 0903/Pdt.G/2015/PA Pct

Halaman 1 dari 16 halamanNomor 0903/Pdt.G/2015/PA Pct., tertanggal 13 Nopember 2015 mengajukanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah di hadapan pegawai pencatat nikah di Kantor Urusan AgamaKab.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Putusan Nomor 0903/Pat.G/2015/PA Pct. Halaman 3 dari 16 halamanBahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat materiilhadir dengan didampingi oleh kuasa hukumnya, sedangkan Tergugat tidakhadir dan juga tidak mengutus wakil/kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor0903/Pdt.G/2015/PA.

Advokat dankonsultan hukum dari perhimpunan Advokat Indonesia (PERADI) yang telahPutusan Nomor 0903/Pdt.G/2015/PA Pct.

Suharno, S.Ag.Panitera Pengganti;ttdBasrowi, SH.Rincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran : Rp 30.000.Biaya Proses : Rp 50.000.Putusan Nomor 0909/Pdt.G/2015/PA Pct. Halaman 15 dari 16 halamanBiaya Panggilan >: Rp 325.000. Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah);

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Permohonan Nomor 12/Pdt.P/ 2022/PN Pct;
2. Menyatakan perkara Permohonan Nomor 12/Pdt.P/2022/PN Pct telah dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan NegeriPacitan

12/Pdt.P/2022/PN Pct

Akan tetapi padatanggal, 02 Desember 2015, pemohon telah bercerai dengan suaminya sebagaimanaAkta Cerai No. 906/AC/2015/PA/PCT. Yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaPacitan;Bahwa dalam perkawinan pemohon tersebut telah dikaruniai seorang putri yangbernama FAMORA ALVINA ZEEN, lahir di Surabaya pada tanggal, 23 Oktober 2011sebagaimana Akta Kelahiran No. 3578LT110720120252.

Fotocopy Kutipan Akta Cerai No. 906/AC/2015/PA/PCT. Yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Pacitan, bukti P3;4.

Saksi BOIYEM: Bahwa saksikenal dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan seorang lakilaki yang bernama HERRYPURWANDOKO; Bahwa Pemohon telah bercerai dengan suaminya sebagaimana Akta Cerai No.906/AC/2015/PA/PCT; Bahwa dalam perkawinan pemohon tersebut telah dikaruniai seorang putri yangbernama FAMORA ALVINA ZEEN, lahir di Surabaya pada tanggal, 23 Oktober2011; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama anak Pemohon yangsemula bernama FAMORA ALVINA ZEEN menjadi HAFIZAH KHAIRATUN ALLUBNA karena

Saksi JOKO EDI PRAWIRO : Bahwa saksikenal dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan seorang lakilaki yang bernama HERRYPURWANDOKO;Hal.3 dari 7 Penetapan No.403/Pat.P/2017/PN.Sby Bahwa Pemohon telah bercerai dengan suaminya sebagaimana Akta Cerai No.906/AC/2015/PA/PCT; Bahwa dalam perkawinan pemohon tersebut telah dikaruniai seorang putri yangbernama FAMORA ALVINA ZEEN, lahir di Surabaya pada tanggal, 23 Oktober2011; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama anak Pemohon yangsemula bernama

merubah nama anak Pemohon yang terdapat pada Kutipan AktaKelahiran Akta Kelahiran No. 3578LT110720120252 yang semula tertulis FAMORAALVINA ZEEN menjadi HAFIZAH KHAIRATUN AL LUBNA;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan bukti P1 sampai dengan P4 serta 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum dipersidangan, Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dari bukti bertanda P3, yaitu Kutipan Akta Cerai No.906/AC/2015/PA/PCT

Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan dari kuasa penggugat tersebut;

2.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pacitan untuk mencoret dari register perkara nomor 1/Pdt.G/2018/PN Pct.

3. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini sebesar Rp.1.563.000.- (satu juta lima ratus enam puluh tiga ribu rupiah)

1/Pdt.G/2018/PN Pct

tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Pacitan, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal15 Oktober 2015 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor 0812/Pdt.G/2015/PA Pct

., tertanggal 15 oktober 2015 mengajukanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 0812/Pat.G/20015/PA Pct.

gugatan Penggugat telah dibacakan di muka persidangan yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut di depansidang Penggugat telah mengajukan buktibukti :Putusan Nomor 0812/Pdt.G/20015 /PA Pct.

Pasal 1868 BW. bukti tersebutadalah merupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktianSempurna dan mengikat, yang isinya mendukung dalil gugatan Penggugatperihal dimaksud, sehingga telah terbukti kKebenaran adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah, dan denganPutusan Nomor 0812/Pat.G/20015/PA Pct.

Suharno, S.Ag. masingmasing sebagai Hakim anggota, putusan mana padaPutusan Nomor 0812/Pdt.G/20015 /PA Pct. Halaman 13 dari 14 halamanhari itu juga telah diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untukumum oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh Basrowi, SH sebagaiPanitera Pengganti dan dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua Majelis,ttdDrs. H. Sumarwan, M.H.Hakim Anggota,tid ttdDrs. Faisol Chadid. H.

B 3093 PCT;- 1 (satu) lembar STNK asli ;- 1 (satu) buah kunci kontak Dikembalikan kepada Terdakwa ARIF SAPUTRA KAYAME ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah); -----------------------

Pol B3093 PCT, 1 (satu) lembar STNK Asli dan 1 (satu) buah kunci kontakdikembalikan kepada Terdakwa Arif Saputra Kayame;4.

bertempat di perempatanlampu merah (Traffic Light) antara Jalan Diponegoro dan Jalan Teuku CikDitiro Kecamatan Menteng Jakarta Pusat; Bahwa ketika saksi yang sedang berboncengan bersama saksi Firdausdan sedang berhenti di perempatan lampu merah antara jalan Diponegorodan Jalan Teuku Cik Ditiro, Kecamatan Menteng, jakarta Pusat dan padawaktu itu saksi sedang memegang handphone merek OPPo tipe NEO 7warna hitam dengan tangan kanan, kemudian Terdakwa yangmengendarai sepeda motor yamaha No.Pol B 3093 PCT

merah (Traffic Light) antara Jalan Diponegoro dan Jalan Teuku CikDitiro Kecamatan Menteng Jakarta Pusat;Bahwa ketika saksi yang sedang membonceng saksi Marcelina AirinTjuhandi dan sedang berhenti di perempatan lampu merah antara jalanDiponegoro dan Jalan Teuku Cik Ditiro, Kecamatan Menteng, jakartaPusat dan pada wakiu itu saksi Marcelina Airin Tjuhandi sedangmemegang handphone merek OPPo tipe NEO 7 warna hitam dengantangan kanan, kemudian Terdakwa yang mengendarai sepeda motoryamaha No.Pol B 3093 PCT

Marcelina AirinTjuhandi sedang memegang handphone merek OPPo tipe NEO 7 warnahitam dengan tangan kanan, kemudian Terdakwa yang mengendarai sepedamotor yamaha No.Pol B 3093 PCT bersama saksi Novryan PangestuAzistiyah lansung mendekati saksi Firdaus dan saksi Marcelina Airin Tjuhandidari arah belakang, kemudian Terdakwa dengan menggunakan tangan kirilangsung mengambil 1 (satu) unit Handphone merek OPPO tipe NEO 7warna hitam yang saksi Marcelina Airin Tjuhandi pegang dengan tangankanan dan setelah

B 3093 PCT; 1 (satu) lembar STNK asli ; 1 (satu) buah kunci kontakDikembalikan kepada Terdakwa ARIF SAPUTRA KAYAME ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Pusat, pada hari Rabu, tanggal 25 Januari 2017,oleh Kisworo, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua, Bambang Edhy Supriyanto,S.H.,M.H., dan Marulak Purba, S.H.

Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepadaTermohon;Putusan Nomor 629/Pdt.G/2013/PA Pct. Halaman 3 dari 37 halaman3.

Dan saat ini TermohonPutusan Nomor 629/Pdt.G/2013/PA Pct.

Menolak gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi yang sangatjauh dari Norma Hukum dan Perasaan Hukum.Putusan Nomor 629/Pdt.G/2013/PA Pct. Halaman 17 dari 37 halaman2. Menyatakan menghukum Pemohon (Tergugat Rekonvensi) untukmembayar hutang dengan cara mengangsur, karena sematamatakeadaan dari Pemohon yang sudah tidak mempunyai apaapa.3.

Menimbang, bahwa dengan demikian maka Tergugat harus dihukumuntuk membayar dan atau melunasi hutang bersama Penggugat dan TergugatPutusan Nomor 629/Pdt.G/2013/PA Pct.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp.351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 629/Pdt.G/2013/PA Pct. Halaman 37 dari 37 halaman

Pct.9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam penyelesaian perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pacitan segera memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;3.

Pct.2. Foto copy Kutipan Akta Nikah tertanggal 12 Januari 2007 Nomor :XX/XXX/I/2007 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama,Kabupaten Pacitan (P2) ;Bahwa bukti surat yang difotokopi telah dicocokkan dengan aslinya, dansemuanya telah bermerai cukup;Bahwa Penggugat juga mengajukan bukti saksi sebagai berikut:1.

Pct. Bahwa Penggugat istri sah Tergugat yang menikah pada tahun 2007dan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama selama 10 tahun lebih.

Pct.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 286.000, (Dua ratus delapan puluh enamribu rupiah).Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Kamis tanggal 15 Maret2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil akhir 1439 Hijriyah olehDrs. Nasrulloh, S.H. yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Pacitansebagai Ketua Majelis, Drs. Faisol Chadid dan Drs. H. Ahmad Rasidi, S.H.

Pct. Jumlah Rp. 286.000,(Dua ratus delapan puluh enamribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 0155/Pdt.G/2018/PA. Pct.

14/Pdt.G.S/2019/PN Pct

Dusun Bandung Kidul, RT. 001 / RW. 001, DesaPagerejo, Kecamatan Ngadirojo, Kabupaten Pacitan selanjutnya disebutTergugat Il.Para Pihak bersedia untuk mengakhiri persengketaan antara merekaseperti termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalan perdamaian melaluiproses mediasi dan untuk itu telah mengadakan persetujuan sebagai berikut:1.Bahwa pihak Penggugat dan Para Tergugat telan bersepakat untukmenyelesaikan perkara perdata yang terdaftar di Pengadilan Negeri PacitanNomor 14/Pdt/G.S/2019/PN Pct

Pct. Keringanan bunga Rp 8.528.139,00 Total pembayaran Rp 55.000.000,002.

Pct.(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 4 dari 3 Putusan Nomor 14/Pdt.G.S./2019/PN. Pct.

Penadahansebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Bahwa pada tanggal 10 April 2004, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Kepulauan Riau sebagaimanaPutusan Nomor : 0399/Pdt.G/2016/PA Pct. Halaman 1 dari 13 halamanbukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor 1XX/06/IV/2004, tertanggal 10 April2004 ;. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan ;.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nomor 35010515087 tanggal04032013 atas nama Pemohon (PEMOHON) yang dikeluarkan olehPutusan Nomor : 0399/Pdt.G/2016/PA Pct. Halaman 3 dari 13 halamanPemerintah Kabupaten Pacitan bermaterai cukup, telah dicocokkandengan aslinya ternyata telah sesuai, telah diparaf dan diberi tanggal13102016 serta diberi tanda (P.1) ;2.

memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karenasebagai tetangga ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteriyang menikah pada bulan April 2004 di kabupaten KepulauanRiau ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di awalnya di kabupaten Kepulauan Riau 1 tahunkemudian pindah bersama di Pacitan di rumah sendiri 4 tahun5 bulan dan telah dikaruniai seorang anak ;Putusan Nomor : 0399/Pdt.G/2016/PA Pct

sumpah;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 dan buktirelaas kepada Termohon maka terbukti bahwa Pemohon bernama PEMOHONdan Termohon bernama TERMOHON bertempat tinggal sebagaimana dalamsurat permohonan yang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaPacitan sehingga pengajuan permohonan ini telah sesuai dengan ketentuanpasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, oleh karenanyaPengadilan Agama Pacitan berwenang untuk mengadili perkara ini ;Putusan Nomor : 0399/Pdt.G/2016/PA Pct

,M.H.Panitera Pengganti,tidNASRODIN, SHRpRpRpRpRp30.000,50.000,500.000,5.000,6.000, JumlahRp591.000,(Lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor : 0399/Pdt.G/2016/PA Pct. Halaman 13 dari 13 halaman

Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepadaTermohon;Putusan Nomor 629/Pdt.G/2013/PA Pct. Halaman 3 dari 37 halaman3.

Dan saat ini TermohonPutusan Nomor 629/Pdt.G/2013/PA Pct.

Menolak gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi yang sangatjauh dari Norma Hukum dan Perasaan Hukum.Putusan Nomor 629/Pdt.G/2013/PA Pct. Halaman 17 dari 37 halaman2. Menyatakan menghukum Pemohon (Tergugat Rekonvensi) untukmembayar hutang dengan cara mengangsur, karena sematamatakeadaan dari Pemohon yang sudah tidak mempunyai apaapa.3.

Menimbang, bahwa dengan demikian maka Tergugat harus dihukumuntuk membayar dan atau melunasi hutang bersama Penggugat dan TergugatPutusan Nomor 629/Pdt.G/2013/PA Pct.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp.351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 629/Pdt.G/2013/PA Pct. Halaman 37 dari 37 halaman

54 / Pid.B / 2015 / PN Pct

Penetapan Hakim Nomor 54/Pen.Pid/2015/PN Pct. tanggal 23 Nopember2015 tentang penetapan hari sidang;3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menyatakan agar barang bukti berupa :Halaman 17 dari 11 Putusan Nomor 54/Pid.B/2015/PN Pct.> 1 (satu) buah pompa air merk SHIMIZU dikembalikan kepadapemiliknya saksi Supiin4.

Supiin di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dirinya diperiksa dan dihadapkan dalam persidangansehubungan dengan dirinya telah kehilangan mesin pompa air ; Bahwa saksi mengetahui pompa air miliknya hilang pada hari Rabu tanggal23 September 2015 pukul 05.30 WIB; Bahwa kejadian hilangnya pompa air itu di rumah saksi yang kebetulanmesin tersebut dipasang di halaman rumah saksi;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 54/Pid.B/2015/PN Pct.

Supiin hilang pada hari Rabutanggal 23 September 2015 pukul 05.30 WIB ketika bertemu di tempatpenampungan air yang saat itu tengah samasama mencari pompa air yanghilang;Bahwa pompa air yang hilang tersebut sebelumnya dipasang di halamanrumah; Bahwa dirumah Sdr.Supiin tidak memiliki pagar; Bahwa ditempat kejadian ada bekas peralon yang rusak;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 54/Pid.B/2015/PN Pct.

Supiin;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 54/Pid.B/2015/PN Pct. Bahwa terdakwa mengambil pompa air milik Sdr.Supiin pada hari Rabutanggal 23 September 2015 sekira pukul 01.00 WIB di halaman rumahSupiin tepatnya di Dusun Sepang Desa Tulakan Kecamatan TulakanKabupaten Pacitan; Bahwa terdakwa melakukan sendirian perbuatan mengambil pompa airmilik Sdr.

Pct. dicabut ; 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pacitan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 351.000,- (Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

SURURI, S.Ag. namunPutusan Nomor 428/Pdt.G/2013/PA Pct.

Beberapa hari kemudianPemohon mengirim SMS pada Termohon yang isinya Termohon tidakusah kembali ke Sidoarjo karena rumah sudah Pemohon tempati danakan memaketkan barangbarang Termohon dan anakanak ke Pacitan;Putusan Nomor 428/Pdt.G/2013/PA Pct.

Tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya, seluas 90 M2 yangterletak di Perumahan Wahyu Taman dengan batasbatas :Putusan Nomor 428/Pdt.G/2013/PA Pct.

AbuDawud);Dan SMS nya juga dikirim ke keponakan Pemohon :Putusan Nomor 428/Pdt.G/2013/PA Pct. Halaman 11 dari 38 halaman124.

(lima belas juta rupiah);Putusan Nomor 428/Pdt.G/2013/PA Pct. Halaman 31 dari 38 halaman32. mutah berupa 2 (dua) bidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya beserta barangbarang yang ada di dalamnya, yaitu :a.